год назад наблюдал воочию макет "Солнцепека" (из фанеры) буквально "забитый" в капонире не менее чем 10-15 FPV (пробивались через сети)

Что касается РС "Химера" из данного поста, то сочту высказать своё предположение, что оная есть не более чем копия, с некоторыми изменениями и доработками, нашей российской "Волновой сети", которая давала прикурить хохлам ещё задооолго до СВО. Конечно, не стоит исключать и свободный "полет фантазии" наших противников, но это маловероятно. Досконально изучив трофеи, было бы странным не использовать их хотя бы в качестве базы для наработки. В общем, кто затрофеит - пишите в бот моего канала (@signalman_diary_bot), с интересом изучу данное поделие.

По следам наших публикаций.

Я уже как-то обращал внимание на индексы на скулах башен трофейных "Абрамсов". Подъехал свежий трофей из Курской области, взятый группировкой войск "Север". Мы видим аналогичное обозначение бронезащиты, так сказать для папуасов. Не доверяют образцы, изготовленные для армии США, пусть даже не самые новые с точки зрения времени выпуска.

Снимок взят в сообществе в ВК. 3 мая 2025 года. Выставка трофейной техники, захваченной военнослужащими группировки войск "Север" на курском и сумском направлениях.

Не прорабатываются и не проработаны. Мичману есть о чем волноваться, и не только ему.

Угнаться за химерой | что не так с дронами?

В последнее время главной задачей для нашей промышленности стала погоня за количеством поставленных в войска дронов.

На это обращал внимание и президент России, сообщив, что количество поставленных в войска БПЛА растет, но их все еще недостаточно.

Мы пытаемся догнать и перегнать ВСУ в количестве дронов на армейских складах. Это не совсем то, что нам нужно. Не смотря на постоянный рост поставок БПЛА всех типов в армию, на фронте все равно отмечается превосходство противника в воздухе.

Часто можно услышать, что это 4-8 кратное превосходство. Более всего оно заметно в сегменте fpv и агродронах, менее всего в БПЛА самодельного типа, разведчиках и дронах на оптоволокне, в которых мы какое-то время применялись даже чаще.

Между поставили в войска 1.5 млн дронов, и успешно применили 1.5 млн дронов - есть очень большая разница.

Во-первых, в качестве самих дронов, которые попадают на фронт. За % небоеготовой продукции следят плохо. Отсюда по всему фронту расплодились течки, превращающие кирпичи в что-то условно годное для боевого применения.

Во-вторых, тактика применения самих дронов еще толком не выработана, нет успешных примеров одновременного использования нескольких дронов с разнесением их по частоте и тд.

В-третьих, нельзя выиграть войну простым превосходством в количестве «снарядов», эти снаряды должны не просто уничтожать врага, но делать это так, чтобы армия могла двигаться вперед без потерь.

Дроны всех типов нужны для:
▪️обнаружения противника;
▪️нарушения его логистики и ротации (изоляции ТВД);
▪️контрбатарейной и контрдронной борьбы;
▪️в качестве инструмента поддержки пехотных и штурмовых частей.

Пока ни одной целостной концепции многоконтурного применения дронов у нас нет, равно как и успешных примеров такой работы.

Лучшее, что мы сейчас можем предложить - это эффектные огневые налеты дрон-спецназа на отдельных участках фронта. Такими вещами занимаются ЦСН «Барс-Сармат» и «Рубикон».

Из-за дрон-гонки начинает выхолащиваться суть боевых действий.

Теряется ключевое задача нашей армии в зоне СВО. А задача у нее одна - освобождать землю и города от украинского нацизма - постоянно наступать.

И здесь у нас принципиальная разница с нашим врагом в лице ВСУ.

Их задача только в том, чтобы используя дроны и другие средства войны, не давать нам наступать, уничтожать наши штурмовые подразделения и технику, обескровливать ВС РФ. Уподобляясь им в подходах и методах ведения войны мы просто навечно застрянем на занимаемых рубежах.

Тем временем все чаще замечаю внутренние конфликты из-за зон ответственности и пораженной техники ВСУ. Происходят эти конфликты из-за чудовищной ошибки в целеполагании.

В какой-то момент вся система мотивации в войсках перестроилась на количество и качество уничтоженных вражеских целей. За это дают премии, повышения и ордена. Для ВСУ - это отличная стратегия, для ВС РФ - путь к стагнации.

Нарезка зон ответственности между полками, дивизиями и бригадами и система мотивации через количество пораженных вражеских целей полностью демотивирует войска двигаться вперед. Зачем? Если для успеха надо выбить себе «жирную» зону ответственности, и просто истреблять там как можно больше врагов.

Цели и задачи СВО вроде бы не в том, чтобы истребить всех, кого насильно ротируют в ВСУ, а в том, чтобы освободить русские города и лишить противника возможности вести войну, в том числе в Черном море.

В связи с чем, напрашиваются важнейшие выводы:

▪️все премии, продвижения и награды должны даваться только за физическое движение вперед.
▪️никаких зон ответственности и нарезок по секторам не должно быль в принципе!
▪️вся логика применения всех контуров дронов должна быть подчинена штурмовым задачам и вписана с наступательные стратегии группировок.
▪️вместо количества поставляемых в армию дронов, ключевым фактором для анализа должно быть их качество и % успешных применений.

ЖИВОВZ

#сво #война #дроны

У - Уровень военной науки. Или чему не учат в академиях. А вот глубоко эшелонированному массированию, в смысле сосредоточению крупных масс войск и попыткам прорывов действиями крупных масс людей и бронетехники на узком фронте - вполне. Причем, эта схема вбита на уровне всепобеждающей аксиомы, отчего и получились все эти Мурадовские напрыги на Угледар. Я избегал активного участия в травле Рустама Усмановича именно поэтому. Человек, видимо реально не догонял что его последовательные неудачи это не случайность. Его учили что схема работает. Люди, у которых встречное танковое сражение под Прохоровкой закончилось несомненной победой советских войск, а про Прохоровки помельче они не знали, не хотели знать сами и не давали знать слушателям.

Прикладываю к посту очень хорошо характеризующий состояние нашей военной науки и правящих там бал личностей файл статьи "Стрельба из танков с закрытых огневых позиций, за и против", ктн полковника А.П. Едемского. Читать которою настоятельно рекомендую с карандашиком и листочком бумаги.

Когда прооретесь от ее содержания и высоконаучных выводов, советую посчитать количество сознательных искажений методики эксперимента, благодаря которым привлеченная к опыту танковая рота в принципе не могла показать ничего значимого. В принципе.

Объяснение чему, вероятно, простое. Некий убеленный сединами высокий военный муж был полон уверенности что стрельба из танков с ЗОП пустая трата снарядов, отчего устроители эксперимента и решили ему угодить ограничив эффективность танкистов условиями эксперимента. Ну а потом еще и тиснули статейку в рецензируемом НГШ академическом военном журнале. Ныне испугавшемся чтения своих научных статей и огородившегося.

Тем кому лень читать :


Экспериментальные стрельбы танков с закрытых огневых позиций (ЗОП) и их сравнение с самоходной артиллерией выявили ряд методических искажений, которые существенно повлияли на результаты испытаний:
• Отсутствие специализированной подготовки танковых экипажей для стрельбы с ЗОП
Танкисты, участвовавшие в испытаниях, не имели достаточных навыков по определению координат целей и корректировке огня, что критично для стрельбы с закрытых позиций. В ходе эксперимента командир танковой роты определял корректуры для каждого танка отдельно, не имея соответствующего опыта, что привело к значительному разбросу попаданий и низкой эффективности огня.
• Отсутствие содействия со стороны специалистов-артиллеристов
В ходе испытаний танкисты действовали самостоятельно, без поддержки специалистов по артиллерийской подготовке, расчёту поправок и установок, что противоречит историческим и нормативным рекомендациям по стрельбе танков с ЗОП. В учебных пособиях и наставлениях прямо указывается на необходимость всесторонней помощи со стороны артиллеристов при подготовке танков к стрельбе с закрытых позиций.
• Неучёт износа стволов и индивидуальных поправок
Для стрельб использовались танки учебно-боевой группы с большим износом стволов. Индивидуальные поправки на износ канала ствола для каждого танка не определялись и не учитывались, что стало одной из причин большого числа недолётов и значительного разброса снарядов по дальности.
• Использование штатных прицельных устройств танка вместо специализированных артиллерийских приборов
Для наведения в горизонтальной плоскости применялся азимутальный указатель, который менее точен по сравнению с артиллерийской панорамой. В танках не предусмотрена выверка параллельности оси указателя с осью канала ствола, что затрудняет точную наводку и увеличивает разброс попаданий.
• Расход боекомплекта из боеукладки танков
В ходе эксперимента снаряды расходовались из штатной боеукладки танков, предназначенной для непосредственного боя, а не с грунта, как предписывалось нормативами для стрельбы с ЗОП. Это создало дополнительную проблему с пополнением боезапаса в боевой обстановке, на которую в современных условиях нет чёткого ответа.
• Сравнение с артиллерией без учёта различий в подготовке и техническом оснащении
Артиллерийская батарея была полностью подготовлена к выполнению огневых задач, а танковая рота - нет. Это привело к некорректному сравнению эффективности, поскольку не были уравнены исходные условия по подготовке личного состава и техническому оснащению

Практически все это решено в программе "Ветерок-Т". Категорически рекомендую. После каждого разрыва финально у наводчика выводится на сколько и куда нужно подкрутить привода по шкалам

На данный момент у RS по "промолчали" 26 комментов и ... их огромное количество ранее трусливо удаленных