Банки теперь обязаны отвечать на обращения клиентов в течение 15 рабочих дней

Вступили в силу поправки, внесенные в августе прошлого года в Закон о Центральном банке РФ и отдельные законодательные акты РФ, которыми вводится единый порядок рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (Федеральный закон от 4 августа 2023 г. № 442-ФЗ).

Кредитные, страховые, микрофинансовые, клиринговые организации, негосударственные пенсионные фонды, бюро кредитных историй и другие финансовые организации по общему правилу обязаны отвечать на обращение по существу в течение 15 рабочих дней (Федеральный закон от 4 августа 2023 г. № 442-ФЗ). Этот срок может быть продлен на 10 рабочих дней, если потребуется дополнительная информация для принятия решения.

Установлена обязанность принимать обращения как в офисах, так и по почте/электронной почте. Допускаются и дополнительные способы приема обращений, информация о них должна размещаться на сайте и в офисах финансовой организации.

Кроме того, предусмотрен и порядок работы ЦБ РФ с поступающими к нему обращениями граждан. Банк России будет направлять обращение в ту финансовую организацию, в компетенцию которой входит решение поставленных в обращении вопросов (есть исключения). В этом случае на рассмотрение обращения участнику рынка отводятся те же сроки - 15 рабочих дней с возможностью продления еще на 10 рабочих дней. Если финансовая организация не ответит вовремя, Банк России рассмотрит обращение самостоятельно.

Запись на диктофон: почему предупреждать о ведении записи в кабинете чиновника не требуется?

Согласно ч.4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В статье 5 ФЗ «О государственной тайне» установлен исчерпывающий перечень сведений, составляющих государственную тайну, и сведения из переговоров с чиновниками о своих правах и детях к ним не относятся.

Ссылки на ст. 23 и ст. 24 Конституции РФ, согласно которым частная жизнь человека неприкосновенна, и данные о частной жизни человека нельзя использовать без его согласия здесь не применимы, т.к. чиновник находится на своем рабочем месте при исполнении должностных обязанностей.

ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации..." говорит об обязанности любой бюджетной организации обеспечивать доступ к информации о своей деятельности.

❗Важный момент в том, что в соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому фиксация должна быть направлена на сбор информации о ВАШЕЙ и ваших детей жизни, воспитании и т.д., а не жизни самого чиновника.

✅ Предупреждать о фиксации этой информации человек не обязан (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18 уже давно поставило жирную точку в данном вопросе)

📌 Важно так же отметить, что настоящее время аудио-запись является самостоятельным доказательством в судебных  процессах и часто играет в них ключевую роль!

✅ Обнародовать указанные записи, как доказательство правонарушения, в общественных интересах возможно, по аналогии с видеозаписью (ст. 152.1 ГК РФ)

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении угрозы к гражданскому обществу, общественной безопасности (например когда чиновник унижает, оскорбляет или дезинформирует граждан).

🤝Коллеги сделали полезный пост по нашим материалам
https://xn--r1a.website/semyaprava/6212

Суд признал незаконным отказ банка заключить договор без предоставления биометрических данных.

Заельцовский районный суд г. Новосибирск, дело: № 2-3407/2023, УИН: 54RS0003-01-2023-002557-52

Договор банковского вклада является публичным договором и на основании п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отказ клиента от размещения его биометрических персональных данных в единой биометрической системе не может служить основанием для отказа ему в обслуживании (п. 5.6 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предоставление биометрических персональных данных не может быть обязательным, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Оператор не вправе отказывать в обслуживании в случае отказа субъекта персональных данных предоставить биометрические персональные данные и (или) дать согласие на обработку персональных данных, если в соответствии с федеральным законом получение оператором согласия на обработку персональных данных не является обязательным.

Вышеприведенные положения законодательства свидетельствует, что банк не вправе отказать в обслуживании физического лица-потребителя в связи с отказом последнего от предоставления биометрических данных.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих наличие предусмотренных законом оснований для отказа истцу в заключении с ним договора на предоставление пакета услуг «МТС-Банк Премиум», договора на предоставление премиальной карты в рамках этого пакета услуг, без предоставления его биометрических данных - фотографии.

В силу п. 4 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе отказывать потребителю в заключении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством Российской Федерации или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

✅ Признать незаконными действия публичного акционерного общества «МТС-Банк», выразившиеся в отказе заключить со ФИО договор на предоставление пакета услуг «МТС-Банк Премиум», договор на предоставление премиальной карты в рамках этого пакета услуг без предоставления биометрических данных ФИО в виде фотографии.

✅ Признать незаконным бездействие публичного акционерного общества «МТС-Банк», выразившееся в неудовлетворении требования ФИО об устранении недостатков услуг в назначенный потребителем срок.

✅ Обязать публичное акционерное общество «МТС-Банк» в течение 10 дней после вступления решения в законную силу заключить со ФИО договор на предоставление потребителю пакета услуг «МТС-Банк Премиум», договор на предоставление премиальной карты в рамках этого пакета услуг без предоставления ФИО биометрических данных в виде фотографии.

#судебные_решения #биометрия

Другие судебные решения ➡️

Уступка долга третьим лицам – только с согласия заемщика: разъяснения регулятора

❗️Заемщик имеет право запретить кредитору передавать его долг третьим лицам — такая возможность должна быть включена в индивидуальные условия договора потребительского кредита или займа. Об этом говорится в информационном письме Банка России, адресованном банкам, микрофинансовым организациям, кредитным потребительским кооперативам и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативам.

По результатам поведенческого надзора регулятор выявил случаи, когда заемщики не имели выбора или не могли повлиять на условие договора, позволяющее запретить уступку прав (требований) третьим лицам, несмотря на то что такое право предоставлено Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Такие действия кредитора неправомерны, напоминает Банк России.

Регулятор также обращает внимание финансовых организаций, что запрет заемщика на передачу его долга третьим лицам не должен влиять на возможность заключения договора потребительского кредита или займа.

Более того, гражданин имеет право взять договор домой и ознакомиться с ним в спокойной обстановке. На это законодательство выделяет пять рабочих дней, в течение которых гражданин может в том числе принять решение о запрете уступки прав (требований) на его задолженность.

Скачать ➡️

⚖️Суд признал незаконным отказ банка заключить договор в связи с отказом потребителя предоставить согласие на обработку персональных данных по форме банка

📂Фабула

Гражданин обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с целью получения расчетной банковской карты. Сотрудником было выдано Заявление-анкета на получение банковской расчетной карты, в котором банком уже были проставлены галочки о согласии со всеми условиями, включающими в т.ч. согласие на обработку и передачу (включая распространение) третьим лицам персональных данных, а также согласие на обработку биометрических персональных данных, получение рекламы, запросы кредитной истории и пр.
В выдаче карты без подписания согласия со всеми условиями было отказано.

🔖В силу положений Закона о персональных данных и Закона о защите прав потребителей организация не вправе отказывать в обслуживании в случае отказа субъекта ПД дать согласие на обработку его персональных данных, если в соответствии с законом получение согласия на обработку персональных данных не является обязательным.

✉️В банк было подано требование в соответствии с ч.4 ст.16 ЗоЗПП.
Банк ответил, что не смог реализовать в своем ПО печать типовой формы заявления-анкеты без автоматического проставления согласий клиента, ага.

✉️Далее в банк была направлена досудебная претензия: устранить нарушение закона и предоставить возможность свободного выбора условий (согласий) и их объема в соответствии с абз.3 ч.3 ст.16 ЗоЗПП.
Банк ответил отказом. Пришлось идти в суд.

⚖️Решение суда:

❗️Из положений ст. 846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

❗️Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение возложенной законом – положениями п. 2 ст. 846 ГК РФ обязанности не заключил договор банковского счета с истцом, обратившимся к нему с предложением открыть счет.
При этом, такой отказ мотивирован лишь тем, что истец не подписал заявление – анкету, содержащую графы с уже указанным в них согласием клиента, что не отвечает требованиям закона, и не является основанием для уклонения от заключения договора банковского счета.

❗️С учетом изложенного, такая обработка персональных данных истца не соответствует условиям обработки персональных данных, установленным ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ.
При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, такие действия ответчика нельзя признать законными.

Далее ➡️

#судебные_решения

📘 Знай свои права

Источник: Как громить спамеров

❗️Безакцептное списание со счета заемщика по заранее подписанному акцепту в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" возможно только со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита.

⚖️Постановление Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 309-АД16-8799 по делу N А07-29275/2015

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки и анализа кредитных договоров, заключенных с гражданами-заемщиками, управлением выявлен факт несоблюдения обществом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части определения пункта 3.5 главы 3 "Порядок возврата кредита и уплаты процентов" и пункта 2.4.1. 8 общих условий указанных договоров.
Административный орган посчитал, что условия кредитных договоров, предусматривающие право общества списывать в безакцептном порядке суммы неисполненного денежного обязательства с открытых у кредитора счетов заемщика, а также запрещающие последнему распоряжаться предметом ипотеки посредством сдачи его внаем, в безвозмездное пользование либо иного обременения его правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора, являются незаконными и нарушают установленные законом права потребителя.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

❗️Суды указали, что безакцептное списание со счета заемщика по заранее подписанному акцепту в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" возможно только со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита.
Кроме того, суды признали, что право залогодателя использовать по назначению имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотрено Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" и не может быть ограничено договором.

Скачать ➡️

Судебная практика касательно удаления неправомерно собранных данных

🔹Истец обнаружил, что на его имя взят микрокредит и обратился в суд для признания договора незаключенным (решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2024 № 2-2364/2024~М-392/2024)

🔹В судебном процессе выяснилось, что договор был подписан дистанционно путем введения одноразового пароля, полученного на мобильный номер, указанный в договоре, но не принадлежащий истцу. В свою очередь ответчик в лице микрокредитной организации предоставил в качестве доказательства выписку из реестра для зачислений о переводе денежных средств на банковскую карту с уникальными реквизитами на имя истца, но суд установил, что указанная банковская карта на имя истца не выпускалась.

🔹Из установленных фактов следует, что истец не заключал договор и не давал свое согласие на обработку персональных данных, поэтому суд признал договор незаключенным и обязал ответчика прекратить обработку персональных данных истца и исключить их из базы ответчика, а также исключить запись о займе по договору из Национального бюро кредитных историй.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"

Право на компенсацию морального вреда (общие положения)

1. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.17 и ст.45 Конституции РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.12, ст.151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

❗️2. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п.1, п.2 ч.1 ст.24.5, п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ).

3. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст.15 Закона "О защите прав потребителей", абз.6 ст.6 Закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

4. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Далее ➡️

⚖️Конституционный Суд не усмотрел противоречий в порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях

❗️КС отметил, что, определяя статус потерпевшего как участника производства по делам об административных правонарушениях, данный Кодекс закрепляет, что в этом качестве может выступать лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2). Он указал, что такое лицо наделено процессуальными правами, по сути, аналогичными тем, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности. В том числе речь идет о праве обжалования актов по делу об административном правонарушении и праве участия в рассмотрении дела, которое должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5).

КС обратил внимание, что разрешение вопроса о том, является ли лицо потерпевшим по делу об административном правонарушении, не может осуществляться формально; в каждом конкретном случае при принятии правоприменителем соответствующего решения должны быть проверены обстоятельства причинения правонарушением определенного вреда конкретному лицу. Отказ же в признании того или иного лица потерпевшим по конкретному делу об административном правонарушении, в том числе выраженный в форме определения о прекращении производства по жалобе лица, не имеющего права обжалования, может быть оспорен в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП, как акт, препятствующий дальнейшему движению дела.

Как указано в определении, КоАП РФ, закрепляя право лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, гарантирует его реализацию, предусматривая обязательное вручение (направление) копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, или его законному представителю, а также потерпевшему по его просьбе (ч. 2 ст. 29.11). При этом Суд указал, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения им жалобы. К числу таких обстоятельств, в частности, относится отсутствие у обратившегося лица права на обжалование итогового акта по конкретному делу об административном правонарушении. Такое регулирование допускает рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях только тех лиц, которые наделены правом их подавать, конкретизировал КС.

Относительно норм п. 1 и 2 ч. 3 ст. 30.14 КоАП, положения которых обязывают прикладывать к жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов копии этих актов, Суд отметил, что они направлены на реализацию права на судебную защиту (определения от 28 февраля 2019 г. № 290-О; от 25 ноября 2020 г. № 2825-О и от 24 февраля 2022 г. № 454-О).

Таким образом, КС счел, что оспариваемые законоположения, рассматриваемые сами по себе и в системе действующего правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого суд обязал орган строительного надзора выдать заверенную копию постановления должностного лица. Возможность обжалования данного постановления наряду с судебными актами по делу об административном правонарушении в кассационном суде общей юрисдикции не утрачена при соблюдении законодательно установленных требований к подаче соответствующей жалобы, заключил Суд.

📘 Знай свои права

🏛️ Санкт-Петербургское УФАС пресекло навязывание согласия на рекламу со стороны Банка ВТБ
🔸В Санкт-Петербургское УФАС поступило заявление от гражданина. Причина – Банк ВТБ навязывает согласие на получение своей рекламы.
🔸В ходе рассмотрения заявления Санкт-Петербургское УФАС установило следующее.
1. Заявитель заполнил согласие клиента на обработку персональных данных.
2. Раздел 4 этого согласия является согласием на получение информации о продуктах банка. Он сформулирован следующим образом: «Настоящим в соответствии со ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» выражаю согласие на получение информации о банковских продуктах и услугах, коммерческих предложений Банка ВТБ (ПАО) направленных мне Банком ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», в том числе посредством почтовой связи и сетям электросвязи (телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи и прочее) по адресу постоянной регистрации, адресу фактического проживания, адресу электронной почты, на контактные номера телефонов, указанные в настоящем Согласии». Аналогичная информация содержится в единой форме*.
3. При этом в указанном согласии нет каких-либо полей для выражения отказа от получения рекламы.
🔸Закон о рекламе не позволяет считать надлежащим согласием такое согласие, когда потребитель был вынужден дать его, чтобы воспользоваться какой-либо услугой.
🔸Санкт-Петербургское УФАС России усмотрело в действиях Банка ВТБ (ПАО) признаки нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции и выдало предупреждение. Банку надлежит изменить содержание единой формы и согласия клиента на обработку персональных данных. Вышеуказанные действия надлежит совершить в срок до 15 октября 2024 года.

❓Является ли для использования банковских расчетных карт и сервиса СБП обязательным согласие на обработку персональных данных АО «НСПК» в целях присоединения к Правилам программы лояльности для держателей карт «Мир» и участия в Программе лояльности, а также другими лицами, информация о которых размещена на сайте по адресу https://privetmir.ru/policy/, и на получение от этих лиц рекламной и иной информации?

✉️Ответ:
Документами АО «НСПК» не установлена обязательность предоставления указанного в запросе согласия при использовании физическим лицом банковских расчетных карт и Системы быстрых платежей (СБП).

Использование физическим лицом банковских расчетных карт и СБП не предполагает обязательное участие в программе лояльности.

📘 Знай свои права

⚖️Решение АС г.Москвы по делу №А40-12838/2022

🏛Постановлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 11.01.2022 по делу об административном правонарушении АО «Альфа-Банк» признано виновным по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и оштрафовано на 10000 руб.
Кроме того, Управлением было вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, банк обратился в суд.

Суды трёх инстанций поддержали позицию РПН.

⚖️В силу абз.1 преамбулы ЗоЗПП, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ч.1 ст.1 ЗоЗПП установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Ст.9 Закона №15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю ЗоЗПП и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

П.1 ст.16 ЗоЗПП предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (часть 2).

В постановлении КС РФ от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отражено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности, для банков.

❌Содержание п.п.2.7, 2,8, 2.9, 3.15, 14.4.2 Договора в части права Банка вносить изменения и/или дополнения в Договор и/или Тарифы, а также наложение Банком на потребителя обязанности отслеживать изменения о планируемых изменениях и фактическое понуждение потребителя согласиться с предложением об изменениях или дополнениях Банка путем указания в п. 14.4.2 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», условия, что если потребитель не согласен с вносимыми Банком изменениями и/или дополнениями, то он должен расторгнуть договор, не соответствуют требованиям ст.310 ГК РФ.
❌Также, п.п.2.7, 2.8, 2.9, 3.15, 14.4.2 Договора противоречат требованиям п.1 ст.310, ст.450, ст.452, ст.453 ГК РФ, согласно которым одностороннее изменение условий договора не допускается.

Далее ➡️

⚖️Суд обязал банк заключить с клиентом договор банковского счета и осуществить выпуск банковской дебетовой карты

🧍‍♀️Гражданка обратилась в банк с целью открытия банковского счета и получения карты.
Работник банка, при попытке открытия банковского счета пояснила, что программа не позволяет ей открыть счет и выдать карту, т.к. стоит блокировка по причине нахождения истицы в «черном списке».

✉️После этого она обратилась с письменным заявлением в офис банка.
🏦Банк сослался на п.6.2.1. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), согласно которому Банк имеет право без объяснения причин отказать клиенту в оформлении карты.
📝Посчитав действия банка незаконными гражданка обратилась в суд.

⚖️Районный суд признал недействительным п.6.2.1 Правил в части, предоставляющей Банку право без объяснения причин отказать клиенту в оформлении карты или ее замене, обязал банк заключить договор банковского счета и осуществить выпуск банковской дебетовой карты.

Банк обжаловал решение в областном суде.
Решение районного суда в части признания частично недействительным п.6.2.1. Правил отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

⚖️Апелляционное определение Рязанского областного суда от 27.10.2021 по делу № 33-3078/2021

Согласно п.2 ст.846 ГК банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше норм в их совокупности следует, что банк вправе отказать в открытии счета, а равно в совершении операций по уже открытому счету в случаях, определенных законом.

Основания для отказа в открытии счета и отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены №115-ФЗ, который направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст.1 №115-ФЗ).

Далее ➡️

⚖️Акцептом оферты банка об изменении условий кредитного договора могут быть признаны такие действия потребителя финансовой услуги (заемщика), которые прямо свидетельствуют о волеизъявлении последнего на принятие оферты.

❗️Банк не вправе расценивать в качестве акцепта такие действия потребителя финансовой услуги, которые могут совершаться с иной целью, в частности действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, по получению наличных денежных средств через банкомат и тому подобные действия.

(п. 13 обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, скачать: 1️⃣, 2️⃣)

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Поскольку действия, которые должно совершить лицо для принятия оферты, должны прямо свидетельствовать о его волеизъявлении, оферент не может указывать в качестве способов акцепта своего предложения действия, которые лицо может совершать с иным умыслом.

❗️Таким образом, действия по пополнению счета карты в целях погашения задолженности по ранее предоставленному кредиту через банкомат не могут расцениваться как акцепт оферты банка по изменению тарифного плана, поскольку использование банкомата для погашения задолженности предусмотрено изначальными договорными условиями с потребителем.

Изменение возможностей и способов погашения задолженности в силу придания действиям по пополнению счета через банкомат иного смысла в виде юридически значимого действия для согласования новых договорных условий является однозначным ухудшением правового положения потребителя финансовых услуг банка, не желающего принимать акцепт и при таких обстоятельствах ограничивающегося в способах исполнения ранее принятого обязательства.

С учетом изложенного установленная банком процедура принятия предложения по изменению тарифного плана ущемляла права потребителя.

(⚖️Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.01.2022 № 45-КГ21-24-К7,
скачать ➡️)

📘 Знай свои права

🏛Минцифры:

Обработка биометрических персональных данных может осуществляться только в случае получения оператором отдельного согласия субъекта персональных данных в письменной форме или в электронном варианте, подписанном электронной подписью, и не допускается посредством дачи такого согласия путем обычного входа в мобильное приложение кредитной организации, либо входа в интернет-банк кредитной организации, либо ввода пин-кода банкомате.

Источник: https://xn--r1a.website/zozpplaw

#биометрия