Обожаю такую дурнину

🔗 https://heyyyyyyyyyyyy.com

Хочу напомнить про офигенное письмо, которое Джефф Безос [Founder & CEO at Amazon] написал сотрудникам в 2002 году:

1/ Отныне все [технологические] команды будут предоставлять свои данные и функции через сервисные интерфейсы
2/ Команды должны общаться друг с другом через эти интерфейсы
3/ Никакие другие формы внутреннего взаимодействия не допускаются: ни прямое связывание, ни прямое чтение хранилища данных другой команды, ни модель с общей памятью, ни бэкдоры. Единственная разрешенный тип связи—это вызовы API
4/ Технология не важна. HTTP, Corba, Pubsub [2002-й], пользовательские протоколы—не имеет значения. Безосу пофиг
5/ без исключения, команда должна спроектировать интерфейсы такими, чтобы иметь возможность предоставить этот интерфейс разработчикам во внешнем мире. Без исключений.
6/ Все, кто этого не сделает, будут уволены.
7/ Спасибо; хорошего дня!

Я уже размышлял про это письмо в этом посте [https://xn--r1a.website/zamesin/512], продублирую:

Бенефиты от этого решения:
• Long-term:
• делать интерфейс публичным by design = повысить порог входа для создания новых интерфейсов => будет создаваться меньше дурацких избыточных интерфейсов, так как люди будут задавать себе вопрос: «Готов ли я заморачиваться и для этой фигни делать полноценный публичный сервис?»
• стандарты качества к публичным интерфейсам выше, чем к внутренним=невидимым => SLA каждого интерфейса будет круче (будет реже ломаться)
• => будут лучше проектировать интерфейсы
• Short-term:
• хрен тебе, а не быстрый костыль, будь добр или ищи существующее решение, или пиши с нуля => эксперименты дороже => будет запрос на общие шины в которых быстро можно добавлять обмен данными 🙂
• да, скорость экспериментов замедлится, но после создания шин и привычки общая скорость внедрения удачных экспериментов может быть выше, чем без этого требования. Видимо, исторически это подтвердилось

Именно эта политика привела к появлению Amazon Web Services.

Для меня это письмо релевантно именно сейчас, так как Мета довольно быстро растёт и одновременно растёт сложность Меты. Во втором моём проекте—Focus Calendar, по-умолчанию будет адская сложность [offline first, несколько провайдеров данных с разными интерфейсами, куча мелких типов контекстов [24/am-pm/timezones/..], высокие требования к качеству хранения данных].

Это письмо для меня является примером гениального решения по снижению сложности/поддержания уровня сложности на том уровне, на котором с ней [сложностью] можно работать.

Почему не работают цитаты мудрых людей

Цитаты мудрых людей звучат вдохновляюще, дают ощущение глубокой мудрости.. но никак не влияют на жизнь. При этом, авторы книг любят подкреплять свои тезисы этими цитатами.

Моя гипотеза: мудрые цитаты—это очень сильно сжатый опыт. Уровень компрессии настолько высок, что он понятен только тем, кто проживал похожий опыт, но не способен привести к изменениям у тех, у кого похожего опыта нет.

И, кажется, способ деархивировать такой сжатый опыт—по кругу задавать вопрос «Почему?», который давно зарекомендовал себя в проблемных интервью.

🔗 https://zamesin.me/why-life-quotes-dont-work/

Если вы боитесь, что вас уволят.

Или если вы уволились с текущего места работы и мечтаете взять саббатикал [это такой длинный отпуск между работами] на несколько месяцев-год, но боитесь, что потом не возьмут на работу, так как «ой а почему вы год не работали?».

Надеюсь, вам помогут следующие тезисы, в которые я свято верю:

1. Если вы в чём-то круты, то CV вообще не важно. Сколько где работал(а), сколько не работал(а)—пофиг. На образование тем более пофиг, кроме физтеха, стенфорда, гопрактиса и курса Красинского.
1.1. Если при этом вы ведёте канал, написали несколько статей на vc.ru, выступили на паре конференций—вас будут отрывать с руками.
2. Работодатели в среднем ценят сотрудников больше, чем сотрудники в среднем ценят работодателей. То есть если вы боитесь потерять работу—помните, работодатели ещё больше боятся потерять вас. Так что можно расслабиться
3. Если вы не уверены, что вы в чём-то круты, тогда поможет тезис, что при трёх месяцах ежедневных усилий в поиске работы, вы с 99% верятностью найдёте адекватную работу. Даже Ивано ОК сделали несколько офферов.
4. Если вы по-факту в чём-то не круты, то за полгода-год сфокусированной работы над своими навыками с ментором, постоянной обратной связью от коллег/заказчиков можно стать крутым(ой), и уже потом можно идти в годовой саббатикал.

Следующий поток тренинга «Что делать, когда нихрена не понятно, ничего не получается и, кажется, не получится» стартует 1 октября.

Закончился текущий поток, в котором я добавил пачку нового контента про мозг и психику и, главное, было больше практики учиться видеть бессознательные установки и паттерны, которые мешают желанным изменениям.

Тренинг состоит из пяти лекций/воркшопов:
◦ 1, 6 и 8 октября с 18.30 до 20.30
◦ 3 и 10 октября с 12.00 до 14.00
◦ онлайн
◦ 5900 руб.

🔗 https://zamesincustdev.timepad.ru/event/1415391/

Давно не писал отчёты по Мете.

Есть эвристика: «если у человека случился роман, то он пропадает из соцсетей», у нас та же история—херачим, нет времени фоткаться. +мы перешли на двухмесячные спринты и я буду писать отчёты раз в два месяца. Следующий большой отчёт напишу в начале октября.

Если кратко: быстро растём, выручка за август 1924k O_O, июль 1655k

планов громадьё, команда 🔫💣, начинаем делать инфраструктурные штуки, в течение октября начинаем делать тренинги и митапы, в течение полугода проверим гипотезу +1 бизнес-модели

Всем привет, у меня к вам три просьбы:

1. Если вы меня видите где-то вживую—пожалуйста, подходите знакомиться, я оч люблю это и радуюсь новым людям. За пару месяцев несколько раз слышал «мне было страшно с тобой заговорить, ты такой начитанный» и это меня неприятно удивляет. Видимо, из-за того, что я тут делюсь тезисами из книжек, у меня создался образ «умник», но я не хочу, чтобы у меня формировался такой образ, так как не отражает меня в общении с другими людьми. Да, я люблю зарубиться про что-нибудь заумное, а ещё я люблю дурачиться, послушать и поделиться историями и потанцевать.
2. Зовите на подкасты, я люблю поговорить про что-нибудь эдакое. Про психотерапию и гениальность Илона Маска готов разговаривать круглыми сутками. Я могу отказать, если подкаст совсем крошка, так как свободного времени немного
3. Если у вас есть вопрос—пишите в личку @zamesinivan. Если я могу ответить или как-то помочь, я постараюсь это сделать. Если не могу помочь—скажу «сорян, это не ко мне»

Мир вам, земляне 🖖

Transaction costs

Ronald Coase в 1937 году написал одну из самых цитируемых статей про экономику «The Nature of the Firm» [https://bit.ly/2GiPym0], в ней он ввёл концепт Transaction Cost [стоимость транзакции]. Его тезис: размер фирмы определяется тем, какую ценность получает компания от работы сотрудника минус стоимость транзакций на коммуникацию с этим сотрудником.

Если у вас кофейня и вам нужно пять раз в месяц рисовать пост для инстаграмчика, то дизайнер будет на фрилансе, так как ценность того, что он на фрилансе > transaction costs на работу с ним как с фрилансером. Как только кофейня стала бешено масштабироваться, то transaction costs на коммуникацию с фрилансером адово растут и уже дешевле нанять его в штат.

Похоже, такая же история встречается и в продуктах.

Моя гипотеза: клиент начнёт пользоваться продуктом, если ценность продукта >= 10x transaction costs на изучение, вспоминание и использование этого продукта. [тут за скобками привычка к текущему способу решать потребность, что продукт РЕАЛЬНО решает потребность, что у клиента есть такая потребность..]

Мне кажется, это главная причина, по которой стартапы, которые хорошо решают крохотную Job Story долгосрочно проигрывают комбайнам, которые хуже решают эту же Job Story. Потому что для того, чтобы
1. узнать про новый сервис
2. решить его установить
3. зарегистрироваться в нём
4. познакомиться как это работает [часто, плохо]
5. вспоминать каждый раз
6. оплачивать его отдельно
нужно приложить тонну когнитивных усилий. А когда ты в Slack’е/Zoom’е/Инстаграме/younameit видишь новую фичу, transaction cost на то, чтобы попробовать и использовать в десятки раз ниже, чем с отдельным сервисом.

∙ отдельное приложение для выпиливания шумов с микрофона > фича в зуме
∙ отдельное приложение для перевода английских слов > фича в приложении Skyeng
∙ отдельный сервис для заказа курьеров > фича в приложении Uber’а/Яндекс.Такси

И, кажется, это один из принципов, который стоит за эффективностью супераппов.

Вощем, засовываем в себя как можно больше важных Job Stories рядом с нашей ключевой и будет нам щастье.

Дискас: https://www.facebook.com/zamesin.ivan/posts/10158029530467499

#ProductManagement

В комментариях приводят резонное возражение:

«вон жира адовый комбайн, проще канбан-досочку в трелло сделать» и «adobe xd и facebook messenger показывают, что когда ты в себя засовываешь много джобсторей, становишься неповоротливым монстром»

Про жиру:
∙ Jira, кажется, фокусируется на другом сегменте. Если тебе нужно просто досочку—трелло прекрасно решит твою потребность, а Atlassian [владеет жирой] при этом будет абсолютно ок с этим, так как на тех, кто просто делает досочку сходу не заработаешь
∙ Atlassian купила трелло, чтобы те, кто из трелло вырастают переходили внутри экосистемы в Jira ^^

Про adobe xd и facebook messenger:
∙ это примеры плохого управления сложностью при проектировке сервисов. Figma и Telegram показывают, что похожий набор джобсторей можно решить значительно удобнее, включив голову на этапе проектирования.

Резюмирую: при добавлении новых джобсторей сложность будет расти экспоненциально. Если много инвестировать в проектирование, то когнитивная сложность для клиента может расти медленнее, чем кумулятивная ценность от решения дополнительных джобсторей. Примеры, когда кумулятивная ценность растёт быстрее когнитивной сложности:
∙ Notion → +Публичные странички → +Комментарии → +Апдейты → +Борды → +Таблички → +вообщевсёнасветеханаатлассиану
∙ Яндекс.Такси → +Еда → +Лавка → +Драйв → +вообщевсёнасветеханавсемуживому

Примеры, когда кумулятивная ценность растёт медленнее когнитивной сложности:
∙ Evernote
∙ Zoom
∙ MS Office

Кстати, про +1 Job Story: Ноушен сделал беклинки! Хана Roam Research и всем остальным, кто строился чисто вокруг беклинков.

Почему это круто: сейчас оч модно пробовать хранить заметки в методике цетлькастен—это когда все заметки связаны между собой.

Вот нормальное объяснение что такое цетлькастен https://habr.com/ru/post/508672/

Лёша @kulichevskiy, спасибо, что рассказал про цетлькастен

Давайте попробуем объяснить сложные бизнес-модели/концепты/продукты/подходы на пальцах!

Начну:
∙ Бизнес модель фитнес-центров: мы продаём избавление от страха что ты жирный и тебя никто не полюбит, при этом люди в среднем не будут ходить, поэтому продаём X5 [условно] абонементов от capacity фитнес-центра.
∙ Одиз из способов мобильных/интернет-провайдеров поднять маржу—постоянно вводить новые более лучшие тарифы, людей не переключать со старых и чаржить с них экстра-деньги за то, что они не переключились сами
∙ Бизнес-модель Marriott: мы не владеем недвижимостью, но круто шарим в том, как управлять отелями. Девелоперы по нашим ТЗ строят и обслуживают здания, мы фокусируемся на том, чтобы клиенты были счастливы. Капекс и риски ниже
∙ Один из способов поднять маржу реселлеров авиабилетов и авиакомпаний: с помощью dark patterns и тревогу продать тебе ненужные услуги при продаже авиабилета

Подхватывайте: https://www.facebook.com/zamesin.ivan/posts/10158032293287499

Я аполитичен, но происходящий с пандой пиздец не могу игнорировать.

Я нежно люблю панду и многих ребят оттуда. Я не знаю как помочь ребятам, кроме как рассказать про то, что происходит. Хоть и чувствую себя человеком, который машет белым флажком «мы за мир» на фоне драки :(

Пост поддержки #SavePandaDoc 🐼

Мы ведем аполитичный канал, но сейчас не можем оставаться в стороне и не поддержать коллег, которые неоднократно выступали у нас на конференциях.

2-го сентября в минском офисе компании PandaDoc прошли обыски. Во время обысков в офисе были заблокированы более 20 сотрудников. 4 сотрудника были арестованы — к ним применена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Это случилось после того, как CEO и основатель PandaDoc Микита Микадо осудил насильственные действия со стороны силовых структур Республики Беларусь и предложил финансовую помощь тем, кто откажется выполнять противозаконные приказы и захочет уволиться на фоне акций протеста. К концу августа проект получил 594 заявки.

Команда Epic Growth выражает солидарность всей команде PandaDoc и поддерживает движение #SavePandaDoc. Мы верим, что невиновные люди, которые ведут честный бизнес, не должны находиться в тюрьме или подвергаться политическому давлению.

Что вы можете сделать:
— рассказать о случившейся ситуации в своем Телеграм-канале с тегом #SavePandaDoc;
— высказывать свое несогласие с происходящим в прессе, медиа и соцсетях с тегом #SavePandaDoc.

Все подробности и апдейты можно найти на сайте https://savepandadoc.org/

А если вам так же как и мне небезопасно в своей стране, напоминаю про статью, которую написала Мета про то, почему нас это сильно задевает и что с этим делать.

Оч клёвое продуктовое эссе из цикла «старые песни о главном»: не конкурируйте напрямую, ищите способ решать частотную и болючую проблему так, чтобы клиент не сравнивал в своей голове вас с конкурентом. Будьте Давидом, которому было достаточно одного меткого броска пращи, чтобы сразить Голиафа.

🔗 https://productlessons.substack.com/p/why-its-better-to-be-the-anti-status #ProductManagement

Очень важно не ссать отказывать кандидату и называть настоящую причину отказа

В 2019 году я вместе с Лерой Розов [в девичестве Коваленко] нанимал продактов для компаний за % от оклада. Мы выработали свою методику проверки кандидатов, проводили много интервью и были более-менее уверены в качестве услуги, которую предоставляем.

Самая важная штука, которой я научился у Леры—не ссать отказывать кандидатам и не ссать называть реальную причину отказа.

Типичный процесс найма:
1/ нанимающий как-то проинтервьюировал 10 кандидатов, которых ему привёл HR
2/ есть 1-2 кандидата, которые ему нравятся скорее субъективно [«ну он в скайенге работал»], им по очереди делают оффер, пока кто-то не примет
3/ остальным не отвечают или отказывают по какой-то формальной фигне типа “вы не делали аб-тесты” или “нам нужен кандидат с опытом монетизации”

Кандидаты уходят с таких интервью с ощущением, что они ничтожество [потому что разные нанимающие называют разные причины] и идут ботать гопрактис по третьему кругу.

В найме в Мету и во все мои проекты я стараюсь с каждым кандидатом, которому я отказываю или на созвоне [последние этапы найма] или голосовым сообщением в телеграме детально проговорить причину отказа. И если есть субъективное ощущение, проговариваю и это.

Например, в процессе найма у меня есть несколько субъективных критериев оценки:
1/ наличие у кандидата высого уровня энергии
2/ мотивация работать в этой роли
3/ мотивация работать в Мете/Focus Calendar/…
4/ ощущение от коммуникации с кандидатом

И если по одному из этих критериев есть что-то, что меня смущает—я проговариваю это с кандидатом:
1/ я сейчас дам тебе обратную связь, но держи в голове, что 25-минутное интервью и тестовое задание—это очень грубый способ оценивать кандидата и я могу ошибаться + в этой обратной связи есть большая доля моей субъективной оценки, а она по-определению не объективна
2/ в общении с тобой, я почувствовал низкий уровень энергии [примеры как это проявлялось], это важно, так как если в команду приходит человек с низким уровнем энергии, то скорость движения команды и общий уровень энергии чуть снижается. Это очень важно для нас, поэтому я не готов предложить тебе пойти на следующий этап отбора.

И то же самое с ощущениями от коммуникации, странной или нелогичной мотивацией.

Магия в том, что у кандидата хоть и остаётся краткосрочное ощущение разочарования от неудачи, долгосрочно, остаётся скорее ощущение ясности и прозрачности.

Я много раз слышал, что после моего отказа кандидат погрузился в источник причины из-за которой я отказывал и что-то изменил в своём поведении и благодарил потом за прозрачность.

Несколько дней назад я предложил пообъяснять сложные бизнес-модели/концепты/продукты/подходы на пальцах в комментах в фейсбуке. Там набралось золота:

∙ Маркетплейс продает продавцам доступ к покупателям, которых умеет покупать лучше by Oleksii Hryshko
∙ Бизнес модель open-source продуктов: мы пилим открытый код, но зарабатываем на консультациях "как это можно внедрить в ваш текущий бизнес" и на самих внедрениях. Можете попробовать запустить сами, а можете заплатить и мы вам сделаем по кайфу by Daniil Okhlopkov
∙ Поисковые системы: чилавеки привыкли получать ответы на свои вопросы у нас сайтами, мы им подсунем сайты, за показ которых заплатили бизнесы.А если бизнес не платит—хер ему, а не переходы, так как за большую часть переходов надо платить. by Zamesin
∙ Amazon Marketplace: мы приучили человека идти на Amazon за всем на свете, поэтому мы продаём клиентов продавцам конечных товаров. А поскольку мы монополист, задерём огромные комиссии, запретим повышать цены относительно других площадок и будем брать с продавца деньги за хранение и доставку товаров, то есть не будем нести никаких рисков by Zamesin
∙ Бизнес-модель российского государства: у людей есть страх и недоверие к друг другу. Мы обеспечиваем вам внутренних/внешних врагов и иллюзию защиты от них, вы не мешаете нам воровать. В базовом тарифе дешёвая водка и МРОТ. Чтобы отписаться от услуги, покиньте территорию Российской Федерации by Намжил Эрдынеев
∙ DSLR камеры начального уровня: продаем ощущение того, что ты теперь фотограф. Веру в то, что инструмент делает из тебя профессионала. Веру в то, что ты теперь будешь делать снимки как на фото из примеров. by Victor Ivanovsky
∙ Образовательные платформы а-ля Udemy: вы заплатите нам за ожидаемую, более классную версию себя, которая давно хотела научиться кодить, рисовать, <name it>. Вы думаете, что если заплатите, то уж точно не забьёте и будете учиться. Но по факту 95% из вас забьёт на это всё после первой главы by Алиса Морозова
∙ Макдак: может показаться, что мы продаём бургеры, но на самом деле фастфуд это гарантия того, что вы заплатите за аренду коммерческой площади, которую мы вам сдаём и зарабатываем на грамотном выборе точки и аренде с неё by Антон Гусев

Простой маркер, что юнит-экономика у бизнеса страдает вокруг нуля: клиент приходит за одним, а бизнес ему яростно втюхивает что-то другое. Например, новостные сайты соревнуются в том, как бы втюхать тебе побольше рекламы на экранное пространство.

Красное—реклама, то, что РБК хочет мне показать. Зелёное—контент, то за чем я пришёл.

Очень похожей штукой занимаются кинотеатры: клиент приходит на фильм вовремя, а кинотеатр ему двадцать минут показывает рекламу.

Оч смешной пост Сергея Буркова

Некоторые доказательства того, что мы таки живем в компьютерной симуляции:
— Частицы иногда ведут себя как волны.
— Обработчик квантовой физики взяли с другого проекта, поэтому взаимодействия на макро — и микроуровне происходят по разным законам.
— Фотону забыли прописать массу покоя, и он не может остановиться.
— Все электроны в мире — это ссылки на один и тот же электрон.
— При движении с большими скоростями начинает лагать таймер.
— Чтобы галактики правильно вращались, их на 80% заполнили невидимым инертным веществом.
— Чтобы Вселенная не схлопнулась из–за гравитации, пространство расширяет само себя. В будущем это может привести к проблемам, но пока работает.
— Предыдущие 2 пункта были временными костылями, но дожили до релиза.

https://www.facebook.com/burkov/posts/10158916927713854

Напомнило хак в Fallout 3: разработчики, чтобы не писать физику поезда, сделали шляпу [не в смысле “плохо”, а в смысле шляпу шляпу], которая когда её надеваешь делает следующее:
∙ ты видишь картинку как будто ты находишься в поезде
∙ увеличивает скорость твоего передвижения

В итоге, у тебя есть ощущение что ты едешь в поезде, хотя на самом деле ты очень быстро бежишь с головой-поездом 🤯

Неторопливо ботаю тему сложности [complexity], читаю разные умные книжки: «Worlds Hidden in Plain Sight: The Evolving Idea of Complexity at the Santa Fe Institute» или «Complexity: A Guided Tour» by Melanie Mitchell и НИХРЕНА В НИХ НЕ ПОНИМАЮ. Это очень неприятное ощущение, так как чувствую себя тупым как пробка. Обычно, после неимоверных усилий как-то прочитать 50-100 страниц, я психую, бросаю такую книгу и иду делать что-то приятное.

А потом я вспомнил как в меня входили области знаний и навыки, которыми я сейчас владею и осознал, что СО ВСЕМИ областями знаний я проходил стадию «читаю книжку, нихрена не понимаю и чувствую себя тупым».

В моём случае процесс освоения области знаний и навыков внутри неё проходит через следующие этапы:
1/ Интерес или вынужденная необходимость что-то изучить
2/ Первые контакты с книгами, статьями и людьми, которые владеют этой областью знаний и ощущение себя безнадёжно тупым, так как нихренушечки не понимаю
3/ Первые итерации что-то поделать руками в этой области, пошёл фидбек, циклы ускоряются
4/ В процессе делания мозг вспоминает части информации со второго этапа, простраивает взаимосвязи и каждую следующую итерацию я делаю чуть лучше из-за простроенных связей
5/ Запоем читаю книги, так как почти всё понимаю
GOTO 4

В 2013 году я познакомился с концептом продакт-менеджмента, полностью концепт в меня зашёл дай бог год назад.
В 2015 году я познакомился с кастдевом, полностью зашло в 2018 году
В 2018 году я познакомился с фреймворком JTBD, зашёл только что
В 2018 году я начал ботать найм, всё ещё заходит

При этом, прострадать сложную книжку—10-15 часов, книга доступна через одну минуту после того как решил изучить навык и потом ооочень долго будет окупаться, так как этапы 3-4 будут проходить быстрее и быстрее сформируются оптимальные нейросети и навыки. Так что [для меня] страдать непонятные книжки полезно.