Кое-что важнее интеллекта

Перевели эссэ Пола Грэма «Beyond Smart», в которой Грэм берёт за основу высокий интеллект [который, кстати, не является однозначно врождённым даром, а поддаётся развитию] и фокусируется на способности придумывать новые идеи. В статье вы найдёте способы развивать способность придумывать новые идеи

🔗 https://zamesin.me/books/how-to-live/beyond-smart

«Как полюбить то, что я делаю?» OR «Как найти то, что мне действительно интересно?»

Это два самых частотных запроса к себе и к миру, которые я слышу от людей в моём окружении. Второй вопрос, на мой взгляд очень полезный и может привести в невероятные красоты. Первый вопрос я считаю ложным.

Оба вопроса обычно возникает в цикле:

1/ герой адски ебашит работу/учёбу/…
2/ спустя N лет [наверное медиана около 8 лет], начинает ловить ощущение что что-то не то и не так. Устал(а)? Выгорел(а)? Надоело?
3/ герой начинает изучать что есть на тему “мой интерес”, знакомится со всякими штуками типа икигая, терапии, практик рефлексии и осознанности, терапии
4/ в процессе погружения во всю эту радость герой узнаёт что его текущая деятельность идёт из установок родителей и общества, окружавшего его в детстве, охуевает, и всё сильнее чувствует разрыв между текущей деятельностью и идентичностью и тем, что постепенно начинает просыпаться внутри него

А дальше происходит очень интересный переход от «Как полюбить то, что я делаю?» к «Как найти то, что мне действительно интересно?»

Ложный [на мой взгяд] вопрос «Как полюбить то, что я делаю?» я вижу как попытки старой системы сохранить статус-кво. Защитные механизмы, установки и накопленный опыт, который поддерживал старую деятельность, видит угрозу изменений и возможного полного отстрела старой системы, и начинает изворачиваться «так, его(её) не остановить, не можешь победить—возглавь, подменим поиск интереса попыткой влюбить себя в старую деятельность» и герой начинает судорожные попытки влюбить себя в нелюбимую работу/учёбу/…

Если герой продолжает работать с психотерапевтом и практиковать осознанность, он(а) сможет перейти к поиску своего интереса.

Если герой сдался и “влюбил” себя в старую активность GOTO 1. То есть это лишь продолжение страдания. Хорошая новость: каждый последующий цикл занимает всё меньше времени [ну или герой умирает].

Согласен со Славой. Мне страшно от того, что я не знаю что лично я могу сделать чтобы снизить вероятность наступления катастрофы. И что общество не видит проблемы

#orekhov #marin #climatechange

Слава:

По следам недавних комментариев о ярком сатирическом Don’t look up поделюсь мыслями о Изменении Климата/Climate Change, одном из главных событий, определяющих наш мир — ключевой теме фильма.

Эта тема стала для меня главным открытием 2021-го. И в этом открытии несколько частей.

Первое - это собственно осознание самого факта неотвратимой катастрофы.

Оказалось, что это трудно осознать, ведь скорость этих изменений не заметна человеческому глазу, а кол-во факторов в климатических моделях и уравнения Колмогорова это штука сама по себе масштабная.

Технологический прогресс последних 150 лет нагрел нашу планету на 1 градус, и на сегодняшний день в науке существует консенсус о том, что следующий градус сделает нашу планету почти непригодной для жизни. Мы не понимаем всех взаимосвязей, но важно понимать что это происходит под антропогенным влиянием (https://www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-world/), и это ускоряется, так как кол-во выделенных парниковых газов не снижается, а эффект накопления проблему усугубляет. Этот факт признается и учеными и корпорациями и всеми государствами-членами ООН.

Мне кажется, что в нашей постмодернисткой реальности одной из главных ошибок совершенных ранними энтузиастами этой темы был выбор названия. Многие годы это явление было известно как глобальное потепление, что для многих не звучит как проблема. А для руководителей некоторых стран звучало даже как возможность.

Конечно же, это не потепление, это изменение. И главные последствия не собственно в температуре, а в экспоненциально нарастающем количестве природных дисбалансов, приводящем к катаклизмам (засухи, наводнения, ураганы, итд). Что приводит к ужасающим последствиям и для мест жизни людей (около половины населения живет “у воды”) и для территорий, обеспечивающих питание.

При этом, мы реально мало про это думаем.

После первой лекции в Стенфорде на эту тему я удивлялся, что самая большая и важная проблема для человечества была довольно далеко на периферии моего внимания. Потом еще больше я удивлялся тому, что некоторые государства, находящиеся на территории повышенного риска, поддерживают эту тему только на словах.

Например, Сингапур - будет одной из первых жертв, и при этом ведет себя расточительно с точки зрения контроля выбросов и мало занимается зеленой энергетикой. И так я продолжаю удивляться тому, что за пределами Северной Европы и некоторых штатов США, люди в лучшем случае вежливо покивают, как бы соглашаясь с тем, что это важно. А в странах, где повестка в среднем ниже по любой из известных пирамид - так вообще будут ставить проблему под сомнение.

Я погрузился глубже в тему, поговорил с десятками экспертами, профессорами в этой области.

И увидел, что в этой среде распространено мнение, что ничего существенного сделать нельзя.

Даже если одномоментно запретить цемент, говядину и перевести все ископаемые источники энергии на атом, то это лишь замедлит, а не остановит процесс. Что стратегия должна быть в том, чтобы сделать все возможное чтобы оставшиеся 50 лет превратить в оставшиеся 150. И тогда есть шанс или лучше подготовиться к катастрофе (бункеры для выживших), или найти решение в виде несуществующих сегодня технологий или освоения пространств за земной орбитой.

Я столкнулся с тем, что проблем там гораздо больше, чем кажется.

Например, тотальное отсутствие доказательств, что практиковавшиеся в 90-е и 2000-е карбоновые кредиты под проекты лесопосадок хоть как-то повлияли на ситуацию.

Большая политика, ведь крупнейшие выбросы дают США, Китай и Россия, которые, кажется, ни о чем не способны договориться в текущих условиях.

И так далее.

Тем не менее, я уверен в том, что решение найти возможно. Для этого нам нужно существенно больше ресурсов, и нас тормозит тот факт, что в обществе в целом до сих пор отсутствует консенсус. Разумное большинство должно осознать масштаб происходящего. Когда мы все одинаково понимаем проблему, когда мы готовы направлять нашу энергию на ее решение, тогда наше будущее будет другим.

Пожалуйста, расскажите об этом остальным.