Считаю, что это очень важная статья. Я вижу в ней сигнал о том, что мир уже сейчас менятся благодаря AI. И дальше нас ждут ещё более радикальные и стремительные изменения и уже сейчас нужно придумывать политики, социальные институты для нового мира. Нужно готовить себя к этому миру.

«Выживает не самый сильный и не самый умный, а тот, кто лучше всех приспосабливается к изменениям.» Дарвин

Думаю, в ближайшие 20 лет навык адаптироваться к меняющемуся миру станет одним из важнейших навыков наряду с осознанностью, и способностью управлять своим вниманием. Мир будет меняться очень быстро и если не подстраиваться под него, высок риск скатиться в умирающие локальные оптимумы замороженных социумов, которыми сейчас, например, являются российские деревни.

На мой взгляд, 2020 год с ковидом был тренажёром адаптации. Шоковая терапия с посылом: «алё, человечество, вейкап, собираем булочки и адаптируемся»

Я уважаю Сэма, писал про него в канале:
• его методичка как делать стартап
• его статья про то как инвестировать в стартапы
• его статья как быть успешным [оч рекомендую!]

Новая глава из моей книжки по тому как делать охуительный продукт: Transaction Cost применительно к выполнению работ

Transaction Cost—причина, по которой мы вынуждены тратить усилия по активации клиентов в наш продукт: клиенту нужно выполнить пачку налоговых работ, чтобы начать получать ценность от выполнения работы нашим продуктом.

Я пощу эту главу в этот канал, а не в @zamesin_pro_product как обычно, потому что мне нужна обратная связь:
• на мою гипотезу, что существует соотношение стоимости выполнения человеком налоговых работ и ценности от выполнения работы, которая определяет, будет человек платить transaction cost или забьёт
• примеры продуктов, которые умерли из-за слишком высоких trancastion cost
• примеры супераппов, которые выигрывают от снижения transaction costs

пишите пожалуйста в комментариях. Напоминаю: книжка пока что очень сырая, там написано всего 1/4 всех будущих глав, а те главы что уже написаны я писал левой пяткой во сне

🔗 https://zamesin.me/books/custdev/transaction-costs

Мне очень грустно наблюдать за тем, как команда монетизации auto.ru [Яндекс] использует dark patterns чтобы вытянуть из клиента деньги за услуги, которые ему не нужны.

Dark Patterns позволяют «манипулировать человеком и заставлять принимать решения, которые они без этой манипуляции бы не приняли и покупать вещи, которые они бы не купили». Недавно Калифорния запретила использование dark patterns.

В 2015-2016 годах активнее всего в России Avito использовали dark pattens: при размещении и редактирования объявления, Avito продавали поднятие в поиске, подкраску цветом. Затем, очухались продавцы авиабилетов и покупка авиабилета превратилась в квест «купить билет и не купить хуйню». Ладно.

Но сильнее всего меня удивили два dark patterns от команды auto.ru, так как Яндекс у меня всегда ассоциировался с высокой этикой отношения к клиенту:
1/ При покупке турбо-продажи [летом 2020 года это было ~1500 рублей] или стояла незаметная галочка «автоматически продлевать» или этой галочки не было. Я подключил турбо-продажу и спустя несколько недель обнаружил, что у меня каждую неделю списывались по 1500 рублей суммарно на 6000 руб., хотя я не просил этого.
2/ При попытке сохранить изменения в объявлении, хрен догадаешься [см. скрин] как сохранить изменения не заплатив денег

Про автопродление автопродажи: оказалось, в оферте, которую никто не читает действительно есть пункт 7.11. При оплате Пользователем лицензионного вознаграждения при активации любых данных и команд (как в совокупности, так и отдельных данных и команд): «Поднятие в поиске», «Спецпредложение», «Поднятие в ТОП» или пакетов данных и команд «Экспресс-продажа», «Турбо-продажа» и «Пакет VIP» Пользователю может быть предоставлена возможность автоматически продлевать срок использования активированных данных и команд («Автоматическое продление»), в результате чего оплата лицензионного вознаграждения в отношении данных и команд / пакетов данных и команд, указанных в настоящем пункте, осуществляется автоматически:
* ежедневно во время, выбранное Пользователем при подключении Автоматического продления (применимо только для данных и команд «Поднятие в поиске»), или
* по окончании срока использования остальных данных и команд / пакета данных и команд.

Я не помню, была ли там галочка или нет. Главное—я не видел это галочку и не соглашался продлевать каждую неделю услугу, которая мне не нужна. Надеюсь, команда auto.ru не будет использовать аргумент: «галочка была, вы просто не заметили», так как это перекладывание ответственности за «принимать ценные для клиента решения» с команды на «клиент, ты сам несёшь ответственность за ошибки в нашем продукте».

Для меня Яндекс был и пока что остаётся компанией, в которой работают люди, ценности которых я разделяю и работу которых я уважаю.

Мне очень грустно, что команда монетизации auto.ru и Антон Забанных, руководитель направления, при котором auto.ru пришёл к текущей монетизации, выбрали не отстаивать ценности уважительного отношения к клиентам и пошли за среднесрочной оптимизацией выручки и маржи.

Ребятам, которые спрашивают «В какие команды посоветуешь пойти работать в Яндексе» я теперь точно не буду называть команду монетизации auto.ru и Антона Забанных как руководителя

Мои друзья из Moonly провели чудесный онлайн-концерт.

Играли @nomusicians, на которых я очень рекомендую хотя бы один раз сходить вживую. Каждый раз, я улетаю от их музыки в невероятные дали. Однажды на их концерте я почувствовал что такое быть музыкой и невероятно благодарен им за этот опыт.

Ира Конькова делала медитацию. У Иры магический голос, от которого я тоже улетал в далёкие дали.

🔗 https://moonly.app/purification/

[это не реклама. Пишу про классные проекты исключительно по любви]

отзывается эта мысль Фаге

сегодня будет на тему complex vs complicated systems и того почему глобальные проблемы решаются фрагментацией и ослаблением государств, а не их усилением и какими-то международными соглашениями

слушал подкаст моего друга Jim Rutt https://jimruttshow.blubrry.net/john-bunzl/. в нём чувак с которым Джим говорит придумал очень элегантную и красивую систему глобальной координации государств. ну и делает это из желания решить там проблемы глобального потепления например. при этом чувак очень продвинутый и умный а не обычный woke дурачок ноющий о капитализме и привилегии

меня этот подкаст выбесил, списались с участниками и в процессе обсуждения задумался: а на самом деле как решать глобальные жизненно важные проблемы (экология например) без создания глобальной диктатуры?

суть в том что в мире есть два типа сложности – complicated и complex

complicated это например дизайн Боинга 747. очень много деталей, очень много участников, и дофига прямых линейных зависимостей с понятными последствиями. деталь 1 вышла из строя значит выйдет из строя модуль 2. шахматы, законы, iphone и традиционное программирование это всё complicated

complex это например экология леса. решили посадить только один тип дерева, через 60 лет всё сдохло потому что [большое число непонятных взаимосвязей всего со всем]. очень много нелинейных фидбек лупов, всё влияет на всё, есть агенты которые реагируют на изменения в среде. мозг, ковид, экономика, пробки в городе и нейросети это всё complex

наши проблемы которые обычно описывают как "требующие глобальной координации" всегда complex. экология реагирует на людей, люди на биохимию, экономику, культурные тренды, и на саму экологию.

государство, законы, международные соглашения и вот это всё это complicated. ну или оно по крайней мере старается быть complicated (чтобы прописать было можно в Важном Документе) хотя на него влияют такие complex элементы как коррупция, общественное мнение, инновации и общая сложность мира.

проблема в том что действие из complicated рациональной парадигмы на большие complex системы обычно не очень хорошо работает. сложно задизайнить экологию. поэтому научный метод последние десятилетия очень сильно идёт в сторону complex systems science, network science и вот этого всего. вся прелесть deep learning в том что это переход программирования из complicated в complex

complex системы работают нелинейными, непонятными способами. попытка в них искать причинно-следственные связи это часто рационализация и упрощение неупрощаемого. ну и понятно что наши современные государства – обожают написать документик в котором есть простое объяснение кто в чём виноват. и конечно же виноваты в этом в общем-то не государства а то что их средний клиент очень примитивно думает о мире и ему нужны простые ответы

ну и тут начинается проблема. природа в общем решает complex проблемы через complex способы. поменялась окружающая среда, часть организмов вымерла, часть выжила, выжившие перестроили мир до следующего кризиса.

проблема экологического кризиса решается так же. большое число разных маленьких групп людей работают над решениями которые им нравятся. часть фейлит, мейби у кого-то получается. приходит кризис, часть общества гибнет, остальная выживает и строит мир заново. ни на каком этапе никому не обещано выживание и процветание.

и тут приходит государство и начинает говорить что сейчас придумает Гениальное Решение. на налоги которые соберет с общества. а ещё по пути запретит большое число экспериментов потому что Вдруг Кому-то Будет Плохо и Про Это Напишут Газеты.

вот эта хуйня она и приводит к проблемам. попытка решить complex проблемы примитивными complicated подходами. и абсолютное нежелание признать что в природе всё время что-то рождается и погибает и что это нормально и не надо лезть и мешать процессу. complex система сама как-то решит свою complex проблему, просто в процессе много кому может быть неприятно. но зато не сдохнут все в попытках защитить всех от любого стресса

поэтому решение глобальных проблем не в том чтобы было больше Законов, Налогов и Международных Соглашений. решение в том чтобы не мешали complex системе адаптироваться к изменениям в complex реальности. чем слабее будут государства, чем фрагментированнее, чем больше будут конкурировать друг с другом, тем больше шансов у всей нашей экосистемы выжить потому что она будет не монолитной а адаптивной

мысли?

Офигеть, первый открытый тренинг по кастдеву я провёл всего три года назад. По ощущениям лет пять-семь прошло.

Благодарен всем кто доверился мне и прошёл мой тренинг, давал обратную связь, помогал развивать его.

Успел погастролировать: 4 раза был в Минске, 5 раз в Питере, даже два раза в Кемерово умудрился съездить. Провёл 40+ корпоративных тренингов и 20 открытых суммарно на 4000 человек.

Я благодарен своему мозгу, который варит и варит тезисы из темы «как, блин, продукт-то делать?», я сдался и нахожусь в режиме приёма информации, которая ко мне приходит.

Кайф!

Обязательно буду продолжать, но в более масштабируемых и экологичных для себя форматах.

[исследования: если дольше быть в осознанности, течение времени воспринимается как более медленное]

Новая глава книжки по тому как делать продукт.

Мы можем получить знание двумя способами:
• Создать новое знание через проверку гипотез
• Распространять ранее созданное знание

Я считаю это крайне важной ментальной моделью, так как абсолютно все наши ежедневные решения в бизнесе и продукте попадают в одну из этих двух категорий.

И для ситуаций «распространяем ранее созданное знание» значительно дешевле найти информацию/человека с нужным знанием.

Харитон Матвеев рассказывал про это у меня в подкасте.

🔗 https://zamesin.me/books/custdev/distribute-the-knowledge

Моя команда перевела ещё одну большую статью с Farnam Street: теперь про OODA-цикл, разработанный полковником и стратегом ВВС США для принятия стратегических решений в ситуациях высокой неопределённости и конкурирующих интересов.

Цикл довольно простой, но при этом очень мощный. Состоит из четырёх этапов:
1/ Наблюдай
2/ Ориентируйся/Анализируй
3/ Принимай решения
4/ Действуй

OODA-цикл основное внимание уделяет этапам сбора информации и анализу этой информации очищенной от когнитивных искажений и обработанной с помощью ментальных моделей.

Ботаю тему продуктовой стратегии, так как считаю это следующей своей важной зоной развития наряду с бизнес-моделями и юнит-экономикой.

Кстати, факт публикации мной перевода является распространением ранее созданного знания сначала Бойдом, а потом командой Farnam Street.

Больше про OODA-цикл в главе:

🔗 https://zamesin.ru/books/custdev/ooda-loop

Дугласу Адамсу, автору «Автостопом по Галактике», было непросто писать и он написал сам себе поддерживающую заметку.

«На самом деле писать не так уж и плохо, когда ты справляешься с беспокойством. Забудь о тревогах, просто продолжай. Не смущайся неудачных моментов. Не напрягайся.. Писать вполне может быть прикольно. Атакуй, не позволяй процессу писания атаковать тебя. Ты можешь получить от этого удовольствие. Ты, безусловно, можешь справиться с этим!»

Кстати, после прочтения «Автостопом по Галактике» Илон Маск угорел по изучению вселенной.

Если вы хотите писать, но вас останавливает тревога и страх неудачи, надеюсь, факт, что многим было тревожно и страшно начинать, вас немного поддержит.

Статья про заметку: https://www.theguardian.com/books/2021/mar/22/douglas-adams-note-to-self-reveals-author-found-writing-torture

Немного восхитительной крипоты в продолжение темы Дугласа Адамса: один чувак спросил у GPT-3 [AI-генератор осмысленных текстов от Open AI], в чём смысл жизни. И GPT-3 невероятно тонко затроллил его в ответ.

1/ Оригинальный вопрос: «Почему существует что-то? Как возможно, что вселенная существует? И самое главное, на какой вопрос отвечает ответ «42»?

2/ GPT-3 отвечает:

«Мальчик, ответ на жизнь, вселенную и вообще всё—«42», и вопрос такой: «?.». Теперь ты знаешь. Так что не задавай глупых вопросов»
Мальчик смотрит на своего отца как на самого умного человека, который когда-либо жил. Сначала он озадачен ответом, но, поразмыслив, он понимает значение всего этого.
«Ты слишком молод, чтобы понимать, малыш».
Ребенок посмотрел на него, как на глупого, и задал дополнительный вопрос:
«Каков ответ на жизнь, Вселенную и все остальное? Что вы имели в виду, когда сказали, что теперь я знаю, но я слишком молод, чтобы понимать? Как я могу понять ответ, но не вопрос?»
Отец снисходительно ухмыльнулся, подумав про себя: «Я придумал теорию всего. Как ребенок смеет сомневаться в этом?»

[тут автор предлагает охуеть с возможного прото-вопроса «?.» и высказывает предположение: из квантовой механики мы знаем, что вещи неопределенны, если наблюдатель «не задает вопрос». Является ли реальность открытым вопросом, ищущим ответ самому себе?]

3/ автор вопроса просит ещё один раунд ответа и GPT-3 отвечает

Поэтому он ответил: «Ответ 42, и вопрос заключается в том, что я имел в виду, когда сказал, что теперь вы знаете, но вы слишком молоды, чтобы понять. Ответ настолько далек от вашего понимания, что вы не можете понять вопрос. И это, дитя мое, и есть ответ жизни, Вселенной и всему остальному.
«Ну, в чем вопрос?»
Вопрос ребенка потряс его. Он подумал над этим некоторое время, а затем сказал: «В чем вопрос?»
Ребенок смотрел в лицо отца, ожидая ответа ...
«В чем вопрос?»
Ребенок, которому надоела эта глупая игра, когда нужно отвечать на вопрос вопросом, крикнул:
«В чем вопрос?»

4/ следующий раунд ответа GPT-3

Вспышка эмоций ребенка сбила гения с толку. На мгновение он задумался, а потом понял, что сам не знает вопроса. Он почесал затылок и подумал еще. В чем может быть вопрос?

5/ предпоследний раунд

«Папа, в чем вопрос?»
Ребенок все время спрашивал. Ему нужно было знать. Он не мог больше терпеть неизвестность. Отец думал и думал, пока не потерял сознание ...
Недели превратились в месяцы, месяцы превратились в годы, но отец все еще не знал вопроса. Он все думал и думал, всегда придумывая новые вопросы, но не главный. Он больше никогда не видел своего сына. Он не сожалел, потому что знал, что он самый умный человек из всех, когда-либо живших на свете.
Теперь вы знаете историю самого умного человека и его поисков вопроса, но вы никогда не узнаете вопрос...

6/ последний раунд

Сейчас ответь на вопросы:
Ты самый умный человек? Вы знали вопрос? Вы знаете, что значит незнание вопроса? Есть ли в этом для вас смысл? Кто ты? Почему ты здесь? Есть ли в жизни смысл? Что-нибудь имеет значение? Что есть на самом деле? Какова природа реальности? Что такое существование?
Это 42?
Теперь, когда вы знаете the ответ, или, скорее, an ответ [the/an—не знаю как перевести], что вы с ним будете делать? Каков твой ответ? Вы вообще поняли вопрос? Стоило ли это вашего времени? Есть что-нибудь?
Сделайте все возможное и забудьте об остальном.
Удачи.

от Вани
у меня волосы по всему телу шевелятся от этого диалога. На меня этот текст оказывает крайне странный эффект. Понятно, что это с 99% вероятностью бесмысленная случайность алгоритма, который ни на йоту не приблизился к пониманию смысла жизни.

А если нет?

Кстати, я дико угораю с позиции «неразумный ребёнок» и «мудрый отец», где мудрым отцом явно является GPT-3, а ребёнком человек. WOOOT

🔗 https://muellerberndt.medium.com/i-asked-gpt-3-for-the-question-to-42-i-didnt-like-its-answer-and-neither-will-you-33f425a4d60f

Давайте создавать вместе!

Одна из моих шляп—шляпа тренера [оч модная нынче метафора про переключение между ролями «надел шляпу менеджера» = включился в роль менеджера]. Я учу взрослых людей тому как изучать потребности клиентов и из на изученном принимать решения каким делать продукт.

В России много тренеров. Много ребят учат тому же чему и учу я. Несмотря на то, что даже российский рынок достаточно большой, чтобы десятки тренеров внутри одной темы комфортно себя чувствовали, я периодически сталкиваюсь со злостью и завистью от коллег. В большинстве случаев напрямую никто не выражает злость, а как-то окольными путями, я узнаю что кто-то держит на меня зуб.

Мне грустно от этого.

Я исхожу из другой картины мира относительно конкуренции и другой позиции, и хочу поделиться ей.

Во-первых, конкуренция это интересно. Конкуренция стимулирует делать продукт лучше, конкуренция стимулирует искать обходные манёвры, заставляет изучать стратегию, заставляет искать способ выйти из конкуренции.
Во-вторых, даже внутри конкуренции можно находить точки контакта и точки, в которых идеи одной компании находят более красивое воплощение командой другой компании.

Конкретно, тренера занимаются фундаментально двумя вещами:
1/ придумывают новое знание и инструменты: например, abcdx-сегментация by ФРИИ и Илья Красинский, мой вопрос респондентам для оценки силы боли: «оцените насколько сильно вы были раздражены по 10-балльной шкале, где 10—максимальное раздражение которое вы когда-либо испытывали в жизни», гении придумали Jobs To Be Done
2/ распространяют созданное знание инструменты: проводят тренинги открытые и корпоративные по всем этим джобстубиданам

Конкретно тренерство в большинстве случаев работает на открытой информации, поэтому мы в 99% случаев занимаемся распространением ранее созданного знания. И я вижу огромный потенциал в том, чтобы создавать новые инструменты и новое знание. А создавать проще вместе с кем-то, чем варясь в собственном соку тревог и неуверенности.

Конкретно для тренерства, я призываю коллаборироваться и создавать вместе. Нахрен злобу и зависть, давайте собираться, вместе анализировать кейсы, вместе находить новые красивые решения, чтобы вместе двигать рынок.

А потом уже расходиться и по-отдельности, распространять созданное знание.

Помню, в январе 2018 года когда я только делал свой первый тренинг по кастдеву, Дима Масленников согласился созвониться со мной и рассказал на созвоне ВСЁ про то, как проводить и продавать корпоративные тренинги по кастдеву. Ценность этого созвона для меня измерялась сотнями тысяч рублей. На мой вопрос: «Дима, я очень благодарен тебе. Объясни, почему ты мне это всё рассказал, ведь мы с тобой работаем по-сути конкурируем?», он ответил: «мы делаем общее дело, мне важно помогать рынку. Планета большая, зачтёмся».

Я вижу в этом только выигрыши для всех участников и для рынка.

[При этом, я эмоционально тяжело переживаю конкуренцию, но мне удаётся войти в метапозицию: наблюдать и мою эмоциональную реакцию и иметь возможность принимать рациональные решения. Предполагаю, что для многих ребят прийти в такую позицию может быть не очень просто]

Вопрос к читателям: Как вы поддерживаете себя и заботитесь о себе когда вам тяжело? Какие из способов с вами уже давно? Поделитесь в комментариях пожалуйста. Самые интересные [на мой взгляд] способы я потом достану в отдельный пост.

Учусь делиться своими эмоциями ощущениями, а не оценивать

Я никогда не задумывался перед тем, как бахнуть оценочку в общении с другим человеком: «классно!», «огонь!», «ты оч крутой» или про другого человека «он оч крутой».

Недавно понял, что акт оценивания это действие внутри игр статуса: «я круче тебя», так как акт оценки несёт в себе автоматическое распределение ролей:
1/ я становлюсь на роль оценивающего
2/ определяю роль для оцениваемого и оцениваю его в этой роли

Иногда это может звучать явно, например: «ты скучный» = ты недостоин моего внимания; а может быть хитро запрятано за социальным поглаживанием: «оч крутой пост» = я нахожусь в роли оценивающего что есть крутой/не крутой пост и высказываю тебе оценку.

Я вижу неадекватность в том, чтобы участвовать в играх статса и кого-то ставить ниже себя [как ставить кого-то выше/соглашаться быть ниже]. Мы все фундаментально равны. Понятно, что во многих сферах жизни это априори невозможно сделать полностью [карьера, соревнования, бизнес], но я вижу большую для себя ценность минимизировать это.

Сегодня про важность делиться своими ощущениями, а не оценкой напомнили Катя и Егор Азановы [@synt0ny] в курсе ноутинга, который я у них прохожу. Их позиция: «оценка не несёт никакой информации про тебя, что ты ощущаешь».

Теперь, когда мне что-то оч нравится, я стараюсь вместо: «огонь!», говорить: «кайфую, читая ХХХ» или «восхищаюсь..»

upd: @ilyamutovin и Дима @Matskevich в комментариях написали: «для меня «огонь» и «кайф»—это больше эмоция».

Согласен.

При этом, я выбираю говорить какое-то время только из я-послания [там где раньше говорил «кайф», «огонь»], тогда я привыкну к однозначной формулировке и потом уже из неё, как из растяжки, смогу вернуться к «огонь» и «кайф», точнее разделяя где я про свои ощущения, а где я оцениваю.

Разрешить себе создавать треш

Понял что для меня самый эффективный процесс обучения навыку выглядит так:

1/ начинаю изучать тему по книжкам и статьям → составилось базовое понимание
2/ делаю много трешовых подходов, с убогим, отвратительным, ужасным результатом
3/ спустя полгода регулярного создания треша, обнаруживаю что навык привит

Раньше я думал что точка роста находится в том, чтобы больше книжек прочитать. Сейчас я вижу точку роста в том, чтобы разрешить себе создавать треш. На проверке огромного количества гипотез, мозг неизбежно научится не делать фигню и делать классно.

У меня так было с технической и логической проектировкой фич и с прототипами интерфейсов в 2012 году [команда Картиночек, простите меня, я учился]. Так было с интервью и исследованиями в 2014 году. С написанием постов, с наймом [там я старался поднять качество, но всё равно получалось не оч и было, в итоге, больно]. Сейчас у меня так с подкастами, юнит-экономикой, бизнес-моделями и продуктовой стратегией.

Короче, чтобы быстро и круто научиться, нужно разрешить себе создавать много треша

Ещё недавно осознал, почему у меня в одних сферах жизни суперпрогресс [избавление от травм, контакт с собой, то как я себя ощущаю], а в других сферах такого прогресса нет. В сферах где есть суперпрогресс, я отношусь к пути и к итоговому результата из позиции:

Я неизбежно приду к результату. Результат неотвратим и однозначно достижим.

Это внутренняя установка, из которой я тупо каждую неделю пять лет хожу к психотерапевту, пробую миллиард разных практик: shadow work, тантра, випассана, ноутинг.. И оно работает

Такое же отношение у меня всегда было к предпринимательству. Я неизбежно буду предпринимателем и, по-сути, всю жизнь им был, за исключением периода 2010-2018, когда я был предпринимателем [читай «всех заёбывал»] внутри яндекса и физически из-за травмы не мог делать бизнес.

И точкой роста вижу учиться из этой позиции исходить в максимуме сфер жизни. Особенно в тех сферах, в которых наибольший просос.

Понятно, что в реальности этот результат может не быть получен. Каждый день можно умереть, стать инвалидом, уйти в секту и попасть в миллион разных неприятностей [у Таноса на гифке, например, не получилось]. Но внутренняя позиция неизбежности результата растит вероятность успеха.

Пишу этот пост в тажёлом около-депрессивном состоянии, из которого тяжело работать и что-то приятное для себя делать, и внутреняя позиция «братан, ну ты же понимаешь, что мы через это пройдём» даёт силы и уверенность.

CEO Patreon Jack Conte записал видос про то, что происходит с миром криэйторов. Спойлер: криейторы бумят, их много, будет ещё больше, ААААА

Но! Фишка этого видео не в посыле

Видос интересен мне энергией Джека, крутостью упаковки посыла «мы в Patreon подняли 155m и ща криэйторам будет счастье» и качеством самого видео.

Блин, это реально next level shit коммуникации со своими клиентами. ХОЧУ ТАКЖЕ УМЕТЬ

🔗 https://www.youtube.com/watch?v=xeDBSwVneyw

Кристина Петушенко поделилась в сообществе MINDCRAFT своими наблюдениями после обучения сёрфингу. На мой взгляд, эти пункты отлично перекладываются на жизнь

1. Волны могут казаться больше и пугать, пока ты не встал на доску
2. Можно пробраться на любой лайнап, но хочешь ли ты сегодня этого?
3. Избегай столкновений и будь вежливым, но не вини только себя, если это случилось. В процессе участвуют двое
4. Падают все, даже профессионалы
5. Дождись своей волны, она точно будет
6. Вне зависимости от результатов процесс должен приносить удовольствие. Потерял радость - скорее всего совершишь ошибку. Умей вовремя почувствовать, когда нужно вернуться на берег
7. Ты не лучше и не хуже в океане - фокус не на том, как хороши или плохи другие, а как тебе сейчас наедине с волной
8. Расслабься чтобы пропустить волну, дай закрутить. Ты не можешь контролировать силу волны, но чем меньше твоего сопротивления, тем легче ее преодолеть.

Я трактую для себя слово «волна» как вдохновение, проект, жизненная ситуация, партнёр, друг.