⚖️ ВС РФ: обоснованное изменение условий контракта в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ является правомерным

ВС РФ опубликовал первый обзор судебной практики за 2024 год (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024). В данном обзоре, кроме прочих, было рассмотрено следующее дело:

В апреле 2021 года между администрацией муниципального района и подрядчиком заключен контракт на выполнение строительных работ. Работы необходимо было выполнить до 1 сентября 2022 года. В то же время дополнительным соглашением срок выполнения работ был продлен до 15 ноября 2022 года. При этом по результатам прокурорской проверки, проведенной в сентябре 2022 года, было установлено нарушение первоначально согласованного срока выполнения работ. В связи с этим должностное лица подрядчика было привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вынося соответствующее решение, мировой судья пришел к выводу об отсутствии независящих от подрядчика обстоятельств, вследствие которых была бы очевидна невозможность исполнения контракта в установленный срок, поэтому, по мнению судьи, заключение дополнительного соглашения к контракту о продлении сроков его исполнения противоречило принципам контрактной системы в сфере закупок.

С выводами мирового судьи согласились и вышестоящие судебные инстанции. Между тем судья ВС РФ признал выводы нижестоящих судов преждевременными.

В частности, в соответствующем постановлении ВС РФ отмечается, что необходимость внесения изменений в контракт была обусловлена в том числе необходимостью внесения изменений в проектную документацию. При этом подчеркивается, что выводы мирового судьи о недопустимости корректировки первоначальных условий контракта были сделаны без учета изменений, внесенных в законодательство о контрактной системе в 2022 году, в силу которых изменение существенных условий контракта по соглашению сторон допустимо при условии соблюдения совокупности определенных правовыми нормами условий. Также отмечается, что соответствующие лимиты финансирования по муниципальному контракту были перенесены на 2023 год.

Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье. #ВС #условияконтракта

Источник: ГАРАНТ.РУ

Госзакупки с авансом по контракту не менее 80%: Минпромторг предложил расширить список товаров

В перечень продукции, при закупках которой получатели средств федерального бюджета закрепляют в контрактах аванс не менее 80% (в пределах ЛБО), планируют включить строительно-дорожную технику.

В список войдут 36 новых позиций, в частности (п. 3 проекта изменений):

● 28.92.22.110 – грейдеры самоходные;
● 28.92.24.120 – катки дорожные самоходные;
● 28.92.25.000 – погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные;
● 28.92.29.000 – автомобили-самосвалы, предназначенные для использования в условиях бездорожья;
● 28.92.30.150 – машины для распределения строительного раствора или бетона;
● 28.92.30.170 – асфальтоукладчики;
● 29.10.59.310 – средства транспортные, оснащенные кранами-манипуляторами;
● 29.10.59.320 – снегоочистители.

Повышенный размер аванса при закупках указанной техники станет обязательным для контрактов, которые заключают в 2024 - 2026 годах. Авансовые платежи будут подлежать казначейскому сопровождению (абз. 4 п. 1 и п. 2 проекта изменений).

Есть и другие изменения. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

© КонсультантПлюс

Уточнили КБК в части закупок, контракты по которым могут быть заключены после 1 июня текущего финансового года

Минфин представил уточнённую информацию о КБК, соответствующих закупкам, на которые не распространяются сроки принятия бюджетных обязательств, предусмотренные пунктом 10 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2017 № 1496.

Перечень таких закупок предусмотрен пунктом 11 Положения. Государственные контракты по ним могут быть заключены после 1 июня текущего финансового года.

Обновлённые КБК приведены в приложении к письму ведомства. #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 27.05.2024 № 02-11-09/48759

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Включение подрядчиков в РНП

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если госконтрактом на ремонт объекта недвижимости не предусмотрена передача объекта от заказчика подрядчику по акту приемки-передачи, то Подрядчик не приступивший к выполнению госконтракта со ссылкой на отсутствие указанного акта подлежит включению в #РНП. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2024 № 309-ЭС24-7764 по делу № А71- 3591/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Антимонопольные требования к закупочной документации

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в извещении об осуществлении закупки по 44-ФЗ заказчиком не установлено требование к участникам закупки, что участник закупки не является иностранным агентом (предусмотренное пунктом 10.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ), то антимонопольный орган обязан выдать предписание об устранении указанного нарушения даже в случае не подачи заявки на указанные торги заявителем жалобы, т.к. указанное нарушение могло повлечь неправильное заполнение заявки участником закупки, что привело бы к отклонению заказчиком такой заявки. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 28.05.2024 № 307-ЭС24-7848 по делу № А56-45096/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Перечень квотируемых товаров в госзакупках хотят дополнить новыми позициями – проект Минпромторга

В список продукции предложили включить:

● 29.10.24.110 – электромобили;
● 29.10.30.140 – электробусы массой более 5 т;
● 29.10.30.141 – электробусы массой более 5 т для перевозки стоящих и сидящих пассажиров;
● 29.10.30.142 – электробусы массой более 5 т для перевозки только сидящих пассажиров;
● 29.10.30.150 – электробусы массой не более 5 т.

Планируют, что с 2025 по 2030 год минимальная доля закупок отечественных товаров для этих позиций составит 100%.

Общественное обсуждение проекта завершат 14 июня. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

© КонсультантПлюс

⚖️ Участник неверно указал в заявке место выполнения работ. Когда отклонение такой заявки будет неправомерным?

Заказчик проводил конкурс на выполнение работ по обслуживанию зданий.

Участник закупки, подавая заявку, допустил ошибку в адресе места выполнения работ. Он представил также банковскую гарантию в обеспечение заявки, где адрес был указан корректный, в соответствии с закупочной документацией.

Заказчик отклонил такую заявку. По его мнению, ошибка, допущенная участником при заполнении заявки, имеет существенный характер, так как изменяет предмет договора и не позволяет соотнести оферту с закупкой.

🔻Какую оценку действиям заказчика дали суды?

Суды признали в действиях заказчика нарушение п.2 ч.1 ст.3 Закона №223-ФЗ.

Обеспечение заявки участником оформлено надлежащим образом.

Более того, после обнаружения допущенной технической ошибки, участник до даты рассмотрения заявок направил в адрес заказчика письмо по электронной почте, в котором уведомил об ошибке и приложил оферту с корректным адресом выполнения работ.

Таким образом, заказчик мог сделать однозначный вывод о том, что оферта подаётся на выполнение работ по надлежащему адресу. Он же при оценке заявок действовал формально.

Согласно закупочной документации, комиссия заказчика вправе не обращать внимания на мелкие недочеты и погрешности, которые не влияют на существо конкурсной заявки.

С учётом совокупности иных документов участника, имел место как раз такой случай. #223фз

Документ: Постановление АС Московского округа от 03.06.2024 по делу № А40-195626/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Определение размера затрат на строительный контроль

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что размер затрат Заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, должен определятся не от цены контракта на строительство, а исходя из общей выполненных строительных работ путем расчета с применением нормативов расходов Заказчика, определенных в приложении к Положению о проведении строительного контроля, утвержденному Постановление Правительства РФ № 468 от 21.06.2010 года. #ВС #стройка

Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2024 № 301-ЭС24-8081 по делу № А29-4914/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ CУД: заказчик вправе устанавливать требование о проведении расчетов с поставщиком через определенный банк

Суть дела: Заказчик установил в проекте договора требование о том, что расчеты по договору осуществляются с использованием отдельного счета, открытого подрядчику в Банке АО «Газпромбанк». Требование документации о закупке было обжаловано в антимонопольном органе, который признал в указанном требовании заказчика наличие нарушения Закона № 223-ФЗ и выдал предписание об отмене протоколов и внесении изменений в документацию о закупке. Заказчик обжаловал требование в арбитражном суде.

Позиция суда: Антимонопольным органов не представлено доказательств наличия препятствий в открытии расчетного счета в АО «Газпромбанк» .

Антимонопольным органом не учтено, что Документацией не устанавливалось требование к участникам закупки при подаче заявки открыть счет в соответствующем банке. Наличие договора банковского счета не входит в перечень документов, которые обязан представить претендент для допуска к участию в закупке. Таким образом, условие об открытии счета в АО «Газпромбанк», включенное в условие проекта договора не влияет на права участников закупочной процедуры, на равные условия доступа к процедуре и на конкуренцию между ними.

Закон № 223-ФЗ не ограничивает заказчика в праве самостоятельного определения банка осуществляющего сопровождение договора, в котором необходимо поставщику открыть отдельный счет со специальным режимом. Запрет на реализацию такого права заказчиком, организатором при проведении закупок по Закону о закупках нормативные правовые акты не содержат.

Факт отсутствия или наличия договора банковского счета не влияет на количество баллов, начисляемых участнику при сопоставлении его заявки с заявками других участников.

Соответственно, возможность участия в закупке и возможность участника стать ее победителем не поставлены в зависимость от того открыт ли участником расчетный счет в АО «Газпромбанк» или нет, что исключает ограничение числа потенциальных участников.

Установление требования о заключении договора на банковское сопровождение договора АО «Газпромбанк» не препятствует участию в отборе, так как данное требование распространяется только на победителя.

Указанные условия не нарушают принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Доказательства наличия заинтересованных лиц, которые не смогли участвовать в данной закупке в результате применения данного условия или факта, что у кого-то возникли затруднения с выполнением условий, предусмотренных Документацией, антимонопольным органом не представлены. Как видно из протокола подведения итогов, ни одна из заявок не была отклонена на основании указанных условий.

Таким образом, установление в проекте типового договора условия об открытии счета в конкретном банке является правом заказчика, направленным на обеспечение его законных интересов, снижения его рисков и неблагоприятных последствий для него. Вместе с тем, нормами Закона № 223-Ф3 не регламентировано применение механизма банковского сопровождения договора, заключаемого по итогам процедуры закупки, что не свидетельствует о незаконности данного условия, поскольку определение условий договора и порядка его исполнения отнесено законом к исключительной компетенции заказчика. Закон о закупках не регулирует условия исполнения договоров. #223фз

Документ: Постановление 9 ААС от 28.05.2024 по делу № А40-185455/2023

Источник: 223-expert.ru

Порядок обжалования действий при проведении закупок по Закону 223-ФЗ – А.В. Кулыгин, ФАС

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» заместитель начальника отдела контроля торгов отдельных видов юридических лиц Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Александр Кулыгин рассказывает о порядке обжалования действий субъектов контроля при проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ. #223фз

В закупке моторных масел неправомерно установлено требование лицензии США

Заявитель не согласился с требованием заказчика о том, чтобы характеристики масла были подтверждены лицензией, выдаваемой национальной неправительственной организацией США.

Заказчик не доказал необходимость данного требования к лицензии и такое условие не предусмотрено законодательством РФ о техническом регулировании и стандартизации.

Более того, с 17.03.2022 российские компании не могут приобрести вышеуказанную лицензию, поскольку в отношении РФ введены санкции, что является общеизвестным фактом.

На заседании комиссии Московского УФАС России заявитель указал в качестве подтверждения сведения на иностранном языке. Антимонопольный орган не может принять сведения на иностранном языке к рассмотрению, так как не возможно определить их достоверность.

На основании изложенного жалоба была признана обоснованной, заказчику выдано предписание об устранении нарушений.

Позиция Управления также была поддержана судами первой и апелляционной инстанции*. Суд отметил, что из-за сложившейся экономической ситуации на рынке РФ установленные заказчиком требования ограничивают количество участников закупки.

* дело № А40-229938/2023

⚖️ Суд решил, что оценка заявок по наличию сотрудников в штате участника нарушает Закон N 223-ФЗ

Заказчик закупал услуги по уборке помещений. Для оценки заявок по критерию "качество услуг и квалификация участника" он учитывал в том числе наличие в штате участника определенного количества компетентных специалистов.

Контролеры и суды сочли такое требование незаконным:

● то, что на момент подачи заявки участник не имеет в штате нужного персонала, не влияет на качество исполнения договора. Заказчик не доказал, для чего предъявлять это требование на таком этапе. В случае победы участник может привлечь сотрудников после подведения итогов закупки;
● спорное требование налагает дополнительные финансовые обязательства для участия в закупке. Оно ограничивает конкуренцию и не дает получить баллы тому, кто привлекает сотрудников по договорам ГПХ. Наличие специалистов именно в штате исполнителя тоже не влияет на качество исполнения договора.

В практике можно встретить и иное мнение (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.08.2022 N Ф04-3052/2022 по делу N А75-14321/2021). #223фз

Документ: Постановление 9-го ААС от 24.05.2024 по делу N А40-282179/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ Московское УФАС России выдало предписание ПАО «Мосэнерго» о повторном рассмотрении заявки

В Московское УФАС России поступила жалоба на действия ПАО «Мосэнерго» и ООО «ГЭХ Закупки» при проведении торгов на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ с поставкой оборудования.

Заказчик отклонил заявку в связи с отсутствием адреса регистрации руководителя в информации о цепочке собственников, предусмотренной формой документации.

Комиссия Управления установила, что в составе заявки представлены иные документы, из которых можно установить адрес регистрации руководителя.

Комиссия Управления пришла к выводу об отклонении заявки по формальному основанию, поскольку отсутствие требуемых сведений именно в форме документации при наличии в заявке сведений об адресе регистрации руководителя, не соответствует принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленных Законом о закупках*.

Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание о повторном рассмотрении заявки.

Арбитражный суд города Москвы поддержал** позицию Управления.

* пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках
** дело № А40-30786/24

⚖️ Как подрядчику доказать факт выполнения работ, если заказчик это отрицает?

Между Фондом капитального строительства и генеральным подрядчиком был заключён контракт на выполнение работ по итогам закупки на основании постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615.

В целях его исполнения генеральный подрядчик заключил договор подряда с третьим лицом – подрядчиком, который должен был выполнить все указанные в контракте работы.

Впоследствии договор был расторгнут по инициативе генподрядчика. Он потребовал возврата неотработанного аванса.

Подрядчик возражал: по его мнению, все работы были им выполнены. Фонд принял от компании – генерального подрядчика результат работ, о чём информация размещена в ЕИС.

🔻Что решил суд?

Суд защитил подрядчика и отметил:

● заказчик по основному контракту (Фонд) и генеральный подрядчик акты выполненных работ подписали, и контракт завершён фактическим исполнением;
● уведомление о расторжении договора подряда генподрядчик направил организации – подрядчику после того, как приёмка по основному контракту состоялась;
● условиями договора подряда было предусмотрено, что аванс не предоставляется в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств. Однако, генподрядчик перечислял последнему авансы, что косвенно указывает на то, что работы подрядчик все-таки вёл;
● критически оценён составленный генподрядчиком акт фиксации нарушений. В нём отражены отсутствие охраны на объекте, отсутствие необходимой документации (плана работ, сертификатов на материалы и оборудование, документации по охране труда, журналов инструктажей и т.д.), но факт невыполнения подрядчиком работ в акте не зафиксирован;
● у подрядчика имеются документы на приобретение необходимых стройматериалов, аренду бытовок и оборудования, а также договоры субподряда с иными лицами на выполнение отдельных видов работ на объекте.

Таким образом, факт выполнения работ не подрядчиком документально суду подтверждён не был. Поэтому и оснований для возврата неотработанного аванса нет.

Документ: Постановление АС Московского округа от 04.06.2024 № А40-173914/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Условия оспаривания решения регионального УФАС

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что решение регионального УФАС о включении информации по подрядчике по контракту в РНП может быть оспорено в ФАС России, которая вправе рекомендовать региональному УФАС отменить ранее принятое решение о включении информации о подрядчике в РНП при наличии следующих условий:

● не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Подрядчика, направленное на намеренное злостное уклонение от исполнения Контракта;
● Подрядчиком были приняты меры для исполнения обязательств по Контракту;
● Подрядчиком исполнены, а Заказчиком приняты работы по Контракту на сумму более 79% от цены контракта, что подтверждается актами о приемке выполненных работ;
● проектная документация не была своевременно предоставлена Заказчиком Подрядчику в полном объеме и содержала технические ошибки, о чем Подрядчиком в адрес Заказчика неоднократно направлялись письма;
● внесения изменений в проектную документацию осуществлялись неоднократно на протяжении нескольких лет;
● на случай ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта законодательством о контрактной системе и положениями Контракта предусмотрено применение к Подрядчику гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, отказа в оплате по Контракту, что является достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов Заказчика. #ВС #обжалование

Документ: Определение ВC РФ от 31.05.2024 № 307-ЭС24-8700 по делу № А21-13438/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Суд: рост цен на оборудование не оправдывает срыв работ по госконтракту

Стороны заключили контракт на работы по установке генераторов. Подрядчик вовремя не приступил к работе, сообщил о необходимости уточнить условия контракта из-за изменения сметной стоимости оборудования и позже предложил расторгнуть сделку по соглашению.

Заказчик отклонил предложение и отказался от контракта. УФАС увидело в действиях подрядчика недобросовестное поведение и включило сведения в РНП.

Суды согласились с контролерами:

● в возражениях на односторонний отказ подрядчик ссылался лишь на изменение стоимости оборудования и возможность расторгнуть сделку по соглашению. У заказчика не было причин отменять свое решение, поскольку контрагент не сообщил, что приступил к работе;
● для прекращения обязательств соглашением нужна обоюдная воля сторон. Невыгодность сделки не повод расторгать контракт;
● изменение стоимости товара у одного поставщика не форс-мажор, а предпринимательский риск. Подрядчик не доказал, что не мог выполнить работы, в т.ч. закупить оборудование у других лиц. Он также не подтвердил, что на рынке нет тех, у кого можно было приобрести продукцию по приемлемым ценам;
● при заключении сделки подрядчик согласился с условиями о цене и сроках работ. При этом доказательств того, что он принимал все меры для надлежащего исполнения, суду не представили.

К сходным выводам приходил и 9-й ААС. #РНП #санкции

Документ: Постановление 2-го ААС от 23.05.2024 по делу N А29-16945/2023

© КонсультантПлюс

Удмуртское УФАС России выявило нарушение при закупке медицинских перчаток
https://udmurtia.fas.gov.ru/news/20406

Сотрудники службы установили, что к поставке требовались перчатки исключительно черного или коричневого цвета. При этом в закупочной документации не была обоснована необходимость поставки прчаток именно коричневого или черного цвета. Не понятно почему применение других цветов было невозможно. В позиции 21 отсутствовало объяснение, почему перчатки только коричневого цвета имеют необходимое свойство поглощения бликов, каких-либо ссылок на ГОСТы и стандарты описание объекта закупки также не содержало.

❗️Важно! В части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлены специальные требования к описанию объекта закупки и в случае, если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчик, устраняя нарушение по предписанию службы, отказался от спорной цветовой гаммы и указал, что перчатки могут быть любого цвета темных оттенков.

⚖️ Заказчик знал о том, что участник не соответствует требованиям ст. 31 Закона №44-ФЗ, но допустил его заявку и признал победителем. Каковы последствия исполнения подобного контракта?

Прокурор обратился в суд с иском к компании – подрядчику о признании недействительным исполненного муниципального контракта и взыскании полученных им денежных средств.

Подрядчику вменено неправомерное участие в закупке. Он нарушил п.7.1 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ, поскольку подал заявку, будучи привлечённым к административной ответственности по 19.28 КоАП РФ, и два года с этого момента ещё не истекло.

Подрядчик возражал: в декларации о соответствии участника он изначально указывал об этом, поэтому своими правами не злоупотреблял. Достоверно зная об этом, заказчик не только допустил заявку такого участника, но и признал его победителем и заключил с ним контракт. Поэтому, по мнению подрядчика, риски принятия указанного решения должны лежать на заказчике.

🔻Какую позицию заняли суды?

Суды признали контракт ничтожным и взыскали с подрядчика все полученные им денежные средства.

Они отметили, что факт привлечения компании к ответственности по ст.19.28 КоАП исключал её участие в закупке по Закону №44-ФЗ, в силу прямого указания на это в ст. 31 данного закона.

Подача заявки, не отвечающей требованиям законодательства, предъявляемым к участнику закупки, как и последующее участие в закупочной процедуре, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

Действия заказчика по допуску к участию в закупке и заключению контракта с компанией, не соответствующей нормативным требованиям, противоречат ч.2 ст.8 Закона №44-ФЗ.

Нарушение требований ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ влечёт ничтожность контракта.

Это означает, что работы выполнялись в отсутствие контракта и не порождают у исполнителя право требовать их оплаты.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #заявки

Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2024 по делу № А79-11990/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

🏦 Банк России сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых

Такое решение регулятор принял на состоявшемся сегодня заседании Совета директоров, посвященном денежно-кредитной политике. Об этом сообщается на официальном сайте Банка России.

Напомним, значение ключевой ставки 16% применяется начиная с 18 декабря 2023 года. Хотя до этого ее размер неоднократно повышали.

💬 "Согласно прогнозу Банка России, c учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция вернется к цели в 2025 году и будет находиться вблизи 4% в дальнейшем", – отмечается в пресс-релизе регулятора.

Проследить динамику изменения размера ставки поможет наша бизнес-справка.

В следующий раз вопрос об уровне ключевой ставки будут решать на заседании 26 июля. Значение этого показателя влияет на размер ставок по банковским кредитам и на уровень инфляции.

Также размер ключевой ставки имеет значение, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка

Источник: ГАРАНТ.РУ

44-ФЗ - Итоги форума Госзаказ 2024 - что ждать заказчикам и участникам
https://www.youtube.com/watch?v=vKwnuAsQrZE

Программа вебинара:
● Основные тренды изменения контрактных отношениях: позиция регулятора и контролеров;
● Вопросы дальнейшего реформирования ЕИС - позиция ФК;
● Офсетные контракты - будет ли дальнейшее развитие?
● Кодифицированный акт о закупках - начало дискуссии;
● Основные изменения законодательства о контрактной системе - что принято весной 2024 года.

Бесплатный #вебинар, который провела 06.06.2024 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Лариса Михайловна Пахомова.