очень интересная случайная статья)

и меня тоже это бесит!

Бесит, когда просишь юриста рассказать о реальных рисках, а он в ответ цитирует строчку из кодекса.

Рассказываем, как найти добросовестного специалиста:
https://j.tinkoff.ru/tg/better-call-saul/

вот это я даже не знаю как прокомментировать, так как прямого оскорбления тут не вижу. Но чтобы обезопаситься, видимо нужно было взять привычки еды из нескольких стран, может вьетнамцы бы не обиделись тогда... https://adindex.ru/news/adyummy/2019/04/9/271235.phtml

а вот Гексорал с Киркоровым меня смущал с самого начала - и не зря https://adindex.ru/news/right/2019/04/10/271262.phtml#comments

1) болезнетушитель №1 - некорректное сравнение без ссылки на подтверждающее исследование - запрещено. Ссылки не было

2) "хотел чтобы все болели, но оказался гексорал сильнее" и предыдущий пункт - похоже, ФАС решил, что эта фраза гарантирует положительное действие препарата. Будьте осторожнее)

это нужно комментировать?пожалуйста, не делайте так, это пошло и неприятно

VIZIT решил пойти по стопам Durex, но что-то пошло не так.

Пожалуйста, не воруйте фотографии https://www.sostav.ru/publication/igooods-podal-isk-na-1-9-mln-rub-k-instamart-iz-za-nezakonnogo-ispolzovaniya-fotografij-36902.html

сегодня в меню - Шанель. Не пойму по какой причине - решили указать на макете "на правах рекламы". Минутка теории: такая надпись необходима только в периодике (журналы, газеты, вот это все). На наружке и в диджитале (кроме сайтов СМИ) эта надпись беполезна и никакой смысловой нагрузки в себе не несет. У меня лично два варианта: либо сменился юрист и не дочитал до нужной статьи ФЗ о рекламе, либо менеджер решил не тратиться на адаптацию и запульнул медийный макет в наружку. И то, и другое - грусть

не совсем про рекламу, но зато про лицензии есть https://vc.ru/services/71843-mediakompaniya-genius-obvinila-google-v-nezakonnom-kopirovanii-tekstov-pesen-v-rezultatah-poiska

а вот здесь ответ на вопрос "а можно использовать вот эту картинку из интернета?". Все просто - перерисовываете картинку насколько возможно, берете исходник, сравниваете - если исходник узнается, значит, перерисовали недостаточно https://vc.ru/marketing/72166-britanskiy-hudozhnik-obvinil-xiaomi-v-ispolzovanii-treh-ego-rabot-v-reklame-bez-razresheniya-dve-on-sozdal-dlya-lg

запасной вариант - запустить в гугл "поиск по картинке" - ваш дизайн. находится исходник по запросу - не перерисовали

очередное напоминание о том, что смм - это не просто посты для школьников, а самая что ни на есть реклама. Будьте осторожны, проверяйте контент!

Лучшее что я слышала от ФАС. В законе о рекламе есть 2 вида рекламы: реклама и социальная реклама. Но социальная реклама - это не реклама, поэтому требования закона о рекламе на нее не распространяются😭🙈🤪🤯

вот тут что хочется сказать. Не знаю подробностей дела, но мне кажется это делостранным. Поясню: товарный знак регистрируется по определенному классу МКТУ. Логично, что шоколадный крем Alisa зарегистрирован в отношении пищевой продукции, причем аж в 2000 году. Единственное за что можно зацепиться, - это наличие некоего 42 класса, который касается диджитал услуг в том числе. Однако если бы это мешало существованию голосового помощника (было "сходным до степени смешения") то Роспатент просто не позволил бы зарегистрировать такой товарный знак. А знак ГОЛОСОВОЙ ПОМОЩНИК АЛИСА уже зарегистрирован, причем вот-вот - 05.07.2019. Суть иска неясна, так что следим за развитием событий и сочувствуем ответчику.