Нарком обороны Тимошенко накануне войны жаловался секретарю ЦК Маленкову, что призывники из нацреспублик не знают русского языка

«В связи с проводимыми организационными мероприятиями Красной армии 1939 и 1940 гг., а также в целях накопления мобилизационных ресурсов военного времени при призыве 1939 г. были взяты в армию все граждане призывного возраста из числа уроженцев Северного Кавказа, Закавказья и Средней Азии.

Часть новобранцев, прибывших в войска, оказались совершенно не владеющими русским языком и не понимающими русской разговорной речи, вследствие чего большое количество времени было потрачено командованием частей на усвояемость новобранцами разговорной русской речи и командного языка, что, безусловно, отражалось на военной и политической подготовке частей армии.

При проверке хода подготовки к призыву в текущем году в Азербайджанской и Грузинской республиках выявлено, что в первой 19 000, а во второй 9000 призывников из числа коренного населения этих республик совершенно не владеют русским языком и к изучению такового они до сих пор не привлечены.

Подобное положение имеет место и по другим республикам». (РГАСПИ. Ф. 17. On. 117. Д. 125. Л. 45)

Обязаны ли были советские партийные работники, работавшие в автономных и союзных республиках, изучать местные национальные языки?

Да, были.

Соответствующее решение Политбюро вышло 6 сентября 1940 г.

«1. Признать неправильным, что многие руководящие партийные и советские работники, работающие в союзных и автономных республиках и автономных областях, не знают и не изучают языка данной республики, а вобще с местными работниками и населением пользуются переводчиками.

2. Вменить в обязанность руководящим партийным и советским работникам изучение языка соответствующей союзной или автономной республики.

3. Обязать ЦК компартий союзных республик и обкомы партии автономных республик обеспечить неуклонное проведение настоящего решения». (РГАСПИ. Ф. 17. On. 3. Д. 1027. Д. 26, 27)

Ура! Иск в отношении Ростислава Антонова отозвали

Будем надеяться, что чинить иные препятствия ему не будут.

https://xn--r1a.website/r_antonov/5140

Исторический документ, посвященный репрессиям в рамках «национальных операций» Большого террора

Называется он «Общие сведения и справки о количестве осужденных Центром и Особыми тройками НКВД (УНКВД) по польской, немецкой, харбинской и др. операциям за время с 25 августа 1937 г. по 15 ноября 1938 г.». (ЦА ФСБ. Ф. 8-ос. Оп. 1. Пор. 70. Л. 15-45)

На документе (на фото одна страница, сам он многостраничный) стоят подписи начальника 1-го спецотдела НКВД СССР капитана госбезопасности Петрова и начальника 5 отделения того же отдела, лейтенанта госбезопасности Калинина. Указанные нац. операции: польская, немецкая, харбинская, латышская, греческая, румынская, финская, эстонская, иранская, афганская, разные (сюда включали граждан иных иностранных государств и «сотрудничавших» с ними).

«Национальные операции» дали 21,4% арестов в ходе Большого террора и 36,3% казней. Из общего числа арестованных в рамках «национальных операций» были казнены 73,7%. То есть «национальные операции» дали 1/5 часть арестованных и 1/3 казненных в ходе Большого террора.

Главный удар пришелся по полякам и немцам. Однако далеко не все жертвы польской операции были этническими поляками (и, наоборот, среди жертв «кулацкой операции» согласно приказу НКВД №00447 попадались поляки). Известно, что к 1 сентября 1938 г. в Белорусской ССР этнические поляки составляли только 43% арестованных в рамках «польской операции». Также обратите внимание на харбинскую операцию, большинство жертв которой было этническими русскими. Советую ориентироваться на эти цифры как более полные, нежели указанные в этом посте.

Расскажу об ещё одном важном решении Льва Мехлиса на идеологическом фронте в годы ВОВ

Глава политического управления РККА 10 декабря 1941 г. запретил использовать в красноармейских газетах лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и приказал заменить его на «Смерть немецким оккупантам!».

Данное решение обосновывалось тем, что прежний лозунг «может неправильно ориентировать некоторые прослойки военнослужащих». (Досье войны// Родина. 1991. № 6-7. С. 75)

Были ли у Сталина ещё тосты, помимо произнесенного 24 мая 1945 г., в которых он хвалил русских?

Да, кроме той самой исторической речи, вызвавшей слезы Эренбурга, известно ещё как минимум три речи с тостами, в которых Сталин комплиментарно высказывался о русском народе. Правда, если вчитаться, выходило не совсем однозначно.

Первая – это застольная речь Сталина после концерта для участников первомайского парада 2 мая 1933 года. В ней есть такой пассаж:

«Оставляя в стороне вопросы равноправия и самоопределения русские это основная национальность мира, она первая подняла флаг Советов против всего мира. Русская нация – это талантливейшая нация в мире. Русских били все – турки и даже татары, которые 200 лет нападали и им не удалось овладеть русскими, хотя они тогда были плохо вооружены. Если русские вооружены танками, авиацией, морским флотом – они непобедимы, непобедимы». (РГАСПИ. Ф. 558. Оп.11. Д.1117. Л. 9-10)

Вторая – тост на встрече с художниками на даче Сталина, записано в мемуарах художника Евгения Кацмана:

Отрывок:

«Я сказал как-то Ленину: самый лучший народ – русский народ, самая советская нация. Центр революции – Москва. Если крепка Москва, то крепко дело революции. На армию не надейся, Восток обманет, как только дрогнет Москва. Москва разнесёт Восток вдребезги. Выпьем за советскую нацию, за прекрасный русский народ». (РГАЛИ. Ф.2368. Оп.2. Д.36. Л.16)

Третья – это тост Сталина в честь 20-летия установления советской власти, 7 ноября 1937 года. Произнесен во время праздничного обеда на кремлевской квартире Ворошилова.

Отрывок:

«Старая Россия ныне превращена в СССР, где все народы одинаковы. Страна сильна своим могуществом, армией, промышленностью, сельским колхозным хозяйством. Среди равных наций в СССР самая советская, самая революционная – русская нация». (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1112. Л. 158-159)

Чтобы не думали, что я только в книжках сижу 😁

Как Надежда Крупская реагировала на введение обязательного изучения русского языка в советских нацреспубликах

Из письма Крупской (занимала должность заместителя наркома просвещения РСФСР) Сталину 7 марта 1938 г.:

«Мы вводим обязательное обучение русскому языку во всем СССР… Меня очень беспокоит, как мы это обучение будем проводить. Мне сдается иногда, что начинает показывать немного рожки великодержавный шовинизм. Например, я считаю вредным введение преподавания письма и чтения на первом году обучения не только на материнском, но и на русском языке, считаю вредным введение единого букваря для всех народностей, букваря, переведенного с русского». (Известия ЦК КПСС. 1989. №3. C. 179)

Как представительница «школы Покровского» Анна Панкратова в 1944 году жаловалась в ЦК на Агитпроп и историков-русоцентристов

«В последнее время среди работников идеологического фронта появились тенденции, с которыми нельзя никак согласиться, ибо в основе их лежит полный отказ от марксизма-ленинизма и протаскивание под флагом патриотизма – самых реакционных... уступок всякого рода кадетским и еще более устарелым и реакционным представлениям и оценкам в области истории, отказа от классового подхода к вопросам истории, замены кассового принципа в общественном развитии национальным, реабилитации идеализма, панславизма и т.п.». (РГАСПИ. Ф.17. Оп.125. Д.224. Л.1)

Немного о противостоянии Панкратовой и русоцентристов я писал тут.

Георгий Александров – один из архитекторов советской идеологии времен Великой Отечественной войны

Занимал пост руководителя Управления агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) в 1940-1947 гг. Атака на представителей исторической школы Покровского – его рук дело. Особенно досталось противнице Евгения Тарле историку Анне Панкратовой.

«В советской исторической литературе сильно сказывается ещё влияние школы Покровского. В учебниках СССР и других работах по истории весьма слабо освещены важнейшие моменты героического прошлого нашего народа, жизнь и деятельность выдающихся русских полководцев, ученых, государственных деятелей.

Влияние школы Покровского находит своё выражение также в том, что присоединение к России нерусских народов рассматривается историками вне зависимости от конкретных исторических условий, в которых оно происходило, и расценивается как абсолютное зло, а взаимоотношения русского народа и других народов России рассматривается исключительно в аспекте колонизаторской политики царизма. В «Истории Казахской ССР» и «Очерках по истории Башкирии» история Казахстана и Башкирии сведена, главным образом, к истории восстаний казахов и башкир против России». (РГАСПИ. Ф.17. Оп.125. Д.221 Л.71-72).

Впоследствии Александров приложил немало сил, чтобы в учебниках автономных и союзник республик меньше уделялось внимания восстаниям среди нацменьшинств, так как «история народов России есть история преодоления этой вражды и постепенного их сплочения вокруг русского народа».

В конце 1943 г. Александров обрушился на украинских коммунистов за попытку опубликовать в прессе письмо в честь освобождения Киева, в котором украинский народ по своим достижениям приравнивался к русскому: «Оно противоречит историческим фактам и принятой всеми нашими народами и нашей партией оценке роли русского и других народов в истории Советского Союза... Авторы письма считают, что украинский народ играет такую же роль, что и русский народ... Это играет на руку национализму». (РГАСПИ. Ф.17. Оп.125. Д.190. Л.25-27)

Справедливости ради надо заметить, что Александров в 1944 году критиковал и «буржуазно-монархическую школу» Бушуева и Тарле, пытался бороться с выросшим за годы войны восхвалением дореволюционных героев, а в 1953 г. выступал против русоцентристской тенденции на заседании Академии наук (критиковал существование Института славянской истории). Кроме того, в 1944 г. сам был жестко раскритикован за чрезмерное восхищение немецкими философами в написанном им третьем томе «Истории философии».

Вот этот мужчина с пухленькими щёчками и в очках – ещё один советский деятель, сыгравший ключевую роль в идеологической борьбе в годы войны

Знакомьтесь: начальник Главного политуправления Красной армии Александр Щербаков, сменил на этом посту Льва Мехлиса в июле 1942 года.

Ещё в январе 1942 г. выступал с тезисом о русоцентричном характере борьбы с нацистской Германией:

«Русский народ – первый среди равных в семье народов СССР — выносит на себе основную тяжесть борьбы с немецкими оккупантами». («Большевик». 1942. № 2. С. 10).

По инициативе Щербакова были начаты научная разработка и издание документального наследия полководца Александра Суворова. Также Щербаков руководил работой по созданию нового гимна СССР (того самого, где «Союз нерушимый республик свободных/Сплотила навеки Великая Русь»).

Критиковал Илью Эренбурга за леворадикальность и призывал того обращаться к русской теме: «Щербаков сказал, что Кондаков «переусердствовал», но в моей статье нужно кое-что снять я должен понять ситуацию, «настроения русских людей». Я ответил, что русские бывали разными — Горький или Короленко рассуждали иначе, чем Пуришкевич. Щербаков рассердился, но перевел разговор на другую, пожалуй, смежную тему; он похвалил мои статьи и вместе с тем покритиковал: «Солдаты хотят услышать о Суворове, а вы цитируете Гейне… Бородино теперь ближе, чем Парижская Коммуна». (Эренбург И.Г. Люди. Годы. Жизнь. Т. 2. М., 1990. С. 322)

Вместе с тем даже в выступлениях Щербакова встречается ленинское русофобское «старая царская Россия была тюрьмой народов». (РГАСПИ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 965. Л. 1)

История ведущих советских этатистов является ярким доказательством пределов «русской национальной эволюции» в рамках коммунистической идеологии

Да, и Александров, и Щербаков, и Жданов в своей политике идеологически опирались на признание заслуг русского народа и содействовали реабилитации многих героев дореволюционной России. С точки зрения примерных левых интернационалистов их даже можно назвать «великорусскими шовинистами». К сожалению, мы не можем сказать, что происходило в их голове, и какие взгляды они по-настоящему исповедовали.

Однако указанные выше пассажи указывают на их боязнь уйти за рамки «марксизма-ленинизма». Начатый в годы Большого террора переход от «советского патриотизма» к прославлению русского народа достиг своего пика в годы войны, но впоследствии так и не перерос в нечто большее. Возрождения русских национальных форм не произошло (например, церкви продолжали закрываться и дальше). «Ленинградское дело» подвело черту под размышлениями о возможности институционализации русскости в Советском Союзе.

И русский национализм, и национализмы меньшинств рассматривались как угроза, но между ними была большая разница касательно возможностей: русские националисты не имели платформы для реализации своего проекта, в то время как в союзных республиках периодически прореживаемая местная национальная интеллигенция продолжала медленно, но непрерывно копить силы на «черный день». И когда этот день наступил, оказалось, что одни лишь русские лишены влиятельного национального движения, хотя и являются самым многочисленным народом страны.

О национальной политике немцев в оккупированной Белоруссии

Из записки секретаря ЦК КП(б) Белоруссии по пропаганде Т. Горбунова начальнику Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) Г.Александрову, 27 июня 1942 г.:

«В Минске на белорусском языке выходит газета «Белорусская газета», ранее она называлась «Минская газета». В Минске издаются два журнала на белорусском языке «Новый шлях» и «Белорусская школа», последний предназначен для учителей и учеников».

«В Минске немецкие оккупанты открыли единственный кинотеатр. Фашисты объявили: «Наконец, после огромных трудностей, 5 июня в Минске открылся кинотеатр под названием “Белорусское кино”. Театр работает два раза в неделю — в субботу и воскресенье».

В Минске и Витебске созданы белорусские народные дома. Немцы делают попытку развивать в какой-то мере белорусскую художественную самодеятельность. Вся работа проводится под строгим контролем гестапо».

«Оккупанты вынуждены заигрывать с населением. Недавно в Вильно создан Белорусский национальный комитет. Комитет возглавляет белорусский ксендз Станкевич. Комитет подбирает кадры для белорусских школ, организует посылки книг в районы, плакатов. Комитет издает газету «Белорусский голос».

Организованы в ряде городов националистические организации, которые носят название «Белорусская народная самопомощь». Эти организации используются немцами для сбора теплых вещей к зимней кампании». (РГАСПИ. Ф. 17. On. 125. Д. 104. Л. 112-120)

Пришли большевики — началась белорусизация. Пришли немцы — белорусизация продолжилась.

Впрочем, то же самое происходило и на Украине.

Нет никаких сомнений, что Сталин до 1932 года полностью и безусловно разделял принцип «главной опасности» в отношении русского национализма

Из речи на XII съезде РКП(б), 23 апреля 1923 года.

«Но нэп взращивает не только шовинизм русский, — он взращивает и шовинизмы местные, особенно в тех республиках, которые имеют несколько национальностей. Я имею в виду Грузию, Азербайджан, Бухару, отчасти можно принять к сведению Туркестан, где мы имеем несколько национальностей, передовые элементы которых, может быть, скоро начнут конкурировать между собой за первенство. Эти местные шовинизмы, конечно, не представляют по своей силе той опасности, которую представляет шовинизм великорусский».

«Основная сила, тормозящая дело объединения республик в единый союз, — это та сила, которая нарастает у нас, как я уже говорил, в условиях нэпа: это великорусский шовинизм».

«Основная опасность, отсюда проистекающая, — опасность, проистекающая от того, что в связи с нэпом у нас растет не по дням, а по часам великодержавный шовинизм, самый заскорузлый национализм, старающийся стереть все нерусское, собрать все нити управления вокруг русского начала и придавить нерусское».

«Таков первый и самый опасный фактор, тормозящий дело объединения народов и республик в единый союз. Нужно понять, что если такая сила, как великорусский шовинизм расцветет пышным цветом и пойдет гулять, — никакого доверия со стороны угнетенных ранее народов не будет, никакого сотрудничества в едином союзе мы не построим, и никакого Союза Республик у нас не будет».

«Я останавливался специально на великорусском шовинизме, как силе укрепляющейся. Эта сила есть основная опасность, могущая подорвать доверие ранее угнетенных народов к русскому пролетариату. Это — наш опаснейший враг, которого мы должны свалить, ибо если мы его свалим, то на 9/10 свалим и тот национализм, который сохранился и который развивается в отдельных республиках».

Глянул, что писали и говорили остальные лидеры большевиков про «главную опасность»

Разумеется, у всех одно и тоже. В этом плане Сталин до 1932 г. не отличался от Троцкого, Троцкий от Бухарина, Бухарин от Зиновьева. Все в перерыве между внутренними дрязгами дружно бороли русский национализм.

Лев Троцкий: «И эта одинаковая концепция должна состоять в неодинаковом отношении к великорусскому и мусульманскому национализму, по отношению к первому — беспощадная борьба, суровый отпор, особенно во всех тех случаях, когда он проявляется административно-правительственно; по отношению ко второму — терпеливая, внимательная, кропотливая, воспитательная работа. («Правда», №95, 1 мая 1923 г.).

Выступления остальных — на XII съезде РКП(б) 17-25 апреля 1923 года.

Николай Бухарин: «А потому, что т. Ленин — гениальный стратег. Он знает, что нужно бить главного врага, а не эклектически нанизывать оттеночки на оттеночки. Например, на этом съезде нечего говорить о местном шовинизме».

«Сущность ленинизма по национальному вопросу у нас заключалась в первую очередь в борьбе с основным шовинизмом, который у нас есть, с великорусским шовинизмом».

Григорий Зиновьев: «Но у нас есть шовинизм великорусский, который имеет самое опасное значение...».

«... вопрос о русском шовинизме есть альфа и омега всей нашей национальной политики».

«Это не значит, что мы пощадим местный национальный шовинизм, но пропорция требует, чтобы мы прижгли прежде всего великорусский шовинизм, — в этом месте величайшая опасность».

Были ли на Украине большевики, которые изначально выступали против украинизации?

Да, были.

Например, Дмитрий Лебедь.

Лебедь с 23 ноября 1920 года до 12 мая 1924 года занимал пост секретаря ЦК КП(б)У. Отрицательно относился к украинизации, так как исповедовал «теорию борьбы двух культур», согласно которой русская культура и русский язык связаны с прогрессивным пролетариатом и городом, а украинский язык — с крестьянством и отсталой деревней. Победу русской культуры как наиболее революционной он считал неизбежной и выступал за невмешательство в естественный процесс развития (то есть фактически выступал против большевистской «деколонизации» и политики стимулирования национального самосознания).

Одно из его высказываний:

«Поставить перед собой задачу активно украинизировать партию, следовательно, и рабочий класс теперь будет для интересов культурного продвижения реакционным мероприятием, ибо национализация, то есть искусственное насаждение украинского языка в партии и рабочем классе, при нынешнем политическом, экономическом и культурном соотношении между городом и деревней, ‒ это значит, стать на точку зрения низшей культуры деревни, по сравнению с высшей культурой города». (Лебедь Д. Подготовка партийного съезда. Некоторые вопросы партийного съезда. // Коммунист. 1923. 17 марта. С.1)

Вскоре Лебедь был осужден товарищами по партии как «великодержавный шовинист» и был вынужден скорректировать свою позицию. Однако все равно критиковал проводимые на Украине мероприятия, так как они осуществлялись людьми, ранее в большевистской партии не состоявшими (тот же Шумский).

Как бы это смешно и жутко одновременно ни звучало, Лебедь был расстрелян в ходе Большого террора по обвинению в украинском национализме.

Говорят, сегодня Луначарское освободили

А что говорил Анатолий Васильевич Луначарский учителям, которые жаловались на украинизацию в УССР?

«Кто же не хочет учиться — пусть уходят из Украины: мы найдем всем таким место и работу в Великороссии». (Ефремов С.О. «Щоденники», 1923–1929. Киев, 1997. С. 297).

⚡️Дорогие читатели!

В пятницу буду читать лекцию про создание наций в СССР в московской «Листве».

Приходите, будет очень интересно.

https://xn--r1a.website/listva_books_msk/16035