Нет, с этим текстом я спорить не буду, потому что это просто-напросто галимый наброс.

К сожалению, я знаю, что такое надуманный обыск. И какие бы я эмоции не испытывал по этому поводу, мне бы и в голову не пришло быть против обысков вообще. По той же причине, по которой я не агитирую за запрет противогазов на основании того, что противогазами иногда пытают в ОВД. Я против незаконных обысков и пыток, а не против оперативной работы и противогазов.

В этом кейсе все просто: черный нал — это чёрный нал. И если уж вам так хочется притягивать все к российской действительности, рекомендую уточнить у активистов любой системной партии из регионов, как чёрный нал на местных выборах использует ЕР, и как этим инструментом прекрасно втаптывают в грязь местное самоуправление и выборы в регионах.

Чёрный нал уничтожает выборы в моей стране, и к тем, кто уничтожает их тем же инструментом в чужой стране, у меня ноль симпатий и пожелание провести много дней в раздумьях над своим поведением.

Нет никакой вероятности того, что Антипов и раньше не сотрудничал с кем надо. Но теперь у органов, возможно, будут вообще все логи всех, кто запрашивал хоть какую-то информацию в Глазе Бога. Бесценная информация.

Если вы работаете с такими ботами (любыми), старайтесь использовать фейковый аккаунт. И вообще с ботами серьезнее скачки музыки и хамстер комбата.

https://xn--r1a.website/zakharovchannel/1559

lose-lose

Донесли, что Ватоадмин на стриме упрекает украинскую пропаганду в том, что они называют русских генетически неполноценными.

Ну, во-первых, это правда.
Во-вторых, это галимая ложь. Нет, даже сейчас совсем и далеко не вся пропаганда соседей упражняется в генетическом зига-детерминизме; хотя бы потому, что тем и без этого хватает. Но феномен действительно присутствует и действительно неприятен.

В-третьих, эту пропаганду создала сама Россия — на правах самого русофобского государства планеты.

«Наше» государство — достаточно жадное, авторитарное и желающее отрегулировать все аспекты человеческой жизни, и потому регулярно изображающее русских неконтролируемыми жестокими кровавыми инфантилами, которым нужна жёсткая рука, чтобы они всё не развалили залив попутно кровью.

Все попытки обратиться к лучшему в нас в лучшем случае высмеиваются. В худшем, вас за них убивают в колонии Харп. И всё это продолжается уже очень, очень долго. Русофобская сволочь Победоносцев меняется на такую же сволочь Суслова, а тот на ещё какую-то сислибную (и тоже русофобскую) сволочь, а тот на сволочь менатеповскую, а тот на сволочь технократическую, но они продолжают отравлять дискурс идеей о неполноценности русских. «Русские не готовы к демократии», «Россия — ледяная пустыня, по которой ходит человек с топором», «да, скифы мы, с раскосыми очами», — все эти яды нридуманы не в Киеве, и не вчера ими начали травить.

А теперь, значит, кто-то обижается, что соседняя пропаганда будет говорить и писать то же самое, не меняя буквально ничего. Но тот же самый российский государственнический нарратив, просто приправленный это каким-нибудь детерминизмом, — ну, например, генетическим. Всё уже придумано до всяких украинцев в московских кабинетах, друзья. Вы просто посмотрели на этот нарратив со стороны. И вам стало неприятно (ух ты, вот это неожиданно).

Так может, сначала что-то поправить в консерватории, приобрести, там, не знаю, нетолерантность к доморощенному изображению русских как неполноценных, а потом уже по сторонам смотреть?

Или, если еще проще: почему нас кто-то должен уважать больше, чем мы сами, если мы (официально) себя не уважаем вообще? Особенно страна, с которой идет война? Это очень странное требование, которое может объясняться личной обидой, но никак не может претендовать на что-нибудь хоть сколько-то рациональное.

А то снова всё как у Пушкина в стихах про срач Антипьевны с Марфушкою, который я уже цитировал.

Оказывается, некоторые всерьёз прочли эту фразу как «да, русские генетически неполноценны», а не как «да, украинская пропаганда разгоняет этот тейк».

При том, что весь последующий текст начисто противоречит этому тейку. Не говоря уже о примерно всём содержании канала за последние пару лет.

Ну, я даже не знаю, друзья, что мне делать с такими интерпретаторами текстов, кроме как посоветовать читать тексты для того, чтобы понять авторов и их мысли, а не для того, чтобы найти триггеры, об которые можно качественно оскорбиться.

Всем мира, друзья

Ну, и, конечно, присоединяюсь к оценке и передаю привет ЛПР (с).

Ребята, ему на вас насрать. Он никогда не будет думать об ответственности перед вами, он будет говорить и делать только то, что он хочет. Концепта ответственности перед вами в его голове нет.

Или вы сольете его, или он вас, или вы сольетесь сами, других опций больше не будет.

Поздним десятым не повезло с кумирами. Одни в могиле, других съели через секс-скандалы (не то чтобы не поделом), третьих купили, четвертых взяли шантажом и измором, пятые заховались сами, против шестых ведут информационные войны 24/7, седьмые шизанулись, восьмые с самого начала были продажными или мудаками, только это все не сразу поняли, девятые настолько погрязли в идеологических войнах, что оказались полностью недоступны и неинтересны всем, кто вне лора очередного срача, десятые сели в тюрьму.

Иногда кажется, что в здравом рассудке и трезвой памяти остался только Юра Дудь, но посмотрим, ещё не вечер.

Он еще и текст накатал.
Это, конечно, самовыписывание из либертарианцев.

Очень хорошо, ему там давно не было места и права находиться. Скатертью дорога.

Извините, на сегодня последнее. Все-таки когда-то редактировал Мише бесплатно тексты.

Миша, вспомнил былое и переписал тебе заголовок. Не благодари.

(грубо, но уж извините еще раз)
(забирайте в твиттер, если хотите)

Кэш Патель заходит в Форт-Нокс

https://xn--r1a.website/longviewecon/5172

Если есть копиум, то, конечно, есть и анти-копиум. И, к моему удовольствию, Дамир сполна сожрал второго. «К удовольствию» не потому что Дамир неправ, а потому, что это антиутопичное утверждение ложно.

В действительности, то, как выглядит общественная дискуссия по поводу оксигейта — это то, как она всегда и выглядела. А то и похуже.

Хотите примеры куда более грязных и куда более разделяющих общество общественных дискуссиях, чем оксигейт в российском интернет-болотце? Их есть у меня.

Например, общественная дискуссия во Франции по поводу дела Дрейфуса. Или общественная дискуссия в РИ по поводу дела Бейлиса. В обоих случаях сторона надуманного обвинения переходила от «благородной ярости» от ужаса совершенного преступления к нытью «ррряя, либералы не дают умучать всего одного жидёнка ради Страны и Нации». Сторона защиты и сторона закона, в свою очередь, откровенно, извините, охуевали от моральных вывертов и не стеснялись в выражениях. Попутно — это тоже очень важно проговорить — местами эти стороны теряли человеческий облик, преисполняясь в гордыне от занятия правильной стороны истории.

В случае с делом Бейлиса преисполнение закончилось послереволюционными казнями всех организаторов. А затем и организациями точно таких же процессов, только более скорых на руку и без еврейского подтекста. Вот такая была офигенная общественная дискуссия.

А уж что бы писал Дамир, оказавшись в Америке конца 1950-х — начала 1970-х, я даже боюсь представить. С одной стороны, благородные белые отцы семейства и девы-пуританки, с Библией в руках голосящие о моральной необходимости сегрегации и сожжения Вьетнама напалмом заради христианских ценностей. С другой — стремительно открывающая для себя наркотики и беспорядочный секс молодёжь, надевающая футболки с портретами Че и Пол Пота и угорающая по Чарли Мэнсону. Будь в те годы фейсбук у консерваторов — они бы справедливо вопили о лицемерии леваков и либералов: мол, кричат об устроенном Америкой геноциде и тут же выбрали себе в кумиры настоящих организаторов геноцида, занимаются саморазрушением и подрывают наши устои; будь тогда у либералов твиттер — писали бы о том, как консервахи прикрывают именем Христа расизм, империализм и пытаются загнать мир в прокрустово ложе, где ни у кого, кроме белых мужиков, нет никаких прав, да и те несчастны. И все были бы правы.

И что? И ничего. Яростные эмоции, которыми преисполнены соцсети, и которыми были преисполнены в прошлом медиа, имеют свойство психологически истощать своих носителей. А тем временем, социальная реальность — это, все же, тоже реальность, Ее прелесть в том, что со временем, хотите вы, или не хотите, идеологическая и эмоциональная, простите, припиздь всегда слетает. В 2025 году невозможно даже пытаться начинать оправдать организаторов дела Дрейфуса и Бейлиса, не выглядя конченным фриком-маргиналом. Раскоронованы и хиппи, и защитники сегрегации. Войну во Вьетнаме одни стараются не вспоминать, а другие стараются осуждать. Разве что Бога по-прежнему тягают как одеяло туда-сюда, но это происходит где-то последние 1992 года. И даже футболка с Че сегодня — это уже не заявление о готовности к классовой борьбе с гулагами и геноцидами, а поп-культура.

Общественные дискуссии в соцсетях не заканчиваются раскоронованием одной из сторон, где одна сторона говорит другой: «вы были во всем правы,а мы во всем неправы, посыпаем голову пеплом». Они заканчиваются:

- смещением норм;
- сменой ценностей и приоритетов аудитории и людей, пишущих в интернетах;
- переобуванием много лет спустя, когда какой-нибудь прогрессивист становится неироничным консервахой, а правый зигомет — каким-нибудь прогрессивным либертарианцем.

Ничего другого, кроме увеличения громкости, соцсети нам не дали. Никакие новые механики не задействованы. Жизнь продолжится, разум и рациональность все еще будут востребованы. Пена времени будет выносить новые хорошие и полезные идеи вперемешку с новыми вредными и бесплодными, хороня старые хорошие и полезные идеи вперемешку со старыми вредными и бесплодными.

Короче, все будет нормально. Обязательно будет.
Но потом.

Я просто ещё сужу и по своему окружению.

Один из гостей подкаста «Основа» Бори Веденского назвал это явление «тихой смертью» [социальной роли]. Мол, когда человек становится вегетарианцем/веганом, вы об этом обязательно узнаёте: об этом принято говорить громко и четко. А вот когда веган сдается и берется за первый за пять лет шашлык — об этом говорить не принято.

Так и тут. Скажем, в моем кругу многие девушки-феминистки, говорившие в 2019 году «верьте жертвам всегда и везде!», нынче подхихикивают над собой и своей прошлой наивностью, в гендерных войнах больше не участвуют и вообще чаще оказываются на стороне мужчин, чем раньше. Слышно их? Да не очень, потому что зачем подпадать под каток общей ненависти и заслуживать дурацкий ярлык «пикми», если ты выстрадала и отрефлексировала свой опыт, и ты знаешь, что он твой?

Но это не значит, что феминизм какой-то плохой. Это происходит везде, с людьми вообще каких угодно взглядов. Мои же знакомые, бывшие в 2020-21 году ярыми световцами, сегодня почему-то чаще всего не очень световцы; юнемановскую тусовку как распорола война надвое, так с тех пор и ходит подранками; в зет-аудитории вообще отдельная буря в стакане воды, там в войне разочарован каждый первый, просто каждый по своему поводу. Да и Кац, и ФБК, и кто угодно — у всех есть сегмент аудитории, которая для них потеряна, обратимо или не очень.

Это и есть настоящий результат общественной дискуссии. Мы бы могли его видеть в опросах или на выборах, будь у нас более открытое общество. А так не видим. Происходит «тихая смерть»: люди замолкают, удаляют или морозят аккаунты я или переходят в режим постинга «я и моя любимая кошка». А в публичном слое, пока не случается внешнего шока, все и говорят как бы то, что от них и ждут заранее — и друзья, и враги. Здесь изменения если и происходят, то довольно большими кусками, сразу

Но это совсем не значит, что за слоем публичных перебранок, в среде тех, кто молчит, не происходит ничего.

Ещё как происходит. Просто увидим мы это не сразу. И вот там уже куда больше места рациональности и аргументам.

Что неиронично пугает во всех этих ваших LLM-моделях, так это то, с каким пиететом и уважением большая часть их пользователей всерьёз относится к этой генерёнке.

Современные ИИ — это просто языковые модели, камон. В какой момент некоторые люди решают, что перед ними не новый крутой инструмент для тысячи задач, а мистический черный ящик? Что эта груда кода и железа способна работать как оракул, определять их жизнь, образ мысли и предсказывать будущее?

Пугает даже не то, кого де-факто назначают новым божеством. Пугает та скорость и лёгкость, с которой это делают. Как будто только и ждали, кому можно делегировать свою жизнь.

А вы — культ разума, культ разума...

Еще 10 стран — Россия, Белоруссия, Туркменистан, Пакистан, Мьянма, Лаос, Гаити, Сьерра-Леоне, Южный Судан и Эритрея — попали в так называемый оранжевый список. Их граждане смогут въезжать в исключительных случаях, прежде всего по деловым визам. «Въезд может быть разрешен “состоятельным деловым путешественникам”, но не тем, кто въезжает по иммиграционным или туристическим визам», — говорится в статье.

Дорогие любители «нашего» «базового» слона (в посудной лавке), просьба предъявить лица к осмотру.

А что такие кислые?
А что случилось?

Какую рекламу делают нашему мальчику Сигналу, любо-дорого (очень дорого)

Очередной этап визга «защитников демократии» пришёлся на воровку Марин Ле Пен, которая — вот незадача — действительно украла деньги и понесла довольное незначительное, но суровое и заслуженное наказание.

Как и в случае с Джорджеску, половина «защитников демократии» почему-то состоит из профессиональных борцов, чьей работой последнее десятилетие было отмазывание властей России от Навального. Разумеется, вся атака состоит из пассажа «это другое» и фразочек в духе

«авторитаризм — это когда плохие люди сажают в тюрьму и отстраняют от выборов хороших людей. А демократия — наоборот!»

По их мысли, во Франции есть страшный и коварный дипстейт, который борется политическими способами с неугодными им политическими силами, защищая изо всех сил элиты. Так ведь? Ведь так?

А, ой. Вот Николя Саркози получает реальный срок по уголовному делу. Мейнстримный политик. Бывший президент.

А вот тащат на допрос Франсуа Олланда.

Ой, а вот по аналогичному с Ле Пен делу на суд притащили...соратника Макрона Франсуа Байру. Это буквально то же самое обвинение. Самого Байру оправдали, а вот всех остальных — нет. Еще раз: соратника президента. А еще расследования открывались на его действующих министров (!) и менеджеров аппарата.

В Южной Корее под уголовным преследованием оказывался буквально каждый президент страны. В Италии обвинение политика в коррупции с заведением на него уголовного дела называется «вторник» — чего стоит один старина Сильвио Берлускони, подсчитать дела в отношении которого затруднятся, пожалуй, даже эксперты. Ясно лишь, что счет идет на десятки. В Бразилии левый политик Лула да Силва стал президентом, потом уголовником, потом снова президентом, за ним этот трек повторяет правый Жаир Болсонару, а пока шел этот спектакль, Конгресс страны вынес импичмент еще одному президенту Дилме Русеф. Даже в Германии в 2012 году сменился президент из-за подозрения в коррупции (потом, правда, оправдали, но пост уже было не вернуть).

И это я еще ничего не говорю про Латинскую Амерку за пределами Бразилии, иначе мне двух постов не хватит.

И вот же незадача: то, что в Италии и Франции преследуют бывшее и действующее руководство страны, в Бразилии люди идут по трансферу «президент-уголовник-президент», в Европе снимают людей с ключевых должностей за одно лишь подозрение в коррупции, в Южной Корее заводят уголовные дела в отношении бывших президентов, а парламент этой страны может отменить своим решением путч (!) и даже военное положение (!!!), — всё это десятилетиями НЕ являлось аргументами в защиту демократии и верховенства права.

Когда вы тыкали пальцем в Южную Корею или Бразилию, и говорили, мол, «даже там президентов могут преследовать!», вам неизменно отвечали, что и там закона и прав не существует, тебе-де задурили голову, тамошние-де элиты, дескать, играют в многоходовочки и заранее всё расписали да порешали, как и у нас, только они там опытнее и мастеровитее, а ты лох и смортишь спектакль заговоренных элит. Хотя, казалось бы, последние 15 лет должны были всех убедить, что в элитах, заседают, мягко говоря, не сверхлюди.

А вот первый за десятилетия приговор популярному оппозиционному политику во Франции якобы «является» аргументом в пользу «отсутствия» демократии.

Понимаете, да? Сажают бывших президентов и соратников нынешнего — демократии не существуют, а сажают оппозиционных воришек (по такому же делу, по которому сажали соратников президента) — опять демократии не существует.

Мне точно надо объяснять, насколько логически неполноценной является эта конструкция?

Демократия — это когда, в числе прочего, есть верховенство права, а верховенство права — это когда ярлык «оппозиционного политика», или «мейнстримного политика», или «политика у власти» не дает индульгенции или мандата на нарушение уголовного законодательства.

Да, есть законы и традиции. Если есть традиция не трогать бывших президентов ради престижа и авторитета демократии — лучше, конечно, не трогать. И когда такую традицию нарушают — это, скорее, плохо. Привет американским прокурорам-демократам.

Да, есть риск использования уголовной дубины для устранения неугодных. Но для этой ситуации есть разумные предохранители: независимый, гласный и открытый суд, ненасильственный протест, свободные СМИ и прочая «мишура».

И я даже могу признать, что есть проблема с самой санкцией в виде отстранения от выборов. На мой взгляд, такая санкция не может не существовать — и, скажем, сумки чёрного нала на избирательной кампании, который так любит ЕР в России, должны быть основанием для дисквала. Но вот где ее применять и где не применять — большой вопрос. Во-первых, было бы неплохо не преследовать оппозицию, когда она еще не пришла к власти. Во-вторых, было бы неплохо, чтобы оппозиция, придя к власти, не начала бы мстить. В-третьих, было бы неплохо, чтобы не было стимулов держаться за власть изо всех сил, чтобы не начали мстить тебе.

Но вот сам факт заведения уголовного дела на политика никак не противоречит демократии. Более того: он ее сопровождает, как неизменный спутник: в Европе, ЛатАме, на Дальнем Востоке, далее везде.

А еще смешно и глупо пенять на «избирательность правосудия», когда оппозиционера судят по той же статье, что и соратника президента. Справедливость нормы можно обсуждать, приговор — тоже. Кричать об избирательности и «отсутствии демократии» — извините, нет.