Докатился по премиям, дотусился с Голливудом!

https://xn--r1a.website/rbc_news/112392

Очень хорошо
(Кстати, если кто угорает по шифропанку всерьёз, подписывайтесь)

https://xn--r1a.website/zmiy_rs/80

Чем поражает эта история?

Казалось бы, с одной стороны, Brexit показал всю несостоятельность отрыва от большого единого рынка, даже с регуляциями и ублюдскими крышечками.

С другой, отставание ЕС в критически важных высокотехнологичных отраслях очевидно. Например, в ИИ.

Вот, пожалуйста, тебе ниша, где ты можешь обскакать ЕС: принимай нормы, которые будут более дружелюбны, чем в ЕС, захватывай преимущество, хотя бы перед ними. А то и включайся в гонку лидеров. Тебя не сдерживают ублюдские и неповоротливые нормы ЕС, у тебя есть сырье и кадры (с), не будет никаких сложностей привлечь лидеров.

Но нет. Посоревноваться решили в борьбе с корпорациями и пользователями одновременно.

В итоге, вместо соревнования за лидерство в ИИ, одни запрещают end-2-end шифрование, а другие требуют бэкдора во все устройства всех пользователей.

В довершение цирка, Apple сливает сразу всех пользователей, прекращая шифровать сразу все устройства на территории UK.

У всех, кроме ЕС, в этой истории был шанс проявить себя с лучшей стороны. У Британии был шанс оправдать Brexit и морально, и экономически.

Они не справились.

UPD. Попросили уточнить: end-2-end шифрованияне будет в облаке iCloud. Устройства всё ещё защищены и зашифрованы. Вполне возможно, что iMessage уберут из UK, потому что он тоже end-to-end.

Я, все же, надеюсь, это молодой радикализм и следствие плохого отношения мейнстримных политиков к проблемам молодых, а не то, что 48% молодых немцев попросту ебанаты.

В аббревиатуре «СВО» буква «С» расшифровывается как «сатанинская».

О войне редко говорят в важнейшем контексте религии, и совершенно зря. Назовёте ли вы сходу другую европейскую войну, в которой стреляли друг в друга люди не просто одной религии, а одной церкви? За пределами локальных конфликтов мировых войн мне что-то ничего не припоминается, но мировая война на то и мировая, что религиозные контексты ушли на третий план.

Инопланетяне, которые захотят изучить историю двух последних веков, будут в шоке: русская православная церковь, которая едва-едва не была уничтожена в страшные сталинские годы, почти добровольно отрезала от себя 40% приходов и огромную часть паствы, и ничего не сделала с тем, что крещеные в ее приходах пацаны пошли убивать друг друга.

Я уверен, что если бы мы рассказали инопланетянам суть христианства за 30 минут, а потом — историю РПЦ с 1917 года, они бы задали только один вопрос:

— То есть, эти люди верят в лукавого и его происки, и не заметили, что он продолжает уничтожать их церковь при помощи выходцев из советского КГБ, но уже изнутри? А как они умудрились этого не заметить?

Я дерьмовый христианин, и мне было бы нечего им ответить.

Я не знаю, почему никто этого не заметил.

⚡⚡Глава ХДС Фридрих Мерц заявил, что переговоры о создании правящей коалиции с партией СДВГ продвигаются со значительными трудностями. Только за последние сутки их пришлось откладывать около двенадцати раз.

Слова «манямирок», «многоходовочка», «кринж» ставят песню Монеточки «Я переживу»

https://xn--r1a.website/longviewecon/5068

Повальное увлечение Юдиным, — человеком, написавшим конституцию открыто идеологическую (что само по себе зло), авторитарную, с тоталитарными элементами в духе «щас мы в тебе воспитаем, пидор, добродетель», позиционирующий Ленина как автора «рецепта мудрости и надежды из русской культуры» и «идеи свободы, взаимопомощи, достоинства», — понятно на аналитическом уровне, но вызывает чувство ужаса. Юдин звучит как умный мужик с вроде бы русофильским (нет) вайбом. Не идиот. Кровь с клыков не капает. Симпатичный. Не слишком заумный. Просто когда ты уже понимаешь, что за этим стоит, приходишь в ужас, — потому что, не ознакомься раньше, и сам бы с огромным удовольствием дал бы себя обаять, никуда бы не делся.

Еще хуже становится, когда понимаешь, что конкурирующий конституционный проект у нас только один, и его автор полный юнеман. Ну и где-то там Ходорковский бегает с криками про парламентскую республику.

Авторитарный верный ленинец, зетник и олигарх. А других, господипростибоже, отцов-основателей у меня для вас нет.

Россия опять слушает интеллигентствующих мудаков, мыслящих ее как стройматериал для своих утопических проектов.

Юлия Борисовна, где там ваша «Платформа»? Расчехляйте, тут опять мечтают сковать мою страну в прокрустовом ложе и изуродовать под свои хотелки.

Это даже не столько фейк-ньюс, сколько старое доброе «ожидание — реальность».

Вот есть русский националист, он вроде как говорит, что его задача — «чтобы русские жили хорошо», а потом выясняется, что для него русский это только тот, кто аж кушать не может, как сильно хочет, чтобы русской была Одесса, в которой он и не был никогда.

Вот есть либертарианец, он вроде как за рыночек, права и свободы, но тут появляется сапог Дональда Трампа, и выясняется, что если душить свободу его сапогом, то выясняется, что «честный империализм» — это тоже свобода. Потому что если он прочел об этом в «либертарианском» СМИ, то значит, это «либертарианство».

Про левых я и вовсе молчу; тут проблема выходит на планетарный уровень. Когда NYT, WaPo и русские левые каналы пишут «зря мы, левые, забили на права трудящихся» — это...ну...ну, вы просто продайте эту фразу коммунистам 1930-х, или даже еврокоммунистам 1970-х. Вас бы просто не поняли: левизна без трудящихся — это как сигарета без табака, что ли? При том, что уж тогда шампанский коммунизм вполне себе существовал (и высмеивался, например, Оруэллом).

Про фашистов уже писал. Сорри, но если самым известным «нациком» планеты становится Канье Уэст, это окончательно хоронит этот самый нацизм и превращает зиги, свастики и весь хугобосс 1930-х — 1940-х в поп-культуру. Возможно, рождает, при этом, что-то другое мерзкое и неприятное, но это «что-то» точно мало соотносится с тоталитарными порядками 1930-х.

Хотя знаете, пока писал, подумалось — может, проблема и в том, что мы сто лет используем старые ярлыки и погоняла. Скажем, в 1820-х никаких «коммунистов» и «фашистов» не было, в 1920-х имя им было легион, а в 2020-х мы...снова пытаемся клеить на себя старые ярлычки? А оно того стоит? А ради чего? старые бренды?

Общество сейчас комплексное, сложное; тут есть ЛГБТ против открытых границ и феминистки против трансов; либертарианцы «за свободу» и либертарианцы «за корпоративный авторитаризм», а «консерваторами» подчас хотят называть себя люди, которые считают 1995-2014 гг. новой belle epochue и хотят вернуть мир туда. Возможно, нам нужно просто перестать стесняться придумывать себе новые слова, вместо того, чтобы по-прокрустовски себя запихивать в старые бренды, и, на потеху остальным, тупо в них не помещаться.

UPD. Да, пожалуй, хорошая аналогия: левые без защиты прав трудящихся, черный нацик Уэст и либертарианцы за сапог Трампа (у нас) и любого другого диктатора (у них) — это же примерно то же, что Голливуд сделал со старыми франшизами. Обертки старые, фанатская любовь есть, а смыслы утеряны.

Истошные крики раздаются из охранительско-трампистской части телеграмма по поводу Румынии. Вот она, ваша хвалёная демократия! Арестовали человека, выигравшего выборы! Тирания! Демократия это власть демократов! Не существует вашей демократии, одно лицемерие!

Для тех, кто не в курсе: товарища Джорджеску сотоварищи поймали с огромными пачками чёрного нала, и, что совсем для них грустно, пути этого чёрного нала отлично отследили. Ведут они, естественно, куда-то в сторону центра Москвы.

Короче, достоевских бесов корёжит как бесов.

А теперь, внимание, вопрос: что бы эти же самые люди говорили, если бы хотя бы в одном из штабов Навального нашли хотя бы пару пачек иностранных банкнот, даже абсолютно легальных, чье законное происхождение удалось бы быстро отследить и доказать?

Второй вопрос: что эти же самые люди говорят про гранты для журналистов и НКО?

И, наконец, третий вопрос. Москва, 2036 год, в первом туре выборов победу одерживает кандидат, подозреваемый всеми оппонентами в том, что он является агентом ЦРУ. После победы в первом туре в суде выясняется, что штаб кандидата не может обосновать 80% трат на свою агитацию в интернете. В штабы кандидата в регионах заходит с обыском спецназ и находит несколько сотен миллионов долларов чёрного нала, а следствие выкладывает в открытый доступ данные, из которых следует, что путь этого чёрного нала отслежен полностью, и он действительно прислан нашему кандидату из Вашингтона. Станет ли Россия снова недемократической страной, если Верховный суд потребует назначить новые выборы, а проамериканский кандидат поедет на кичу?

Думаю, ответы очевидны, но если нет, давайте проговорим:

Демократия — это процедура.

Нет соблюдения процедур — нет и демократии. Финансировать кампании надо в соответствии с процедурой, а процедура никак не подразумевает мешков чёрного нала из другой страны.

Критики демократии с позиции «её не существует, это всегда заговор элит» — самые жалкие люди в рунете, гоните их, насмехайтесь над ними.

Придется прибегнуть к аргументам Нассима Талеба.

Он называет вербализмом ситуацию, когда люди полагаются на слова, ярлыки или абстрактные концепции, а на реальность или практические последствия внимания не обращают. Это своего рода интеллектуальная ловушка, где красиво звучащие термины или теории заменяют понимание, или связь с реальным миром.

Дорогой Мальчик на шаре именно что занимается вербализмом. И давайте я объясню, почему.

1. Ещё раз: демократия — это процедура. Именно доверие к процедуре порождает демократическую легитимность: мы должны быть уверены, что избиратели настоящие, а не нарисованы; что голоса посчитаны верно, а не спущены сверху, или сбоку, или ещё откуда-то; что кандидаты представляют те партии и платформы, что представляют. Если мы в этом не уверены, кризиса легитимности не избежать.

2. Джорджеску не просто совершил уголовное преступление. Он совершил уголовное преступление внутри избирательной процедуры. Прекрасно зная о санкции за это.

То есть, он совершил акт подрыва демократии ещё до того, как вступил в гонку

3. Теперь простой вопрос. Если исполнительная власть знает, что кандидат Д.: а) презирает демократию и использует выборы только как инструмент прихода к власти для последующего демонтажа демократии; б) использует черный нал и нелегальное иностранное финансирование для того, чтобы победить на выборах; в) нарушил закон прямо и осознанно,

— какие вообще есть резоны не арестовывать человека?

Нарушение уголовного законодательства есть? Есть. Желание демонтировать демократию есть? Есть

Всё. Сажаем. Иное — вербализм.
И конфликт тут не просто с «потенциальным зарубежным влиянием», а с верховенством права. Демократия несовместима с отказом от принципа верховенства права.

Вы не можете прощать будущему президенту открытую уголовщину ради одного принципа демократии («народ выбрал») и предавая другой («демократия это процедура»).

Остаётся главный вопрос: доверие, оно же эндорсмент, оно же «а судьи кто?».

Вопрос легитимный, а ответы простые:

1. Именно за доверие в этой ситуации и должны бороться демократические власти. Я согласен, это сложно, и неочевидно, что это будут делать. Но это НАДО делать.
2. Нет, шитое белыми нитками хоть по сотне убеждений политическое дело всегда будет выглядеть как политическое.
3. Нет, если вы сажаете человека по предварительному сговору, вы всегда будете менее убедительными, чем если сажаете его за дело.
4. Да, очень сложно, см. дела Кировлеса и Ив Роше. С годами они стали только менее убедительными и абсолютно неадекватными, и выглядели так с самого начала.

С точки зрения последовательного сторонника демократии значение имеет только процедура. Если процедура соблюдена, то, действительно, любой ковырятель причин не давать власть, завоеванную демократическим путём, должен записываться во враги демократии. Но если кандидат бросает вызов процедуре, нарушая демократические законы ещё до начала фактической борьбы да власть, то у него только один путь. В тюрьму.

Суммируя:

Чтобы в рамках нашего уравнения не сажать кандидата, вам надо последовательно сделать три вещи:

1. Плюнуть на ведущий демократический принцип («демократия — это процедура»)
2. Плюнуть на принятые демократическим путём законы о демократических выборах, открыв тем самым дорогу к любым нарушениям; если можно незаконно финансировать, почему нельзя как попало считать?
3. Плюнуть на принцип верховенства права.

Что у вас в таком случае остаётся от демократии? Да вообще говоря, ничего. Голый вербализм, а по сути — тирания большинства. То, что в демократии встроены заведомо непопулярные механизмы ее защиты — это не баг, а фича.

Второе возражение, которое можно мне предъявить: мол, борьба правоохранителей против кандидатов — это куда более частый и регулярный способ демонтажа демократии, чем приход популиста с улицы.

Но я здесь противоречия не вижу. Могут ли силовики и действующая коррумпированная исполнительная власть демонтировать демократию? Могут. Противоядие против этого — улица. Могут ли пытаться демонтировать демократию авторитарно настроенные уличные популисты? Могут. Противоядие против этого — институты и правоохранители. Вот так просто: что болеет, то и лечим.

А может ли ситуация свестись к «игра была равна, играли два говна?». Тоже может. Но в такой ситуации я бы уже окончательно расслабился и заказал чашечку кофе: при таком раскладе вашу демократию уже ничего не спасет, она ни для кого не представляет ценности.

А что ты будешь делать, если доказательства в суде окажутся ерундой?

Спокойно признаю, что был неправ, чё ещё-то. И тогда, действительно, встанет вопрос о том, что делать в результатами первого тура выборов.

И да, за фальсификацию доказательств потенциальных преступлений кандидатов на выборы должно полагаться серьезное наказание.

Вопросы же были в другом: можно ли пренебречь процедурой из-за результата? Является ли сам по себе арест кандидата доказательством отсутствия демократии?

Ответ: нет, является свидетельством обратного, и нет, нельзя, потому что см. совокупность аргументов выше.

Теперь точно всё.

Нет, с этим текстом я спорить не буду, потому что это просто-напросто галимый наброс.

К сожалению, я знаю, что такое надуманный обыск. И какие бы я эмоции не испытывал по этому поводу, мне бы и в голову не пришло быть против обысков вообще. По той же причине, по которой я не агитирую за запрет противогазов на основании того, что противогазами иногда пытают в ОВД. Я против незаконных обысков и пыток, а не против оперативной работы и противогазов.

В этом кейсе все просто: черный нал — это чёрный нал. И если уж вам так хочется притягивать все к российской действительности, рекомендую уточнить у активистов любой системной партии из регионов, как чёрный нал на местных выборах использует ЕР, и как этим инструментом прекрасно втаптывают в грязь местное самоуправление и выборы в регионах.

Чёрный нал уничтожает выборы в моей стране, и к тем, кто уничтожает их тем же инструментом в чужой стране, у меня ноль симпатий и пожелание провести много дней в раздумьях над своим поведением.

Нет никакой вероятности того, что Антипов и раньше не сотрудничал с кем надо. Но теперь у органов, возможно, будут вообще все логи всех, кто запрашивал хоть какую-то информацию в Глазе Бога. Бесценная информация.

Если вы работаете с такими ботами (любыми), старайтесь использовать фейковый аккаунт. И вообще с ботами серьезнее скачки музыки и хамстер комбата.

https://xn--r1a.website/zakharovchannel/1559

lose-lose