Мстят за номинацию на Оскар, значит, ясно-понятно

Грантоборчество — абсурдная и вредная практика, враждебная гражданскому обществу, об этом мы уже говорили.

Поэтому и порождает такие странные тейки.

(про то, что конкретно у Политико в подписке есть сервисы конкретно для госслужащих, наши грантоборцы, конечно, не знают, но да зачем им — всё равно скажут, что у других изданий, например, NYT, таких сервисов нет. Почему надо всё равно ссылаться на Politico в таком случае, непонятно — ну, говорили бы про NYT с самого начала).

Достаточно сказать, что у Дождя и Слона/Репаблика тоже были подписчики в лице министерств и ведомств. На существенные суммы. И даже небольшие (относительно общего бюджета канала) проекты с почившей в бозе Роспечатью.

Изменило ли это что-то в, так сказать, антагонистических отношениях Дождяи Слона/Репаблика и государства?

Судя по статусу и уголовным делам на почти весь канал — кажется, нет.

Подписка как аргумент о влиянии — это очень слабый аргумент.

Да и в принципе Аргумент «нувитьонифсиравновлияют» — это не аргумент. Если слишком долго бороться за отстутствие влияния всех на всех в вакууме, можно скатиться к прохладным тейкам Каи Каллас, которая предлагает расширить понятие «вмешательства» и «влияния» (в первую очередь, на выборы) до таких величин, которые открывают дорогу к масштабной политической цензуре.

Кая Каллас превосходно использует ту же риторику, что и наши грантоборцы. Но почему-то им отчаянно не нравится. А зря — общее дело делают.

Вы можете спросить: окей, а что, разве государство или любая другая большая структура не могут коррумпировать медиа? СМИ не могут быть под влиянием правительства, корпорации и других структур? не могут быть ангажированы не по убеждениям, а за бенефиты?

Могут, конечно. Но подписки не являются аргументами. Во всяком случае, в представленном виде.

Чтобы официальная, легальная подписка на сервис была признана валидным аргументом теории подкупа, нужно доказать простую вещь: что ими, на самом деле, не пользовались. А если весь департамент чего-нибудь читает NYT вместо того, чтобы кидать один и тот же пароль на все устройства, это не инструмент влияния, а просто нормльная политика. Что позволено маленькой инди-редакции, не позволено госведомству.

Можно доказать, что редакторы, журналисты или владельцы изданий получали какие-то привилегии, подарки, деньги или сомнительные контракты (не обязательно с государством напрямую).

Можно попытаться доказать, что получение тех или иных эксклюзивов были увязаны с конкретными требованиями делать то-то, а то-то — не делать.

Можно предъявить переписки с содержанием прямых нарративов или указаний, «темники» или «методички». В РФ с поиском таких материалов почему-то даже не возникало проблем: утром в газете, вечером в «Медузе».

И так далее. У меня нет никаких суперсимпатий к американским крупным медиа: у них существенный bias в отношении примерно всего, и они сильно потеряли в качестве за последние лет 10. Если кто-то убедительно продемонстрирует, что эта ангажированность небесплатна, у меня с этим не будет никаких проблем.

Проблема в том, что мне доказывают ерундовые утверждения невалидными доказательствами.

TL;DR: нет никакой проблемы в том, чтобы разоблачать коррупцию в «мейнстримных медиа». Проблема в том, что есть публика, готовая сожрать самые невалидные доказательства, потому что они подтвердят их взгляд на мир. И есть те, кто готов им подкидывать их по той же причине.

Но я призову, все-таки, держать голову в холоде.

Еще к дискуссии о грантах и грантоборцах.

Перед вами — первое издание Доктора Живаго, изданное при прямой поддержке ЦРУ.

Подробнее об этом почитать можно, например, тут.

Знал ли об этом Пастернак? Нет

Было ли издание Живаго с помощью ЦРУ для него зашкваром? Стал ли из-за этого «Живаго» менее значимым шедевром русской культуры?

Стал ли он из-за этого нацпредателем?
Был ли поступок ЦРУ враждебным по отношению к народам СССР? а к СССР? а к советской номенклатуре?

Является ли на основании этого поступка ЦРУ конторой ангелов во плоти, обожающей Россию и русских?

Думаю, вы сами в состоянии ответить на эти вопросы.

Но если что, скажу свое мнение: особисты везде особисты, доверять им нельзя, работать с ними тоже. Все в этой истории, как обычно, преследовали исключительно свои цели: Пастернак — издать книгу, издатели — получить потенциальный хит, ЦРУ — утереть нос СССР.

Никто тут не был особенно благородным и не думал о pro bono. А получилось общественное благо

Так работают и рынки, так получилось и тут.

И снова аргумент в копилку тезиса о том, что Z-каналы — новая либшиза.

Не нужно проникаться любовью к их авторам и болеть стокгольмским синдромом. Но и им, и нам ещё предстоит осознать, сколько людей отвратило от идеи пойти на войну, и от самой войны z-творчество.

И, кстати, заодно от чинопочитания и уважения к самому.

Сейте ветер, товарищи зетники, сейте. Нет ничего лучше массового разочарования в массовом насилии; «засилье либералов» с задачей не справилось, ну вот теперь вы взялись. Удачи, хехе.

Иногда кажется, что России будет нужна в первую очередь не хорошая когорта управленцев, не сильные публичные политики и даже не партии, а крутой арт-директор, который задаст новую эстетику, чтобы и стильно, и эгалитарно, и чтобы его идеи прям з а х о т е л о с ь воспроизводить как традицию на пару сотен лет вперёд.

Можно бесконечно рассуждать, нужно ли метро миллионникам, как восстанавливать армию после путинского погрома, как должны выглядеть разведка и полиция и что делать с местами лишения свободы; нужно ли России более социальное государство, чтобы уязвимые слои населения не отбросили коньки окончательно, или более рыночное, чтобы росла экономика и доходы, и люди не скатывались в эти самые слои; нужен ли нам дирижизм, чтобы придать экономике импульс, но в правильную сторону, или дерегулирование и демонополизация, чтобы рост ускорял рынок. И так далее. Вплоть до вопроса «как нам устроить такую систему сдержек и противовесов, чтобы она не сломалась на втором-третьем ходу».

Всё это безумно интересные вопросы, но по ним есть позиции, спикеры, аргументы, написаны и научные, и публицистические работы.

А вот что ускользает от внимания, так это вопрос дизайна власти, в ее обывательском смысле. Как она должна выглядеть, какими должны быть традиции, протоколы и визуал?

Где вообще власть должна обитать — давайте договоримся, что оставить ее в средневековом замке на острове в центре города будет крайне плохой идеей? Нужна ли новая столица (я говорю «да»)? Если да, что миру должна сообщить его архитектура?

Слишком общо и абстрактно? Окей, вот вещи, о которых сейчас ни у кого нет ресурса и времени думать, но которые будут влиять на все решения, которые будут приниматься: как должен выглядеть снаружи и изнутри новый парламент (я кстати за то чтобы назвать его «вече» и повесить колокол)? Какие там должны быть традиции выступлений (я не говорю «регламент», я про общую рамку). Как должна выглядеть инаугурация президентов/премьеров? (я за широкую народную инаугурацию в Москве и работу в столице — отсылка на дореволюционную коронацию, да, только торжества должны проходить на открытых площадях, а не в Кремле).

Как вообще должны выглядеть госучреждения и ведомства, присутственные места, и т.д.? Как должны оформляться государственные мероприятия — от, прости Господи, смыслов до деталей дизайн-кода?

Идём дальше. Что дОлжно делать и не делать политикам в публичном пространстве, чтобы их не считали за элитарное говно? Должны ли раскрываться детали быта президента/премьера? Зарплата?Даты официальных отпусков? Должны ли быть нормированы места, откуда можно и нельзя работать первому лицу? Должен ли он и его семья платить за пользование государственными резиденциями, как это происходит в Штатах? Должны ли быть правила хорошего тона относительно посещения или непосещения мероприятий — скажем, ходить на футбольные матчи и мероприятия сборных хорошо, чтобы показывать патриотизм, или плохо мешать спортсменам? за свою команду публично болеть можно или нельзя? Если ходить, то на трибуну или в вип?

А резиденции — сколько вообще их должно быть положено президенту/премьеру с учётом размера страны? А кортежи? А самолёты? А сколько норм и не норм тратить на его содержание в год? А то же самое про правительство? А про депутатов?

Конечно, во всем этом легко погрязнуть как в бессмысленных мечтаниях. Можно даже подумать, что всё это не так важно, как дизайн реформы...чего угодно (реформировать нужно будет всё и сразу, тут я будущим правительствам заранее не завидую).

Но именно все эти вроде бы «маловажные» штуки, вся эта мишура выше будут «сбивать прицел» стратегических решений в какую-то конкретную сторону идеологически. Как раз на нашем скорбном примере это отлично рассказала Трегубова в «Байках кремлёвского диггера». Казалось бы, замена ельцинских порядков при дворе на путинские — вещь не очень важная для страны; но если бы граждане России знали, как именно приход Путина поменял порядки в Кремле, то смогли бы быстро определить, в какую именно яму эта команда страну затащит.

PS. Из необсуждаемого: Кремль будет белым, звёзды снять, Ленина убрать.

Последним крутым арт-директором в России, конечно, был Пётр Первый — в итоге даже СССР после пары десятилетий отрицалова вернул ещё его, петровский, новый год, а Сталину в качестве опоры пришлось с начала 1930х плавно возвращать элементы эстетики империи (или неудачно косплеить). Естественно, под крики о недопустимости ревизионизма, контрреволюции и возвращения буржуазных порядков.

А из современных политиков претензию на минимальный стиль обозначали разве что Лимонов да Навальный; первый, пожалуй, и ехал на эстетике как на единственном топливе, но щас со стороны смотришь и думаешь, что вся эта коллаборация позднесоветского с фашистским выглядит как борщ с прошутто и ананасами. Ну, а Алексей Анатольевич в условиях открытой политики, конечно, будет точкой отсчёта. Не то чтобы он дохрена всего придумал, но принципам коммуникации, дизайна, строительства партийной инфраструктуры будут учиться у него, больше негде.

Ровно 21 год назад.

Если бы эта цитата была человеком, то могла бы уже закончить бакалавриат, попасть под призыв, принудительно заключить контракт и стать очередным трупом в блиндаже где-то под Авдеевкой

4:19

Кремль пока не получил устраивающих его предложений по мирному урегулированию. <...> «Важно, чтобы слова подкреплялись практическими шагами, учитывающими законные интересы России, демонстрирующими готовность искоренить первопричины кризиса и признать новые реалии. Конкретные предложения такого характера пока не поступали» <...> Галузин также заявил о необходимости выполнения требований, озвученных Путиным в июне прошлого года.

Кремль дал понять, что выполнение максималистских требований, озвученных Путиным в июне прошлого года, остается обязательным условием ​​для начала переговоров, пишет Reuters.

4:20

Путин согласился с Трампом, что долгосрочное урегулирование конфликта может быть достигнуто путем переговоров — Кремль

Я вам тут не дохуя внешнеполитический аналитик, но есть некоторое ощущение, что обещание Путина выполнить команду Трампа «к ноге» выполнили не европейские политики, а сам.

Не впервой.

Впрочем, вряд ли эти двое доверяют друг другу хоть на грош, так что может быть весело. А может нет. Черт его знает, мы с вами тут зрители.

Одно сказать можно точно: в z-каналах начнутся вой, плач и скрежет зубовный.
И хер с ними.

Нет никаких сил смотреть на срач антивоенных с антивоенными, одни из которых хотят, чтобы люди как можно быстрее перестали умирать, а другие — чтобы заслуженное страдание/наказание получила сторона, ставшая причиной смертей.

Так-то обе мотивации справедливы и понятны, вот бы ещё одна сторона рассказала, как должен выглядеть мир, при котором не случится рецидива, а вторая — как должен выглядеть хотя бы минимально реалистичный панишмент для агрессора. Но ведь уже год с гаком этих срачей молчат, сука, как партизаны.

О том, чтобы стать частью этих решений, даже не говорю, эта возможность проёбана давно и окончательно, и, видимо, и является причиной всей этой публичной фрустрации. Как говорилось на той картинке с вагонеткой, едущей по людям, you can only watch.

Это претензии не к нарративам, тут тот случай, когда я понимаю обе стороны (на всякий уточню — я про действительно антивоенную аудиторию, в чьи искренние мотивации я верю, на окологосударственных спикеров мне начхать, им я в любом случае желаю кровавого поноса и чтобы их лица сожрал леопард). Это претензии к тональности. Людей, в искренности мотивации которых сомневаться не приходится, и так не то чтобы дохрена, зачем устраивать публичные скандалы — мне не очень понятно, вы и так на очередном раунде фбкацесрача или что там ещё будет, успеете разосраться.

Keep calm, ребята.

ты хотел сказать, наша лицемерная баба Зига, стоявшая в очереди за грантами прямо с теми самыми квирами, только умудрившаяся попросить откат, чтобы наверняка, да на том и погорела.

а когда в ее собственных текстах любой моджахед был пламеннцм борцом за свободу, а русский солдат — оккупантом, она для тебя кем была?

https://xn--r1a.website/gus_vasili/4565

Ну и на закуску: если я вчера писал про антивоенную аудиторию, в чьи искренние мотивации я верю, то давайте напишу и про тех, кто за последние 3 года заслужил звание главной бесплатной пиздогниды:

это сборище мудаков, осознанно вбивавших клин между уехавшими и оставшимися. Или даже неосознанно, а просто потому что кремлевская/невзлинская сетки каналов распространяли соответствующие нарративы, а людям оказалось комфортно в белом пальто презирать своих же соотечественников, чьи обстоятельства жизни просто остались другими.

Нет никакой проблемы в том, что жизнь россиян в самой России и в других местах мира формируют разный опыт. А вот принцип «разделяй и властвуй» всегда есть проблема; обслуживать его постыдно и мерзко просто потому, что у него всегда есть ровно один бенефициар.

Поэтому если вы видите живого человека, чей лексикон на полном серьезе состоит из ненависти к уехавшим/оставшимся и мемов про «тыквенное латте», «тбилисских массажистов«, «грантососов», «квиркоммуны» и прочего словесного мусора из ЖН и других пабликов, или из словесного поноса про «генетических рабсиян» — гоните и насмехайтесь. Насилие не одобряю, но если если кто-то из носителей такого дискурса окажется избит и обоссан, ни найду ни слова в его поддержку.

Дональд Трамп номинировал на пост государственного секретаря кавалера российского Ордена Дружбы.

В случае, если его кандидатура будет одобрена, Рекс Тиллерсон станет первым российским орденоносцем, возглавившим Госдепартамент.

В 2012 году Тиллерсон был награжден российским орденом Дружбы за вклад в развитие и укрепление сотрудничества с Россией. Тиллерсон также неоднократно высказывался против санкций в отношении российских компаний.

Рекса Тиллерсона неоднократно критиковали в США за тесные контакты с российскими предпринимателями и чиновниками, включая главу «Роснефти» Игоря Сечина и президента РФ Владимира Путина.

Дональд Трамп в интервью The New York Times изъявил желание поладить с российским лидером Владимиром Путиным.

Еще более сильное впечатление произвела другая фраза президента США: "Некоторые говорят, что русские не могут быть разумны. Я же уверен, что мы в состоянии заключить не просто хорошую, а великую сделку для Америки и для России".

Он также подтвердил, что у него состоялся телефонный разговор с Путиным, но не стал раскрывать его детали.

В высказываниях Трампа по мере приближения дня инаугурации все сильнее звучали иные ноты.

"Иметь хорошие отношения с Россией - это благое дело, а не плохое. Только глупые люди могут полагать, что это плохо"

Путин и Трамп сошлись во мнении относительно того, что российско-американские отношения находятся в «крайне неудовлетворительном состоянии».

Лидеры стран высказались в пользу активной совместной работы по их нормализации и «выведению в русло конструктивного взаимодействия по самому широкому кругу вопросов», в частности «создания надежной основы двусторонних связей путем развития их торгово-экономического компонента»

Монтажная склейка.

Пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер высказал официальную позицию администрации Трампа по крымскому вопросу.

«Президент Трамп дал очень ясно понять, что он ожидает, что российское правительство начнет деэскалацию конфликта на Украине, — заявил он».

Президент США Дональд Трамп сегодня подписал закон о санкциях против России.

Американские компании и граждане смогут предоставлять российским банкам кредиты максимум на 14 дней, российским нефтегазовым компаниям – на месяц. Более важно то, что санкциям могут подвергнуться лица, которые намерены вложить в строительство российских экспортных трубопроводов более $5 млн в год или $1 млн единовременно либо собираются предоставить проектам услуги, технологии или иную поддержку. Под эти параметры, в частности, подпадает газопровод Nord Stream

Госдеп США принял решение о введении в действие против РФ первого пакета санкций, связанных с "делом Скрипалей".

Президент США Дональд Трамп подписал указ о введении второго пакета санкций в отношении России за инцидент с применением нервнопаралитического вещества "Новичок" в британском Солсбери

Первый торговый день после публикации США санкционного списка SDN начался с мощной распродажи инвесторами бумаг UC Rusal и En+ Олега Дерипаски, утянувших за собой вниз весь российский фондовый рынок. Бумаги UC Rusal в Гонконге рухнули более чем на 50%, торги бумагами En+ в Лондоне были остановлены до открытия торгов в понедельник.

<...> Олег Дерипаска потерял за день $1,6 млрд, его состояние снизилось до $3,7 млрд, согласно расчетам Forbes.

Минфин США включил Вексельберга и подконтрольную ему группу компаний «Ренова» в санкционный список. Ведомство объясняло, что санкции против бизнесмена наложены из-за «ведения им деятельности в энергетическом секторе экономики России», а также из-за того, что «два близких к Вексельбергу человека были задержаны властями России за подкуп чиновников».

Российский миллиардер Виктор Вексельберг дал первое большое интервью после попадания под санкции США. Он рассказал, почему для него это стало «тотальным жизненным кризисом», зачем он посещал инаугурацию Трампа и почему больше не может оставаться «человеком мира»

(окончание тут)

Монтажная склейка.
(начало тут)

«Путин сказал вам, что хочет сделки только потому, что боится вас, потому что вы сильный», — цитирует Axios Зеленского.

Трамп допустил, что Зеленский может быть прав, но отметил, что, на его взгляд, Путин настроен серьезно. «Мы скоро узнаем», — добавил он. Президент США также заверил Зеленского, что понимает его опасения <...>

В завершение беседы президент США дал украинскому лидеру свой личный номер, чтобы тот звонил ему напрямую при необходимости

Если кто-то ещё не понял, все цитаты, кроме последней, относятся к 2015-2019 годам. Я где-то чуть поменял формулировки и акценты, дабы не все сразу поняли, но энивей.

Я тут смотрю, некоторые уже устроили панику из-за льстивых речей Трампа Путину. Друзья, всё это уже было в Симпсонах. Местами дословно. А закончилось как закончилось.

Аналитика по заголовкам, как обычно показывает будущее, обычно не стоит ничего.

Ну как ничего. Заголовки стоит не воспринимать всерьез в моменте, из просто стоит помнить, чтобы нагуглить в нужный момент. И посмеяться

Давайте все выдохнем.

Я просто оставлю это здесь

(взято отсюда)