Искренне сочувствую людям, которые стали правыми, умерев от левого кринжа. А потом увидели ЭТО.

Эмоцию понимаю и разделяю, но мне слабо представляется образ человека, который сегодня всерьёз счастлив от переименования Мексиканского залива, успеха личного криптоскама Трампа и пришествия кринж-кабинета министров с алкашами-ведущими Fox и Робертом Кеннеди.

В общем, всем, кто испытывает эмоцию «я правел не для этого!» — поддержка, пацаны, вы не одни, имя вам легион.

Так, ладно

Я посмотрел то самое видео целиком — 90%, что Маск просто хотел изобразить эмоциональный жест, и не очень сам понял, что у него такое интересное получилось.

ДОлжно ли нам быть к нему снисходительным? Должен ли этот эмоциональный выброс мешать нам издеваться и кекать над самым богатым человеком в мире?

По-моему, нет)))

Плохо иметь хорошую память.

Например, память о том, что избирательная кампания, закончившаяся какие-то 2,5 месяца назад, выглядела как кампания бледной церковной мыши (ну ладно, загорелой церковной мыши) против купающейся в деньгах столичной леди.

Как до этого «дорохо-бохато» выглядела кампания Байдена
А до этого Клинтон
А до этого Обамы (она выглядела, я не побоюсь этого слова, фешенебельно)
А до этого тоже Клинтона, но другого.

Ну то есть, большие деньги регулярно избирали тех, кто хотя бы на словах был за всякое экволити и инклюзивность на протяжении десятилетий.

Но стоило пойти против общей практики одному миллиардеру — началась старая байка про «капитализм это фашизм», «народ не тот» и «на выборах быдло всегда выберет зигу, поэтому выборы плохо».

И эти люди потом будут проклинать постправду, и ругать Трампа за то, что он давит на эмоциональные триггеры, искажая факты и правду.

Ну-ну.

(Как журналиста-расследователя Ежова уважаю, вопросов минимум, капитальный красавчик, НО СКОЛЬКО МОЖНО)

В твиттере люди опять ругаются вдрызг из-за того, какая у нас оппозиция и какая у нас независимая журналистика.

И что удивляет уже годами, так это то, что они ругаются так, как будто у нас бесконечные запасы этой самой оппозиции и этой самой независимой журналистики.

Давайте я попробую опустить хоть часть этой публики на землю: друзья, из бесконечного у вас только Путин и деградация.

Я, конечно, и сам могу логически объяснить, как так вышло, и почему культура, гм, общения сложилась такой, какой сложилась.

Но игры с отрицательной суммой ни в какую хорошую точку не приведут.

Кто первый начнет играть по новой, ибо сейчас всё хуйня, тот и молодец.

Извините, для кого удар.

И да, независимая журналистика в России в целом — огонь. Ну, ударились лицом в стену. Ну, и ещё много раз ударятся. Бывает. И ещё будет. А под таким давлением все равно, кроме нее, так круто работать никто не умеет.

Зига умерла. Навеки.

Я обещал Артемию Леонову объяснить, почему его священный поход против Маска и его антизига — самое тупое, что он когда-либо писал за последние годы. Хайп слегка спал, поэтому пора отвечать.

Для начала ответим на самый интересный вопрос: зигонавт ли Илон Маск?
Ответ простой: нет, Илон Маск не зигонавт, а любой, кто утверждает иное — или интеллектуальный шарлатан, или идиот, или всё сразу.

Левые верят в то, что причислить человека к коллективному нацигитлеру можно по «логике зашквара». Но реальность обстоит ровно наоборот: вы можее быть сколь угодно плохим и отвратительным человеком, но вы НЕ являетесь зигонавтом, если вы делаете те или иные вещи.

Спрашивая «является ли Илон Маск зигонавтом», вы спрашиваете: «Является ли зигонавтом человек, который назначает женщин на ключевые посты в большинстве своих компаний, топит последнее десятилетие за более активный ввоз легальных мигрантов другой расы, банит в своей соцсети людей, который выступают против такого ввоза, поддерживается израильским/еврейским капиталом и поддерживает активно его сам, и послал нахуй паству Канье Уэста в ответ на просьбу разбанить последнего с примерной формулировкой «неироничные фанаты Гитлера мне тут на площадке нахуй не нужны»?

Нет, Артемий. Если вы хотите уложить человека, который практикует всё это — женщины в СЕО, массовый завоз индусов и евреи в корешах — в «зигонавты», это значит, что ваш политический компас сломан, а вы — дети Прокруста. То, что у вас есть спарринг-партнеры справа, ситуацию не меняет никак.

Делает ли это Маска приятным, правильным, ровным пацаном? Нет, не делает. Как и некоторые другие техномиллиардеры, он поехал башкой. У него ужасное отношение к его женщинам и детям. Он ретвитит абсурдные, тупые и просто оскорбительные идеи, и постоянно ведет себя публично как мудак. Его выходка, случайная или полностью осознанная — это именно что отвратительная выходка. Я не знаю, хотел бы я выпить с Маском или нет где-то на нейтральной территории, но я точно не позвал бы его к себе на вечеринку.

Но совсем другое дело — когда вы всерьез начинаете упаковывать происходящее в Штатах в упаковку «нацинаци, фофызьфофызьм, зигагитлер». Делать так нельзя. Вдвойне нельзя, если вы русский. С тем же успехом можете плюнуть в лицо сами себе

Я понимаю, зачем это делают американцы. Не то, чтобы я был фанатом Фрейда и его специфического взгляда на человеческую психологию, отринутого психологией современной, но «зависть к пенису» выглядит, пожалуй, самой точной аналогией. Ну, хочется американскому обществу пострадать от тоталитаризма, как белые европейцы. Ну, не было у них своего Муссолини, Гитлера и Сталина, сраного Салазаришки — и того не завезли. А фрустрация от текущих социальных порядков — есть. Ну, не чувствуют они себя полноценными и правильными, качественно не пострадав от стлафных-плестлафных фофыфтоф-фофыфтоф. Опять же, понятная фрустрация: геноцид индейцев был, рабство было, а тоталитаризма не было, ну как так. Значит, надо упаковать в тоталитаризм современность, а то что это такое, у всех белых был тоталитаризм, у младших в Латаме был, а у нас нет, ну мам, я хочу тоталитаризм дома!

Но я, Бог убей, не понимаю, зачем поддерживать эту иллюзию, если ты простой Иван город Тверь, который смотрит за американской политикой как за сериалом. Даваайте я напомню: люди, которые зиговали совсем неиронично, буквально усеяли нашу страну десятками миллионов трупов. Люди, которые отдавали честь Марксу-Энгельсу-Сталину-Ленину, занимались этим два десятилетия до и немного после.

И я с возрастом становлюсь все более нетерпимым к тем, кто ставит знак равенства между полчищами тварей, резавших, убивавших и сжигавших русских с верой в то, что мы — рабы и недочеловеки, и нас так можно, и политическими оппонентами.

Мне не нравятся Маск, Трамп и их взгляды. Но зига, Артемий — это Ржев и Бабий Яр, Румбульский лес и сровненные с землёй Минск и Курск. А публичные выходки — это просто выходки. Равнять одно с другим по меньшей мере некрасиво, по большей — шарлатанство и плевок в трагедию нашей страны.

Это первая часть, сейчас будет вторая.

И еще раз про смерть зиги

1. Осенью 2024 года в Британской Колумбии, что в Канаде, прошли местные выборы, на которых консерваторы показали лучший результат за, шутка ли, 72 года. В шок пришли даже канадские правые. Выяснилось, что округа со значительным представительством небелых канадцев...проголосовали консервативнее белых округов.

2. Трамп неспроста начал инаугурационную речь с благодарности меньшинствам. Значительный сдвиг предпочтений расовых меньшинств вправо наконец-то стал предметом для обсуждений. Неплохо, если забыть, что некоторые социологи и политологи называли рост симпатий этнических и расовых меньшинств определяющим фактором победы Трампа... в 2016 году

Т.е., некоторые товарищи прожили с Трампом три каденции и проиграли ему две, чтобы не заметить, как робкая тенденция стала трендом. И получали все это время зарплату. Ну...окей

3. Не будем подробно останавливаться на том, что Консервативную партию Великобритании последовательно возглавили женщина, этнический индус, а теперь опять женщина, но уже темнокожая. (Загадка Жака Фреско: найти лидера лейбористов, не бывшего белым мужчиной).

Если вы еще не поняли, к чему я веду:

Белый расизм умер. Классический фашизм умер. Нацизм умер. Их больше не существует на уровне чего-то большего, чем субкультуры. Будут другие отвратительные идеи, идеологии, культы, партии и политики. Но не эти. Почему?

1. Например, потому что вы не смотрели ни в прошлое, ни по сторонам, вот почему. Закрытие границ от мигрантов в развитых странах во второй половине XX века было повесткой рабочего класса, левых и социалистов (привет спору «левак ли Гитлер», о нем в другой раз).

Почему? Потому что закрытые границы защищали зарплаты рабочего класса. И когда его фактически не стало в Европе и США (о роли левых в его демонтаже сейчас не будем), закрытые границы стали частью культурной правой повестки по причине «левые забили хер на рабочих и средний класс, и стали смотреть как на говно на всех, кто не знает слов "деднейминг" и "догвистлинг"».

2. Или, например, потому что только сейчас все внезапно заговорили о том, что главный бенефициар борьбы с нелегальной миграцией — ...легальная миграция. И, что, оказывается, американцам латинского происхождения выгодно голосовать за Трампа. Экономисты талдычили об этом с 2016 года; Рейган еще в 1980е говорил, что «латиноамериканцы — республиканцы, просто пока об этом не знают». Но это не мешало пропаганде слева забить на реальность хер и обращаться ко всем латиноамериканцам, легальным и нет, как к единому комьюнити.

3. Ну, и применительно к США. Расовый состав этой страны за последние 20 лет изменился драматически — факт. Далеко не все этнические и расовые меньшинства всерьез принимают культурную левую повестку как свою — факт. В Штатах всего две партии — факт

При таком раскладе нет шанса, что цветные избиратели и другие меньшинства (включая сексуальные) не будут тяготеть к другой партии (респам), а она не будет думать, что им предложить. Где тут место для белой зиги? А его нет. Младший партнер в гигантской коалиции с кучей цветных — вот их сирое будущее.

4. А, ой, извините. Это их настоящее. Ведь если посчитать, сколько вокруг Трампа представителей расовых меньшинств, то их...чуть ли не больше, чем вокруг Байдена. Многие меньшинства именно при Трампе будут представлены в высшей американской политике впервые (см. ссылку выше). Но рыцари инклюзивности и разнообразия почему-то не высказывают радости.

Проблема не в том, что кому-то не нравится зигагитлер. Мне тоже не нравится. И даже не в том, что язык большой части общества по обе стороны океана перестал хоть как-то коннектить с реальностью. А в том, что люди этого признавать не хотят. Зигагитлер, нацифофысты — это старый удобный враг, а без него многие чувствуют себя... как США без СССР. С кем бороться? Куда воевать? На каком языке обличать? Непонятно

Но это придется исправлять. И развилка простая: или кое-кто начнет переизобретать язык для адекватного сращивания с реальностью обратно, или останется детьми, и будет ждать, пока это сделает папочка-Америка, после чего выдаст им новые кубики.

Пока писал посты выше, почитал, что там в этой вашей американской политике происходит.

Общее впечатление такое:

У власти были люди, которые капитально поехали головой на уверенности в том, что у них была монополия на Правду, Истинную Истину и Экспертную Экспертность по Всем Вопросам, от ковида до трансгендерности, от иммиграционной политики до вопросов климата, от того, как должен быть устроен искусственный интеллект, до того, как зонировать территории.

И чем больше они публично бились своим экспертным фейсом об тейбл реальности, тем более самоуверенно и глупо выглядели.

Людей это закономерным образом заколебало, и они выбрали себе другую власть.

Больше всего эта власть напоминает ребе из анекдота, у которого было ну оооочень много идей, как сделать так, чтобы куры не дохли.

Но ни одной рабочей.

Классно и удобно быть РКН.

Можно использовать страну на 140 миллионов и 1/7 часть суши в качестве просто песочницы для тестов. А то, что несколько минут простоя интернета это десятки миллиардов рублей убытков для страны — это мелочи.

В чем-то даже завидую. Вот так взяли и сожгли десятки миллиардов чужих денег в огне ради ничего, и будет им за это тоже ничего, потрясающе.

Александр Рыгоравич выражает недовольство образом жизни Игоря Ивановича

https://xn--r1a.website/livefrom2007/1045

Друзья, шок: в англоязычном интернете выдали базу.

Да, выдал ее австралиец, помешанный на России, но сам факт.

Аппетит к демонтажу, или одна причина быть оптимистом

Посмотрел последнее расследование ФБК (гляньте, там прям роскошный возврат к корням) и внезапно пришел к мысли: а ведь путин фактически воссоздал ровно ту систему стимулов, которая мотивировала номенклатуру позднего СССР участвовать в перестройке, а когда та не удалась — демонтировать плановую экономику, и, впоследствии, сам СССР. И ведь сам воссоздал, никто не уговаривал.

Чтобы понять эту мысль, давайте мысленно вернемся ко времени заката брежневского застоя.

Советские цеховики, «красные директора», партийная номенклатура и частично силовики к концу 1970-х стали сливаться в практически один класс — назовем его условно «хозяева жизни». Сильной любви там не было, но были общие интересы. Без цеховиков торговля и обеспечение населения «товарами народного потребления» уже ни хрена не работало. Бесперебойная работа цеховиков и фарцы стала социальным фактором: нет цеховиков и спекулянтов — нет товаров, нет товаров — есть социальное недовольство. Более того, цеховики постоянно оказывали услуги руководству официальных советских предприятий — от посреднических до прямого выпуска продукции параллельно официальному, а то и вместо. Промышленность, в свою очередь, хирела день ото дня, и фактически работала только там, где ушлые руководители могли подумать о своем прибытке. Ну, а партработники обеспечивали политическое прикрытие и помогали всем участвующим налаживать отношения с официальным государством (небесплатно, разумеется).

И были у них у всех общие проблемы:

1. Активы купить нельзя
2. Деньги тратить некуда
3. Надежность самой советской валюты вызывает опасения.
4. Ничего. Нельзя. Защитить.

Ну, в самом деле. Вот сделал ты из государственного предприятия кэш-машину, и что? Предел потребления — пара квартир плюс дача, пара машин, цацки жене с любовницей, часть денег спустить в кабаках, Крыму и Краснодарском крае. Всё. А кэш-машина работает, деньги копятся — но куда их? Остается рассовывать по банкам и закапывать на даче, и надеяться, что они не сгниют, а рубль не потеряет в цене слишком много. И, конечно, надеяться не сесть и сохранить свое место/ренту/нелегальное предприятие любой ценой.

У управленцев и партработников был еще и четвертый пункт — кадровый застой. Расти хочется, элита второго-третьего ряда давно переросла по компетентности верхний слой геронтократов, но расти некуда. А свое, что уже есть, потерять тоже страшно.

Разумеется, взгляд всех этих товарищей само собой спускался на бесчисленные советские предприятия. Кроме тех, ко уже ими управлял, и хотел только одного: забрать себе то, что без него, как казалось, работать не будет. Самые умные и щарящие уже давно выучили слово «капитализация» и понимали: будущее — за активами. Но активы купить (пока что) было нельзя.

Результат вы все знаете: деньги в банках на даче фактически сгорели, за активы началась война (переросшая местами в бойню), некоторые бывшие республики СССР сами стали восприниматься как активы, которые надо утащить себе, а переход от плана к рынку оставил за бортом тысячи, если не десятки тысяч, бывших «хозяев жизни». Впрочем, костяк новых все равно составляли старые — просто самые матёрые и жестокие.

Вернемся в наше время. В самом конце фильма Мария Певчих как бы вскользь упоминает, что наш великий гений нефтяной отрасли за свои старания по сливу капитализации крупнейшей нефтяной компании в унитаз получил в 2023 году ₽8 млрд одним платежом (!). И это без учёта годовой зарплаты где-то в ₽4 млрд. С точки зрения нормального корпоративного управления, почти всех гендиректоров наших публичных госкомпаний, конечно, давно пора выгнать теми самыми тряпками, за, буквально, саботаж и уничтожение капитализации. Но мы «все всё понимаем»: эти компании во многом и задуманы как конторы по выводу из них кэша. Они так и работают. По старым, советским образцам времен дорогого Леонида Ильича.

Но почему они так работают?

(продолжение тут)

Аппетит к демонтажу, ч. 2

(начало тут)

Да в силу привычки. Кажется, еще Ходорковский в «Тюрьме и воле» вспоминал своё и топов ЮКОСа удивление, когда понял, что путинских коррупционеров, в отличие от ельцинских, волнует только кэш, а не активы и рост их стоимости. Они реально за это как не шарили, так и не шарят, для них cash is king. И балуют своих женщин эти люди так же, как партработники в 1970-х, только «Берёзку» на Hermes сменили.

Проблема в том, что такой подход...воссоздаёт всю систему стимулов, которая существовала в СССР. Потому что друзей Путина мало, а элит много

Свободного рынка капитала в стране нет. Крупнейшие активы распределяются лично самим — вот только кейс Wildberries показывает, что даже слово самого стоит всё меньше и больше не является той железной гарантией, какой был когда-то.

Всё, что можно делать свободно — покупать и создавать предприятия стоимостью не больше пары десятков миллиардов рублей, которые никогда, скорее всего, не выйдут за пределы РФ и ЕАЭС. Это — потолок. И, конечно, надо надеяться, что не придут и не отожмут. Когда-то хлипкой гарантией прав собственности было упрятывание активов в офшоры, — но СВО сломала и этот механизм. Вместе с Генпрокуратурой. Владельцам того же «Домодедово» запутанная офшорная структура помогала отбиваться от атак много лет — но и эти защитные механизмы теперь уничтожены.

Да, не следует забывать, что каждый плюс-минус ценный актив внутри РФ: а) может отжат по беспределу в любой момент силовиками, бандитами, а теперь и официально государством; б) уже дисконтирован. Всё, что есть на публичном рынке, да и просто всё большое, стоит меньше, чем могло стоить, из-за «геополитических рисков». Что-то дешевле на условные 20%, что-то на «иксы». И давайте не забывать, что десятки российских компаний еще в 2021 году строили планы по международной экспансии, и имели на нее деньги, а теперь тупо заперты внутри РФ/ЕАЭС.

Про кадровый застой внутри непосредственно государственных структур даже и говорить не буду, там Брежнев-стайл воссоздан до деталей.

Итого: расти некуда, а хочется. Деньги есть, но эффективно вкладывать некуда. Активы есть, но усилиями государства их стоимость крайне занижена. И защитить уже почти ничего нельзя.

Насколько это похоже на советскую ситуацию? Это достаточно похоже.

Конечно, есть и отличия. Например довольно узкая прослойка людей может свободно выводить капиталы за рубеж и парковать его там. Но даже у них по сравнению с нулевыми и десятыми возможности сократились. И даже этим людям рискованно создавать большие офшорные структуры для покупки активов «там». Накрыть санкциями могут любого, у кого больше пары миллионов долларов. Да, прямо сейчас аппетит к персональным санкциям упал. Только давайте не забывать, что на первом сроке Трампа их вводили больше и больнее, чем при Обаме.

О чем нам это все говорит?

Бизнесы рано или поздно захотят расти дальше, в том числе за рубеж, владельцы активов — избавиться от факторов постоянного дисконта, и банально защитить права собственности. Насколько эти активы и бизнесы близки к первому лицу прямо сейчас, не имеет ни малейшего значения. А еще всем хочется нормально и спокойно распоряжаться активами и гонять бабки, как это было до крымнаша.

Давайте назовем этот риск «аппетитом к демонтажу».
Мой личный безответственный прогноз такой: несмотря на всю трусость и покорность наших элит, я не верю в то, что у этого риска есть хоть какие-то шансы падать. Он может только оставаться на плато или расти.

И я не советую никому ставить на то, что он никогда не реализуется.

Кусок статьи 2002 (!) года.

Хорошее напоминание о том, что жалкое бумерское нытьё о потерянном поколении и его вседозволенности во все времена будет жалким нытьем, за которое полагается вышвыривать ноющих на обочину жизни, чтоб они ныли там и не отравляли людям жизнь.

Символично, что название помойки, в которой был размещен этот, простите, «текст», сокращается до абрревиатуры УГ.

Воистину УГ, не поспоришь.

Друзья, Берни Сандерс выступает за свободу торговли. Это не шутка, БЕРНИ САНДЕРС ВЫСТУПАЕТ ЗА СВОБОДУ ТОРГОВЛИ.

Господи, теперь я видел действительно всё.

Дальше что? Окасио-Кортес похвалит Рейгана и станет рыцарем монетаризма? Харрис процитирует Хайека? Обама обличит политику Трампа с опорой на Айн Рэнд и Мизеса?

Друзья, к вечеру оказалось, что в полках сторонников свободной торговли оказались такие совершенно разные люди, как «левак» Берни Сандерс и «правак» Илон Маск.

Вот он две минуты объясняет, почему государствам бессмысленно стремиться к созданию самообеспеченной промышленной автаркии, и как международная торговля делает людей богаче.

Эх, вот бы в Штатах была власть, которая прислушивается к таким визионерам и бизнесменам как Илон...так, падажжи ёбана...

Мстят за номинацию на Оскар, значит, ясно-понятно

Грантоборчество — абсурдная и вредная практика, враждебная гражданскому обществу, об этом мы уже говорили.

Поэтому и порождает такие странные тейки.

(про то, что конкретно у Политико в подписке есть сервисы конкретно для госслужащих, наши грантоборцы, конечно, не знают, но да зачем им — всё равно скажут, что у других изданий, например, NYT, таких сервисов нет. Почему надо всё равно ссылаться на Politico в таком случае, непонятно — ну, говорили бы про NYT с самого начала).

Достаточно сказать, что у Дождя и Слона/Репаблика тоже были подписчики в лице министерств и ведомств. На существенные суммы. И даже небольшие (относительно общего бюджета канала) проекты с почившей в бозе Роспечатью.

Изменило ли это что-то в, так сказать, антагонистических отношениях Дождяи Слона/Репаблика и государства?

Судя по статусу и уголовным делам на почти весь канал — кажется, нет.

Подписка как аргумент о влиянии — это очень слабый аргумент.

Да и в принципе Аргумент «нувитьонифсиравновлияют» — это не аргумент. Если слишком долго бороться за отстутствие влияния всех на всех в вакууме, можно скатиться к прохладным тейкам Каи Каллас, которая предлагает расширить понятие «вмешательства» и «влияния» (в первую очередь, на выборы) до таких величин, которые открывают дорогу к масштабной политической цензуре.

Кая Каллас превосходно использует ту же риторику, что и наши грантоборцы. Но почему-то им отчаянно не нравится. А зря — общее дело делают.

Вы можете спросить: окей, а что, разве государство или любая другая большая структура не могут коррумпировать медиа? СМИ не могут быть под влиянием правительства, корпорации и других структур? не могут быть ангажированы не по убеждениям, а за бенефиты?

Могут, конечно. Но подписки не являются аргументами. Во всяком случае, в представленном виде.

Чтобы официальная, легальная подписка на сервис была признана валидным аргументом теории подкупа, нужно доказать простую вещь: что ими, на самом деле, не пользовались. А если весь департамент чего-нибудь читает NYT вместо того, чтобы кидать один и тот же пароль на все устройства, это не инструмент влияния, а просто нормльная политика. Что позволено маленькой инди-редакции, не позволено госведомству.

Можно доказать, что редакторы, журналисты или владельцы изданий получали какие-то привилегии, подарки, деньги или сомнительные контракты (не обязательно с государством напрямую).

Можно попытаться доказать, что получение тех или иных эксклюзивов были увязаны с конкретными требованиями делать то-то, а то-то — не делать.

Можно предъявить переписки с содержанием прямых нарративов или указаний, «темники» или «методички». В РФ с поиском таких материалов почему-то даже не возникало проблем: утром в газете, вечером в «Медузе».

И так далее. У меня нет никаких суперсимпатий к американским крупным медиа: у них существенный bias в отношении примерно всего, и они сильно потеряли в качестве за последние лет 10. Если кто-то убедительно продемонстрирует, что эта ангажированность небесплатна, у меня с этим не будет никаких проблем.

Проблема в том, что мне доказывают ерундовые утверждения невалидными доказательствами.

TL;DR: нет никакой проблемы в том, чтобы разоблачать коррупцию в «мейнстримных медиа». Проблема в том, что есть публика, готовая сожрать самые невалидные доказательства, потому что они подтвердят их взгляд на мир. И есть те, кто готов им подкидывать их по той же причине.

Но я призову, все-таки, держать голову в холоде.