К вопросу о том, что я имею в виду под "обвязкой" (не только старых, но и новых) публикаций на сайте — вот, только что выложил интересную статью доктора исторических наук А. В. Арановича:

Аранович А. В. Система устройства военно-врачебных заведений и обеспечение их интендантским довольствием в годы Первой мировой войны // Великая и забытая: материалы Международной научно-практической конференции к 94 годовщине Первой мировой войны, 10-11 ноября 2012 года. — Калининград; Гусев, 2013. С. 73-81.

Взгляните на примечания со сносками: часть из них (9 из 33, без малого треть) снабжена ссылками на тексты изданий, тоже выложенные на «Военно-Ученом Архиве»: два из них были размещены ранее (про Оппеля даже забыл, если честно, что выкладывал, но тем лучше), книгу Потираловского перегнал в ПДФ, сверстал страницу и тоже выложил.

Суть идеи: в том, чтобы за опубликованными источниками и литературой, на которые ссылается тот или иной автор, не нужно было идти в остальной Интернет, даже если идти потребуется недалеко, и чтобы разные публикации на сайте были связаны перекрестными ссылками. И хотя всего и вся на одном сайте при всём желании не уместить, но если кому-нибудь это упростит работу и сэкономит время, то и хорошо.

Свежепечёного котика Гремлина вам (и отважный маленький тостер)

#котик_Гремлин

Вопрос о роли Ворошилова в обороне подступов к Ленинграду в 1941 году до сих пор остаётся крайне дискуссионным, в последнее время оценки его деятельности на посту Главнокомандующего Северо-Западным направлением и потом Командующего Ленинградским фронтом начинают становиться всё более взвешенными. Я могу только согласиться с такой ревизией истории, и считаю, что если как военный стратег он звёзд с неба не хватал, то едва ли действовал хуже, чем большинство советских генералов в то время. На фоне стандартных обвинений в некомпетентности, основанных на допущении прорывов немецких войск, запоздалой реакции на изменение обстановки и отсутствии должной координации действий войск, то есть системной проблемы всего командования Красной Армии в тот период, особо выделяются упрёки в излишней любви к коллегиальному решению проблем. Возможно, Ворошилов действительно умножал бюрократические сущности без необходимости и в какие-то моменты "прозаседался". Но стоит отметить, что двое последовавших за ним командующих фронтом были полностью противоположны ему по методам управления и при этом не добились сколь-либо значительных успехов.

В конце августа, после прорыва немцами Лужского рубежа и осознания нависшей над городом катастрофы, Ворошилов начинает принимать судорожные административные решения и организует Военный совет обороны Ленинграда без согласования со Ставкой. На фоне постепенно портящихся отношений со Сталиным маршал получает от него выволочку одновременно за излишнюю самостоятельность в учреждении столь влиятельной структуры и за уклонение от личной ответственности за работу Совета. Особо "политически вредным" Сталин называет решение о выборности командиров, что было в целом справедливо и что многие авторы называют неуместным пережитком революционной вольницы. При этом, как отмечает историк Андрей Сорокин, сам Иосиф Виссарионович едва ли мог быть примером в этом отношении, став Верховным Главнокомандующим лишь через полтора месяца после начала войны. А в начале ноября он даст Жданову прямое указание о создании добровольческих ударных подразделений, что было воскрешением практик того же 1917 года, причём в то время осуждаемых большевиками. Расхожая фраза "человек своего времени" говорит обо всём и ни о чём, но она лучше всего может описать и образ действий "первого маршала", и его ошибки. Другое дело, что именно последнее благодаря политической конъюнктуре попало под увеличительное стекло послевоенных исторических работ и мемуаров, и образ "тупого собутыльника Сталина" закрепился за ним в массовом сознании довольно прочно.

Одним из самых смехотворно глупых решений Ворошилова как правило называется указ о вооружении отрядов рабочего ополчения холодным оружием, что по мнению авторов свидетельствует о его полной некомпетентности, если не прямом безумии. Оставив в стороне тот факт, что холодное оружие упоминается в его указе лишь как дополнение к винтовкам, само упоминание о нём звучит как некая дикость и клеймо некомпетентности руководителя. Фундаментальный для исторических исследований принцип историзма, то есть отказ от суждений на основе послезнания и учёт контекста эпохи, у нас не в почёте не только у блогеров, но даже некоторых историков. Приведённая ниже заметка, которую я публиковал у себя ранее, не является апологией маршала ни по форме, ни по размеру, ни по содержанию, но добавляет небольшой штрих к общему контуру эпохи, в которой он принимал это решение.

https://histours.ru/ru/news/o-luganskom-slesare-i-britanskom-lorde

Обещал до конца недели выложить большую статью об артиллерийских заказах для Русской армии за рубежом в годы Первой мировой — и выложил, но мало того: в процессе верстки статьи припомнил, что замечательный исследователь Н. А. Власов несколько лет тому выложил в открытый доступ полный текст коллективной монографии «Порох, золото и сталь. Военно-техническое сотрудничество в годы Первой мировой войны» (СПб., 2017), которую упоминает в своей статье автор, также являющийся автором одной из глав в этом труде.
В общем, выложил обе публикации, и обе же безусловно рекомендую. Монография «Порох, золото и сталь» — и вовсе уникальный труд, тем ценнее наличие его текста в Интернете в наилучшем качестве (еще раз спасибо уважаемому Н. А. Власову):

Магадеев И. Э. Российская армия и заграничные военные поставки в 1916 году (на примере артиллерийских орудий) // Великая война 1914-1918: Альманах Российской ассоциации историков Первой мировой войны: Россия в Первой мировой войне: Вып. 8. — М.: Квадрига, 2019. С. 19-37.

Порох, золото и сталь. Военно-техническое сотрудничество в годы Первой мировой войны: Монография. — СПб.: Издательство РХГА, 2017. — 532 c.

Выложил, считай, — классическую уже статью об отечественной нефтянке во время Первой мировой войны:

Ширшов Г. М. «Нельзя допустить, чтобы нефтяная промышленность… оставалась в руках кучки лиц на правах частной, ничем не ограниченной собственности» // Военно-исторический журнал. 2004. № 8. С. 20-25.

Не успел ее доверстать, а именно расставить в тексте сноски с гиперссылками, но решил всё-таки выложить текст, тем более что несколько изданий, на которые ссылается Г. М. Ширшов, выложил перед этим (в том числе монументальный двухтомый сборник документов).

Рекомендую — на сей раз не читать, а смотреть и слушать:

записи выступлений на фестивале «Первая мировая. Судьба России и мира», прошедшем в Калининградской области в минувшие выходные. В нем приняли участие Григорий Пернавский, Александр Поволоцкий, Сергей Нелипович, Максим Коломиец, Владимир Нагирняк и Сергей Маньков. У меня выбраться не получалось, хотя звали. Тем не менее, мои зарисовки о Первой мировой в судьбах ее неизвестных участников и современников тоже прозвучали на этом фестивале в исполнении чтеца Кирилла Тарасова.

Делюсь ссылкой на плейлист с записями всех докладов в ВК.

Выложил две статьи; одна из них прежде размещалась и есть в Сети, другая — нет.

Яременко В. А. Социальная защищенность военных чинов: от Ивана III до Николая II // Военно-исторический журнал. 2005. № 6. С. 53-59.

Филоненко С. И. Начало операции «Блау»: венгры и японцы в степях Придонья летом 1942 г. // Последняя точка Второй мировой. Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы современной международной законности и уроки Токийского и Хабаровского процессов». — М.: Юрид. лит., 2009. С. 113-121.

Название статьи С. И. Филоненко, кстати, — любопытный образец научного кликбейта, а сама она — пример того, как превращать косвенную связь доклада с темой конференции (в данном случае Япония во Второй мировой, Токийский и Хабаровский процессы и т. д.) в прямую и явную, если очень надо/хочется: о японцах в тексте написано примерно столько же, сколько и в самом заголовке; ну, может, на предложение больше, и опубликовано несколько фото с ними. Учитесь!

(А по венграм-то против Красной Армии в 1941-1944 гг. есть и полнотекстовая докторская диссертация Н. В. Филоненко, упомянутой в том же докладе).

Сегодня с одним старым товарищем — не закусились, а, скорее, просто столкнулись мнениями о советских историках, да и не суть даже, — но мне припомнился эпизод из мемуаров Н. П. Полетики «Виденное и пережитое», далеко не самый значимый, однако почему-то отложившийся в памяти надолго:

«В 1924 году я не спеша сдавал последние экзамены по предметам четвертого курса, когда внезапно грянул гром: в университете была образована «авторитетная комиссия» из представителей администрации, студенчества, партийной и комсомольской организаций для чистки студентов и удаления из университета «классово чуждых» и «идеологически враждебных лиц». Под этим соусом фактически шла чистка интеллигенции непролетарского происхождения. Искали прежде всего бывших офицеров царской армии и «белых», а затем искали детей чиновников, дворян и купцов, а вообще чистили «очкастых».
Чистка была трагедией, избиением интеллигентской молодежи. Вычищенные теряли возможность получить высшее образование и специальность — стать юристом, инженером, экономистом, учителем. Немало вычищенных покончили с собой.
Юрия, хотя он сдал почти все экзамены и зачеты за третий курс правового отделения, вычистили без всяких разговоров как офицера царской армии, заключенного к тому же в концлагерь во время гражданской войны. Напрасно он ссылался на работу в «Красной газете» и показывал свои статьи в ней. Председатель комиссии по чистке студентов-юристов, сотрудник рабочего отдела (отдела «фабрик и заводов») редакции «Ленинградской правды» был непреклонен. Он считал Юрия чуждым элементом.
Но Немезида истории сделала свое дело. Через два года Юрию и мне пришлось успокаивать и утешать этого председателя комиссии, горько рыдавшего в коридоре редакции «Ленинградской правды»: как «деятеля зиновьевской оппозиции» его вычистили из комсомола и уволили из «Ленинградской правды»…
...Именно в эти дни Юрий и я столкнулись в коридоре редакции «Ленинградской правды» с горько плакавшим комсомольцем. Это был тот самый председатель комиссии по чистке студентов на правовом отделении ФОНа, который в 1924 г. вычистил Юрия и чуть не вычистил меня (не успел!!!) из университета. Он горько плакал и жаловался: «Что я скажу бабке? Она подняла меня с колыбели и кормила меня. Сейчас ей 70 лет. Разве может она работать? Вздулись жилы, пальцы скрючены, еле ходит… А я только-только стал зарабатывать, как меня из комсомола и сотрудников редакции вычистили».
Мы утешили его как могли: повели в ближайшую пивную у «Пяти углов» на Загородном проспекте и после четырех кружек пива он отошел и успокоился».

Когда я впервые прочитал этот эпизод, то несколько неожиданно для себя ощутил, что мне жаль этого ретивого комсомольца. Не знаю — слова ли парня, приведённые Полетикой по памяти, тронули или почему-то ещё.
Но затем понял, что мне всё-таки жаль не его, а его бабушку.

Выложил две статьи, на сей раз обе — по истории железных дорог, опубликованы в малотиражных сборниках и в Сети размещены впервые:

Белогурова Т. А. Железные дороги Смоленской губернии в годы Первой мировой войны // Смоленская губерния в Первой мировой войне / Ред. Ю. Н. Шорин, Л. Л. Степченков. — Смоленск: Край Смоленский, 2016. С. 314-321.

Астафьева Е. Г. Московские железнодорожники в борьбе за обеспечение эвакуационных и народнохозяйственных перевозок в конце 1941 — начале 1942 гг. // Ученые записки МОПИ им. Н. К. Крупской. Т. 217. История СССР. Вып. 10. — М., 1968. С. 71-80.

Статья Е. Г. Астафьевой интересна и важна как минимум статистикой, которую собрала автор в фондах ЦГАНХ (ныне — РГАЭ). Любопытно было бы узнать, насколько за прошедшие почти 60 лет эти данные удалось [и было ли куда их] скорректировать.

В 1934-1938 гг., как минимум в эти годы, Рузвельт адресовал Калинину поздравительные телеграммы к очередной годовщине Октябрьской революции. От имени Калинина в Вашингтон направлялись не менее любезные ответы.

Тексты телеграмм от имени президента проверялись в Госдепе и редактировались, дабы избежать ошибок. Например, в первоначальной версии поздравления шла речь об основании СССР, на что было дано разъяснение: 7 ноября не является датой создания Советского Союза. Позднее послания стремились сделать более личными и менее официозными: вместо вычеркнутого оборота "On this anniversary of the Establishment of the Soviet Government" было вписано "On your anniversary".

Советник посольства США в СССР Джон Уайли сообщал в 1934 году госсекретарю Корделлу Халлу, что поздравление глубоко впечатлило советское руководство — с учётом, что, дескать, второе (из двух) поступило от Мустафы Кемаля Ататюрка.

Эмигрантские круги и, насколько я понимаю, представители прессы встревоженно недоумевали и заявляли протесты: как же это, в честь чего законно избранный Президент демократических США поздравляет преступников, учинивших Кроваво-Красную Революцию?! Возможно, эти послания удостаивались официальных ответов, но их копий нет среди подшитых в дело документов. Очередность бумаг выглядит так:
— телеграмма Рузвельта Калинину к 7 ноября 1937 года;
— письмо на имя Рузвельта с вопросом ребром: "Встанут ли наши люди в очередь за поздравлениями, если большевикам среди нас удастся воплотить в жизнь задуманную ими революцию?..", без ответа;
— телеграмма Рузвельта Калинину к 7 ноября 1938 года.

2 мая 1939 года для члена Палаты представителей от Небраски Генри Лэки по его запросу в Госдеп было уточнено: нет, мистеру Сталину персональных поздравлений не отправлялось.

Заговор от одержимости бесами, записанный в Вятке в конце XIX века:

Я раб Божий
тебя, бесе, заклинаю
аминем за аминем;
иди ты, бесе, в окиан-море,
за капкацкие горы,
войди ты, бесе, в пилу-рыбу,
пили ты, бесе, корабли мерикански!

То есть мало изгнать беса, надо его ещё и верно переориентировать!

#myrngwaur_религия

Гулял

«Обучение солдат ГРАМОТЕ, как РАЗВЛЕЧЕНИЕ для них на фронте и в лазаретах», февраль 1916 года.

«Для военного дела имеет огромное значение грамотность солдат. Наше войско состоит на-половину из неграмотных солдат. Все они мечтают выучиться грамоте, но не имеют к этому возможности. Для ОБУЧЕНИЯ чтению, письму и побочно счету мною предлагается особого рода метод – ЗВУКОВАЯ ШКОЛА иначе школа первой грамоты.
Звуковая школа имеет назначение БЫСТРО ВЫУЧИВАТЬ ЧИТАТЬ, ПИСАТЬ без понятий об орфографии, грамотики и стилистичности письма.
ЧТЕНИЕ будет ТОЛКОВОЕ, ПИСЬМО же такое, как ГОВОРИТ сам пишущий. ОСОБЕННОСТЬ школы заключается в том, что для нея НЕ НУЖЕН УЧИТЕЛЬ. Именно. Школа состоит из двух частей: одна часть УЧЕБНИК Ученика, другая же КНИГА УЧИТЕЛЯ, содержащая полную СТЕНОГРАФИЧЕСКУЮ ЗАПИСЬ ВСЕГО ПРЕПОДАВАНИЯ УЧИТЕЛЯ.
Таким образом учитель должен быть только грамотным, читать книгу, но не быть специалистом. Для солдат, чтобы доставить им УДОВОЛЬСТВИЕ, книгу УЧИТЕЛЯ можно перевести на ГРАММОФОННЫЕ ПЛАСТИНКИ. Тогда грамофон будет говорить все, что должен был бы говорить учитель и даже показывать по книге ученикам, где читать, что делать благодаря рисункам в учебнике ученика.
Таким образом мы получим ШКОЛУ-АВТОМАТ.
Солдаты на отдыхе целыми группами расположатся хотя бы под открытым небом заведут граммофон, и он их будет учить читать, писать и побочно при чтении самих уже солдат считать.
Школа-автомат может обучать в лазаретах солдат, не только могущих сидеть, но и тех которые должны лежать. <...>
Звуковая школа будет полезнаи для войны и для обыденной жизни России. Довольно сказать, что Россия теряет ежегодно от неграмотности населения более 850000000 рублей...
Звуковая школа проста, но на ея создание необходимы деньги, которыми я не обладаю. Обращался в Министерство Народного Просвещения, оно мне отказало в субсидии...».

Cмех смехом, конечно, но автор предвосхитил внедрение аудиовизуальных средств в процесс обучения - пожалуй, на десятки лет.

#Бестиарий_Великой_войны

Календарь есть календарь, но всё же взаправдашний (будний) День знаний — сегодня, посему кого с чем надлежит поздравить, тех с тем и поздравляю!