ЯК ПОВЕРНУТИ МАЙНО БОРЖНИКУ, ЩОБ ЗВЕРНУТИ НА НЬОГО СТЯГНЕННЯ?
#Арешт_майна #Боржник
🔰Дуже часто, коли виникає судовий спір, якщо відповідач взагалі не вбачає позитивного вирішення справи на свою користь, то намагається зробити дві речі: затягнути час розгляду справи та унеможливити виконання потенційного рішення.
🔰Якщо це спір з фізичною особою, то як правило, можна зустріти випадки дарування або продажу майна боржником своїм родичам. Дуже зручно, коли фактично ти і далі користується річчю, але яка юридично записана, наприклад, на твою бабусю, маму чи дружину/чоловіка, тощо.
🔰На жаль, з цим зробити майже нічого не можна було. Проте, за останні декілька років ситуація кардинально змінилася і у кредиторів з’явилася можливість захистити свої права. А саме, почали з’являтися багато правових висновків Верховного Суду, які дають можливість визнати такі угоди недійсними.
#Арешт_майна #Боржник
🔰Дуже часто, коли виникає судовий спір, якщо відповідач взагалі не вбачає позитивного вирішення справи на свою користь, то намагається зробити дві речі: затягнути час розгляду справи та унеможливити виконання потенційного рішення.
🔰Якщо це спір з фізичною особою, то як правило, можна зустріти випадки дарування або продажу майна боржником своїм родичам. Дуже зручно, коли фактично ти і далі користується річчю, але яка юридично записана, наприклад, на твою бабусю, маму чи дружину/чоловіка, тощо.
🔰На жаль, з цим зробити майже нічого не можна було. Проте, за останні декілька років ситуація кардинально змінилася і у кредиторів з’явилася можливість захистити свої права. А саме, почали з’являтися багато правових висновків Верховного Суду, які дають можливість визнати такі угоди недійсними.
«Електронний» арешт коштів боржника в цифрах
Андрій Скальський
Приватний виконавець, член АПВУ Андрій Скальський підрахував, скільки фізичних і матеріальних ресурсів витрачає виконавець на одну виконавчу дію, так званий "електронний арешт" коштів. В багатьох країнах ЄС колеги виконують арешт і списання коштів боржника за декілька хвилин.
Андрій Скальський
Приватний виконавець, член АПВУ Андрій Скальський підрахував, скільки фізичних і матеріальних ресурсів витрачає виконавець на одну виконавчу дію, так званий "електронний арешт" коштів. В багатьох країнах ЄС колеги виконують арешт і списання коштів боржника за декілька хвилин.
Боржником державному виконавцю не надавались довідки з місця роботи, у зв'язку із чим здійснюючи розрахунок заборгованості по аліментам виконавець вірно виходив із даних Головного управління статистики у місті Києві щодо середньомісячної заробітної плати...
#Аліменти #Боржник
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петренка М.О. провести перерахунок заборгованості боржника за аліментами
З огляду на встановлені фактичні обставини та вимоги закону колегія суддів не встановила порушень апеляційним судом під час розгляду справи норм матеріального та процесуального права.
#Аліменти #Боржник
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петренка М.О. провести перерахунок заборгованості боржника за аліментами
З огляду на встановлені фактичні обставини та вимоги закону колегія суддів не встановила порушень апеляційним судом під час розгляду справи норм матеріального та процесуального права.
Відсутність даних про огляд об'єкта оцінки не є тією обставиною, з якою законодавство пов'язує можливість визнання протиправним і скасування звіту про оцінку майна.
#Реалізація_майна #Арешт_майна
Задовольняючи скаргу боржника, суд апеляційної інстанції пов'язував незаконність звіту з відсутністю даних про огляд об'єкта оцінки, виходячи з однакової дати призначення суб'єкта оціночної діяльності та огляду належної заявнику квартири, однак такий висновок суду ґрунтується на припущеннях, що заборонено в силу положення частини шостої статті 81 ЦПК України.
Суд апеляційної інстанції, вказуючи на те, що підставою для визнання протиправним та скасування звіту є проведення суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання оцінки майна без візуального огляду приміщення, обґрунтував свій висновок на припущеннях та не зазначив, якою нормою законодавства це передбачено.
🔥При цьому відсутність даних про огляд об'єкта оцінки не є тією обставиною, з якою законодавство пов'язує можливість визнання протиправним і скасування звіту про оцінку майна.
#Реалізація_майна #Арешт_майна
Задовольняючи скаргу боржника, суд апеляційної інстанції пов'язував незаконність звіту з відсутністю даних про огляд об'єкта оцінки, виходячи з однакової дати призначення суб'єкта оціночної діяльності та огляду належної заявнику квартири, однак такий висновок суду ґрунтується на припущеннях, що заборонено в силу положення частини шостої статті 81 ЦПК України.
Суд апеляційної інстанції, вказуючи на те, що підставою для визнання протиправним та скасування звіту є проведення суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання оцінки майна без візуального огляду приміщення, обґрунтував свій висновок на припущеннях та не зазначив, якою нормою законодавства це передбачено.
🔥При цьому відсутність даних про огляд об'єкта оцінки не є тією обставиною, з якою законодавство пов'язує можливість визнання протиправним і скасування звіту про оцінку майна.
ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ЗА 2020 РІК З ПИТАНЬ ЮРИСДИКЦІЇ СПОРІВ, ЩО ВИНИКАЮТЬ З ОРГАНОМ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
#Арешт_майна #Дії_бездії #Виконавчий_збір #Реалізація_майна
🔸Щодо юрисдикції спорів, що виникають з органом державної виконавчої служби, з приводу опису та арешту майна: Постанова від 11 березня 2020 року у справі № 803/1485/17
🔸Щодо юрисдикції спору стосовно оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення у цивільній справі: Постанова від 19 лютого 2020 року у справі № 382/389/17
🔸Щодо юрисдикції спорів стосовно оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження: Постанова від 19 лютого 2020 року у справі № 580/3262/19
🔸Щодо юрисдикції спору про визнання протиправним та скасування постанов державного виконавця про накладення арешту на майно: Постанова від 12 лютого 2020 року у справі № 813/1341/15
🔸Щодо юрисдикції спорів про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби та їх посадових осіб стосовно виконання судового рішення, яким задоволено цивільний позов у кримінальному провадженні: Постанова від 22 січня 2020 року у справі № 320/247/19
🔸Щодо юрисдикції спорів про оскарження переможцем електронних торгів бездіяльності державного виконавця: Постанова від 22 січня 2020 року у справі № 823/1387/17
#Арешт_майна #Дії_бездії #Виконавчий_збір #Реалізація_майна
🔸Щодо юрисдикції спорів, що виникають з органом державної виконавчої служби, з приводу опису та арешту майна: Постанова від 11 березня 2020 року у справі № 803/1485/17
🔸Щодо юрисдикції спору стосовно оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення у цивільній справі: Постанова від 19 лютого 2020 року у справі № 382/389/17
🔸Щодо юрисдикції спорів стосовно оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження: Постанова від 19 лютого 2020 року у справі № 580/3262/19
🔸Щодо юрисдикції спору про визнання протиправним та скасування постанов державного виконавця про накладення арешту на майно: Постанова від 12 лютого 2020 року у справі № 813/1341/15
🔸Щодо юрисдикції спорів про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби та їх посадових осіб стосовно виконання судового рішення, яким задоволено цивільний позов у кримінальному провадженні: Постанова від 22 січня 2020 року у справі № 320/247/19
🔸Щодо юрисдикції спорів про оскарження переможцем електронних торгів бездіяльності державного виконавця: Постанова від 22 січня 2020 року у справі № 823/1387/17
Наша команда M.A.D. занимается антиколлекторской деятельностью. Мы помогаем людям бороться с незаконными действиями МФО, с угрозами коллекторов и незаконными испонительными надписями нотариусов. Не смотря на то, что мы не так давно ведем нашу деяльность, мы уже помогли сотням людей. В нашей команде есть квалифицированные юристы, психолог, которые бесплатно предоставляют услуги нашим участникам группы. Так же есть люди, которые берут на себя переадресацию звонков, тем самым помогают запуганным людям, пострадавших от угроз коллекторов и «звонилок» МФО. Мы активно помогаем всем пострадавшим людям, призываем не падать духом и бороться! Максимально распространяем информацию о деятельности даных организаций, создаем много проектов, видео, документов, статей на тему микрокредитования в Украине.
Так же, мы предостерегаем тех людей, которые еще не начали сотрудничать с МФО! Всегда можно найти другой выход и обойти эти организации стороной! Если в вашем окружении есть люди, которые взяли займ в МФО, есть большая вероятность того, что и вы попадете под «раздачу». Будьте максимально бдительны! Дабы избежать такой ситуации, приглашаем Вас в нашу группу! С уважением, команда M.A.D!
https://tttttt.me/joinchat/OOK97FgfVbo5z1s7s28khA
Так же, мы предостерегаем тех людей, которые еще не начали сотрудничать с МФО! Всегда можно найти другой выход и обойти эти организации стороной! Если в вашем окружении есть люди, которые взяли займ в МФО, есть большая вероятность того, что и вы попадете под «раздачу». Будьте максимально бдительны! Дабы избежать такой ситуации, приглашаем Вас в нашу группу! С уважением, команда M.A.D!
https://tttttt.me/joinchat/OOK97FgfVbo5z1s7s28khA
Історія з доопрацюванням в парламенті Урядового законопроекту 3609 щодо реформування Виконавчої служби триває.
Андрій Гайченко
Цей пост про те, які норми законопроекту 3609 ми відстоюємо, і з чим не згодні в процесі його доопрацювання.
Сьогодні, 5 жовтня, на майданчику парламентського комітету з питань правової політики наша команда бере участь у черговому засіданні робочої групи. Для тих, хто раніше не слідкував за процесом, коротко сформулюю запропоновану нами мету реформи ДВС.
Законопроект 3609 – це комплекс змін, націлених на ліквідацію «сірих» схем заволодіння активами, зменшення простору для можливих корупційних дій виконавців та подальше відкриття доступу до професії приватного виконавця втч і в регіонах.
Наразі конструкція документу може бути розбалансована, або зведена до абсурду, низкою пропозицій, недоцільність яких ми доводимо на засіданнях робочої групи.
На нашу думу надання приватним виконавцям повноважень стягувати борги з державних компаній та установ прямо зараз призведе до системних порушень їх прав, адже наразі кількість скарг на дії приватних виконавців дуже висока.
Не можна посилювати контроль приватних виконавців над Дисциплінарною комісією, яка розглядає скарги на дії приватних виконавців.
Вважаємо хибною ідею позбавлення Міністерства юстиції права проводити перевірки діяльності приватників. Наразі пропонується передати це право комусь іншому. Це як забрати у Національного банку право контролювати діяльність приватних банків.
В чому ще одна небезпека передачі усіх повноважень приватним виконавцям - у разі винесення приватником незаконної постанови, такий документ може скасувати лише суд. Скільки ця процедура може зайняти часу – рік чи два, невідомо. В той же час, якщо незаконне рішення ухвалює державний виконавець, постанову може скасувати керівник такого державного виконавця. У приватного виконавця керівника немає.
Головне, що ми пропонуємо:
Прибрати обмеження та спросити умови доступу до професії приватного виконавця.
Дозволити відкривати провадження за місцезнаходженням боржника чи його нерухмого (!) майна. Це дасть можливість заробітку приватним виконавцям в регіонах, а не тільки у Києві.
Впорядкувати практику одночасного виконання рішень щодо одного боржника різними виконавцями, що наразі призводить до порушення черговості задоволення вимог стягувачів;
Захистити інтереси третіх осіб, чиї права порушені та надати їм право звертатися зі скаргою на дії пв. Зараз, якщо у банку, наприклад, вкрали іпотеку, фінансова установа не може це оскаржити, оскільки не є стороною у провадженні.
Застосувати до боржника тимчасові обмеження у праві виїзду за межі
України (зараз застосовується лише за рішеннями про стягнення аліментів)
Внести низку змін до Кримінального кодексу. Зокрема, встановити кримінальну відповідальність за погрозу вбивством, насильство щодо державного чи приватного виконавця, заподіяння їм тілестих ушкоджень чи посягання на їх життя.
Андрій Гайченко
Цей пост про те, які норми законопроекту 3609 ми відстоюємо, і з чим не згодні в процесі його доопрацювання.
Сьогодні, 5 жовтня, на майданчику парламентського комітету з питань правової політики наша команда бере участь у черговому засіданні робочої групи. Для тих, хто раніше не слідкував за процесом, коротко сформулюю запропоновану нами мету реформи ДВС.
Законопроект 3609 – це комплекс змін, націлених на ліквідацію «сірих» схем заволодіння активами, зменшення простору для можливих корупційних дій виконавців та подальше відкриття доступу до професії приватного виконавця втч і в регіонах.
Наразі конструкція документу може бути розбалансована, або зведена до абсурду, низкою пропозицій, недоцільність яких ми доводимо на засіданнях робочої групи.
На нашу думу надання приватним виконавцям повноважень стягувати борги з державних компаній та установ прямо зараз призведе до системних порушень їх прав, адже наразі кількість скарг на дії приватних виконавців дуже висока.
Не можна посилювати контроль приватних виконавців над Дисциплінарною комісією, яка розглядає скарги на дії приватних виконавців.
Вважаємо хибною ідею позбавлення Міністерства юстиції права проводити перевірки діяльності приватників. Наразі пропонується передати це право комусь іншому. Це як забрати у Національного банку право контролювати діяльність приватних банків.
В чому ще одна небезпека передачі усіх повноважень приватним виконавцям - у разі винесення приватником незаконної постанови, такий документ може скасувати лише суд. Скільки ця процедура може зайняти часу – рік чи два, невідомо. В той же час, якщо незаконне рішення ухвалює державний виконавець, постанову може скасувати керівник такого державного виконавця. У приватного виконавця керівника немає.
Головне, що ми пропонуємо:
Прибрати обмеження та спросити умови доступу до професії приватного виконавця.
Дозволити відкривати провадження за місцезнаходженням боржника чи його нерухмого (!) майна. Це дасть можливість заробітку приватним виконавцям в регіонах, а не тільки у Києві.
Впорядкувати практику одночасного виконання рішень щодо одного боржника різними виконавцями, що наразі призводить до порушення черговості задоволення вимог стягувачів;
Захистити інтереси третіх осіб, чиї права порушені та надати їм право звертатися зі скаргою на дії пв. Зараз, якщо у банку, наприклад, вкрали іпотеку, фінансова установа не може це оскаржити, оскільки не є стороною у провадженні.
Застосувати до боржника тимчасові обмеження у праві виїзду за межі
України (зараз застосовується лише за рішеннями про стягнення аліментів)
Внести низку змін до Кримінального кодексу. Зокрема, встановити кримінальну відповідальність за погрозу вбивством, насильство щодо державного чи приватного виконавця, заподіяння їм тілестих ушкоджень чи посягання на їх життя.
Сьогодні засідатиме Робоча група щодо реформування системи виконання судових рішень.
Асоціація приватних виконавців України
Чому ми вважаємо, що Європейський пакет законопроєктів (№№3726-3729) кращий за проєкт №3609, розроблений Мінюстом?
Тому що Європейський пакет вирішує 2 ключові питання:
- Усуває дискреційний контроль приватних та державних виконавців з боку Мінюсту (що є джерелом корупційних ризиків),
- Усуває конфлікт інтересів між державною виконавчою службою та приватними виконавцями (вирівнюючи їх мандати, як це скрізь у Європі).
Натомість №3609 посилює тиск на незалежних професіоналів, збільшує повноваження посадовців, обмежує професійне самоврядування, відкриває можливості для зловживань. Цього не можна допустити, бо це погіршить і без того мізерний відсоток виконання судових рішень в УКраїні (2,6%)
За основу слід взяти Європейський пакет законопроєктів №3726+!
Народні депутати мають підтримати справжню європейську реформу виконавчого провадження!
Асоціація приватних виконавців України
Чому ми вважаємо, що Європейський пакет законопроєктів (№№3726-3729) кращий за проєкт №3609, розроблений Мінюстом?
Тому що Європейський пакет вирішує 2 ключові питання:
- Усуває дискреційний контроль приватних та державних виконавців з боку Мінюсту (що є джерелом корупційних ризиків),
- Усуває конфлікт інтересів між державною виконавчою службою та приватними виконавцями (вирівнюючи їх мандати, як це скрізь у Європі).
Натомість №3609 посилює тиск на незалежних професіоналів, збільшує повноваження посадовців, обмежує професійне самоврядування, відкриває можливості для зловживань. Цього не можна допустити, бо це погіршить і без того мізерний відсоток виконання судових рішень в УКраїні (2,6%)
За основу слід взяти Європейський пакет законопроєктів №3726+!
Народні депутати мають підтримати справжню європейську реформу виконавчого провадження!
Законопроєкти щодо реформування системи виконання судових рішень:
Anonymous Poll
39%
Законопроєкт Мінюсту № 3609
64%
Європейський пакет законопроєктів № 3726-3729
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Иван Жаботинский | ВИЗНАЧЕННЯ ЧАСТКИ БОРЖНИКА В СПІЛЬНОМУ МАЙНІ🔥
Виконання боржником судового рішення у добровільному порядку не звільняє його від обов'язку відшкодовувати витрати, що були понесені під час виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.
#Дії_бездії #Боржник #Виконавчий_збір
Суд звертає увагу, що витрати виконавчого провадження це фактично понесені державним виконавцем витрати під час організації та проведення виконавчих дій (витрати на пересилку поштової кореспонденції; друк документів, тощо). Такі витрати компенсуються за рахунок боржника, безвідносно до того чи виконано рішення боржником у добровільному порядку. Скаржник помилково ототожнює виконавчий збір із витратами виконавчого провадження.
Аналогічні позиції Верховного Суду:
✔️Постанова ВС КАС від 05.04.2018
✔️Постанова ВС КАС від 29.11.2018
✔️Постанова ВС КАС від 19.06.2019
✔️Постанова ВС КАС від 08.08.2019
✔️Постанова ВС КАС від 01.10.2020
#Дії_бездії #Боржник #Виконавчий_збір
Суд звертає увагу, що витрати виконавчого провадження це фактично понесені державним виконавцем витрати під час організації та проведення виконавчих дій (витрати на пересилку поштової кореспонденції; друк документів, тощо). Такі витрати компенсуються за рахунок боржника, безвідносно до того чи виконано рішення боржником у добровільному порядку. Скаржник помилково ототожнює виконавчий збір із витратами виконавчого провадження.
Аналогічні позиції Верховного Суду:
✔️Постанова ВС КАС від 05.04.2018
✔️Постанова ВС КАС від 29.11.2018
✔️Постанова ВС КАС від 19.06.2019
✔️Постанова ВС КАС від 08.08.2019
✔️Постанова ВС КАС від 01.10.2020
Набрав чинності Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 895-ІХ, який Верховна Рада ухвалила 16 вересня, передає офіційний сайт Глави держави.
Документом продовжується до 21 квітня 2021 року дія мораторію на стягнення зазначеного майна громадян України та встановлюється заборона на примусове стягнення майна (майнових прав), якщо воно використовується як місце постійного проживання позичальника або є об'єктом незавершеного житлового будівництва.
Документом продовжується до 21 квітня 2021 року дія мораторію на стягнення зазначеного майна громадян України та встановлюється заборона на примусове стягнення майна (майнових прав), якщо воно використовується як місце постійного проживання позичальника або є об'єктом незавершеного житлового будівництва.
Офіційний вебпортал парламенту України
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення…
Закон України від 16.09.2020 № 895-IX
Forwarded from Верховний Суд
Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили – КЦС ВС
Місцевий суд частково задовольнив заяву про забезпечення позову до пред’явлення позову до суду, в якій заявник послався на те, що має намір звернутися до суду з позовом про звільнення від арешту належного йому автомобіля, який безпідставно та незаконно у нього вилучений і затриманий.
Апеляційний суд частково скасував ухвалу районного суду та відмовив у задоволенні заяви в частині:
✅ заборони до вирішення позову по суті приватному виконавцю, будь-яким іншим особам вчиняти з автомобілем, який зберігається на штрафмайданчику, будь-які дії;
✅ заборони керівнику батальйону поліції, а також працівникам підприємства, які охороняють транспортний засіб на майданчику, вчиняти будь-які дії щодо автомобіля, включаючи його видачу приватному виконавцю та директору юридичної особи.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, залишаючи без змін постанову апеляційного суду, навів таке обґрунтування.
Згідно із п. 5 ч. 1 та ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття таких заходів призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об’єктивний характер.
Детальніше за посиланням: bit.ly/3dcpBkm.
Місцевий суд частково задовольнив заяву про забезпечення позову до пред’явлення позову до суду, в якій заявник послався на те, що має намір звернутися до суду з позовом про звільнення від арешту належного йому автомобіля, який безпідставно та незаконно у нього вилучений і затриманий.
Апеляційний суд частково скасував ухвалу районного суду та відмовив у задоволенні заяви в частині:
✅ заборони до вирішення позову по суті приватному виконавцю, будь-яким іншим особам вчиняти з автомобілем, який зберігається на штрафмайданчику, будь-які дії;
✅ заборони керівнику батальйону поліції, а також працівникам підприємства, які охороняють транспортний засіб на майданчику, вчиняти будь-які дії щодо автомобіля, включаючи його видачу приватному виконавцю та директору юридичної особи.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, залишаючи без змін постанову апеляційного суду, навів таке обґрунтування.
Згідно із п. 5 ч. 1 та ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття таких заходів призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об’єктивний характер.
Детальніше за посиланням: bit.ly/3dcpBkm.
👍1
Це не жарт! Ми вітаємо вас з прийдешнім Днем юриста!
🕺🏽Святкувати починаємо 25 вересня та тимчасово призупиняємось 14 жовтня! Та яке ж свято без подарунків? 🎁
4️⃣ місяці в подарунок всім, хто максимально довго планує бути з нами;
2️⃣ місяці в подарунок тим, хто придбає доступ до найкращої системи пошуку судової практики на пів року;
1️⃣ подарунковий місяць від ZakonOnline за умови придбання доступу на квартал.
Святкові тарифи https://landing.zakononline.com.ua/#tariff_plans
Крім того в ZakonOnline тепер можливо :
🔸 вибрати рішення, що містять правові висновки, від яких було відступлено;
🔸 передивитись рішення, що змінили попередню судову практику;
🔸 відсортувати рішення, на які посилалися найчастіше в інших справах за певним запитом завдяки лічильникам;
🔸 скористатися категоризатором прецедентів ЄСПЛ;
🔸 сформувати добірки рішень із правовою позицією за нормами права.
Детальніше https://zakononline.com.ua/presentation
🚀Полетіли з нами!
🕺🏽Святкувати починаємо 25 вересня та тимчасово призупиняємось 14 жовтня! Та яке ж свято без подарунків? 🎁
4️⃣ місяці в подарунок всім, хто максимально довго планує бути з нами;
2️⃣ місяці в подарунок тим, хто придбає доступ до найкращої системи пошуку судової практики на пів року;
1️⃣ подарунковий місяць від ZakonOnline за умови придбання доступу на квартал.
Святкові тарифи https://landing.zakononline.com.ua/#tariff_plans
Крім того в ZakonOnline тепер можливо :
🔸 вибрати рішення, що містять правові висновки, від яких було відступлено;
🔸 передивитись рішення, що змінили попередню судову практику;
🔸 відсортувати рішення, на які посилалися найчастіше в інших справах за певним запитом завдяки лічильникам;
🔸 скористатися категоризатором прецедентів ЄСПЛ;
🔸 сформувати добірки рішень із правовою позицією за нормами права.
Детальніше https://zakononline.com.ua/presentation
🚀Полетіли з нами!
Forwarded from Приватний виконавець
Пам’ятаєте історію про «соціальні» рахунки боржника і про визнання дій виконавця «незаконними» щодо накладення арешту на «зарплатні рахунки»?
Так ось - 08.10.2020 року Верховний Суд поставив крапку в цій історії. Суд зазначив: "... виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме БАНК, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, ПОВИНЕН визначити статус коштів і рахунку..."
Фабула справи:
Виконавцем арештовано всі рахунки боржника при відкритті ВП. Банк накладає арешт на рахунок боржника, на який заходять кошти ЗП. Боржник скаржиться в суд. Просить: 1) визнати дії виконавця незаконними щодо накладення арешту. 2) скасувати арешт на рахунок 2604... 3) зобов’язати виконавця не викликати боржника на прийом частіше 1 разу на місяць. 4) інше.
Рух справи:
✅ 1 інстанція: визнати дії незаконними, скасувати арешт з рахунку. http://reyestr.court.gov.ua/Review/86753946
✅ Апеляція: ухвалу 1-інст скасувати. Відмовити в задоволенні скарги. Стягнути з боржника на користь виконавця судовий збір 2 тис грн. http://reyestr.court.gov.ua/Review/90143027#
✅ ВС: касаційну скаргу залишити без задоволення http://reyestr.court.gov.ua/Review/92173361
Результат для боржника – пів року витраченого часу + відмова в задоволенні скарги + збільшення боргу на 2000 грн.
Так ось - 08.10.2020 року Верховний Суд поставив крапку в цій історії. Суд зазначив: "... виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме БАНК, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, ПОВИНЕН визначити статус коштів і рахунку..."
Фабула справи:
Виконавцем арештовано всі рахунки боржника при відкритті ВП. Банк накладає арешт на рахунок боржника, на який заходять кошти ЗП. Боржник скаржиться в суд. Просить: 1) визнати дії виконавця незаконними щодо накладення арешту. 2) скасувати арешт на рахунок 2604... 3) зобов’язати виконавця не викликати боржника на прийом частіше 1 разу на місяць. 4) інше.
Рух справи:
✅ 1 інстанція: визнати дії незаконними, скасувати арешт з рахунку. http://reyestr.court.gov.ua/Review/86753946
✅ Апеляція: ухвалу 1-інст скасувати. Відмовити в задоволенні скарги. Стягнути з боржника на користь виконавця судовий збір 2 тис грн. http://reyestr.court.gov.ua/Review/90143027#
✅ ВС: касаційну скаргу залишити без задоволення http://reyestr.court.gov.ua/Review/92173361
Результат для боржника – пів року витраченого часу + відмова в задоволенні скарги + збільшення боргу на 2000 грн.
❤1
Щодо виправлення помилок у постановах виконавчого провадження
#Дії_бездії #Сторони_вп #Боржник
Позивач обґрунтовує тим, що державний виконавець не мав повноважень на винесення оскаржуваної Постанови від 04.04.2017, оскільки виконавче провадження, по якому винесена постанова (ВП 51342790), було зупинене відповідно до Постанови державного виконавця від 13.02.2017, на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2017. Окрім того, позивач зазначив, що Постанова про виправлення арифметичних та граматичних помилок не відповідає вимогам закону. Вона необґрунтована та невмотивована, до того ж, ніяких арифметичних та/або граматичних помилок державним виконавцем під час винесення процесуальних документів, перелічених у цій постанові, не було зроблено. У даному випадку мало місце внесення державним виконавцем недостовірних даних у процесуальні документи протягом року примусового виконання виконавчого напису (не вірний ідентифікаційний код боржника, невірна дата набрання чинності виконавчим документом, невірна дата видачі виконавчого документа, постанова про арешт майна боржника та передання його на відповідальне зберігання боржникові взагалі винесена під номером іншого виконавчого провадження). Таким чином, позивач вважає, що дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваної постанови є протиправними та просить суд скасувати Постанову про виправлення граматичних та арифметичних помилок від 04.04.2017.
⚠️Правова позиція Верховного Суду: абз. 3 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - № 1404-VIII) передбачає право начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавця з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.
🔸Колегія суддів вказує, що ч. 4 ст. 35 Закону № 1404-VIII, передбачає право державного виконавця здійснювати певні дії у період зупинення виконавчих дій. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що зупинення виконавчих дій не є абсолютним та не виключає проведення підготовчих та організаційних заходів по забезпеченню виконання виконавчого документу, а спірна постанова не є заходом примусового стягнення.
🔸Суд зазначає, що Законом передбачено право виконавця з власної ініціативи виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки.
🔸Судова колегія приходить до висновку, що вказана стаття Закону № 1404-VIII спрямована на надання можливості виконавцю виправити помилки, що викладені у процесуальних документах в рамках виконавчого провадження, які при цьому б не змінювали змісту документу.
🔥Висновки: постанова про виправлення помилок у ряді постанов виконавчого провадження не змінює їх змісту, оскільки їх виправлення у даному випадку не змінює сторін виконавчого провадження або розмір стягнення та предмет арешту.
#Дії_бездії #Сторони_вп #Боржник
Позивач обґрунтовує тим, що державний виконавець не мав повноважень на винесення оскаржуваної Постанови від 04.04.2017, оскільки виконавче провадження, по якому винесена постанова (ВП 51342790), було зупинене відповідно до Постанови державного виконавця від 13.02.2017, на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2017. Окрім того, позивач зазначив, що Постанова про виправлення арифметичних та граматичних помилок не відповідає вимогам закону. Вона необґрунтована та невмотивована, до того ж, ніяких арифметичних та/або граматичних помилок державним виконавцем під час винесення процесуальних документів, перелічених у цій постанові, не було зроблено. У даному випадку мало місце внесення державним виконавцем недостовірних даних у процесуальні документи протягом року примусового виконання виконавчого напису (не вірний ідентифікаційний код боржника, невірна дата набрання чинності виконавчим документом, невірна дата видачі виконавчого документа, постанова про арешт майна боржника та передання його на відповідальне зберігання боржникові взагалі винесена під номером іншого виконавчого провадження). Таким чином, позивач вважає, що дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваної постанови є протиправними та просить суд скасувати Постанову про виправлення граматичних та арифметичних помилок від 04.04.2017.
⚠️Правова позиція Верховного Суду: абз. 3 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - № 1404-VIII) передбачає право начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавця з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.
🔸Колегія суддів вказує, що ч. 4 ст. 35 Закону № 1404-VIII, передбачає право державного виконавця здійснювати певні дії у період зупинення виконавчих дій. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що зупинення виконавчих дій не є абсолютним та не виключає проведення підготовчих та організаційних заходів по забезпеченню виконання виконавчого документу, а спірна постанова не є заходом примусового стягнення.
🔸Суд зазначає, що Законом передбачено право виконавця з власної ініціативи виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки.
🔸Судова колегія приходить до висновку, що вказана стаття Закону № 1404-VIII спрямована на надання можливості виконавцю виправити помилки, що викладені у процесуальних документах в рамках виконавчого провадження, які при цьому б не змінювали змісту документу.
🔥Висновки: постанова про виправлення помилок у ряді постанов виконавчого провадження не змінює їх змісту, оскільки їх виправлення у даному випадку не змінює сторін виконавчого провадження або розмір стягнення та предмет арешту.
❤1