Почему республиканцы потеряют Конгресс?

В следующем месяце начнутся первые 6 праймериз: Арканзас, Северная Каролина, Техас, Миссисипи, Иллинойс. Самое время посмотреть на предвыборный расклад этого сезона.

Начнём с базы. Республиканцы должны проиграть промежуточные выборы статистически

Берём период с первых всенародных выборов в Сенате: 1914 — 2022.

Партия президента теряла Палату представителей в 25 из 28 выборов (89%). В среднем, это 27 мест.

В Сенате чуть получше. Партия президента проигрывала 19 из 28 выборов (68%). В среднем, это примерно 4 места.

Обе палаты партия президента теряла в 68% выборов.

Есть два исключения за этот период — 1934 с Франклином Рузвельтом и 2002 с Бушем младшим. Тогда партия президента прибавила места и в Палате, и в Сенате. Примечательно, что за всю историю это удалось сделать всего 1 раз и Демократам, и Республиканцам.

Всё, цифры говорят, что шансов у Республиканцев в Палате нет.

Идём дальше.

Рейтинги и цифры тоже против республиканцев

Антирейтинг Трампа 56%, рейтинг всего 40%.

В среднем по опросам, Демократы лидирую на 5,2% на выборах в Конгресс.

Больше 60% американцев считают, что страна движется в неправильном направлении.

Главная тема промежуточных — всегда экономика. Редкое исключение, когда повесткой становится идеологическая поляризация, как частично было в 2022.

Нельзя сказать, что экономика Трампа провальна, до сих пор нет единого мнения о его реформах.

Например, в январе 2026 был рекордный рост рабочих мест. Безработица упала до 4,3%. В сравнении с показателями Байдена инфляция и цены лучше, но они, по-прежнему, не падают.

И главное, как экономику ощущают избиратели. А почти 60% думают, что она не очень.

Республиканцы традиционно плохо работают с избирателем на промежуточных и досрочных выборах

Республиканцы теряют мобилизационный запал на промежуточных выборах. Как говорил Чарли Кирк: «У наших оппонентов отличные технологии, но у нас отличные идеи».

Поэтому Республиканцам лучше даются большие кампании, где есть борьба идей и видения будущего, как это было в 2024 году.

К тому же, в 2022 и 2024 годах у Республиканцев был Чарли Кирк. Российская аудитория узнала о нём, как преимущественно публичном спикере, но это ещё и талантливый политтехнолог.

Мало того, что он повлиял на всю страну и смог сдвинуть молодёжь в сторону Трампа и консервативных ценностей, он был клеем MAGA-коалиции, которая развалилась после его убийства. Не говоря уже о том, что большинство talking points известных спикеров были из написанных им книг.

TPUSA поменяла дискурс среди молодых американцев на территории университетских кампусов и пробилась через царившую там почти 10 лет цензуру.

Его организация открыла ячейки в 3500 университетах и колледжах, включала больше 250 000 студентов, вышла на бюджет в $80 млн долларов.

Его другая организация TPUSA Action работала в полях над повышением явки. Они ходили на D2D-агитацию, открывали колл-центры, раздавали агитацию и смогли сдвинуть проценты в сторону Трампа в колеблющихся штатах в 2024.

Всё, республиканцы точно проиграют?

Пока рано судить, ведь ещё даже праймериз не стартовали, но да, условия очень тяжёлые.

С одной стороны Трамп начал масштабные реформы, а с другой из-за опасений поражения на выборах его партии и третьей попытки импичмента, сдаёт назад.

На сегодняшний день Республиканцы идут к потере Палаты представителей.

Демократы смогли мобилизовать свой электорат, как в 2018 и 2020 годах, и построить кампанию референдумного типа о недоверии Трампа.

Пока республиканцам на это нечего ответить. Их кампания должна строиться на достижениях, но они преимущественно касаются идеологем и внешней политики, государственного устройства. Побед в экономике мало.

Проблемы Республиканцев подтверждаются рекордным количеством конгрессменов, которые не будут переизбираться — 10% членов Палаты представителей. Из них 21 демократы и 26 республиканцы. Это рекордное число со времён Обамы.

#США

Чем вы радикальнее — тем больше денег

Решил покопаться в финансах прошлых выборов в Конгресс-2024.

Американские политики часто используют нарратив, что отказываются от корпоративных больших денег. Альтернативой служат малые доноры, которые обычно жертвуют до $200 долларов на кампанию.

Например, Берни Сандерс построил свою политическую карьеру на том, что избирается благодаря малым пожертвованиям.

Решил посмотреть, а кто в прошлом избирательном цикле был лучшим сборщиком среди малых доноров.

На первом месте покинувшая Конгресс республиканка Мэрджори Тейлор Грин. Её кампания собрала $7 932 166, из них 72,66% — это малые доноры. Это $5 763 400.

На втором месте социалистка и демократ Александрия-Окасио Кортес и $15 160 101. Из них 69,94% — малые доноры или $10 602 414.

Третье место за социалистом и демократом Берни Сандерсом —$35 728 405 (да, по отчётам это Конгресс). Из них 63,63% или $22 732 498 — малые доноры.

И четвёртое — республиканец Джим Джордан с $13 313 614. Малые доноры составили 55,76% или $7 423 207.

Интересно, что ТОП-4 политика по количеству денег от малых доноров представляют два противоположных идеологических лагеря.

Окасио-Кортес и Берни Сандерс — крайне левые. Их можно отнести к неформальному объединению левых демократов в Конгрессе под названием Squad (Отряд). Окасио там состоит, Сандерс выступает ментором.

Мэрджори Тейлор Грин и Джим Джордан состояли в наиболее консервативной MAGA-фракции Freedom Caucus. Тейлор, напомню, ушла из Конгресса.

Делаем простой вывод: чем больше вы отличаетесь от партийного истеблишмента своей позицией — тем проще работать с малыми донорами. Вероятно, потому что руки чуть свободнее от больших корпоративных интересов.

Проверим на выборах в губернаторы Флориды, получится ли у Фишбека добиться такого же результата.