Бывший замгенсека НАТО А. Вершбоу де-факто отрицает возможность "Хельсинки-2" : "нам не нужны новые документы и институты" . Считает, что надо работать с тем, что есть. Например, можно использовать транспондеры, чтобы избежать конфликтов.

"Согласен с Лукашенко, что США должны подключиться к урегулированию украинского кризиса"

Дискуссия пленарной сессии полностью перешла на глобальные геополитические темы. Ближе всего к Восточной Европе разговор вернул бывший президент Грузии: вновь напоминает про Южную Осетию, если кто забыл. Впечатление, что белорусские слушатели заскучали.

Удивила ремарка модератора Евгения Прейгермана в завершение пленарки, анонсировавшего нашу сессию к 110-летию А.А.Громыко:

"Мы называем Андрея Громыко белорусским дипломатом, но не обижаемся, когда в России называют российским". Вообще-то мы в России называем Андрея Андреевича Громыко советским дипломатом. Хорошо знаем и чтим его корни уроженца Гомельщины. А как иначе? Да, министр иностранных дел СССР. Великая эпоха, общая история, её у нас никто не отнимет.

К слову, на форуме Ассоциация имени А.А.Громыко совместно с Россотрудничеством провели выставку к 110-летию выдающегося советского дипломата и государственного деятеля, благодарим организаторов за содействие. Там все очень хорошо написано, много интересных документов.

За кадром Минского диалога.

Традиционно была организована сессия по Донбассу. Сегодня утром о ней было много разговоров. Сергей Маркедонов - единственный спикер от России - выступал аргументированно, с полемичечким задором. А как иначе, когда ты оказался один в дружной компании представителей стран НАТО? Другие участники панели - директор по Беларуси Фонда Аденауэра, представитель Украины, экс-замгенсека НАТО, и представитель... Эстонии. Да-да, Эстония тоже, очевидно, весьма заинтересована в решении конфликта.

Сессия проходила в формате Chatham House. Основной "диалог", как и 5 лет назад, вращался вокруг обвинений, что дескать Россия присутствует на Донбассе. Ликбез о том, какой был бэкграунд и какие паспорта у лидеров ополчения народных республик (украинские), был отвергнут дискутантами (дескать, все равно мы знаем, что вы все устроили. Ну то есть, если есть факты, которые противоречат нашей позиции, тем хуже для фактов). Вместе с тем, по отзывам слушателей, российская позиция звучала убедительнее.

Многих присутствующих возмутила позиция одного из слушателей, который, выступая с репликой, договорился до того, что предлагал под корень "переформатировать" Донбасс, дескать, "народ там не тот".

Редакция «Евразия.Эксперт» посчитала, что лучший способ составить мнение об атмосфере и установках, которые привезли на форум Минского диалога – побеседовать с самими участниками форума. Как обычно, предоставляем читателям самим делать выводы.

Участник Минского диалога Евгений Чаусовский, Stratfor (США):
(Полное интервью: https://eurasia.expert/belarus-dolzhna-bolshe-orientirovatsya-na-zapad/).

Коротко:

"Позиция Вашингтона – убедиться, что Беларусь как можно менее интегрирована с Россией и более тесно взаимодействует с Евросоюзом и Соединенными Штатами".

"США готовы на какие-то незначительные меры поддержки, а также некоторое ограниченное экономическое стимулирование в сфере торговли и инвестиций. Но это будет сильно ограничено такими вот скромным шагами".

"Что касается санкционной политики, США гораздо менее склонны облегчать санкции, чем, например, ЕС, если не устранены политические причины, по которым эти санкции были введены."

Eurasia.Expert продолжает знакомить читателей с установками ключевых спикеров "Минского диалога", как они есть. Встречайте - топ-спикер форума, экс-заместитель генсека НАТО А.Вершбоу (США):

"США планируют проводить больше консультаций по вопросам региональной безопасности, чтобы побудить Беларусь играть более независимую роль в попытках продвигать разрешение конфликта на востоке Украины, оказывая влияние на господина Путина".

"Я надеюсь, что будет расширение контактов между военными, что белорусские офицеры смогут учиться в США, белорусским солдатам стоит выучить английский, чтобы участвовать в международных учениях".

"В моем понимании, санкции не будут отменены в одночасье, поскольку они касаются вещей, продолжающих вызывать обеспокоенность: права человека, независимость СМИ".

"США хотят изменить статус-кво в военной составляющей белорусско-российских отношений".

(Полное интервью: https://eurasia.expert/ssha-planiruyut-ispolzovat-belarus-chtoby-povliyat-na-putina/)

Не было времени написать об итогах Минского диалога, у нас сейчас мероприятие в Казани. Сегодня в КФУ открыли международный Форум к 110-летию А.А.Громыко, завтра проводим сессию Ассоциации Громыко к 5-летию договора ЕАЭС. Приехали представительные делегации специалистов из регионов России и Беларуси. Запланированы встречи с руководством Республики Татарстан. Рассчитываем проработать ряд предложений позитивной повестки.

Поэтому о Минском мероприятии тезисно.

1.Чего хотели организаторы? Показать, что «тут вам не Москва»? Получилось. Такого хамства со стороны приглашенных западников в адрес России на минской площадке не слышали давно. Показать, что Хельскинки-2 - это новый тренд? Не получилось. А может Х-2 это теперь тот скрипач, который не нужен? А Главная (недекларируемая) цель была иной?

2.Чего хотели участники? Кое-кто ехал посмотреть «где эта Беларусь вообще?». Кое-кого позвали с явной ролью рояля в кустах, и организаторы не стеснялись это демонстрировать. Кто-то наивно думал, что его предложения о сотрудничестве будут услышаны - да (но нет).

3. Белорусские организаторы делали вид, что рулят повесткой. Западные организаторы делали вид, что так оно и есть, похлопывали по плечу. Российские участники смотрели и слушали с тоской в глазах и немым «что мы на этом празднике американо-белорусской дружбы делаем?»

4. Как насчёт новых идей? Их нет. Идейную лакуну заполнил концепт "югославизации" Беларуси, Тито и т.п. Перспектива понятная отрисована - Дейтон, а потом вслед за Милошевичем. Очень привлекательно!

5. В сухом остатке - странное чувство. Вроде был в Минске, а ощущение такое, что на форуме в Вильнюсе времён Грибаускайте.

P. S. В своём выступлении провел краткий ликбез по "глубокой интеграции" (западники имеют об этом весьма отдалённые представления). Расшифровку опубликую чуть позже.

🗞️Интервью заместителя Министра иностранных дел России А.Ю.Руденко ТАСС:

❓ Президент Белоруссии Александр Лукашенко, выступая на международной экспертной конференции "Европейская безопасность: отойти от края пропасти", заявил, что Белоруссия готова взять на себя разработку текста декларации ответственных стран о неразмещении ракет средней и меньшей дальности в Европе. Он также выступил с инициативой проведения международного диалога по безопасности в Минске. Как в Москве оценивают эту идею? Обсуждалась ли она раньше?

💬 Белоруссия весьма озабочена ситуацией с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), она оказалась "между". Нашу позицию она знает, и можно понять, что Белоруссия озабочена тем, что происходит, и ищет какие-то пути и способы с тем, чтобы по крайней мере привести ситуацию к большей предсказуемости, чем она есть в настоящее время.

У президента Белоруссии Александра Лукашенко и раньше была известная идея, с которой наши белорусские коллеги выступают уже несколько лет. Речь о проведении своего рода саммита, наподобие Хельсинкского саммита, с тем чтобы собрать там лидеров и обсудить нынешнюю ситуацию в области безопасности, посмотреть на возможности преодоления нынешней достаточно опасной ситуации.

Мы к этой идее относились с пониманием, потому что такой диалог необходим на различных уровнях. Но вопрос в другом — насколько мы можем рассчитывать в нынешней ситуации на какие-то результаты в условиях того раскола, который имеет место в отношениях между Россией и Западом. Перспективы выхода на конкретные договоренности сейчас не очень просматриваются. Поэтому поддерживая такое предложение белорусского президента, мы тем не менее пока с осторожностью относимся к выходу на какие-то конкретные решения.

🔗https://tass.ru/interviews/6984933

#Россия #Дипломатия #МИД

Беларусь в ожидании американского посла. В последнее время тема выводится в топ, много заявлений официальных лиц. Анонсируются сроки приезда, скоро, вот-вот, ждать осталось недолго...

А пока давайте представим: посол прибыл в Минск, верительные грамоты вручены, ритуальные слова про поддержку суверенитета и независимости произнесены, унылый пикет БНФ под окнами Дворца независимости, многовекторность торжествует с экранов ТВ и... Что дальше?

1. Посол - фигура церемониальная. Важнее - расширение штата посольства, что позволит курировать больше проектов (привет, USAID!), о чем уже предупредили. Ждём усиления работы с "гражданским обществом": от стартап-движения до сообщества велосипедистов. Белорусская власть не успела охватить эти группы? Партнёры помогут. Проникновение в гражданское общество и укрепление инфраструктуры влияния накануне транзита власти.

Не исключено постепенное увеличение персонала посольства до 400-500 сотрудников (для сравнения: сейчас - 10 чел.; самое крупное на постсове посольство США - в Армении, там более 2 тыс. чел., ну и количество акций протеста, разнообразных революций, сотрясающих Ереван, где, кстати, и бывший президент под арестом, - считайте сами).

2. Привлечение американских инвестиций? А в 2007, до отзыва послов, их было много? Ну вот. Nothing personal. Или техническая помощь в обмен на политические реформы или "условия кредита МВФ вы знаете".

3. Расширение штата посольства США в Беларуси на фоне его сокращения в России вкупе с санкциями. Едва ли хорошие новости для имиджа Минска как союзника в российском обществе и СМИ. Ещё один аргумент в пользу экономической прагматизации.

4. Посол - автоматически новый игрок на внутриполитическом поле Беларуси. Вряд ли начнёт свою миссию с призывов к свержению Александра Григорьевича, но легитимировать "независимые СМИ и НПО" - пожалуйста, а в подходящий момент можно и протестующих подбодрить, "демократическую оппозицию" и "свободные выборы" поддержать. Отдельное внимание - расширению связей с прибалтийскими и украинскими товарищами по борьбе.

5. Политизация российско-белорусских переговоров. Как часто посол будет вспоминать про Крым и Донбасс? Продолжит ли вещать в духе госдеповского "белорусский суверенитет - бастион против российского империализма"? И что на это будут отвечать белорусские чиновники? Или будут делать вид, что это к делу не имеет отношения? Интересно будет посмотреть.

Поздравляем коллег (https://xn--r1a.website/okolokremlya/1624). На самом деле ситуация в образовательном сотрудничестве России и Беларуси - кризисная. На первый взгляд, все нормально. В России учится более 13 тыс. белорусских студентов, а в Польше (второе место) - более 6 тыс. Однако на очной и очно-заочной форме в России учится лишь 6115 чел. В России сегодня постоянно обучается столько же белорусских студентов, сколько в одной Польше.

Но главное даже не это, а динамика. С 2014 число белорусских студентов, обучающихся в России, упало в 2 раза. Количество белорусских студентов в Польше выросло с 2014 в 2,5 раза.

И это не считая краткосрочные программы обмена до года (Erasmus, MOST, НАТО, визиты в Польшу на американские гранты и т.д.). По разным оценкам, совокупное финансирование западных программ обменов для Беларуси - более $13-16 млн в год.

Мы с коллегами еще в 2016-2017 предлагали (http://eurasia.expert/upload/Obrazovanije-v-Soyznom-gosudarstve.pdf) запуск программы академической мобильности "Эврика" - в контуре Союзного государства с переходом затем в контур ЕАЭС. Остро стоит проблема обеспечения общежитием для стажировок - в Варшаву из Минска поехать проще и часто дешевле, чем в Москву. Не говоря про синхронизацию ЕГЭ и ЦТ. И еще десятки барьеров. Ряд наших конкретных предложений были взяты в проработку. Хорошо, что лед тронулся, но нужны системные меры - без них кризис не преодолеть.

То есть договор по правовой помощи с США перекрывает правовую базу союзных отношений с Россией?

https://xn--r1a.website/dzermant/232

Снова оговорка? Что-то много их в последние дни. Дух времени? Так бывает... когда сильно чего-то не хочется. Но окно Овертона-то расширяется!

А почему до сих пор нет разоблачений "руки Кремля" в свободных медиа? Кто стоит за концертом? И не забываем "русский след" Греты нашей Тунберг, которая попала вчера под подозрение в Брюсселе после ряда успешных информационных акций на мировых площадках.

https://xn--r1a.website/vostp/1328

Белорусские коллеги живо интересуются, что означает экономическая прагматизация российско-белорусских отношений. Пожимают плечами, дескать, не понимаем, о чем речь - разве сейчас не прагматика? И тут же добавляют: "а вы посчитайте, прикиньте, сколько будет нас потерять". Коллеги, а где же позитивная повестка, ну например: "а вы посчитайте, сколько вы могли бы заработать, если бы с нами дальше интегрировались?" вместо этого снова: "а если я уйду? Ты готов меня потерять, хорошо подумал?" Или за "позитивной повесткой" - это на минский диалог?

Коллеги, если вы убеждены, что все сейчас максимально прагматично, взаимовыгодно, выверенно и подсчитано, то можете быть спокойны, апокалиптические сюжеты не к месту. Ведь ничего не изменится, пена схлынет, все будет по-старому, как привыкли. Если кошка на самом деле ловит мышей...

Если же закрались сомнения, то давайте вот о чем подумаем. Несколько лет назад мы выдвигали тезис: союз России и Беларуси - это система сообщающихся сосудов, экономику нельзя отделять от безопасности и политики, иначе конструкция посыпется. В этом смысле идея союза, конечно, прагматична: движемся системно по всем трекам. Однако в последние годы разделение увеличивается, а движение все чаще в обратную сторону. Прагматика все больше остаётся в теории, а на практике... сосуды союза засорились, пациенту нехорошо.

Либо надо заниматься здоровьем пациента,  либо смириться. В жизни так бывает. Теоретически возможен и нейтральный сценарий. Примем какой-нибудь секторальный план сотрудничества, без институтов, без механизмов контроля, без надежд, без больших ожиданий - для красоты и душевного равновесия. Останемся друзьями - мы ведь с карты никуда не денемся. Можем остановиться на общем для всех формате ЕАЭС. Как говорят на минском диалоге, why not?

Представьте, коллеги, Вы смотрите на Минск из Москвы и размышляете, зачем сохранять "экономику особых отношений" (Крым, базу, санкции, интеграцию (список можно продолжать) не трогаем, нам ведь говорят: сначала текущие расчеты, стратегия когда-нибудь потом)? Чтобы не было хуже? Но понятно, что логическое развитие идеи многовекторности ломает концепцию опорного союзника. А зачем ждать, если можно начать экономить уже сегодня? Аргументов в пользу особых экономических отношений остаётся все меньше. Интеграция за прошедшие годы обросла красными линиями и флажками. Понимаем, это суверенное дело Беларуси, как и налоговый маневр - суверенное дело России.

США+НАТО готовятся провести те самые "непонятные" военные учения на российско-белорусских границах. А что в них непонятного? DEFENDER-Europe 20 возвращают практику холодной войны - переброску войск из США в Германию (REFORGER 1969-1993). Крупнейшие за 25 лет маневры армии США в Европе: 37 тыс., только в отличие от ХВ теперь в основном в Польше и Прибалтике. Состоится весной 2020 г. Официальный вероятный противник - "близкий по силе". О ком это они?

Контекст:

1️⃣ Наращивание военного присутствия США в Польше
2️⃣ Отработка Пентагоном планов по прорыву ПВО Калининграда
3️⃣ Систематические полеты американских стратегических бомбардировщиков у западных границ России с отработкой нанесения ударов по российской территории
4️⃣ Развитие военно-транспортной инфраструктуры НАТО в восточном направлении
5️⃣ Программа перевооружения Польши
6️⃣ Рост масштабов учений НАТО в Польше и Прибалтике.

О том, будут ли независимые СМИ пугать вторжением США в Беларусь, не спрашиваю. Все будет тихо и спокойно, это вам не учения Запад-2017. Речь о другом. Положим на одну чашу весов все эти приготовления стоимостью сотни млрд.долл. (к примеру, новая программа перевооружения Польши до 2035 стоит $133 млрд. и мы догадываемся, кто получит самые вкусные контракты, правда?). А на другую чашу положим диалог, разрядку, Хельсинки-2 и т.п. Как бы нам не мечталось, соотношение не в пользу диалога (как минимум, пока бюджеты на годы вперёд не будут освоены). Но диалог как прикрытие - да, пожалуйста, мы идём к вам. Когда-то диалоги организовывали в Вильнюсе, теперь вот в Минске.

Исчерпывающе о сути "непонятных" учений - в статье Юрия Зверева.
https://eurasia.expert/ssha-gotovyat-rekordnuyu-perebrosku-voysk-k-granitsam-belarusi-i-rossii/

Евразийская неделя в Москве

25 октября в Москве состоится саммит премьеров стран Евразийского союза и СНГ. Подпишут зону свободной торговли ЕАЭС с Сербией. В Брюсселе разыгрывают сценку "руки прочь от Белграда", через мининдел Словакии ставят на вид: "нельзя двигаться в разных направлениях". У Белграда как обычно забыли спросить. Зато посол США недавно предложил сербам "посмотреть шире" на бомбардировки НАТО в 1999. Напомним, Сербия еще не член ЕС, вступление планируется к 2025 (почти вечность по нашим временам), с 2016 ведет переговоры с ЕАЭС.

На этой неделе в Москве побывает и премьер Узбекистана. К 2021 Ташкент, согласно указу Мирзиеева, планирует подписать ЗСТ с Евразийским союзом, в 2022-2025 - решить вопрос присоединения (тогда рынок ЕАЭС возьмет планку 210 млн чел.). В конце недели запускается зона свободной торговли с Ираном. Это вернет в повестку вступление в союз Таджикистана, учитывая торговые связи с Россией, Ираном и Казахстаном.

Путин выступает за подключение глав СНГ к саммитам ЕАЭС (де-факто в роли наблюдателей). Москва постепенно переключает "остатки" рыхлого СНГ в формат ЕАЭС. Содружество утрачивает релевантность. Не исключено, что та же судьба ждет и Союзное государство - либо перезапуск, либо статус музейного экспоната. Если будут приняты предложения Токаева об общем визовом режиме в ЕАЭС, СГ будет выглядеть глупо - аналог соглашения в двойке давно разработан и лег под сукно в Минске.

Это при том, что в ЕАЭС месяцами и годами "согласовываются" решения, участники громко выясняют отношения, стучат кулаками, устраивают демарши, блокируя работу союза, если хотят добиться внимания Москвы, таможенные и налоговые наднациональные институты были выхолощены на стадии принятия таможенного кодекса и т.д.

Когда на повестке у Кремля, помимо внутренней ситуации, Сирия, Донбасс, Азия, Госдеп, Макрон и Меркель, ЕАЭС - это не первый (и даже не второй) приоритет. Постсоветские страны сталкиваются с реальностью: либо вместе с Россией создавать общее пространство стабильности в Евразии, либо превращаться в арену соревнования внешних игроков, теряя субъектность. При всех проблемах, "неоимперский, изоляционистский, таежный союз диктаторов" ЕАЭС с 1 тыс. аппаратчиков незаметно становится экономическим игроком в Евразии, с которым считаются внешние центры.

Крайне важная для меня статья. Почти программная.

Про место Евразии в геополитическим трансформациях современности.

И про те риски, которые несут нам те тенденции, которые проявляются в важнейших "казусах" последних лет.

Сайт работает неустойчиво, похоже, ребят "подмачивают" реально.

Если статья не открывается по ссылке, выходите на главную страницу. Через главную открывается.

У неё будет и вторая часть.
Скоро.

https://eurasia.expert/geopoliticheskie-lovushki-dlya-postsovetskoy-evrazii/?fbclid=IwAR2k62tYextEcazKPpG_GqODQJowZUkMXFHB0wodk-QwWuVeUlVbKSXjODY

Россия и Беларусь близки к созданию системы банковских расчетов в обход SWIFT. Пора бы. В сентябре механизм обхода SWIFT был создан между Россией и Ираном.

https://xn--r1a.website/BelRussia/861

ВСМ Москва-Минск

Дело было так. Думали, прикидывали в Москве, куда кинуть высокоскоростную магистраль - в Казань или Питер. В это время премьеры Медведев и Румас осматривали новые "Ласточки". В разговоре Румас кинул идею: а давайте лучше "Москва-Минск... и на Берлин" (просто к слову пришлось). "До Минска-то точно возможно", - отреагировал Медведев, умолчав про Берлин. Этот small talk попал в новости: Москва и Минск обсуждают ВСМ на уровне премьеров...

Идея ВСМ Москва-Минск - красивая, глобальная, многим нравится и обсуждается экспертами, в посткоме, ЕЭК, правительстве. Вещь нужная, поддерживаем, прочь сомнения. Да-да, проект века для Союзного государства, и уж точно достойный подарок к 20-летию. Не стыдно будет прокатить и соседей - поляков, литовцев. Но есть проблема. Аргументы ЗА пока какие-то слишком уж возвышенно-геополитические: укрепление связки Москва-Минск, агломерационный эффект... Настоящего технико-экономического обоснования пока не видели, не ясна стратегия: что на выходе?  

Аргументы критиков известны: 
1️⃣ недостаточен пассажиропоток, не ясна окупаемость 
2️⃣ "горлышко" на границе Польши со слаборазвитой ж/д инфраструктурой. Тянуть до Варшавы (не говоря о Берлине) - план чересчур завиральный даже по нынешним временам
3️⃣ гарантии инвестиций (чего скрывать, звучит же вопрос: "а если как на Украине?")
4️⃣ повышение связанности территорий нужнее Москве на Востоке, на Западе и так неплохо. По оценкам экспертов, Минск в операционной важности для Москвы уступает сегодня Екатеринбургу, а может и Иркутску. 

В сухом остатке. Для Минска проект сулит серьёзный профит и повышение реального, а не риторического статуса в регионе. Но (даже) удачной реплики для серьезного обсуждения недостаточно (конкуренция альтернатив). В 2017 РЖД направляли БЖД проект ТЭО по ВСМ "Евразия", тогда стоимость белорусского отрезка магистрали оценили в $14,2 млрд. Что ответили партнёры - не знаем, не слышали.

Предположим, Минск взялся бы лоббировать проект, соорудил ТЭО, предложил бы свои инвестиции или... размен налогового маневра на ВСМ?! Но будет ли время заняться этими скучными цифрами и оргработой, когда на повестке - глобальные политические инициативы, сейшны, посланцы Госдепа и НАТО толпятся в приёмной? А язык цифр - это нынче так немодно... 

О выходе Минска из ОДКБ

Спасибо добрым друзьям из Ватфора, что обратили внимание на доклад РЭНД корпорейшн по Восточной Европе. Интересный апокриф - разные главы писали разные эксперты, анафишл, в формате экспертной дискуссии. Начинается смело (почти как в сказке) - предлагается "перемирие" в Восточной Европе (русские не берут реванш на Украине, западники не качают Беларусь и Армению). Схема нейтрального пограничья: де-факто финляндизация Украины, трёхсторонние механизмы консультаций со странами, находящимися между ЕС и ЕАЭС, бесконфликтное сосуществование блоков, вот это все. Кто против? Москва по Украине трехсторонку предлагала в 2014 ещё до всех событий.

Но дальше - интереснее. В другой главе этого же доклада появляется идея вывода Беларуси из ОДКБ при посредничестве Запада (стр.29-30). Нам рисуют сценарий: Лукашенко уходит, Минск машет ручкой ОДКБ, "Запад рад, Россия видит угрозу", Кремль готовится к "силовому сценарию", но Запад заступается, сдерживая Москву. А далее, оказывается, выход Беларуси из ОДКБ пойдёт через те самые механизмы бесконфликтных согласований
и загадочные "консультации с Россией". Минск для Минска что ли? Тогда уж Нур-Султан...
Как Вам такой клинкор, коллеги? Как оцените красоту задумки и последствия?

Получается, одни авторы доклада изобретают архитектуру безопасности для прекращения конфронтации, а другие авторы этого же доклада на голубом глазу пишут, как эту архитектуру использовать в качестве дубины, чтобы "уговорить" ей ОДКБ. Интересно, аналитики и правда верят, что в Минске зреет план побега из ОДКБ стоит Александру Григорьевичу ослабить бдительность? Или такие заходы предназначены, чтобы технично подрезать на корню любые, даже сугубо экспертные, попытки выйти на позитивную повестку для диалога в Восточной Европе?

https://xn--r1a.website/vatfor/4965

Ребята из Джеймстаунского фонда не поленились перевести и задокументировать почти полностью мой пост в тележеньке по Минскому диалогу. Как говорится, 4to napisano perom...

(Да-да, это те самые, кто когда-то боролись за откол Кавказа от России, а сегодня публикуют сценарии захвата НАТО Калининградской области и топят за Лукашенко как Тито 2.0, югославизацию Беларуси и вот это все).

Правда, в конце приписку сделали (таки да, не удержались): "такие комментарии свидетельствуют об успехе Минского диалога". То есть мы были правы насчёт целей ивента? Джеймстаунским понравилось...

https://jamestown.org/program/at-second-minsk-dialogue-forum-belarus-seeks-to-redefine-its-reputation/

О прощении долгов Россией

Америку не открыли, коллеги. Долги списываются в основном советские, и списали большинство из них не сегодня и даже не вчера. В постсоветский период мы сами кредитовались. К слову, соглашение о реструктуризации с Парижским клубом кредиторов Россия заключила в том же 1996, когда и разработан был Союзный договор имени Рюрикова. А в советскую пору между Россией и Беларусью, как известно, не считали кто кому должен. Впрочем, Вы же не хотите сказать, что ставите Беларусь на одну планку, например, с Афганистаном, Эфиопией или Гвинеей, где Россия и другие страны участвуют в инициативе по облегчению долгового бремени? Но долги даже таким странам (к сожалению, это пока не прогрессивная часть человечества, а скорее Heavily Indebted Poor Countries) обычно списываются в контексте: мы вам долги, а вы нам, допустим, контракты, заводы, рынки - ну то есть построим будущее вместе, позитивная повестка, win-win. Что уж говорить о развитых европейских странах, к которым, очевидно, относится Беларусь. А в российско-белорусских отношениях такая позитивная повестка есть?

https://xn--r1a.website/belarus_economy/554