ООО «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги» обратилось в суд с иском к жительнице многоквартирного дома в Абакане гражданке К. с тем, чтобы обязать ее обеспечить доступ в свою квартиру для замены газового трубопровода после проведенного капитального ремонта.
Из материалов дела следует, что 1 марта 2021 г. в адрес истца поступило обращение НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором указано, что собственники нескольких квартир одного из жилых домов г. Абакана не обеспечили доступ в квартиры для проведения работ по капитальному ремонту, в том числе гражданка К. В заявлении ею указана причина «не пользуюсь газом». Ввиду отсутствия доступа в жилое помещение, принадлежащее ответчику, истец не может осуществить мероприятия по замене газового трубопровода после проведения капитального ремонта в жилом доме.
Решением Абаканского городского суда РХ от 29 апреля 2025 г. исковые требования удовлетворены.
На ответчицу возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ в жилое помещение специалистам ООО «Строй ЖЭУ» в присутствии собственника жилого помещения для осуществления мероприятий для замены газового трубопровода после проведенного капитального ремонта. С ответчицы в пользу истца взыскано возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 20 000 рублей, на оплату услуг представителя 2 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Восьмой кассационный суд согласился с решениями судов Хакасии, подчеркнув, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Из материалов дела следует, что 1 марта 2021 г. в адрес истца поступило обращение НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором указано, что собственники нескольких квартир одного из жилых домов г. Абакана не обеспечили доступ в квартиры для проведения работ по капитальному ремонту, в том числе гражданка К. В заявлении ею указана причина «не пользуюсь газом». Ввиду отсутствия доступа в жилое помещение, принадлежащее ответчику, истец не может осуществить мероприятия по замене газового трубопровода после проведения капитального ремонта в жилом доме.
Решением Абаканского городского суда РХ от 29 апреля 2025 г. исковые требования удовлетворены.
На ответчицу возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ в жилое помещение специалистам ООО «Строй ЖЭУ» в присутствии собственника жилого помещения для осуществления мероприятий для замены газового трубопровода после проведенного капитального ремонта. С ответчицы в пользу истца взыскано возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 20 000 рублей, на оплату услуг представителя 2 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Восьмой кассационный суд согласился с решениями судов Хакасии, подчеркнув, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Потребителю при заключении договора должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить полную и достоверную информацию о товаре (работе, услуге)
Потребитель обратился в суд с иском к страховой компании с требованием о расторжении договора страхования жизни, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и страховой компанией был заключен договор страхования жизни. Сумма страховой премии составила 1 400 000 рублей. Специалист кредитной организации (банка) предложила истцу осуществить вклад на новых выгодных условиях, обещая ставку до 30% годовых, истец согласился и подписал предложенный ему договор. Через несколько месяцев истец обратился в банк и только тогда узнал, что с ним был заключен договор страхования с дополнительным инвестиционным доходом и ему положен только возврат денежных средств в гарантированной выкупной сумме. Подписывая в банке документы, истец был уверен, что делает вклад, и не давал своего согласия на то, что не сможет получить вносимую сумму. Полагает данный страховой продукт навязанным.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, договор страхования жизни расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскана уплаченная страховая премия, компенсация морального вреда, штраф.
При рассмотрении дела судами было установлено, что истец обратился в банк для заключения договора банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования, до него не доведена полная информация о финансовом продукте, который фактически был навязан. Следовательно, ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах, что в силу требований пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей дает потребителю право в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия оставлены без изменений.
Потребитель обратился в суд с иском к страховой компании с требованием о расторжении договора страхования жизни, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и страховой компанией был заключен договор страхования жизни. Сумма страховой премии составила 1 400 000 рублей. Специалист кредитной организации (банка) предложила истцу осуществить вклад на новых выгодных условиях, обещая ставку до 30% годовых, истец согласился и подписал предложенный ему договор. Через несколько месяцев истец обратился в банк и только тогда узнал, что с ним был заключен договор страхования с дополнительным инвестиционным доходом и ему положен только возврат денежных средств в гарантированной выкупной сумме. Подписывая в банке документы, истец был уверен, что делает вклад, и не давал своего согласия на то, что не сможет получить вносимую сумму. Полагает данный страховой продукт навязанным.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, договор страхования жизни расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскана уплаченная страховая премия, компенсация морального вреда, штраф.
При рассмотрении дела судами было установлено, что истец обратился в банк для заключения договора банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования, до него не доведена полная информация о финансовом продукте, который фактически был навязан. Следовательно, ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах, что в силу требований пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей дает потребителю право в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия оставлены без изменений.
Гражданка К. обратилась в суд с иском к банку о взыскании неправомерно списанных с ее счета денежных средств, процентов за пользование ими, компенсации морального вреда и штрафа.
Требования мотивированы тем, что истица открыла в банке накопительный счет и положила на него принадлежащие ей денежные средства – 1 000 000 рублей. Впоследствии гражданка К. узнала о произведенном с ее счета списании денежных средств в общей сумме 950 000 рублей несколькими расходными операциями. По указанному факту возбуждено уголовное дело (по признакам преступления, предусмотренного п. п. «в», «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ) в отношении неустановленного лица, производство по которому приостановлено.
Претензия гражданки К. о возврате принадлежащих ей денежных средств оставлена банком без удовлетворения.
Абаканский городской суд Республики Хакасия, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, установил, что банк при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности мог заблокировать операции по счетам, провести дополнительную проверку наличия согласия клиента на совершение спорных переводов, направить запрос на подтверждение операции по переводу крупной денежной суммы посредством СМС, push-сообщений, вызова на телефон, проверкой кодового слова или уточнением паспортных и иных персональных данных. Однако банк не совершил указанные выше действия, допустив хищение денежных средств, размещенных истицей на открытый на ее имя в банке счет.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с решениями судов Хакасии. Кассационная инстанция констатировала, что банк не представил доказательств выполнения им обязанности по принятию своевременных, достаточных и эффективных мер для идентификации клиента. И это при наличии подозрительных списаний, представляющих собой совершение с накопительного банковского счета истца в течение крайне незначительного промежутка времени (шесть минут) четырех операций по перечислению значительных денежных сумм (с использованием системы ВТБ Онлайн) на счета третьих лиц, которые ранее не фигурировали в операциях истца.
Требования мотивированы тем, что истица открыла в банке накопительный счет и положила на него принадлежащие ей денежные средства – 1 000 000 рублей. Впоследствии гражданка К. узнала о произведенном с ее счета списании денежных средств в общей сумме 950 000 рублей несколькими расходными операциями. По указанному факту возбуждено уголовное дело (по признакам преступления, предусмотренного п. п. «в», «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ) в отношении неустановленного лица, производство по которому приостановлено.
Претензия гражданки К. о возврате принадлежащих ей денежных средств оставлена банком без удовлетворения.
Абаканский городской суд Республики Хакасия, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, установил, что банк при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности мог заблокировать операции по счетам, провести дополнительную проверку наличия согласия клиента на совершение спорных переводов, направить запрос на подтверждение операции по переводу крупной денежной суммы посредством СМС, push-сообщений, вызова на телефон, проверкой кодового слова или уточнением паспортных и иных персональных данных. Однако банк не совершил указанные выше действия, допустив хищение денежных средств, размещенных истицей на открытый на ее имя в банке счет.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с решениями судов Хакасии. Кассационная инстанция констатировала, что банк не представил доказательств выполнения им обязанности по принятию своевременных, достаточных и эффективных мер для идентификации клиента. И это при наличии подозрительных списаний, представляющих собой совершение с накопительного банковского счета истца в течение крайне незначительного промежутка времени (шесть минут) четырех операций по перечислению значительных денежных сумм (с использованием системы ВТБ Онлайн) на счета третьих лиц, которые ранее не фигурировали в операциях истца.
Сегодня в г. Москве состоялось ежегодное Совещание судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов Российской Федерации.
Совещание открыл Президент Российской Федерации, который обозначил основные приоритеты в деятельности судебной системы. Он пожелал судьям успехов в сложной и ответственной работе. «Надеюсь, что ваш профессионализм, неизменная приверженность принципам законности, объективности и беспристрастности будут способствовать укреплению доверия наших граждан к судебной системе», – сказал Владимир Владимирович Путин.
Затем с основным докладом выступил Председатель Верховного Суда Российской Федерации. Игорь Викторович Краснов подчеркнул, что «инициированные изменения в судоустройстве и судопроизводстве, ротация кадров, усиление роли высшей судебной инстанции нацелены на повышение общей эффективности, адаптивности и устойчивости судебной системы».
Глава высшей судебной инстанции выразил убежденность в том, что судебная система обладает необходимым запасом прочности и профессиональной зрелости для достижения всех поставленных целей по обеспечению доступности правосудия, его высокого качества и повышения доверия к суду как символу высшей социальной справедливости.
В работе совещания приняли участие представители Федерального Собрания Российской Федерации, руководители и должностные лица Администрации Президента Российской Федерации, федеральных правоохранительных органов и ряда иных органов государственной власти, судьи Верховного Суда Российской Федерации, судов общей и арбитражной юрисдикции, руководство Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
(информация с сайта Верховного Суда Российской Федерации).
Совещание открыл Президент Российской Федерации, который обозначил основные приоритеты в деятельности судебной системы. Он пожелал судьям успехов в сложной и ответственной работе. «Надеюсь, что ваш профессионализм, неизменная приверженность принципам законности, объективности и беспристрастности будут способствовать укреплению доверия наших граждан к судебной системе», – сказал Владимир Владимирович Путин.
Затем с основным докладом выступил Председатель Верховного Суда Российской Федерации. Игорь Викторович Краснов подчеркнул, что «инициированные изменения в судоустройстве и судопроизводстве, ротация кадров, усиление роли высшей судебной инстанции нацелены на повышение общей эффективности, адаптивности и устойчивости судебной системы».
Глава высшей судебной инстанции выразил убежденность в том, что судебная система обладает необходимым запасом прочности и профессиональной зрелости для достижения всех поставленных целей по обеспечению доступности правосудия, его высокого качества и повышения доверия к суду как символу высшей социальной справедливости.
В работе совещания приняли участие представители Федерального Собрания Российской Федерации, руководители и должностные лица Администрации Президента Российской Федерации, федеральных правоохранительных органов и ряда иных органов государственной власти, судьи Верховного Суда Российской Федерации, судов общей и арбитражной юрисдикции, руководство Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
(информация с сайта Верховного Суда Российской Федерации).
Также в совещании в очном формате участвовали
Председатель Верховного Суда Республики Хакасия Олег Иванович Нарожный и Председатель Арбитражного суда Республики Хакасия Валерий Владимирович Ципляков.
Председатель Верховного Суда Республики Хакасия Олег Иванович Нарожный и Председатель Арбитражного суда Республики Хакасия Валерий Владимирович Ципляков.
10 февраля 2026 года приговор Олисову В.А. вступил в законную силу.
Уголовное дело в отношении Олисова В.А. было рассмотрено Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия 26 декабря 2025 года.
Приговором Олисов В.А. признан виновным в использовании труда человека, в отношении которого осуществлял полномочия, присущие праву собственности (в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг). Это было совершено в отношении четырёх лиц, с применением насилия и с угрозой его применения, с изъятием, сокрытием документов, удостоверяющих личность потерпевших. Также обвиняемый совершил похищение четырёх лиц из корыстных побуждений и незаконно хранил огнестрельное оружие и взрывчатые вещества (п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ, п. «ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ).
Ему назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До направления дела в суд апелляционной инстанции осуждённый Олисов В.А., его защитник Лысенко П.Н., а также прокурор Усть-Абаканского района отозвали апелляционную жалобу и апелляционное представление соответственно, согласившись с постановленным приговором.
Приговор вступил в законную силу.
Уголовное дело в отношении Олисова В.А. было рассмотрено Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия 26 декабря 2025 года.
Приговором Олисов В.А. признан виновным в использовании труда человека, в отношении которого осуществлял полномочия, присущие праву собственности (в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг). Это было совершено в отношении четырёх лиц, с применением насилия и с угрозой его применения, с изъятием, сокрытием документов, удостоверяющих личность потерпевших. Также обвиняемый совершил похищение четырёх лиц из корыстных побуждений и незаконно хранил огнестрельное оружие и взрывчатые вещества (п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ, п. «ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ).
Ему назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До направления дела в суд апелляционной инстанции осуждённый Олисов В.А., его защитник Лысенко П.Н., а также прокурор Усть-Абаканского района отозвали апелляционную жалобу и апелляционное представление соответственно, согласившись с постановленным приговором.
Приговор вступил в законную силу.
Восьмой кассационный суд оставил без изменений решения судов Хакасии в отношении Чаптыкова В.И.
Установлено, что Чаптыков В.И., будучи директором Жилищного накопительного кооператива «Жилищный» и лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность кооператива, создавал видимость осуществления успешной деятельности кооператива. Он заключал с гражданами договоры о вступлении в кооператив и внесении паевых взносов для приобретения жилых помещений. При этом он заведомо знал о невозможности исполнения взятых на себя обязательств: не имел необходимой материальной базы, необходимого количества работников с нужной квалификацией, у него отсутствовали договорные отношения с подрядными организациями на выполнение строительных работ. Перечисленные потерпевшими денежные средства Чаптыковым В.И. были похищены.
Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2025 г. Чаптыков Василий Иванович осужден за совершение пятнадцати хищений чужого имущества путем обмана в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ), одного хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ), одного хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Хакасия оставила решения суда первой инстанции без изменений. Судебная коллегия подчеркнула, что Чаптыков совершил хищение имущества граждан под видом деятельности кооператива в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и нормативных положений Устава кооператива, таким образом завуалировав свои преступные действия. Консультируя граждан, он умалчивал об основных требованиях к обеспечению финансовой устойчивости деятельности кооператива, предусмотренных ст. 47 Закона № 215-ФЗ. Осужденный, напротив, предлагал гражданам иные, не предусмотренные Законом № 215-ФЗ условия, согласно которым после вступления граждан в члены ЖНК «Жилищный» и непосредственно после внесения ими денежных средств (в соответствии с выбранной ими формой участия в деятельности кооператива) кооператив якобы мог приобрести для них интересующее их жилье, приступить к строительству жилья. При этом у ЖНК «Жилищный» отсутствовали договорные отношения с подрядными организациями на выполнение строительных работ и была лишь создана видимость их выполнения.
Приговор и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия в отношении Чаптыкова В.И. оставлены без изменений Восьмым кассационным судом общей юрисдикции.
Установлено, что Чаптыков В.И., будучи директором Жилищного накопительного кооператива «Жилищный» и лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность кооператива, создавал видимость осуществления успешной деятельности кооператива. Он заключал с гражданами договоры о вступлении в кооператив и внесении паевых взносов для приобретения жилых помещений. При этом он заведомо знал о невозможности исполнения взятых на себя обязательств: не имел необходимой материальной базы, необходимого количества работников с нужной квалификацией, у него отсутствовали договорные отношения с подрядными организациями на выполнение строительных работ. Перечисленные потерпевшими денежные средства Чаптыковым В.И. были похищены.
Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2025 г. Чаптыков Василий Иванович осужден за совершение пятнадцати хищений чужого имущества путем обмана в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ), одного хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ), одного хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Хакасия оставила решения суда первой инстанции без изменений. Судебная коллегия подчеркнула, что Чаптыков совершил хищение имущества граждан под видом деятельности кооператива в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и нормативных положений Устава кооператива, таким образом завуалировав свои преступные действия. Консультируя граждан, он умалчивал об основных требованиях к обеспечению финансовой устойчивости деятельности кооператива, предусмотренных ст. 47 Закона № 215-ФЗ. Осужденный, напротив, предлагал гражданам иные, не предусмотренные Законом № 215-ФЗ условия, согласно которым после вступления граждан в члены ЖНК «Жилищный» и непосредственно после внесения ими денежных средств (в соответствии с выбранной ими формой участия в деятельности кооператива) кооператив якобы мог приобрести для них интересующее их жилье, приступить к строительству жилья. При этом у ЖНК «Жилищный» отсутствовали договорные отношения с подрядными организациями на выполнение строительных работ и была лишь создана видимость их выполнения.
Приговор и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия в отношении Чаптыкова В.И. оставлены без изменений Восьмым кассационным судом общей юрисдикции.
Восьмой кассационный суд оставил без удовлетворения кассационные жалобы продавца ИП Ш. Е.В. и дистрибьютора ООО «ВостокКомплексСервис».
Гражданин К.А.В. обратился в суд с иском к ИП Ш.Е.В. о защите прав потребителей. Он просил расторгнуть договор купли-продажи лодочного мотора и водометной насадки, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства – 218 300 руб. за лодочный мотор и 55 900 руб. за водометную насадку, – а также неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Требования истец мотивировал тем, что в процессе эксплуатации приобретенного у ответчика лодочного мотора «Marine Rocket MR30FHS» и водометной насадки «Marine Rocket WT30» в моторе появился звон, он сильно нагрелся и заглох, коленчатый вал не вращался. Претензия истца о замене товара, а в случае невозможности – о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения с указанием на то, что случай не является гарантийным ввиду установки на лодочный мотор дополнительного оборудования – водометной насадки.
Решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия, оставленными без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи, заключенный между ИП Ш.Е.В. и гражданином К.А.В., расторгнут. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 274 200 руб., неустойка в размере 218 300 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 253 750 руб., судебные расходы. На гражданина К.А.В. возложена обязанность вернуть товары ИП Ш.Е.В. за его же счет.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что товар имеет существенные дефекты производственного характера, исключающие возможность использования двигателя по целевому назначению. Указанные недостатки возникли в период гарантийного срока, до передачи товара покупателю, а, следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы за товары являются обоснованными.
Суды указали, что лодочный мотор и водометная насадка к нему приобретены истцом у ответчика для их совместного использования, винтовой редуктор и водометная насадка являются взаимозаменяемыми, установка разных типов движителей на двигатель Marine Rocket MR30FHS предусмотрена инструкцией по эксплуатации, при отсутствии со стороны ответчика доказательств о недопустимости установки водометной насадки WT30 на лодочный мотор Marine Rocket MR30FHS, равно как и доказательств причинно-следственной связи между ее установкой и недостатком товара, оснований для прекращения гарантийных обязательств у ответчика не имелось.
Гражданин К.А.В. обратился в суд с иском к ИП Ш.Е.В. о защите прав потребителей. Он просил расторгнуть договор купли-продажи лодочного мотора и водометной насадки, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства – 218 300 руб. за лодочный мотор и 55 900 руб. за водометную насадку, – а также неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Требования истец мотивировал тем, что в процессе эксплуатации приобретенного у ответчика лодочного мотора «Marine Rocket MR30FHS» и водометной насадки «Marine Rocket WT30» в моторе появился звон, он сильно нагрелся и заглох, коленчатый вал не вращался. Претензия истца о замене товара, а в случае невозможности – о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения с указанием на то, что случай не является гарантийным ввиду установки на лодочный мотор дополнительного оборудования – водометной насадки.
Решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия, оставленными без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи, заключенный между ИП Ш.Е.В. и гражданином К.А.В., расторгнут. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 274 200 руб., неустойка в размере 218 300 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 253 750 руб., судебные расходы. На гражданина К.А.В. возложена обязанность вернуть товары ИП Ш.Е.В. за его же счет.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что товар имеет существенные дефекты производственного характера, исключающие возможность использования двигателя по целевому назначению. Указанные недостатки возникли в период гарантийного срока, до передачи товара покупателю, а, следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы за товары являются обоснованными.
Суды указали, что лодочный мотор и водометная насадка к нему приобретены истцом у ответчика для их совместного использования, винтовой редуктор и водометная насадка являются взаимозаменяемыми, установка разных типов движителей на двигатель Marine Rocket MR30FHS предусмотрена инструкцией по эксплуатации, при отсутствии со стороны ответчика доказательств о недопустимости установки водометной насадки WT30 на лодочный мотор Marine Rocket MR30FHS, равно как и доказательств причинно-следственной связи между ее установкой и недостатком товара, оснований для прекращения гарантийных обязательств у ответчика не имелось.
Открыл совещание Председатель Верховного Суда Республики Хакасия Олег Иванович Нарожный. Свой доклад Олег Иванович начал с выделения приоритетов в деятельности судебной системы, обозначенных на ежегодном итоговом совещании судей РФ, на котором он очно присутствовал.
– Как было отмечено Председателем Верховного Суда Российской Федерации Игорем Викторовичем Красновым, усиление роли высшей судебной инстанции нацелено прежде всего на повышение общей эффективности и устойчивости судебной системы. Судебная система обязана оперативно реагировать на формирование нормативной базы и на текущие социально-политические изменения. Уже в этом году в целях доступности правосудия рассматривается законодательная инициатива Верховного Суда Российской Федерации, предусматривающая новый порядок обжалования и пересмотра вступивших в законную силу актов мировых судей президиумами судов субъектов по правилам выборочной кассации, то есть процессуальные полномочия президиумов судов будут восстановлены. В планах – внесение изменений в законодательство в части обязанности получения судебной корреспонденции через аккаунт на Госуслугах, – подчеркнул Олег Иванович Нарожный.
– Как было отмечено Председателем Верховного Суда Российской Федерации Игорем Викторовичем Красновым, усиление роли высшей судебной инстанции нацелено прежде всего на повышение общей эффективности и устойчивости судебной системы. Судебная система обязана оперативно реагировать на формирование нормативной базы и на текущие социально-политические изменения. Уже в этом году в целях доступности правосудия рассматривается законодательная инициатива Верховного Суда Российской Федерации, предусматривающая новый порядок обжалования и пересмотра вступивших в законную силу актов мировых судей президиумами судов субъектов по правилам выборочной кассации, то есть процессуальные полномочия президиумов судов будут восстановлены. В планах – внесение изменений в законодательство в части обязанности получения судебной корреспонденции через аккаунт на Госуслугах, – подчеркнул Олег Иванович Нарожный.
Далее Председатель Верховного Суда Республики Хакасия подвел основные итоги работы судей Хакасии за 2025 год и обозначил моменты, которым стоит уделить должное внимание в текущем году, а также напомнил коллегам о векторе на гуманизацию уголовного законодательства и практики его применения, на социальную ориентированность судопроизводства.
За отчетный период федеральными и мировыми судьями Республики Хакасия рассмотрено более 165 000 дел, из которых:
- почти 2 500 – это уголовные дела,
- порядка 135 000 – административные и гражданские дела,
- чуть более 28 000 – дела об административных правонарушениях.
По сравнению с аналогичным периодом прошлого года наблюдается снижение общего количества дел почти на 15% (по РФ в целом средний показатель снижения дел составил 20%).
– Значительное снижение усматривается по уголовным делам, отнесенным к подсудности судов районного звена, более чем на 25%. Снижение количества оконченных дел напрямую связано со снижением поступивших в суды дел. Имеется снижение по административным делам, отнесенным к подсудности мировых судей – на 15%. Данное снижение связано с изменениями в законодательстве, предусматривающими внесудебное взыскание налоговыми органами задолженности по обязательным платежам и сборам, – поясняет Председатель Верховного Суда Республики Хакасия.
В отчетном периоде также зафиксировано снижение количества осужденных лиц более чем на 25%.
В связи с этим Председатель Верховного Суда Республики Хакасия обратил внимание коллег на снижение показателей назначения наказания в виде реального лишения свободы на 6% (по сравнению с прошлым годом), на снижение показателей назначения наказания в виде условного лишения свободы – более чем на 10%, и увеличение почти на 10% показателя назначения принудительных работ.
За отчетный период федеральными и мировыми судьями Республики Хакасия рассмотрено более 165 000 дел, из которых:
- почти 2 500 – это уголовные дела,
- порядка 135 000 – административные и гражданские дела,
- чуть более 28 000 – дела об административных правонарушениях.
По сравнению с аналогичным периодом прошлого года наблюдается снижение общего количества дел почти на 15% (по РФ в целом средний показатель снижения дел составил 20%).
– Значительное снижение усматривается по уголовным делам, отнесенным к подсудности судов районного звена, более чем на 25%. Снижение количества оконченных дел напрямую связано со снижением поступивших в суды дел. Имеется снижение по административным делам, отнесенным к подсудности мировых судей – на 15%. Данное снижение связано с изменениями в законодательстве, предусматривающими внесудебное взыскание налоговыми органами задолженности по обязательным платежам и сборам, – поясняет Председатель Верховного Суда Республики Хакасия.
В отчетном периоде также зафиксировано снижение количества осужденных лиц более чем на 25%.
В связи с этим Председатель Верховного Суда Республики Хакасия обратил внимание коллег на снижение показателей назначения наказания в виде реального лишения свободы на 6% (по сравнению с прошлым годом), на снижение показателей назначения наказания в виде условного лишения свободы – более чем на 10%, и увеличение почти на 10% показателя назначения принудительных работ.
Он поблагодарил коллег за проделанную в 2025 году работу и подчеркнул, что в текущем году будет продолжен контроль за процессами, связанными с автоматизацией и цифровизацией правосудия: за направлением электронных заказных писем, исполнительных документов посредством электронного документооборота с учетом особенностей использования Единого регистра населения.
– В свете прошедшего совещания с Верховным Судом Российской Федерации, коллеги, обращаю ваше внимание, что Игорем Викторовичем Красновым акцентировано внимание не только на направлении исполнительных документов через электронный документооборот, но и на необходимости мониторинга исполнения всех без исключения судебных решений, который рекомендовано осуществлять совместно с судебными приставами. К слову, направление электронных заказных писем за прошедший год позволило минимизировать без малого на 1 600 000 рублей траты на почтовые расходы судами общей юрисдикции в рамках республики, – подытожил Председатель Верховного Суда Республики Хакасия.
Среди основных задач на 2026 год Олег Иванович выделил: обеспечение единства и стабильности судебной практики; контроль за соблюдением сроков рассмотрения дел, а также за обоснованностью приостановления сроков рассмотрения всех категорий дел; в свете продолжающегося курса на гуманизацию – системный контроль за показателями назначения наказания в виде реального лишения свободы, контроль за обоснованностью избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу и более широкое применение альтернативных мер пресечения.
– В свете прошедшего совещания с Верховным Судом Российской Федерации, коллеги, обращаю ваше внимание, что Игорем Викторовичем Красновым акцентировано внимание не только на направлении исполнительных документов через электронный документооборот, но и на необходимости мониторинга исполнения всех без исключения судебных решений, который рекомендовано осуществлять совместно с судебными приставами. К слову, направление электронных заказных писем за прошедший год позволило минимизировать без малого на 1 600 000 рублей траты на почтовые расходы судами общей юрисдикции в рамках республики, – подытожил Председатель Верховного Суда Республики Хакасия.
Среди основных задач на 2026 год Олег Иванович выделил: обеспечение единства и стабильности судебной практики; контроль за соблюдением сроков рассмотрения дел, а также за обоснованностью приостановления сроков рассмотрения всех категорий дел; в свете продолжающегося курса на гуманизацию – системный контроль за показателями назначения наказания в виде реального лишения свободы, контроль за обоснованностью избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу и более широкое применение альтернативных мер пресечения.
Вторая часть совещания была посвящена обсуждению актуальных вопросов уголовного, гражданского, административного судопроизводства.
В рамках итогового совещания судей Хакасии почетными грамотами и благодарственными письмами Правительства Республики Хакасия и Верховного Совета Республики Хакасия были награждены судьи и сотрудники аппарата Верховного Суда Республики Хакасия:
Хлыщева Е.В. – Почетная грамота Республики Хакасия; Пекарский А.А. – Почетная грамота Верховного Совета РХ; Норсеева И.Н. – Почетная грамота Верховного Совета РХ; Милюхина М.С. – Благодарность Главы РХ – Председателя Правительства РХ; Чебодаева И.Ю. – Благодарность Главы РХ – Председателя Правительства РХ; Короткова О.В. - Благодарность Главы РХ – Председателя Правительства РХ; Кляйн И.А. – Благодарственное письмо Верховного Совета РХ; Шулбаева Л.О. – Благодарственное письмо Верховного Совета РХ.
В рамках итогового совещания судей Хакасии почетными грамотами и благодарственными письмами Правительства Республики Хакасия и Верховного Совета Республики Хакасия были награждены судьи и сотрудники аппарата Верховного Суда Республики Хакасия:
Хлыщева Е.В. – Почетная грамота Республики Хакасия; Пекарский А.А. – Почетная грамота Верховного Совета РХ; Норсеева И.Н. – Почетная грамота Верховного Совета РХ; Милюхина М.С. – Благодарность Главы РХ – Председателя Правительства РХ; Чебодаева И.Ю. – Благодарность Главы РХ – Председателя Правительства РХ; Короткова О.В. - Благодарность Главы РХ – Председателя Правительства РХ; Кляйн И.А. – Благодарственное письмо Верховного Совета РХ; Шулбаева Л.О. – Благодарственное письмо Верховного Совета РХ.
Восьмой кассационный суд оставил решения судов Хакасии в отношении Четвероусовых без изменений
Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 июля 2025 г. Четвероусов Юрий Владимирович и Четвероусов Федор Владимирович осуждены за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести гражданину Б. (не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья), совершенное группой лиц. Каждому из осужденных назначено наказание в виде реального лишения свободы: Четвероусову Ю.В. – один год шесть месяцев, Четвероусову Ф.В. – восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Оснований для назначения осужденным условного наказания суд не усмотрел.
Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Хакасия оставила приговор без изменений. Суд второй инстанции пришел к выводу, что при определении срока наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных учтены характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления. При этом во внимание были приняты конкретные обстоятельства содеянного, определяющие степень его общественной опасности: совершение преступления с нанесением многочисленных ударов потерпевшему в светлое время суток, в общественном месте, в присутствии очевидцев, в том числе несовершеннолетних детей потерпевшего, при отсутствии должной реакции на действия свидетеля, призывавшего к прекращению противоправных действий.
Сам по себе факт перечисления денежных средств в адрес потерпевшего в качестве частичного возмещения морального вреда после постановления приговора не является основанием для смягчения назначенного наказания, однако не может не учитываться на стадии его исполнения.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов Хакасии, указав, что доводы кассационной жалобы аналогичны тем, что проверены в полном объеме судом апелляционной инстанции с указанием основания и мотивов принятого решения.
Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 июля 2025 г. Четвероусов Юрий Владимирович и Четвероусов Федор Владимирович осуждены за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести гражданину Б. (не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья), совершенное группой лиц. Каждому из осужденных назначено наказание в виде реального лишения свободы: Четвероусову Ю.В. – один год шесть месяцев, Четвероусову Ф.В. – восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Оснований для назначения осужденным условного наказания суд не усмотрел.
Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Хакасия оставила приговор без изменений. Суд второй инстанции пришел к выводу, что при определении срока наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных учтены характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления. При этом во внимание были приняты конкретные обстоятельства содеянного, определяющие степень его общественной опасности: совершение преступления с нанесением многочисленных ударов потерпевшему в светлое время суток, в общественном месте, в присутствии очевидцев, в том числе несовершеннолетних детей потерпевшего, при отсутствии должной реакции на действия свидетеля, призывавшего к прекращению противоправных действий.
Сам по себе факт перечисления денежных средств в адрес потерпевшего в качестве частичного возмещения морального вреда после постановления приговора не является основанием для смягчения назначенного наказания, однако не может не учитываться на стадии его исполнения.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов Хакасии, указав, что доводы кассационной жалобы аналогичны тем, что проверены в полном объеме судом апелляционной инстанции с указанием основания и мотивов принятого решения.
Гражданка Г. обратилась в суд с иском к страховой компании о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.
Из материалов дела следует, что по факту наступления страхового случая Г. обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Между ними было заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты заявителю на банковский счет.
22.05.2024 (до перечисления страховщиком страховой выплаты) Г. обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором отозвала свое соглашение об осуществлении страхового возмещения путем перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет, просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Страховщиком в удовлетворении данного заявления отказано, страховое возмещение осуществлено в денежной форме.
Суд пришел к выводу о том, что страховщик нарушил обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем требования истца о взыскании убытков и неустойки обоснованы.
Решением Абаканского городского суда РХ от 04.06.2025 частично удовлетворены исковые требования о взыскании убытков, с ответчика также взысканы неустойка, штраф, компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано по тем основаниям, что возникшие между странами отношения регулируются специальным законом, предусматривающим взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23.09.2025 решение суда изменено в части размера убытков: увеличена сумма штрафа, компенсации морального вреда.
Это же решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Принято новое решение, которым взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков, начиная с 23.09.2025 (день вступления в законную силу апелляционного определения) до момента фактического исполнения обязательства.
Восьмой кассационный суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции, подчеркнув, что под соглашением, указанным в пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в качестве соглашения, заключаемого в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), о выборе денежной формы страхового возмещения, не может быть иное, кроме как соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества с выбором денежной формы возмещения.
Существенными условиями такого соглашения являются размер и порядок осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах установленного законом срока.
В данном деле между сторонами не достигнуто не только условие о его размере, но и ответчиком, не предоставлено каких-либо доказательств обеспечения им потерпевшему условий для такого выбора, который может быть разумным только при предоставлении необходимой и достоверной информации в рамках оказания финансовой услуги по страхованию, как того требуют положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителя».
Из материалов дела следует, что по факту наступления страхового случая Г. обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Между ними было заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты заявителю на банковский счет.
22.05.2024 (до перечисления страховщиком страховой выплаты) Г. обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором отозвала свое соглашение об осуществлении страхового возмещения путем перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет, просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Страховщиком в удовлетворении данного заявления отказано, страховое возмещение осуществлено в денежной форме.
Суд пришел к выводу о том, что страховщик нарушил обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем требования истца о взыскании убытков и неустойки обоснованы.
Решением Абаканского городского суда РХ от 04.06.2025 частично удовлетворены исковые требования о взыскании убытков, с ответчика также взысканы неустойка, штраф, компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано по тем основаниям, что возникшие между странами отношения регулируются специальным законом, предусматривающим взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23.09.2025 решение суда изменено в части размера убытков: увеличена сумма штрафа, компенсации морального вреда.
Это же решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Принято новое решение, которым взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков, начиная с 23.09.2025 (день вступления в законную силу апелляционного определения) до момента фактического исполнения обязательства.
Восьмой кассационный суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции, подчеркнув, что под соглашением, указанным в пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в качестве соглашения, заключаемого в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), о выборе денежной формы страхового возмещения, не может быть иное, кроме как соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества с выбором денежной формы возмещения.
Существенными условиями такого соглашения являются размер и порядок осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах установленного законом срока.
В данном деле между сторонами не достигнуто не только условие о его размере, но и ответчиком, не предоставлено каких-либо доказательств обеспечения им потерпевшему условий для такого выбора, который может быть разумным только при предоставлении необходимой и достоверной информации в рамках оказания финансовой услуги по страхованию, как того требуют положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителя».
Уважаемые подписчики!
В связи с нестабильной работой мессенджера Телеграм новостной канал судов Республики Хакасия «Фемида Хакасии» продолжит освещать деятельность судов региона в мессенджере Макс.
Ссылка на канал: https://max.ru/id1901028067_gos
В связи с нестабильной работой мессенджера Телеграм новостной канал судов Республики Хакасия «Фемида Хакасии» продолжит освещать деятельность судов региона в мессенджере Макс.
Ссылка на канал: https://max.ru/id1901028067_gos