Сегодня на 29-ой сессии Верховного Совета Республики Хакасия по представлению Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Олега Ивановича Нарожного мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия назначена Деревская Ирина Викторовна.

Поздравляем коллегу с назначением и желаем ей успехов и достижений на избранном пути служения правосудию!

Группа жителей села Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия  обратились в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО «Росатом Энергосбыт бизнес».

Из материалов дела следует, что истцы находятся на электроотоплении, иных источников отопления в домах не имеется. С ноября 2023 г. в домах истцов напряжение в сети снизилось до критически низких значений (160 вольт на каждой фазе), что не соответствовало нормативным значениям ГОСТ 32144-2013. При указанном напряжении не работали электроприборы, в домах было холодно. В последующем ответчик сделал перерасчет оплаты за электроэнергию обратившимся к нему за этим жителям. При этом на момент обращения в суд напряжение в сетях не соответствовало ГОСТу, права истцов как потребителей продолжали нарушаться.

Судом установлено, что низкое качество электроснабжения было связано с превышением нагрузки на электросетевые объекты ПАО «Россети Сибирь». 11 декабря 2023 г. постановлением администрации Усть-Абаканского района РХ введен режим чрезвычайной ситуации на территории Усть-Абаканского района в связи с многочисленными авариями на объектах электроэнергетики и установившимися морозами; в отношении должностных лиц ПАО «Россети Сибирь» выявлены нарушения законодательства об электроэнергетике, руководителю вынесено представление. 12 декабря 2023 г. МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 июня 2025 г. исковые требования группы жителей с. Калинино были удовлетворены, с ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» в пользу каждого из истцов взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф 5000 руб., также с ответчика взысканы расходы на проведение судебной экспертизы и государственная пошлина.

Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Хакасия согласилась с решением суда первой инстанции о доказанности факта нарушения прав истцов, выразившегося в поставке некачественной электроэнергии в зимний период.

Восьмой кассационный суд оставил решения судов Хакасии без изменений.
 

Представители МВД РХ предупредили о действующих в России и, в частности, в Хакасии схемах мошенничества, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий.  С начала 2026 года на территории Хакасии уже зарегистрировано 107 подобных преступлений. Общий ущерб, причиненный гражданам республики, составил 31 464 000 рублей.

В числе распространенных способов обмана  кибермошенники используют поддельные аккаунты руководителей, поддельные рабочие чаты, кружки в Телеграм, «безопасный счет», «выигрыш в лотерею» или «доход от инвестиций», «уникальный код от домофона», «бесплатную замену счетчиков», «взлом портала Госуслуг», распространение APK-файлов, фишинговые атаки (подделка сайтов, маркетплейсов), звонок от оператора сотовой связи.
Также представители правоохранительных органов дали общие рекомендации по информационной безопасности, для того чтобы не стать жертвой мошенников.  
 

Гражданин К. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр крови» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что истец, сотрудник ГКУЗ РХ «РЦК», не согласен с расчетом стимулирующей выплаты – ежемесячной выплаты, связанной с выполнением показателей и критериев эффективности, полагая, что такой расчет должен производиться в соответствии с приказом Минздрава России № 421 от 28 июня 2013 г.

Судом установлено, что истец работает в ГКУЗ РХ «РКЦ» в должности врача-трансфузиолога с 1 марта 2021 г. Из трудового договора следует, что работнику за выполнение трудовых обязанностей установлены: должностной оклад с повышающим коэффициентом по квалификационному уровню; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера, в том числе ежемесячная выплата за выполнение показателей и критериев эффективности.

Решением Абаканского городского суда от 17 апреля 2025 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2025 г., в удовлетворении исковых требований К. к ГКУЗ РХ «РЦК» отказано.  

 Суды пришли к выводу, что распределение стимулирующих выплат сотрудникам осуществлялось в пределах фонда оплаты труда, с учетом утверждённых приказами министра здравоохранения Республики Хакасия целевых показателей: для всех работников распределение стимулирующих выплат было выполнено по одинаковой форме, оно включало в себя районный коэффициент и северную надбавку (в соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия № 773 от 31 декабря 2015 г. «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения РХ, подведомственных Министерству здравоохранения РХ, по виду экономической деятельности «Деятельность в области здравоохранения»  и Положениями об оплате труда, утвержденными приказом главного врача ГКУЗ РХ «РКЦ» и ППО ГКУЗ РХ «РЦК» от 28 июня 2024 г.).

Восьмой кассационный суд согласился с решениями судов Хакасии, подчеркнув необоснованность довода жалобы о том, что расчет показателя эффективности произведен произвольно без учета требований Приказа Минздрава от 28 июня 2013 г. № 421, поскольку Положение об оплате труда работников ГКУЗ РХ «РЦК» утверждено главным врачом и согласовано с председателем первичной профсоюзной организации. Данное Положение разработано, в том числе, на основании Приказа Минздрава от 28 июня 2013 г. № 421.
 

Гражданин З. обратился с иском к гражданину К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

 Судом установлено, что ДТП с участием автомобилей истца и ответчика произошло 28 декабря 2023 г. в Черногорске на перекрестке улиц Советской и Космонавтов. Виновником ДТП был признан ответчик К., управлявший автомобилем Subaru Impreza, истец управлял автомобилем Honda Edix. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», ответчика – в САО СК «Согласие».
АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 86 900 руб.

Истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб, ссылаясь на заключение  ООО «Эксперт Плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля  Honda Edix составляет 271 100 руб.  

Решением суда первой инстанции с ответчика взыскан ущерб в размере 184 200 руб. (разница между суммой восстановительного ремонта и страховой выплатой), возмещение расходов на оплату услуг эксперта и государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 августа 2025 г. решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С истца в пользу ответчика взысканы возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы и государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из заключения судебной экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. В соответствии с этой экспертизой, проведенной ООО «Апос», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Edix, определённая по рыночным ценам в Республике Хакасия без учета износа заменяемых деталей на момент экспертизы, составила 68 000 руб. Таким образом, АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения, размер которого превышает размер имущественного вреда, причиненного автомобилю истца.

Восьмой кассационный суд определением от 20 января 2026 г. оставил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия без изменений, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к собственнику квартиры о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 253 340 рублей по факту залива помещения. В исковом заявлении указано, что истцу неизвестны ФИО и иные идентификационные данные ответчика жилого помещения, из которого произошел залив нижерасположенной квартиры, принадлежащей страхователю (ему выплачено страховое возмещение).

В этой связи истец в исковом заявлении просил суд запросить в едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике жилого помещения ответчика, поскольку самостоятельно истец не вправе направить такой запрос.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указан ответчик. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков (указание ФИО ответчика), но недостатки, до назначенного судом срока, устранены не были.  Поэтому суд первой инстанции вернул исковое заявление истцу.
С решением согласилась апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Хакасия. При этом судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия дополнительно указала, что истцом не представлено доказательств невозможности получения сведений об ответчике иным способом, в том числе путем обращения в управляющую компанию.

В кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просила отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Восьмой кассационный суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, которые не препятствуют обращению заявителя в суд и рассмотрению его иска при устранении недостатков (указании ФИО ответчика).  
 
 

Сегодня в Верховном Суде Республики Хакасия состоялось совещание представителей судебной системы Хакасии во главе с Председателем Верховного Суда Республики Хакасия О.И. Нарожным и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия во главе с руководителем ведомства О.С. Достаем.

Обсуждали вопросы применения Федерального закона от 08.06.2020 N 168-ФЗ "О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации", проблемы идентификации должников по данным Единого федерального  информационного регистра, их соответствия данным других идентификаторов гражданина, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Гражданин Ф. обратился с иском к работодателю ИП Б. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Судом был установлен факт трудовых правоотношений между истцом и ответчиком. Истец работал у ответчика в должности торгового представителя с 11.11.2024 по 27.12.2024.
В подтверждение факта трудовых отношений судом приняты: доверенность от имени ИП Б. на имя истца; финансовые документы (накладные), на которых имеется подпись истца, а в качестве поставщика указывается ответчик; обходной лист, составленный при увольнении истца, имеющий подпись ответчика; ежедневные отчеты за период работы истца; итоговые ведомости с итогами работы и др.

Решением Абаканского городского суда от 23 апреля 2025 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 60 222 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.

Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Хакасия 26 августа 2025 г. изменила решение суда первой инстанции в части размера заработной платы: с ответчика в пользу истца взыскано 7 311, 66 руб.
Судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по заработной плате. Истцом в качестве доказательств были представлены копии итоговых ведомостей, объявление с вакансией торгового представителя. Данные доказательства не отвечали требованиям относимости и допустимости, так как копии документов не имели подписи лица, от имени которого они составлены, их содержание не позволяло сделать однозначного вывода о том, что указанные в них сведения касаются начисления заработной платы истцу за спорный период. Поэтому, учитывая отсутствие допустимых доказательств о достигнутом сторонами соглашении (относительно размера заработной платы), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер заработной платы должен быть определен исходя из ее минимального размера в спорный период.

Восьмой кассационный суд определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 августа 2025 г. оставил без изменений.

ООО «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги» обратилось в суд с иском к жительнице многоквартирного дома в Абакане гражданке К. с тем, чтобы обязать ее обеспечить доступ в свою квартиру для замены газового трубопровода после проведенного капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2021 г. в адрес истца поступило обращение НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором указано, что собственники нескольких квартир одного из жилых домов г. Абакана не обеспечили доступ в квартиры для проведения работ по капитальному ремонту, в том числе гражданка К.  В заявлении ею указана причина «не пользуюсь газом». Ввиду отсутствия доступа в жилое помещение, принадлежащее ответчику, истец не может осуществить мероприятия по замене газового трубопровода после проведения капитального ремонта в жилом доме.

Решением Абаканского городского суда РХ от 29 апреля 2025 г. исковые требования удовлетворены.
На ответчицу возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ в жилое помещение специалистам ООО «Строй ЖЭУ» в присутствии собственника жилого помещения для осуществления мероприятий для замены газового трубопровода после проведенного капитального ремонта. С ответчицы в пользу истца взыскано возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 20 000 рублей, на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Восьмой кассационный суд согласился с решениями судов Хакасии, подчеркнув, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Потребителю при заключении договора должна быть  предоставлена возможность незамедлительно получить полную и достоверную  информацию о товаре (работе, услуге)
 
Потребитель обратился в суд с иском к страховой компании  с требованием о расторжении договора страхования жизни, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что  между истцом и страховой компанией был заключен договор страхования жизни. Сумма страховой премии составила 1 400 000 рублей. Специалист кредитной организации (банка) предложила истцу осуществить вклад на новых выгодных условиях, обещая ставку до 30% годовых, истец согласился и подписал предложенный ему договор. Через несколько месяцев истец обратился в банк и только тогда узнал, что с ним был заключен договор страхования с дополнительным инвестиционным доходом и ему положен только возврат денежных средств в гарантированной выкупной сумме.   Подписывая в банке документы, истец был уверен, что делает вклад, и не давал своего согласия на то, что не сможет получить вносимую сумму. Полагает данный страховой продукт навязанным. 

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, договор страхования жизни расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскана уплаченная страховая премия, компенсация морального вреда,  штраф. 

При  рассмотрении дела судами было установлено, что истец обратился в банк для заключения договора банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования, до него не доведена полная информация о финансовом продукте, который фактически был навязан. Следовательно, ответчиком нарушены права истца  как потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах, что в силу требований пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей дает потребителю право в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия оставлены без изменений.

Указом Президента Российской Федерации от 16 февраля 2026 года N 93 в Республике Хакасия судьей Ширинского районного суда назначен Озорнин Павел Викторович.

Желаем коллеге успехов и новых достижений на избранном пути служения правосудию!

Гражданка К. обратилась в суд с иском к банку о взыскании неправомерно списанных с ее счета денежных средств, процентов за пользование ими, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что истица открыла в банке накопительный счет и положила на него принадлежащие ей денежные средства – 1 000 000 рублей. Впоследствии гражданка К. узнала о произведенном с ее счета списании денежных средств в общей сумме 950 000 рублей несколькими расходными операциями. По указанному факту возбуждено уголовное дело (по признакам преступления, предусмотренного п. п. «в», «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ) в отношении неустановленного лица, производство по которому приостановлено.

Претензия гражданки К. о возврате принадлежащих ей денежных средств оставлена банком без удовлетворения.

 Абаканский городской суд Республики Хакасия, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, установил, что банк при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности мог заблокировать операции по счетам, провести дополнительную проверку наличия согласия клиента на совершение спорных переводов, направить запрос на подтверждение операции по переводу крупной денежной суммы посредством СМС, push-сообщений, вызова на телефон, проверкой кодового слова или уточнением паспортных и иных персональных данных. Однако банк не совершил указанные выше действия, допустив хищение денежных средств, размещенных истицей на открытый на ее имя в банке счет.

 Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с решениями судов Хакасии. Кассационная инстанция констатировала, что банк не представил доказательств выполнения им обязанности по принятию своевременных, достаточных и эффективных мер для идентификации клиента. И это при наличии подозрительных списаний, представляющих собой совершение с накопительного банковского счета истца в течение крайне незначительного промежутка времени (шесть минут) четырех операций по перечислению значительных денежных сумм (с использованием системы ВТБ Онлайн) на счета третьих лиц, которые ранее не фигурировали в операциях истца.  
 

Сегодня в г. Москве состоялось  ежегодное Совещание судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов Российской Федерации.

Совещание открыл Президент Российской Федерации, который обозначил основные приоритеты в деятельности судебной системы. Он пожелал судьям успехов в сложной и ответственной работе. «Надеюсь, что ваш профессионализм, неизменная приверженность принципам законности, объективности и беспристрастности будут способствовать укреплению доверия наших граждан к судебной системе», – сказал Владимир Владимирович Путин.

Затем с основным докладом выступил Председатель Верховного Суда Российской Федерации. Игорь Викторович Краснов подчеркнул, что «инициированные изменения в судоустройстве и судопроизводстве, ротация кадров, усиление роли высшей судебной инстанции нацелены на повышение общей эффективности, адаптивности и устойчивости судебной системы».

Глава высшей судебной инстанции выразил убежденность в том, что судебная система обладает необходимым запасом прочности и профессиональной зрелости для достижения всех поставленных целей по обеспечению доступности правосудия, его высокого качества и повышения доверия к суду как символу высшей социальной справедливости.

В работе совещания  приняли участие представители Федерального Собрания Российской Федерации, руководители и должностные лица Администрации Президента Российской Федерации, федеральных правоохранительных органов и ряда иных органов государственной власти, судьи Верховного Суда Российской Федерации, судов общей и арбитражной юрисдикции, руководство Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
(информация с сайта Верховного Суда Российской Федерации).

Также в совещании в очном формате участвовали
Председатель Верховного Суда Республики Хакасия Олег Иванович Нарожный и Председатель Арбитражного суда Республики Хакасия Валерий Владимирович Ципляков.

Судьи Верховного Суда Республики Хакасия в подведении итогов участвовали дистанционно.

10 февраля 2026 года приговор Олисову В.А. вступил в законную силу.

Уголовное дело в отношении Олисова В.А. было рассмотрено Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия 26 декабря 2025 года.

Приговором Олисов В.А. признан виновным в использовании труда человека, в отношении которого осуществлял полномочия, присущие праву собственности (в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг). Это было совершено в отношении четырёх лиц, с применением насилия и с угрозой его применения, с изъятием, сокрытием документов, удостоверяющих личность потерпевших. Также обвиняемый совершил похищение четырёх лиц из корыстных побуждений и незаконно хранил огнестрельное оружие и взрывчатые вещества (п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ, п. «ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ).

Ему назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До направления дела в суд апелляционной инстанции осуждённый Олисов В.А., его защитник Лысенко П.Н., а также прокурор Усть-Абаканского района отозвали апелляционную жалобу и апелляционное представление соответственно, согласившись с постановленным приговором.

Приговор вступил в законную силу.

Восьмой кассационный суд оставил без изменений решения судов Хакасии в отношении Чаптыкова В.И.
 
Установлено, что Чаптыков В.И., будучи директором Жилищного накопительного кооператива «Жилищный» и  лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность кооператива, создавал видимость осуществления успешной деятельности кооператива. Он заключал с гражданами договоры о вступлении в кооператив и внесении паевых взносов для приобретения жилых помещений. При этом он заведомо знал о невозможности исполнения взятых на себя обязательств: не имел необходимой материальной базы, необходимого количества работников с нужной квалификацией, у него отсутствовали договорные отношения с подрядными организациями на выполнение строительных работ. Перечисленные потерпевшими денежные средства Чаптыковым В.И. были похищены.
Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия  от 24 января 2025 г. Чаптыков Василий Иванович осужден за совершение пятнадцати хищений чужого имущества путем обмана в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ), одного хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ), одного хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Ему назначено окончательное  наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Хакасия оставила решения суда первой инстанции без изменений. Судебная коллегия подчеркнула, что Чаптыков совершил хищение имущества граждан под видом деятельности кооператива в рамках  Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и нормативных положений Устава кооператива, таким образом завуалировав свои преступные действия. Консультируя граждан, он умалчивал об основных требованиях к обеспечению финансовой устойчивости деятельности кооператива, предусмотренных ст. 47 Закона № 215-ФЗ. Осужденный, напротив, предлагал гражданам иные, не предусмотренные Законом № 215-ФЗ условия, согласно которым после вступления граждан в члены ЖНК «Жилищный» и непосредственно после внесения ими денежных средств (в соответствии с выбранной ими формой участия в деятельности кооператива) кооператив якобы мог приобрести для них интересующее их жилье, приступить к строительству жилья. При этом у ЖНК «Жилищный» отсутствовали договорные отношения с подрядными организациями на выполнение строительных работ и была лишь создана видимость их выполнения.

Приговор и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия в отношении Чаптыкова В.И. оставлены без изменений Восьмым кассационным судом общей юрисдикции.