Не сдаемся. Объявляем неделю Ж.-Ж. Руссо

https://tttttt.me/quotes_voxls/142

🎁 В прошлом месяце в Екатеринбурге состоялись мероприятия, приуроченные к 75-летию кафедры гражданского права УрГЮУ им В.Ф. Яковлева.

Любовь к праву сформировалась у меня именно в Екатеринбурге - в Российской школе частного права и на родной кафедре гражданского права - руководитель проекта «Юристы читают классику» Владимир Прохоренко.

🎉 От лица проекта «Юристы читают классику» поздравляем кафедру гражданского права с юбилеем, желаем ей дальнейшего развития и процветания!

https://youtu.be/dU1QOMwOvRE?si=079TIuQbJXBDEyY4

Сегодня хороший повод вспомнить о том, какой путь прошла женщина в борьбе за свои права в целом и в юридической профессии в частности.

Все вокруг указывает на то, что этот путь еще не завершен и на нем еще много препятствий.

Полный текст работы Екатерины Абрамовны Флейшиц на канале "Цитаты классиков права".

https://tttttt.me/quotes_voxls/147

⚡️Юристам-энергетикам на заметку: Vox Legis Studio и Школа права «Статут» проведут очередное заседание Энергетического клуба. Присоединяйтесь!

UPD. Новая дата - 09.04.2024

https://tttttt.me/statut_lawschool/567

Иосиф Алексеевич напоминает нам об элементарных принципах правового государства.

https://tttttt.me/quotes_voxls/150

Коллеги, обратите внимание! Мы решили перенести наше мероприятие - новая дата 9 апреля 2024 года.

Апрель - месяц памяти И.А. Покровского. Продолжаем его цитировать.

https://tttttt.me/quotes_voxls/151

Vox Legis Studio совместно со Школой права «Статут» недавно провели пятое заседание «Энергетического клуба».

Напомним, что разговор был на тему «Правовой режим электростанции».

В заседании приняли участие:

Роман Бевзенко (Пепеляев Групп), Александр Латыев (УрГЮУ), Антон Никифоров (Пепеляев Групп), Татьяна Токарева (СО ЕЭС), Марина Муравьева (Т Плюс), Владимир Прохоренко (ex- СО ЕЭС), Михаил Церковников (ИЦЧП).

С радостью делимся с вами видеозаписью мероприятия.

Всем у кого, несмотря на доступ к правовым базам данных и электронным библиотекам, не пишется выпускная квалификационная работа, Борис Борисович Черепахин передаёт привет!

Если я не путаю, в конце июля - начале августа будут вступительные экзамены в РШЧП. Не обсуждая отмену или сохранение Болонской системы, скажу, что Школа изначально была создана при специалитете. В ней учились не ради получения «окончательного» диплома о высшем юридическом образовании, а ради изучения права. Это шанс (и для студентов столичных ВУЗов, и для провинциальных) два года заниматься частным правом с людьми, которые посвятили ему жизнь и которые непосредственно качественного повлияли на него в нашей стране. Здесь те, кто писал одни из самых важных современных научных работ и учебников по гражданскому праву, и, конечно, те, кто работал над проектами самого ГК и его разъяснений со стороны высших судов. Школа - это возможность одновременно учиться, например, у Д.В. Дождева, Е.А. Суханова, Л.Ю. Михеевой, Н.В. Тололаевой и О.Р. Зайцева, Д.С. Степанова, Л.А. Новоселовой и Е.А. Павловой…
Главное, чтобы поступившие смогли их понять, перенять их знания и развить их, а лучше - опровергнуть идеи своих учителей и продвинуть наше право дальше.

Расширяем горизонты научной мысли!

Полный текст работы нобелевского лауреата по экономике Фридриха Августа фон Хайека «Дорога к рабству» - на канале «Цитаты классиков права».

https://tttttt.me/quotes_voxls/153

Экономика и политический режим

Интересная мысль содержится в работе Хайека, полный текст которой появился на канале «Цитаты классиков права».

Ф.А. Хайек (нобелевский лауреат по экономике) размышляет о взаимосвязи регулирования экономики и политического режима в государстве. Он пытается обосновать тезис, что государства, которые идут по пути плановой экономики не могут оставаться ни либеральными, ни демократическими, а всегда будут тяготеть к авторитаризму и тоталитаризму. Вот полная цитата:

«Если государство в самом деле предвидит последствия своих
действий, это значит, что оно лишает права выбора тех, на кого эти действия направлены. Когда есть два пути, имеющие разные последствия для разных людей, то выбирает один из них — государство.

Создавая новые возможности, равные для всех, мы не можем знать, как они будут реализованы: ситуация является принципиально открытой. Общие правила, т.е.подлинные законы, кардинально отличные от постановлений и распоряжений, должны, следовательно, создаваться так, чтобы они могли работать в неизвестных заранее обстоятельствах. А значит, и результаты их действия нельзя знать наперед. В этом, и только в этом смысле законодатель должен быть беспристрастным. Быть беспристрастным означает не иметь ответов на вопросы, для решения которых надо подбрасывать монету. Поэтому в мире,где все заранее предсказано и известно,правительство всегда оказывается пристрастным.

Когда точно известно, какое действие на определенных людей окажет та или иная политика государства, когда правительство нацеливает свои меры на конкретные результаты, оно, конечно, знает все наперед и, следовательно, не может быть беспристрастным. Оно не может не принимать чью-либо сторону, навязывая всем гражданам свои оценки, и вместо того чтобы помогать им в достижении их собственных целей, заставляет их стремиться к целям, «спущенным сверху». Если в момент принятия закона известен его результат, такой закон уже не является инструментом, который свободный человек может использовать по своему усмотрению. Это инструмент, с помощью которого законодатель воздействует на людей,преследуя свои цели. И государство уже более не является в такой ситуации утилитарной машиной, призванной помогать индивидам в реализации их личных качеств и возможностей. Оно превращается в «моральный» институт не в том смысле, что мораль противопоставлена здесь чему-то аморальному, а просто оно навязывает людям свои суждения по моральным вопросам, могущие быть как моральными, так и в высшей степени аморальными. С этой точки зрения нацистское, как и всякое коллективистское, государство является моральным, а либеральное — нет.»

Согласны ли вы с мнением Хайека?