Сегодня в Петербургском «Яблоке» (Шпалерная, 13) в 18.30 пройдет открытие выставки известной петербургской художницы и гражданской активистки Елены Андреевны Осиповой и ежемесячный вечер писем политическим заключённым.

В конце января студентку колледжа при СПБ Аграрном университете вызвали для «беседы» к руководству колледжа. И заявили, что на нее пришел «запрос из ФСБ», из-за того, что она зарегистрировалась в базе сторонников на сайте так называемого «УГ».
В связи с этим её уговаривали прекратить публичную деятельность и грозили отчислением, если не прекратит. Студентка записала разговор на телефон (запись имеется).
Направил расшифровку «беседы» ректору СПбГАУ и начальнику управления ФСБ по городу и области» и попросил сообщить, действительно ли разговор состоялся по запросу из ФСБ, и на каких законных основаниях студентке грозили отчислением.

В 15 часов сегодня буду в программе «Персонально ваш» на канале «Живой Гвоздь».
Ведущая – Ольга Журавлева.

Поговорим о новой волне попыток «переименовать» Волгоград в Сталинград и возвращении сталинского государства, о нарастании мракобесия (требование проверить картины Третьяковки на предмет соответствия «духовно-нравственным ценностям», запрет картины «Митьков», переименование театрального фестиваля в Петербурге), про выставку Елены Осиповой, про необходимость запрета пропаганды ядерной войны. И про другие актуальные вещи.

До встречи!

https://www.youtube.com/watch?v=-5Oua3ki1w0

В самом начале 1990-х я задал вопрос тогдашнему председателю Еврокомиссии Жаку Делору: «Зачем вы все больше и больше интегрируете страны Европы в Евросоюз, зачем создаете общие управляющие органы, огромную бюрократию, экономически связываете друг с другом такие успешно развивающиеся страны, как, например, Франция и Германия?» «Чтобы не было войны, — ответил Делор. — Чтобы страны могли контролировать друг друга. Чтобы все ключевые решения принимались сообща. Чтобы люди и во Франции, и в Испании, и в Италии, и в Германии имели равные права, какой бы национальности они ни были. Потому что главное для всех людей в том, что жизнь человека, его права и достоинство выше, чем национальные границы».

Прошедшие 30 лет полностью подтвердили эту идею: именно в этом смысл развития современного мира. Вот почему после распада СССР так важен был разработанный и даже подписанный Договор об экономическом сообществе независимых государств, который в декабре 1991 года перечеркнула Беловежская пуща. Происходящее сегодня — следствие тех событий. Только осознав это, можно надеяться на мирное будущее в ХХI веке.

-----
ВИДЕО: Фрагмент ответа на вопрос «Как избежать войны между Россией и Украиной?» из интервью, записанного в мае 2017 года

Друзья, вчера Санкт-Петербургский городской суд оставил без удовлетворения частную жалобу Минкультуры на определение Куйбышевского районного суда по нашему делу о бездействии Минкультуры по неисполнению поручения президента по созданию на Охтинском мысу историко-археологического заповедника.

18.10.2022 суд первой инстанции, несмотря на наши возражения, прекратил производство по делу, посчитав, что граждане не могут вмешиваться во взаимоотношения президента и министерств (даже если министерства откровенно водят президента за нос).

При этом суд, не давая никаких оценок, педантично изложил в установочной части определения все обстоятельства дела. Даю ссылку на опубликованное (и вступившее в законную силу) определение:
https://kbs--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=669226668&delo_id=41&new=0&text_number=1

И вот это-то точное изложение обстоятельств по имеющимся в деле документам и взбесило Минкультуры, которое принялось возражать против установочной части определения суда, т.е. последовательного и корректного описания своей деятельности по втиранию очков президенту.

Мы направили в суд возражения, в которых обосновали позицию, что вносить изменения в текст определения можно лишь тогда, когда ошибочно установленные обстоятельства повлекли вынесение незаконного судебного акта. А поскольку резолютивная часть определения Минкультом не обжаловалась и ни одного возражения о некорректности изложения фактических обстоятельств не заявлено (потому что изложено точно), то и апелляционная инстанция отказала в удовлетворении частной жалобы.

Как говорится, спасибо хоть за это, на большее от Горсуда мы в нынешнее время уже и не рассчитываем.

Но вопросы, на которые полтора года отказывался отвечать суду Минкульт, до сих пор не сняты. Жду ответа на моё очередное обращение в АП, Минкульт и Правительство Санкт-Петербурга.

Петрозаводский городской суд оштрафовал депутата Законодательного Собрания Карелии и члена политкомитета партии «Яблоко» Эмилию Слабунову на 30 тыс. руб. за «дискредитацию армии».
Она посмела на заседании парламентского комитета сказать, что бюджетные деньги надо тратить на образование детей, а не на военные операции.
И ее же «коллега», депутат от ЕР Леонид Лиминчук, написал на нее донос.
А суд, «посовещавшись сам с собой» в течение нескольких минут, принял политическое и репрессивное решение.
Конечно, оно будет обжаловано.
Эмилии Эдгардовне – всемерная поддержка.

Валентина Матвиенко сказала, что жители новых регионов России обязательно должны увидеть, как работают социальные лифты в России.
И тут же последовала иллюстрация: сын главы Минфина Антона Силуанова возглавил департамент в «Аэрофлоте», а вице-премьером Чечни стал 26-летний племянник Рамзана Кадырова.
Вот только так они и работают.

Друзья,
во вторник, 7 февраля, в 11.00 в Белом зале Мариинского дворца пройдут депутатские слушания (в формате заседания постоянной комиссии по градостроительству, земельным и имущественным вопросам).

На них будет рассмотрен проект закона о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга №820-7 о границах и режимах зон охраны объектов культурного наследия.

Это очень важно.

Год назад, 27 февраля, в рамках общественного обсуждения Проекта объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, я вносил существенные замечания и предложения к Проекту.
К сожалению, они так и не были учтены разработке проекта закона Санкт-Петербурга о внесении изменений в закон 820-7.

Прошел год (!), и в своем фирменном стиле КГИОП представил нам законопроект за несколько дней до заседания комиссии.
Это, конечно, проявление неуважения к депутатам.

Я направил коллегам из комиссии свои возражения и предложения по проекту.

Из самого важного — КГИОП предлагает включить в закон коррупциогенные, на мой взгляд, нормы, предполагающие снос нескольких десятков исторических зданий без восстановления и еще нескольких десятков — с восстановлением.
Эти исключения из общих норм предназначены для трех проектов:

1) на Нарвской заставе (самые большие сносы) — для целей реновации и замены уютных 2-3 этажных коттеджей человейниками;

2) на проспекте Обуховской обороны — для пробивки Большого Смоленского моста;

3) на Лиговском проспекте — для строительства терминала высокоскоростной железной дороги.

Любые исключения такого рода из проекта необходимо изъять.

Написал коллегам, что включение исторических кварталов Нарвской заставы в границы зон охраны объектов культурного наследия подчеркивает ценность их градостроительной среды для восприятия объектов культурного наследия Санкт-Петербурга, однако эта ценность будет уничтожена конкретными нормами Режимов, направленными на полную замену градостроительной среды этих исторически сложившихся кварталов.

Все три группы исключений явно противоречат и пункту 3.1.3 общих требований режима ЗРЗ допускает лишь разборку отдельных строительных конструкций.
Возможные отговорки о том, что, мол, для перечисленных выше кварталов предусмотрены специальные нормы, не работают, поскольку КГИОП не сможет объяснить, чем же эти кварталы отличаются от других кварталов в историко-градостроительном отношении. Они отличаются лишь тем, что на их территории планируется реализовывать строительные проекты — ну а это не имеет отношения к целям Закона Санкт-Петербурга №820-7.


Кроме того, обращаю внимание на то, что уже давно назрела необходимость уточнения термина «историческое здание». К сожалению, на сегодняшний день много ценных зданий 1920-х годов (например, пожарные части, в т.ч. Малоохтинская), находящиеся в границах зон охраны центральных районов, никак не охраняются. Хотя очевидно, что здания 1920-х и 1930-х годов в полной мере формируют историко-градостроительную среду на границах центральных районов. Предлагаю охранять здания до 1957 года во всех районах.

Также предложил уточнить термин «уличный фронт». Судебные процессы показали, что существующее определение неконкретно и позволяет не охранять облик дворовых флигелей, отделенных от улицы газоном, если этот газон не имеет статуса ЗНОП, или детской площадкой, если она не на балансе у муниципалитета. Понятно, что правовой статус открытого пространства не имеет никакого значения для визуального восприятия флигеля с улицы.

Наконец, предложил исключить многолетнюю путаницу с формулировками охраняемых панорам, заменив предлог «вдоль» на «вдоль и с». Дело в том, что существующая формулировка позволяет застраивать вторую сторону набережных: как ни застроишь, а с Невы или с новой набережной путь обзора «вдоль» сохранится. Примером является попытка строительства «Невского дворца бракосочетаний». Специально для этого проекта путь обзора панорамы Александро-Невской лавры КГИОП рисует не с Малоохтинского проспекта, а с камней на рукотворном полуострове. По мнению КГИОП, для того, чтобы насладиться панорамой, нужно сойти или съехать с набережной в прибрежные кусты и оттуда уже наслаждаться.


Ссылка на проект закона:

https://www.assembly.spb.ru/rubric/1084/Proekt-Zakona-O-vnesenii-izmeneniy-v-Zakon-Sankt-Peterburga-O-granicah-obedinennyh-zon-ohrany-obektov-kulturnogo-naslediya-raspolozhennyh-na-territorii-Sankt-Peterburga-rezhimah-ispolzovaniya-zemel-i-trebovaniyah-k-gradostroitelnym-reglamentam-v-gran

Эмилию Слабунову, депутата Законодательного Собрания Карелии и члена Политкомитета "Яблока", оштрафовали (по доносу единоросса Лиминчука) на 30 тыс. рублей за то, что она сказала на парламентском заседании, что деньги налогоплательщиков надо тратить на образование детей, а не на военные операции.

Это еще одно из почти полусотни административных и уголовных дел против "яблочников", возбужденных за нашу миротворческую позицию.

Но беглые "борцы с режимом" из безопасного далека продолжают кликушествовать, называя нас "пособниками Путина" за призывы к прекращению огня.

И мечтают, как после краха режима они вернутся и будут всем руководить.

За этот крах они охотно готовы платить чужими жизнями.

В окопы, господа. Или сами идите, или детей пошлите. Но только своих, а не чужих.

Григорий Явлинский:

«Все еще есть вариант, когда можно обойтись без новых колоссальных жертв — это немедленно прекратить боевые действия. И требование использовать этот вариант должен сейчас предъявлять каждый, кто не хочет убивать ни в чем не повинных людей и не желает, чтобы это делали от его имени. Доносить свою позицию всеми пока доступными средствами».

Заключение соглашения о прекращении огня — это не про договор, не про мир и даже не про перемирие или масштабный диалог. Это политическое требование, направленное на сбережение жизней. Это сегодня главное.

Соглашение о прекращении огня — самый предварительный, самый первый шаг к любому началу урегулирования. Пока идут боевые действия и гибнут люди, никакие попытки обсуждений или переговоров не имеют смысла. Поэтому в сложившихся обстоятельствах соглашение о прекращении огня является неизбежно первым шагом для любого хоть какого-то позитивного развития событий.

Соглашение о прекращении огня — это политическое требование, реализация которого целиком и полностью зависит от желания и понимания людей, принимающих решения. На практике его можно реализовать лишь в том случае, если как минимум Путин, Зеленский, Байден и руководство ЕС и НАТО захотят это сделать. Но проблема в том, что никто из них сейчас такого желания не проявляет. На сегодняшний день все стороны намерены продолжать широкомасштабные боевые действия, ошибочно рассчитывая на военную победу, которая в современных условиях недосягаема ни для кого. Поэтому надо настаивать: необходимо прекращение огня! Если этого не произойдет, последствия будут катастрофическими и, скорее всего, как уже было сказано, необратимо разрушительными.

------
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ СТАТЬИ был опубликован в «Новой рассказ-газете» 2 февраля 2023 года. Возможно, это последний номер издания. В сентябре 2022 года Басманный суд Москвы отобрал лицензию СМИ у печатной версии «Новой газеты» и у издательского дома «Новая рассказ-газета». В ближайшие дни, вероятно, будет отклонена апелляция «Новой газеты» и решение суда вступит в силу.