Из материалов январской сессии Комиссии Интерпола (CCF) видно: организация отказалась удалять из международного розыска нескольких Заявителей только на основании того, что в делах имеются свидетели. Этого оказалось достаточно, чтобы оставить людей в базе Интерпола.
Для нас это, увы, не новость — по этой же причине Интерпол ранее отказался удалить несколько наших клиентов.
Все многочисленные доклады о том, что в России свидетельские показания регулярно выбиваются под пытками и давлением, CCF игнорирует. Они считают, что такие сведения описывают общую ситуацию, но не конкретно связаны с делом, если нет прямых доказательств, что именно этот конкретный свидетель дал показания под принуждением.
Получается, сегодня любой, кто стал неугодным Кремлю, может быть объявлен в международный розыск — достаточно добыть нужные “свидетельства” от третьих лиц.
Эта практика вызывает у нас серьёзную тревогу. Мы убеждены — ситуация требует системного решения.

Если вы работаете в сфере прав человека, являетесь журналистом или политиком и хотите объединить усилия в противодействии злоупотреблениям в Интерполе — мы открыты к диалогу и совместным действиям.

Наш эмайл: info@vayfond.com

According to materials from the January session of the INTERPOL Commission (CCF), the organization refused to remove several Applicants from the international wanted list solely on the grounds that the case included witnesses. That alone was enough to keep individuals in INTERPOL’s database.

Unfortunately, this is not news to us — INTERPOL previously refused to delete several of our clients for the same reason.

Numerous reports stating that witness testimonies in Russia are often obtained through torture and coercion are ignored by the CCF. They argue that such information reflects a general situation, but is not specifically connected to the case unless there is direct evidence that this particular witness gave testimony under duress.

As a result, anyone who has become inconvenient for the Kremlin can end up on the international wanted list — all it takes is coerced “witness statements” from third parties.

This practice causes us deep concern. We firmly believe this is a systemic issue that must be addressed.

If you work in the field of human rights, are a journalist or a politician, and want to join efforts to counter the misuse of INTERPOL — we are open to dialogue and joint action.

Our email: info@vayfond.com

Дорогие друзья!
Мы бы хотели напомнить вам, что Ассоциация Вайфонд не дает советы по темам незаконной миграции. Мы не работаем в данном направлении, и более того, такая деятельность для нашей организации запрещена законом Шведского королевства, в котором Вайфонд зарегистрирован.

(Получение виз - также не наше направление).

Блогер Мохмад Абдурахманов делится своей историей о том, как, несмотря на получение официального статуса беженца в Германии, он уже долгое время не может получить документы. Причина — бесконечные "проверки безопасности", инициированные Ведомством по защите Конституции (аналог российской ФСБ). Его трижды вызывали на допрос, хотя все основания для выдачи документов уже есть.
⚠️ Чеченцы вынуждены проходить такие проверки исключительно из-за своего происхождения. Другие граждане РФ этой дискриминации не подвергаются.
📍К сожалению, это не единичный случай. Подобные истории происходят не только в Германии, но и во многих странах ЕС. Спецслужбы действуют бесконтрольно, руководствуясь предвзятостью — по этническим и религиозным признакам.
🛑 Это уже не про безопасность. Это — о системной дискриминации и произволе.


https://youtu.be/J61t-BH8AKo?si=Jb2YcMmKktv6O-BN

Несмотря на продолжающуюся российско-украинскую войну, ряд европейских стран продолжают депортировать чеченских просителей убежища обратно в Чечню, где их ждут пытки, унижения и смерть.



https://www.themoscowtimes.com/2025/05/06/would-you-send-a-refugee-at-risk-of-torture-home-thats-what-europe-does-to-chechens-a88975

«Чеченцы и ингуши как минимум ещё несколько поколений будут помнить и напоминать о 23 февраля — и никто не сможет это изменить. Несмотря на то, что вайнахи сейчас живут в условиях диктатуры, в душе многие ненавидят эту власть, просто не могут говорить об этом вслух. Те, кто живут за рубежом, продолжают отмечать день скорби именно 23 февраля. А за рубежом живёт очень много вайнахов, и, я думаю, этого достаточно, чтобы эта дата еще долго оставалась в памяти. Она глубоко укоренена в коллективном сознании, эмоционально значима и ассоциируется с реальной болью и трагедией. 10 мая воспринимается лишь как государственная попытка переписать календарь памяти, подчинив его новой политической символике»

https://amp.kavkaz-uzel.eu/articles/411187

Мы выражаем обеспокоенность в связи с тем, что Мансур Мовлаев может быть депортирован или экстрадирован. В случае его передачи российским или чеченским структурам существует крайне высокая вероятность того, что он подвергнется пыткам, жестокому обращению и внесудебной казни. Риски для его жизни и здоровья не вызывают сомнений.

В его отношении выдвинуты обвинения, не связанные с его политической позицией. По словам самого Мовлаева, эти обвинения сфабрикованы. Реальной причиной его преследования является его открытая критика действующих властей Чеченской Республики.

Этот случай не является исключением. В мае 2023 года Ясин Халидов, бывший сотрудник ОМОНа, передавший правозащитникам компрометирующие материалы, был задержан в Омске при попытке пересечь границу с Казахстаном. После этого он исчез. По имеющимся сведениям, его насильно вывезли в Чечню, где, по всей вероятности, он был убит.

Ситуация с Мансуром Мовлаевым вызывает серьёзную тревогу. Всё указывает на то, что его может ожидать та же судьба, что и Ясина Халидова.

Передача Мовлаева российским властям станет грубым нарушением международных обязательств Казахстана в сфере прав человека. Это противоречит принципу невысылки (ст. 3 Конвенции ООН против пыток), а также нарушает статьи 6 и 7 Международного пакта о гражданских и политических правах и статью 2 Европейской конвенции по правам человека. В условиях, когда в Чечне системно применяются пытки, насильственные исчезновения и внесудебные убийства, экстрадиция Мовлаева создаёт реальную угрозу его жизни.

Впервые в нашей практике Комиссия Интерпола согласилась на пересмотр дела по запросу государства, несмотря на то, что ранее это дело уже было признано политически мотивированным.
Запрашивающее государство настаивало на отсутствии политического мотива и представило «новых свидетелей». Примечательно, что ранее один из свидетелей официально заявил о даче ложных показаний под давлением и отказался от своих слов. Тем не менее, Комиссия проигнорировала этот факт, и единственным основанием для пересмотра стали вновь представленные свидетельские показания.

Это тревожный прецедент, который может открыть путь к злоупотреблениям и пересмотру аналогичных дел вопреки установленным стандартам защиты от политически мотивированного преследования.

Ответ на данный запрос (некоторые данные скрыты):

Уважаемые члены Комиссии,

От имени моего доверителя (информация засекречена) настоящим направляю ответ на ходатайство о пересмотре, поданное Национальным центральным бюро Интерпола (информация засекречена) в отношении решения Комиссии (информация засекречена), в соответствии со статьей 42 Устава.

Мы с уважением просим Комиссию отклонить данное ходатайство по следующим причинам:
1. Отказ НЦБ раскрыть личности или содержание показаний свидетелей вызывает серьёзные опасения.
Настоящее ходатайство о пересмотре основано на так называемых «новых» свидетельских показаниях, содержание и источники которых намеренно не были раскрыты стороне заявителя. Ссылка на конфиденциальность в соответствии со статьей 35 Устава с целью укрытия этих материалов от проверки нарушает принцип процессуальной справедливости. Несправедливо ожидать от заявителя опровержения доказательств, которые ему полностью не известны. Это особенно критично в политически чувствительных делах, где необходима прозрачность. Приверженность Интерпола принципам надлежащей правовой процедуры и справедливого разбирательства, закреплённым в статье 2 Устава и статье 11 Правил обработки данных, исключает использование недостоверных и неподтверждённых утверждений. В условиях, когда национальное уголовное разбирательство остаётся юридически незавершённым и вызывает значительные сомнения, такие засекреченные материалы не могут служить основанием для отмены ранее принятого решения Комиссии.

Кроме того, подчеркиваем, что уголовное дело в отношении доверителя было официально закрыто много лет назад в связи с отсутствием состава преступления. Лишь после политически нестабильных событий в (информация засекречена) это дело внезапно было возобновлено и переквалифицировано на более тяжкие обвинения. Эти обстоятельства ясно указывают на политически мотивированный характер повторной активизации дела, что нарушает принцип правовой определённости. Просим Комиссию принять данный контекст во внимание.

Также важно подчеркнуть, что использование анонимных или засекреченных свидетелей представляет собой системную проблему в правосудии (информация засекречена). Показания таких свидетелей — нередко полученные под давлением — зачастую являются единственным или основным доказательством обвинения, особенно при отсутствии объективных материалов. Такая практика серьёзно подрывает право на справедливое судебное разбирательство и усиливает признаки политической мотивации в деле доверителя.
2. Политический характер дела остаётся очевидным
Комиссия в своём первоначальном решении уже признала наличие политической составляющей в данном деле. Как подробно изложено в нашей предыдущей позиции, доверитель ассоциируется с лицом (информация засекречена), которое считается политическим оппонентом в (информация засекречена). Предъявленные обвинения базируются на деле, которое долгое время оставалось неактивным и было возобновлено лишь после значительных политических событий.

Более того, официальные заявления представителей правоохранительных органов (информация засекречена) прямо упоминали предполагаемое прозвище доверителя (информация засекречена) и позиционировали его дело как часть кампании против определённой группы, что подтверждает политический характер преследования.
3. Репрессивные тенденции в (информация засекречена) подтверждают высокий риск нарушений прав человека
(Информация засекречена) имеет задокументированную историю политических репрессий, особенно после указанных выше событий. Эти события сопровождались массовыми арестами, заявлениями о пытках и серьёзными ограничениями гражданских свобод. В рассматриваемом деле ключевое доказательство — письменные показания сообвиняемого (информация засекречена) — указывает на то, что показания, уличающие доверителя, были даны под психологическим и физическим давлением. Позже этот свидетель отрёкся от своих слов, что ставит под сомнение достоверность представленных новых доказательств.
4. Необходимо соблюдать принцип окончательности решений Комиссии

Статья 42 Устава допускает пересмотр лишь при наличии действительно новых и существенных обстоятельств. Представленное ходатайство не содержит обоснованных и проверяемых материалов, и не соответствует данному критерию. Допущение подобных неясных запросов может подорвать юридическую определённость и авторитет решений Комиссии.
5. Нейтралитет и репутация Интерпола должны быть сохранены
Статья 3 Устава Интерпола прямо запрещает Организации осуществлять вмешательство или действия политического, военного, религиозного или расового характера. Согласно практике, отражённой в Repository of Practice (статьи 2 и 3), Интерпол обязан сохранять нейтралитет и доверие государств-участников, избегая вовлечённости в политически мотивированные дела. Повторная активация данных, в отношении которых уже были признаны политические риски, противоречит правовой базе Интерпола и может нанести ущерб его международному имиджу.
6. Доверитель продолжает находиться в зоне риска
В настоящее время доверитель вынужден скрываться и не может урегулировать свой правовой статус из-за опасений по поводу возможного возобновления распространения данных через каналы Интерпола. Такая ситуация подрывает его юридическую безопасность и негативно влияет на психоэмоциональное состояние, несмотря на то, что Комиссия ранее уже признала, что сотрудничество в этом деле нарушает Устав Интерпола.

Заключение
По вышеизложенным причинам мы с уважением просим Комиссию отклонить ходатайство о пересмотре и подтвердить решение об удалении данных, касающихся доверителя.