— Автор ты реально думаешь что 100 грам фронтовых помешают после бани?

— Я могу считать всё, что угодно, но вечный некомплект в штурмовой пехоте пополняется выпивающими. Неважно сколько выпил. Едешь из отпуска и от тебя просто пахнет алкоголем на границе? В штурм. Спалился в деревне с бутылкой алкоголя? В штурм. Выпил без разрешения командира/начальника и спалился? В штурм.

По щелчку пальцев буквально.

СВО — самая опасная для выпивающих людей война в нашей истории.

Ответ на вопрос, которого не было: я посещаю исключительно рыжих девушек.

* rofl

Ответ на вопрос о том, покажу ли я когда-нибудь себя.

Ответ очень простой. Посмотрите статистику цитирования моего канала и нашего паблика. Нас цитируют все. Вообще все. Охранители/либералы/хохлы, монархисты/коммунисты/центристы, военные паблики/гражданские паблики, церковные ресурсы, зарубежные ресурсы, вплоть до откровенно угарных, вроде какого-то исламистского блогера, льющего воду на мельницу одного из запрещённых террористических движений.

И все недовольны) Меня и коллег называют путиноидами, хохлами, либерахами, врагами короны Российской империи, предателями левого движа, евреями, безбожниками-атеистами, радикалами. Нас хотят видеть мёртвыми хохлы и некоторые свои.

Ну, и в чём смысл показать себя? Смысла нет.

Хотя никто никогда не говорил какую часть себя мне стоит показать 🤔 Может быть после СВО я наконец-то просушусь, схожу несколько раз в солярий и покажу свой пресс. Но это на моё усмотрение ☝🏻

Плюс получения ветерана участника боевых действий: в самые важные музеи пускают бесплатно.

Обожаю русское искусство, прежде всего живопись. Вечер проведён с любимыми картинами любимых художников ❤️

Как говорила мне в школьные годы мама, перечитывать классику русской и советской литературы надо каждые 10 лет, поскольку твой собственный взгляд на жизнь меняется. Так и с живописью.

Впечатления сейчас куда глубже, чем в студенчестве.

Комменты закрылись на сегодня, сейчас буду наводить порядок и отвечу на оставшиеся.

Доброй ночи и удачи всем нашим)

В комментах интересное про неуставные взаимоотношения упомянули. И я задумался: а когда большой начальник вам говорит «Слышь, х*й!..» — это более-менее по уставу или надо делать скидку за большую должность и большое звание? С пониманием, так сказать, отнестись?

Я это к тому, что чаще всего за малоуставные обращения предъявляют солдатско-сержантскому составу, но... «Эй, у*бище! Сюда нахой!», «Долбо*бы, вышли из сумрака!», «Мобики еб*ные» и так далее. С пониманием надо отнестись наверное, это другое.

Интересный вопрос. Завтра расскажете в комментах обращаются ли подобным образом где-либо на гражданке в коммерческих фирмах и государственных гражданских организациях.

С ДНЁМ ПОБЕДЫ!

Начинаем праздновать)

И фото.

Доброго дня всем, открою на пару часов комменты, чтобы всем могли друг друга поздравить)

Чтобы хулиганы не хулиганили, поставил временные ограничения на фото и видео.

По поводу праздника скажу, что это была та Победа в той Войне.

В той Войне всё было серьёзнее. Никаких секретов из уничтожения коммунизма и Советского Союза враг не делал. К этому отнеслись со вниманием и готовились заранее. На государственном уровне, всесторонне. На уровне общества — всесторонне.
Напали — на нас. Напали, превосходя числом вдвое, как положено. Первые поражения были тяжёлые, но с самого начала родилось упорнейшее сопротивление из представителей всех народов Советского Союза. Войну завершили в столице вражеского государства, сокрушив его институты и заняв территорию. Победа далась огромной ценой, но это была Война на выживание нашего общества. Благодаря Победе мы живём в свободной стране.

А СВО — другая война, про другое. И уже заплаченная цена за имеющиеся успехи очень велика.

Почитал комменты, захотелось изложить поэтапно вИдение на текущие события, а то взгляды в комментах похожи на лоскутное одеяло, да и я ещё целостно вроде ни разу не отвечал, хотя писал о ключевых составляющих не раз.

Сразу краткая версия: СВО является следствием цепочки невыученных уроков и не исправленных ошибок за последние 30 лет. Помните такой советский мультик про Витю Перестукина в Стране Невыученных Уроков? Где всё кривое и косое в результате его деятельности в школьных тетрадках — и он это с ужасом обнаружил? Вот с СВО также. Только с ужасом обнаруживает по большей части общество (особенно активная его часть), для которого (и это очень странно) многие моменты были гораздо более очевидны, чем для управляющего субъекта.

В виде «дорожной карты» сползание к началу СВО выглядит так:
— Развал СССР и образование конкурирующих между собой государств.
— Взятие большей части бывших братских республик на орбиты влияния враждебных альянсов и государств. Натравливание и противопоставление этих братских республик против России.
— Рост российского капитала, его стремление расширить тесные рамки своего влияния. Стремление вернуть себе максимальную сферу влияния в СНГ. Столкновение при этом интересов российского капитала и капитальчиков бывших братских республик.
— При этом данное стремление не было обеспечено должными военными приготовлениями и ОСОБЕННО так называемой «мягкой силой», созданием дружественных к России народных масс в весомом количестве в каждой республике. Вместо этого политика невмешательства и малорезультативного подкупа отдельных элитариев.
— Неадекватная реакция на первый Майдан. Не было сделано выводов и не начаты военно-службистские приготовления.
— Ошибки в приоритетах в государственных программах перевооружения, начиная с 2008 года: «маленькая, но профессиональная» армия без тренированного мобилизационного ресурса оперативной готовности и народного ополчения, как мобилизационного ресурса второй готовности, ставка на модернизацию ядерной триады при низкой эффективности разработки и внедрения очередного поколения вооружения и техники Сухопутных войск.

Дальше уже всем известная ситуация: шаг в Крым, но шаг назад из Запорожья и Харькова. Полузашагивание на Донбасс. Расслабленность «Минских соглашений», провальная кадровая политика в ДНР и ЛНР, в результате которой из рук вон плохо организованная мобилизация в них 24.02.22 покрывала воровство имущества и «мёртвые души» двух армейских корпусов Народной Милиции.

Ну, и отдельно, уже с чисто военной стороны дела — Zаход в стиле блицкрига группировкой контрактных войск без мобилизации, спокойного создания (как показал контрактный период СВО, было 5-6 месяцев) группировки закрепления территории. Враг же с помощью мобилизации добился того, что в рекордно короткие сроки (за 2 месяца) группировка российских войск на Украине стала уступать минимум в 2 раза по численности всем силовым структурам этой самой Украины. Блицкриг только тогда имеет успех, когда есть численное и качественное превосходство над противником.

Вот череда этих ошибок и сделала СВО почти неизбежной, а эволюция в ходе боевых действий привела действительно к тому, что у нас из спецоперации теперь война за сохранение позиций России в СНГ и в мире.

Так что из ящика об уровне накала войны сейчас, в 2025 году, не сильно-то и врут. Не говорят о другом — что к этому привела череда собственных ошибок правящего субъекта, господствующего класса и военного ведомства, в куда большей степени, чем происки клятого Запада, который сам оказался не готов, который сам изрядно поиздержался к своему удивлению на «какой-то там Украине» против «какой-то там России».

Суть же перелома в ходе СВО в том, что коллективный Витя Перестукин должен, наконец, начать учить уроки по всем предметам (наша любимая боевая подготовка, дроны, удары по мостам, по лицам, принимающим решения на Украине, комплектование личным составом и т.д.). Гражданское общество их уже учит и только поэтому мы не проиграли.

Теперь подробнее, по пунктам.

Первая часть, про определение приоритетов при развале СССР и дальнейших путях подъёма российского крупного капитала — самые сложные. Нужно ответить на вопрос «можно ли было предугадать осложнения в виде военных конфликтов такой интенсивности, как СВО?».

Да, можно было. Но это нужен высокий личный уровень исторических и политэкономических компетенций в правящем субъекте и согласие по этому поводу.

Вот смотрите, поставим себя на место будущих «новых русских» элитариев году так в 1988-м. Что мы видим?
— Мирного распада СССР не происходит. Во всех республиках центробежные силы. Маркером являются прибалты, сразу кинувшиеся за поддержкой к Швеции и странам НАТО. Ещё Союз не рухнул, а заручаются поддержкой. В Средней Азии накапливаются радикальные исламистские элементы. На Южном Кавказе предельная националистическая вражда между соседями. А на Украине подняли голову бандеровцы и в целом самый опасный курс на готовность, если что, воевать с Россией.

Логический вопрос к самим себе! Раз на этапе «развода, девичьей фамилии» «мирного решения не будет», то надо сделать для себя выводы? И начать готовиться к худшему — войне с бывшими соседями, кто наиболее радикально себя проявит? Пока чисто концептуально.

Следующий логический вопрос к самим себе. Раз мы все тут решили разойтись и присвоить себе собственность, то коллективно мы станем никем. Рассчитывать нужно только на себя, на Россию. Это же очевидно, да или нет?

Третий логический вопрос самим себе: может ли блок НАТО, Китай, радикальные исламские страны попытаться влезть своими щупальцами в нашу зону влияния в СНГ, раз мы все ослабели и есть объективные экономические трудности? К гадалке не ходи — влезут.

Ответы вроде очевидны: новым русским нужно было экстренно преодолевать экономический кризис, шустро воссоздавать Вооружённые Силы и институты мирного влияния, создавать действенные программы по вовлечению широких народных масс в соседних странах на свою орбиту. Иначе их вовлекут во вражескую.

Особенно это стало очевидно, когда в НАТО за 10 лет приняли страны Восточной Европы из бывшего блока ОВД. Это прямо был ОЧЕВИДНЕЙШИЙ МАРКЕР, который мне, 8-9-летнему тогда пацану к концу 90-х создал ощущение, что большая война когда-нибудь в моей жизни будет. Настолько это было, блин, очевидно.

Но получилось так, как получилось.

Этап следующий. 90-е и 2000-е.
Снова ставим себя на место представителей правящего субъекта. Что мы наблюдаем?

— Мы наблюдаем как во всех ослабевших странах бывшего социалистического мира идут смены режимов и гражданские войны, а также межгосударственные войны между соседями. Чем слабее экономически страна и чем меньше у новой буржуазной элитки воли к жизни, тем страшнее расправа. Должно это было навести на какие-то мысли? Наверное, должно.

— Блок НАТО шагнул в бывший Варшавский договор и забрал эти территории себе, нарушая договорённости, которые якобы существовали. Де факто, территории стали враждебными. За начало 2000-х блок НАТО шагнул прямо на нашу российскую границу в Прибалтике. И окружил заботливыми учениями ключевые страны на нашей периферии — Украину, Грузию, Киргизию, Азербайджан. И что же дееееееееелать, да?

❗️Важный пример. Ответ на вопрос «Что делать?» показал правящий субъект в Азербайджане. Они зафиксировали непримиримость по отношению к результатам их конфликта с соседями. Они взяли курс на военное строительство, на восстановление экономики. Они обзавелись союзниками в виде Турции и рынками сбыта, вроде России. Они избавились от НЕнациональных кадров в министерстве обороны (генералов с друзьями из других республик), они взяли за основу турецкие стандарты в подготовке офицерского корпуса и адекватную для театра военных действий концепцию строительства вооружённых сил. Начали они года с 2004-2005-го.

Идём дальше, продолжаем смотреть на то, что мы видим.
— Мы видим, как во внутреннюю гражданскую войну на российском Северном Кавказе лезут разные зарубежные силы, особенно в виде радикальных исламистов. Но поддержку противнику оказывают и в странах НАТО.

— Мы видим террористическую войну против нас. И отвечаем на неё тотальной ликвидацией бандитских лидеров.

Вот тут-то самое время определиться к концепцией Вооружённых Сил, о чём и было много споров в 2003-2008 годах.

Логический вопрос к самим себе: раз мы видим приближение к нашим границам силового блока ядерных держав, то под какой тип конфликта мы должны строить вооружённые силы прежде всего? Это просто. Логический. Вопрос.

Под полицейскую операцию с опорой на местных прокси и при доминировании высокоточного ракетного вооружения, без мобилизационного подготовленного ресурса, на контрактной основе? Или под конфликт высокой интенсивности, с вовлечением Сухопутных войск, с реорганизацией оперативного мобилизационного резерва и созданием народного ополчения, как мобилизационного резерва второй очереди? Со смешанным комплектованием?

Получилось так, как получилось ¯ \ _ (ツ) _ / ¯

И ещё важнейший логический вопрос к самим себе, о понимании основ.

Кризис 90-х рано или поздно преодолеют все страны бывшего СССР. Прозябать вечно на дне будут одиночки. Вопрос в следующем: понимаем ли мы, что в каждой из этих стран могут переиграть нас в концепции строения вооружённых сил? В поиске влиятельных союзников за рубежом? И в активном вклинивании в нашу страну, в наше общество для того, чтобы использовать наши ресурсы себе во благо, но это благо идёт вразрез с благом России?

Ну, ещё проще: «могут быть какие-то (название народа/нации) оказаться более ловкими, чем мы?». И надо ли по этой причине настроиться опережать всех и вся в ловкости, качестве проводимой политики?

Совсем просто: мы плывём по течению и развиваемся в ответ на тычки извне или сами определяем кто и как будет танцевать под нашу музыку?

* лично я не знаю как можно быть на расслабоне, когда у тебя прибалты в НАТО, а через страну пробит наркотрафик в Евросоюз и едет враждебно настроенный элемент как транзитом, так и на оседание в стране

Устал писать, поэтому следующие шаги рассмотрим как-нибудь в другой раз. Там слишком много деталей, в которых можно завязнуть.

Мне кажется, что на ключевой вопрос «можно ли было догадаться, что нас могут ждать межгосударственные войны высокой интенсивности?» ответ простой — ещё на стадии развала Союза, в разговорах с братвой о том, как нам обустроить демократическую Россию.

А если с концептуальным пониманием порядок, то остальное приложится.

Однако вот вам ещё один логический вопрос к самим себе о том, кого же из наших соседей стоило опасаться в плане вовлечения на орбиту враждебных блоков?
— У какой страны из республик СССР самый большой людской, промышленный, сельскохозяйственный и прочий потенциал после России?

Ответ один. Это Украина. Чисто логически.

А дальше идёт выбор средств — мягкая сила или вооружённая сила. Или и то, и другое.

Некоторые товарищи в комментах не поняли двух моментов.

1. Страну СССР собрались поделить будущие (превратившиеся) капиталистические хищники. Хищник по определению плотояден и агрессивен. Когда ты пытаешься воссоздать логику действия хищника, то ты разумеется получишь в итоге хищнические интересы, агрессию и пр.) И ты анализируешь насколько сам хищник оказался умён, дерзок, плотояден и смог адаптироваться. Или он обленился и не хотел сильно много думать?

2. Рассуждение о логике хищника и взвешивание более и менее хищных стратегий НЕ означает внутреннего согласия с ними у рассуждающего. Это тоже логический момент. Когда ты прикидываешь как наиболее эффективно против тебя будет играть игрок чёрными шахматами, а сам играешь белыми, то ты не становишься при этом сторонником победы игрока чёрными шахматами.

Кот Леопольд, кстати — кот. Хищник. И он своей еде, крысам, говорил «давайте жить дружно». В этом юмор мультика, и, одновременно, логический кризис)

Но крысы тоже хищники. И голодные крысы могут сожрать кота, если навалятся толпой.

С детства терпеть не мог этот мультфильм, потому что у меня в детском саду был настоящий животный мир маленьких хищников, которые подсматривали у взрослых как себя вести.

Однако у меня такое чувство, что в стратегию кота Леопольда некоторые верили так же, как в Деда Мороза.

Деда Мороза не существует. Как и стратегии кота Леопольда.

День разочарований в своих комплексах с Убежищем №8)

Ладно, я пошёл 9 мая праздновать, всем хорошего всего, закрою комменты в 22 часа или чуть позже)

Дискурс закрыт, завтра разгребу комменты. Только вернулся с прогулки и просмотра салюта)
Всех ещё раз с праздником)

862 комментария. Это было долго.

Однако, день добрый)