Библия х.0

Не единожды встречал упоминания того, что у человека в жизни всё было плохо, из рук сыпалось, а потом он пришёл в религию, и сразу стало лучше. Бросил пить, завязал с азартными играми, дурными привычками, плохими компаниями, стал жить по средствам, даже что-то откладывать - в общем, жизнь наладилась.

Звучит интригующе. Но подобное происходит и в других обстоятельствах. Не только обращение в общепризнанные религии может сопровождаться таким эффектом. Сектанты рассказывают схожие истории. Участники неоднозначных, в том числе откровенно преступных сообществ. Даже борьба с богом и внерелигиозные идеологии могут положительно воздействовать на поведение человека. В отдельных, понятное дело, аспектах. То есть и противоположные мировоззрения способны давать схожий результат. Что неплохо сбивает с толку. И как раз заставляет задуматься, не самостоятельное ли это явление, которое все упорно стремятся поставить себе на службу. Если очень упрощённо, речь о дисциплинировании. Систематизации поступков ради достижения конкретных целей.

Кто определяет эти цели, отдельный вопрос. Главное, накопленный опыт систематизируется для оптимизации поведения, превращается в слова и сохраняется в удобной для ознакомления форме. А так как от рождения наша личная картина мира весьма ограничена и поступки больше похожи на бесконтрольное реагирование на любой раздражитель, эффект от систематизации производит на большинство сильное впечатление. Особо впечатлительные принимают это упорядочивание за откровение.

То есть в этом отношении жизнь по религиозному писанию, всяким кодексам, понятиям или инструкциям - грани одного и того же явления. Между которыми идёт своя нешуточная конкуренция. За наше ощущение правильности и того, что мы что-то там сами выбрали.

А вот теперь возвращаюсь к определению целей. Можно жизнь посвятить, и не одну, изучению происхождения и метаморфоз тех или иных взглядов. Но сформулировать (пусть даже устно) свои, на основании своих целей - повторить путь, на который не всегда хватает жизни.

Какую книжку выберешь ты своим потомкам? Кем-то написанную инструкцию. Что-то самописное? Или поможешь составить свой набор алгоритмов? Не навязывая пропитанные ошибками и откровенной ложью рукотворные тексты под видом снизошедшей высшей мудрости. Подчиняя своими руками воле посторонних, алчущих поживиться, как минимум, десятиной.

Ещё недавно новинкой было обсуждение цифрового следа, который мы оставляем (геометки, траты в магазинах, треки, твиты). Маркетологи ищут товары под наши интересы, соцсети - музыку, налоговая - незадекларированные источники доходов и имущество. А сегодня в тренде углеродный след.

Весь мир спешит спасти планету от перегревания, черепах и птиц от губительного пластика, а кто-то просто ослабить страны с высокой долей прибыли от углеводородов в бюджете. И вот мы уже можем измерить в граммах CO2 любимый сериал в высоком разрешении, коины, токены, твиты, рекламу, образ жизни.

Что общего между первыми двумя абзацами? Персонализация. Сегодня мы способны оценить воздействие не только стран, отдельных отраслей и конкретных фабрик. Мы можем перевести мегабайты (или другой параметр) в граммы, а потом умножить их на показатели цифрового профиля конкретного человека. А в международных отношениях ещё умножить всё это на коэффициент, соответствующий экологическому рейтингу государства. У результата вычислений много вариантов применения. К счётчикам электроэнергии мы давно привыкли, на воду их тоже внедряют повсеместно, повышение коэффициентов в зависимости от объёма двигателя, тарифы на водоотведение и вывоз мусора уже никого не удивляют. И бремя углеродного следа точно так же в любой момент может быть пропорционально распределено между потребителями хоть по одному, хоть по тысяче параметров. Технически это уже реализуемо хоть сегодня. Остальное зависит от инертности мышления тех, кто принимает решения.

Экономика такая штука - здесь сначала делают, потом ликвидируют последствия. Так что эксперименты с углеродным профилем физлиц по аналогии с цифровым рейтингом не за горами. Какие этические вопросы это поднимет и как изменит взгляд на человека, нашу природу, ценности и отношение к нормам и культуре предыдущих поколений - вот это действительно интересно. Самоограничения за идею или из-за высоких тарифов. Цифровое и потребительское веганство. Чайлдфри во имя спасения планеты или из-за ограниченности личных ресурсов. Гонения на расточительную культуру прошлого. Разве что книги жечь не будут - противоречит тренду. Демонстративное поведение, демонстративное потребление одних и новый виток философских рассуждений, а зачем вообще жить, если это не приносит ничего, кроме разрушений, у других.

Цифровой след, социальный капитал, углеродный след. Вычислить проще, чем сделать правильные выводы. Впрочем, как и в других вопросах.

Одно я знаю точно. Если (когда) это произойдёт, обязательно появятся фанатики и радикалы по оба полюса мнений. Ключевая идея превратится в ещё один повод. И битва за сторонников развернётся ещё в одной плоскости. Поляризация мнений, радикализация и противостояние - наше всё. Выбирать из 2 мнений, когда и выбора толком нет - всё решают эмоции - намного проще, чем искать, запоминать, сравнивать, делать выводы и свой личный выбор. Ниточки, за которые нас дёргают, одни и те же и идут в комплекте к каждому. Отличаются лишь поводы, из-за которых мы вверяем их в чужие руки.

"Алгоритмы рекомендаций позволяют искусственно создавать аномальный интерес к [можно подставить любое целевое значение] и «погружают человека в информационную оболочку в соответствии с его убеждениями»... также могут влиять на общественное мнение, «повышая риски социальных конфликтов»."
https://www.kommersant.ru/doc/4751088

То есть необходимость регулирования алгоритмов выдачи рекомендаций в связи с указанными причинами очевидна. А вмешательство с сиюминутной политической пропагандой - дело святое? Весь этот поток манипулирования за счёт федерального и местных бюджетов, который льётся через все возможные информационные каналы от госсми до аренды блогеров и тиктокеров. Проблема в том, что людьми манипулируют, или в том, что манипулируют против интересов конкретных лиц? Только не надо прикрываться пустословием об интересах родины. Родине нужны сильные, здоровые и умные. А послушные нужны тем, кто хочет власти. И в этом их интересы вступают в конфликт как с личными интересами индивидов, так и с интересами всего государства. И очень напоминают интересы тех, против кого направлена охранительная активность.

Можно продолжать попытки зарегулировать процессы предложения одними и потребления другими в надежде, что когда случится кризис избытка и противоречия запретов отвечать придётся уже преемникам. Лишь бы успеть урвать и спрятать. А можно направить усилия на качественное развитие потенциальных потребителей (если речь всё-таки о товарах), чтобы они не инструкциями руководствовались, а здравым смыслом. Но это сложнее. Потому что на уровне государства системы такой поддержки нет и не было, несмотря на всю демагогию о роли образования и просвещения. А на семейном уровне вместо системного подхода чаще встречаю какие-то суррогаты из суеверий, пропаганды и мнений сомнительных личностей, по весьма странным причинам заслуживших авторитет подражателей.

Проще - спишут бюджеты и человеко-годы на активность с нулевой (а то и отрицательной) полезностью. И создадут стимул для поиска новых эффективных обходных путей. Принципиально не влияя на главную проблему - подверженность существенной доли населения массовому манипулированию. Слишком абстрактная это задача, не дающая сиюминутной и личной выгоды. В отличие от возможности подёргать массы за те же ниточки в своих интересах и выставить заслон против иных желающих. Вот только история последних 3 держав на плюс-минус одной и той же територии наглядно демонстрирует, что сторонники такой оборонительной стратегии (см. второй абзац) всегда оказывались в более слабой позиции. И утягивали за собой остальных.

Из-за сократившегося времени на ТГ пропустил круглую дату "старого" друга https://xn--r1a.website/rozyskRI/8922

Сложно надеяться на объективность, приняв на веру только одну точку зрения. И сложно открывать другим непопулярную. Ингушетии нужна та, что освещается твоим каналом. Нравится она большинству или нет.
Уважение за многолетний труд.
С юбилеем!

Породистые собачки и котики. Они должны вызывать умиление. Но для меня каждый раз это демонстрация заведения эволюционной ветви в тупик искусственной селекцией. Все известные мне породы домашних животных, как и домашнего скота, менее адаптированы к самостоятельной жизни без человека, чем их "уличные" родственники и дикие предки. Это не очень принято обсуждать, но история табунов лошадей после активной автоматизации транспортной сферы и сельского хозяйства наглядно демонстрирует, чем чревата зависимость. Что-то похожее можно наблюдать в судьбе домашних животных при переходе территорий от сельского уклада к городскому. Условно, каждый двор - это, минимум, одна кошка и одна собака. В городских квартирах соотношения другие. Как образуется эта разница, обсуждать не принято. Но я сейчас не об эмоциональной, а как раз о рациональной стороне. И о последствиях зависимости для зависимых.

Чтобы заниматься селекцией, нужна выборка. На протяжении почти всей нашей истории, наличие большого количества голов скота - признак достатка. Достатка выше среднего. Тем более, если речь идёт о разведении породистых собак. А достаток выше среднего обеспечивается либо отклонением от среднего в интеллектуальном плане, либо в иных качествах личности, позволяющих "сколачивать капитал" (что встречается чуть чаще выдающихся умственных способностей). Таким же эквивалентом достатка на определенном этапе становится количество зависимых человеческих "голов". Не принципиально, рабов, холопов или формально свободных, но экономически зависимых настолько, что принятие ключевых решений зависит от владельцев "капитала".

То есть опыт селекции в большей степени был сопряжён с умением аккумулировать ресурсы лучше других. И сложно представить, что были какие-то факторы, принципиально препятствовавшие распространению этого опыта на зависимые "головы". А современная история наглядно демонстрирует, что эффективный опыт прошлого востребован всегда и лишь претерпевает адаптацию под существующие социальные стандарты и законодательство. Те же инструменты эмоционального объединения одних групп людей против других групп только получили развитие за последние полвека-век, несмотря на всё осуждение частных случаев их применения. Аналогично с пропагандой личных ценностей. Которые в конечном итоге влияют как на качество и продолжительность жизни, так и на способность оставлять жизнеспособное (а не абы какое) потомство.

Не стоит недооценивать потенциал эффективных инструментов в руках людей, нацеленных на результат и не всегда обременённых теми же моральными стандартами. Потенциальная угроза может принимать любые формы, даже весьма привлекательные. Образы сказочных злодеев, на которых формировали наше мировоззрение, с клыками, рогами и бородавкой на носу только сбивают с толку в реальной жизни. Последний эшелон защиты, как всегда, личная иммунная реакция. Вот только в данном случае, речь уже не о биологическом иммунитете, а о том, что противостоит влиянию опасных алгоритмов, исполняемых нашим собственным мозгом.

Мы все уже в селекционном сите. Но оно, во многом, логическое. И инструменты нейтрализации соответствующие. Одними физическими данными, ловкостью или умением метко стрелять тут уже не отделаешься.

Общепринятые представления о значении слов или их сочетаний могут сильно сковывать возможности выражения мысли.

Один из таких примеров - слово "трахнуть". Которое ещё не так давно свободно употреблялось даже в детской литературе. Но из-за культурного перекоса эпохи тяги к вчерашнему запретному плоду прочно закрепилось исключительно за переносным значением. Похожая судьба в скором времени ожидает слово "радужный". Но вспомнил о них в качестве примера совсем по другому поводу.

Когда речь заходит о глобальных процессах, обладающих признаками чьей-то заинтересованности, велик соблазн свести всё к обсуждению вселенского (или ещё каковского) заговора. Хотя в ряде случаев корректнее было бы говорить о новом (очередном) общественном договоре. Выгоду в котором ищет большинство. Что не всегда означает, что большинство её получит. Ведь стремление заключить удачную сделку совсем не означает, что ожидания оправдаются. Но вмешиваются проблемы, связанные с восприятием терминов из-за закрепившихся за ними образов.

Что такое общественный договор? Договор масштабов общества! Лучшие сыны отчества, а то и разных отечеств склонились над бумагой, источающей суть бытия в каждой букве. И занесши перо приготовились росчерком скрепить незыблемо волю народную. Картинный образ, никак не ассоциирующийся с массовым проявлением попустительства и несопротивления. Когда каждый (или, по крайней мере, большинство) ищет путь максимизации выгоды при минимизации издержек, в итоге соглашаясь на то, что попросту требует меньше личных усилий. А также с тем, что выражено "дилеммой узника": в условиях отсутствия коммуникации или высоких издержек по согласованию общей позиции предпочтение отдаётся тактике предательства.

Никакой философии. Лишь очередная попытка словоблудно выразить, почему тенденция на разрушение всего "традиционного" будет только усиливаться. Она выгодна как традиционным выгодоприобретателям (кто-то ведь вселится в опустевшие дома, приберёт бесхозные земли), так и тем, кто с их позиции является жертвой. Поскольку у вторых отпадает потребность тратить усилия на непонятные сложные задачи, поставленные биологией или чьей-то там культурой: делай что нравится и наслаждайся всем запасом доступных ресурсов, без оглядки на завтрашний день.

Удобно, выгодно, практично. Для сдерживания численности не нужно бомб, ракет и ядовитых газов. Достаточно слов и ярких картинок. Нематериальных образов, меняющих популяционный и даже геологический ландшафт. Децентрализованный процесс, позволяющий при этом достаточно чётко идентифицировать каждую из сторон в конкретную единицу времени. И оговорка о времени здесь не лишняя - позиции очень динамичны. Слов и их сочетаний слишком много, чтобы иметь устойчивый иммунитет против любых комбинаций. Защитные механизмы приходится вырабатывать каждый раз собственные (опять эти энергозатраты и усилия над собой). По наследству они передаются разве что на всё тех же словах и личном примере. Со всеми побочными издержками.

Но проще свести тему к шуткам о заговоре, чем признать "соглашение о слабостях". И коллективную ставку на взаимное предательство. Принять, что соглашение уже действует. И ты сам давно во всём расписался. Сэкономив силы и время на внимательном изучении каждого пункта и деталей ради более приоритетных задач.

Если на то пошло, почему мы без боя сдаём не только термин, но целый образ? "Радужный флаг" совсем не радужный. Нам подкинули ложь, и мы её будем накачивать, пока не утратим возможность использовать слово в исходном значении, а последовательность из 7 цветов видимого спектра полностью не превратится в собственность какой-то отдельной группы? Хватит уже искажать. Достаточно всего лишь называть вещи своими именами и меньше идти на поводу. Например, можно использовать термины "недорадужный" или "нерадужный".
Проблема универсальная, но надо же хоть с чего-то начинать.

С детства помню разговоры о сравнении коллективных и индивидуальных ценностей. Продолжение противостояния социалистического и капиталистического блоков. К сожалению, это наследие борьбы политиков сильно искажает объективное восприятие проблемы до сих пор. Даже в мировоззрении рождённых после развала социалистического блока.

Мой жизненный опыт свидетельствует, что ситуации, когда выживание зависит от способности сплотиться, встречается реже необходимости проявлять индивидуализм. В группе людей постоянно возникают ситуации, когда мнений больше одного. И именно умение защитить свою позицию определяет, чья точка зрения станет определяющей. А в борьбе как в борьбе. Победителей не судят. Особенно, если нет заранее оговоренных взвешенных правил.

Идею сплочённости и коллектива наиболее хитрые и наглые просто эксплуатируют ради достижения своих индивидуальных интересов и подавления чужих. Не только в политике. В быту, формальных и неформальных объединениях всё то же самое. А когда дело доходит до реальной потребности (коллективная оборона, создание коллективной инфраструктуры и т.д.) уже заложенные в отношения искривления под чьи-то личные нужды негативно сказываются на решении и этих задач. В итоге, несмотря на все усилия, получается неэффективная армия, неэффективное ей управление, скрытые дефекты в инфраструктуре из-за разворовывания ресурсов и сокрытия недостатков.

То есть даже коллективные интересы начинаются с индивидуального. Умения формулировать личную точку зрения. Умения определять личную заинтересованность в общей (мотивация как для себя, так и для других). И умения точку зрения отстаивать. В том числе, противостоять нападкам с позиции грубой силы. Иначе любые общества, сплочённые хоть на идеологической, хоть на генетической основе будут тормозить и топтаться на месте из-за мнения тех, кто громче горланит, эффектнее стучит кулаком по столу (или оппоненту) или эффективнее пользуется личной харизмой.

Но это было бы уже другое общество. Где многие сегодняшние "лидеры мнений" (от проповедников и политиков до блогеров) остались бы у разбитого корыта. И чтобы не обижать уважаемых людей, вместо личного развития и развития своих потомков мы потратим свои ресурсы на поддержание их интересов. Под предлогом плохо проанализированных идей. Просто потому, что...

Эти обобщённые слова выше отражают ведь реальные примеры из жизни. Многие из которых сопровождаются прямым вопросом "а зачем ты это делаешь (сделал)?" Где-то обычное "хочу". И в такой ситуации бенефициар очевиден. Но даже когда речь заходит о каких-то "возвышенных материях", при желании, можно докопаться до первоисточника. Того самого человека, с которого всё началось.

Раньше ошибочно делил "дядей", на которых работает жертва воздействия, на мёртвых, вымышленных и действующих. Но постепенно пришло понимание, что принципиальной разницы между мёртвыми и вымышленными нет. Сами по себе они целей не преследуют. Хотя остатки логики от некогда отживших могут самостоятельно встраиваться в логику живых и в ней воспроизводиться. Вполне рабочий механизм. Но гораздо чаще мы узнаём о них от живых. И по какой-то причине. Просто так книгу никто не переиздаёт, легенду не пересказывает. Причины и цели активности человека для меня представляют наибольший интерес при рассмотрении таких ситуаций. Поэтому так интересно докопаться до первоисточника. И задать вопрос, а оно того стоит? Вот ради него?

Что делать с ответом, каждый решает сам. Но мимика собеседника в момент осознания (или усилия её скрыть) стоят потраченного времени.

Не дописал свои мысли по поводу признания ФБК экстремистской организацией, как подоспел пример Тарамовой Халимат Аюбовны. Что ж, одна история неплохо дополняет другую. Обе демонстрируют, как двойные стандарты призванных бороться и защищать могут служить источником экстримизма и сепаратизма. По первой теме опубликую чуть позже, но о сепаратизме скажу сейчас.

В России есть писанные законы. И то, как эти законы исполняются людьми, олицетворяющими позицию государства, определяет надёжность государства в качестве партнёра. В нашем случае - с тех пор, как граждане перестали быть имуществом монарха и его приближённых.

Простым языком, государство гарантирует соблюдение определённых правил и принципов. И гражданин на это рассчитывает. Если государство перестаёт выполнять эту роль или начинает заигрывать с двойными стандартами, гражданин понимает, что рассчитывать может только на себя, единомышленников, даже на другое государство надеяться. Но только не на такого ненадёжного партнёра.

Поэтому каждый раз, когда представители любой из ветвей власти заводят разговоры в стиле "ну, ты же понимаешь, в какой стране ты живёшь", фактически происходит поощрение сепаратистских настроений. Покушение на целостность государства и (или) его конституционный строй. Потому что оставшиеся один на один со своими проблемами люди или вымирают, или начинают объединяться. По национальному признаку, по религиозному, по взглядам, убеждениям или сексуальной ориентации. Объединяющим признаком может стать что угодно. Но общим будет одно - дистанцирование от государства, которое постепенно перерастает в противостояние ему. Ведь оно, как минимум, мешает бороться с источником угрозы, а то и поддерживает его.

Российское государство систематически демонстрирует неспособность во всех конструктивных начинаниях: большинство масштабных проектов и обещаний так и остались на словах, показательные стройки последнего десятилетия показали неспособность контролировать сроки и ресурсы (все сроки сорваны, а даже официально признанные разворованными суммы иллюстрируют уровень потери управляемости). Бодрые отчёты и красивые картинки приходят только по линии борьбы с инакомыслием.

И вот у нас перед глазами живой (пока ещё) пример, который в очередной раз покажет, способно ли государство защитить интересы и права простого гражданина. Или опять посыпятся объяснения и оправдания от тех, кто свои личные интересы прячет под грифами, охраняет за бюджетный счёт и записывает на Российскую Федерацию. Ведь если кто-то позиционирует себя выше закона, а государство это молча признаёт или как-то оправдывает, остальным ничего не остаётся как объединяться для защиты своих интересов и противодействия угрозе. А если государство ещё и поощряет источник угрозы, оно само превращается в объект противостояния.

Коротко о том, как государство может превращаться в источник сепаратизма, в том числе в лице своих служащих и даже борцов за целостность.

Что будет с Халимат, посмотрим. В конце концов, любители позаявлять о "не бросать своих" (она же, вроде, тоже гражданка России) могут сделать из девушки публичную персону, устроив на какой-нибудь федеральный канал. Чтобы никому больше не приходило в голову её куда-то тайно вывозить. Или обеспечить защиту личности так, как это делают для своих, когда хотят. Конечно, всё это полумеры, пока существует анклав, живущий по своим законам. Исключение, подающее пример, что так можно и правильно.

Об этом и говорю https://xn--r1a.website/Marinaslovo/2488
Какие-то рассуждения, как в отсутствие государства решать проблему. Ведь в головах большинства никакой единой России не существует. Есть некая расчленённая Россия, которая в данном случае заканчивается на границе административно-территориального деления. В которой эта девушка уже мертва, потому что так принято. Принято налогоплательщиками, от имени которых функционирует государство, силовиками, которые участвовали в этом мероприятии (и теми, что ничего не могут поделать по всем известным причинам), это принято и на самом верху. А в ответ начинаются брожения: то ли спину гнуть, то ли силой ответить.

Правильно, давайте обращаться к чужим государям за помощью. Или собирать митинги в поддержку. Или можно учредить общественную организацию имени Халимат. Которая будет мазолить глаза и однажды окажется в перечне иноагентов. Всё это вместо системы отношений, в которых чиновники на местах каждый раз должны делать выбор: соблюсти закон или, в лучшем случае, передать дела новому назначенцу в ближайшие дни. А то и отправиться на скамью подсудимых вместе с теми, кто нарушает закон на вверенной им территории. В итоге одни чувствуют безнаказанность и презирают федеральные институты власти. Служа примером для подражания. Другие выплёскивают накопившийся от беспомощности негатив в разрушительных формах.

Так и бывает, когда приходится подменять государство или ждать помощи из-за границы по причине нежелания должностных лиц выполнять свои обязанности. Ну, и кто здесь главная угроза целостности, стабильности и суверенитету?

О популяризации экстримистских взглядов в связи с историей ФБК. Часть 1.

Итак, ФБК объявили экстремистской организацией. Значит, пора высказать мысли об экстремизме, до которых никак руки не доходили.

До экстримальных проявлений можно довести любые идеи. От национализма и религии до экологии и заботы о слабых и незащищённых. Любую идею можно довести до абсурда. Разрушительного, калечащего. Наверное, дело не столько в поводе, сколько в готовности абсолютизировать свои идеалы и обесценивать всё остальное. Включая человеческую жизнь. Поэтому не буду давать оценок в юридических категориях, а выскажусь о сути некоторых явлений.

Несколько раз уже писал о том, почему считаю воровскую философию несовместимой с патриотизмом. Одной рукой (или только языком) заботиться о благе сограждан, другой залезать в их карман или втыкать нож в спину - это либо из области психиатрии, либо банальные цинизм и двуличие. Можно, конечно, ради спортивного интереса привести отдельные исключения, но общую картину они не изменят.

Тем сильнее моё отторжение к тем, кто призван бороться с деструктивными проявлениями, но вместо этого мешает в одну кучу словоблудие о патриотизме, элементы преступного мировоззрения и личные интересы. Законодатели, штампующие законы не ради повышения уровня жизни, а для защиты личных интересов (в том числе чтобы выслужиться и заручиться лояльностью). Судьи, действующие в чьих-то интересах, в том числе выносящие при одинаковых условиях полярные решения только из-за принадлежности одной из сторон к определенной группе. Ну, и представители исполнительной власти во всей своей красе.

Под благовидными предлогами о защите целостности страны, корпоративной солидарности, заботе о детях и стариках такие патриоты давно поделили сограждан на своих и чужих. На правильных и всех остальных. На тех, кому всё, а кому "закон" и "по справедливости". Причём действуют уже настолько открыто, что каждый первый закон о защите детей или поддержке пенсионеров либо используется для борьбы с политическими оппонентами, либо ухудшает положение большинства. На одной теме защиты исторической правды и ветеранов сколько спекуляций было. Но, видимо, ради той же защиты сроки сокрытия архивов о событиях 80-летней давности сдвигаются всё дальше и дальше. Про реальное отношение к ветеранам и говорить не хочется - абсолютно позорная эксплуатация чужого образа, чужих достижений. Всё то же воровство - присваивание без хоть сколько-нибудь адекватной компенсации. Низвели участников войны до статуса бутафории с медальками для селфи по праздникам.

Хорошо помню времена, когда в стране была сильная неопределенность, центробежные силы. Тогда казалось, что патриотизм может стать тем самым ядром, вокруг которого объединятся конструктивные силы и изменят ситуацию в лучшую сторону. И те, кто уловил запрос общества, грамотно им воспользовались в своём пиаре. Но уже тогда коробило от рассуждений вроде "вот если кто-то из твоих родственников собьёт пешехода, неужели ты предпочтёшь решать по закону, а не деньгами и связями?" Много лет от "патриотов", борцов с криминалом и экстримизмом я слушал одни и те же аргументы, одни и те же разговоры. Которые, по сути, сводились к одному: есть свои, а есть все остальные. И с тем мы пришли в 2021 год. Хоть законы о защите детей и семьи, хоть антиковидные меры - всё используется для борьбы с оппонентами. При этом "свои" могут хоть шабаш устраивать, хоть стадионы без масок собирать - лишь бы славили главного.

О популяризации экстримистских взглядов в связи с историей ФБК. Часть 2.

Нас лечат люди, которые боятся потерять место и критически мыслить. Предпочитающие действовать не в интересах пациента, а лишь бы не гневить начальство. Детей учат те, кого нафильтровали за лояльность. Даже если для неё пришлось поступаться совестью. При организации запрещённой агитации в учебных заведениях, фотоотчётах начальству о проставленных за правящую партию галочках, набивших оскомину разнообразных манипуляциях с количеством бюллетеней. Чему на таких примерах научится будущее поколение? Думать или отвечать "как надо"? И ради чего? За жизнь целого поколения никаких существенных достижений и стойкое ощущение, что весь порядок держится только на постоянно растущих финансовых вливаниях. Которые вместо развития экономики, поддержки населения тратятся на безвкусный пиар. Лишь укрепляя мысль, что беспринципный манипулятор для родины ценнее инженеров и врачей. А твоя востребованность для больших дядей, распределяющих бюджеты, определяется количеством фоловеров и готовностью транслировать их версию правды. Остальные сограждане просто цифры, за которые платят. Объекты воздействия. При этом сами "борцы за целостность" насаждают идеи сепаратизма ("свои-чужие", "правильные-неправильные"). Сами же дискредитируют центральную власть примерами, что она проявляет активность только при подавлении, а все разговоры о поддержке и развитии - профанация ради передела ресурсов среди "своих".

Для меня эти любители порассуждать о сложных жизненных ситуациях, когда есть возможность "решить вопрос", как и любители шутки ради или всерьёз бросить "слава царю", уже давно не представители государства, научного сообщества, офицеры (вне зависимости от ведомственной принадлежности), а члены единой ОПГ(С) с широкой сетью и общим мировоззрением. Цепляющиеся друг за друга из корыстных побуждений. Не просто оказывающие взаимную помощь с целью преступления закона, но даже меняющие законодательную базу для легализации своих методов. Экстримистские же черты сообществу придают методы защиты ползучего конституционного переворота, начавшегося с "третьего срока", и оправдываемое всякими высшими целями разделение сограждан на своих и чужих, правильных и неправильных. Под предлогом борьбы с врагами культивируются идеи приоритета целей сообщества над законом, человеческой жизнью, интересами любого гражданина России, не являющего членом сообщества. И ладно бы, когда такие взгляды продвигают прямые бенефициары, но ведь этот же подход сохраняется в логике и риторике тех, кто потом за схожее ловит и наказывает религиозных радикалов, националистов, прочих любителей ценить свои взгляды выше чужой жизни.

Двойные стандарты на групповом уровне до добра не доводят. Хотя на индивидуальном вполне позволяют обогащаться чужим. Предательство в чистом виде. Со всеми вытекающими деструктивными последствиями.

Причём здесь ФБК? Просто, очередной пример и повод высказаться. Конкретно по их истории у меня только один вопрос. Россия не единственная страна, для которой актуальна тема коррупции. И не единственная страна, где данная тема используется для поддержания социального напряжения и протестного потенциала извне. Но что мешает отечественным силовикам возглавить эту тему, чтобы они были основным поставщиком разоблачительных материалов, а не силовики других государств? С последствиями для разоблачаемых, конечно. Иначе толку от этого как от роликов Навального. Все поохали, повозмущались, но ни один волосок не дрогнул на героях публикаций. Только с каждым разом всё больше укрепляется вера в обесценивание общих интересов и целесообразность отстаивания своих любыми доступными методами. В том числе теми, что делают героями таких публикаций и ограждают от последствий. Ответ вполне очевиден. Поэтому это больше не вопрос, а упрёк. Жить по двойным стандартам, пропагандировать двойные стандарты на словах или своим примером... Смотри абзац выше.

И о реальном отношении к согражданам на примере ковидной темы. Диссидентов по убеждениям сейчас рассматривать не буду. Если человек верит, что поступает правильно, это уже искренне. Пусть и глупо в глазах окружающих. Но вот тех, кто готов наплевать на других, пандемия подсветила очень хорошо. Начиная с внешних проявлений (отсутствие масок в общественных местах, игнорирование необходимости соблюдать дистанцию) и заканчивая всевозможным враньём, скрывающим наличие симптомов и даже подтверждённых диагнозов. Это и есть предательство. Когда подозреваешь или точно знаешь, что болен, но продолжаешь рисковать чужим здоровьем, лишь бы не сказали или не подумали что-то не то. Да, это может быть эффективно, как и во многих других случаях предательства. Приносить свою выгоду. Но это характеристика, которую полезно учитывать.

Знакомые в этом плане периодически подшучивают, что я поступаю как мальчик, купивший 2 билета. На всякий случай. При наличии проездного. Но мне до сих пор не лень надеть маску в общественном месте. Просто ради правильного примера окружающим. Как и не лень было добровольно привиться ещё до всей этой шумихи с пинками и стимулированием. Даже зная, что по непонятной причине болезнь игнорировала меня, несмотря на все контакты с заражёнными. Именно игнорировала, судя по объективным показателям. Просто, не хотелось в какой-то момент стать бессимптомным распространителем и подставить других.

При этом хорошо понимаю, что все эти ограничения лишь немного растягивают во времени неизбежное. Будут счастливчики, которые так никогда и не столкнутся с вирусом. Но для большинства всё закончится только тогда, когда большинство получит иммунитет. Естественным путём или через прививки. И судя по новостям, государство в этом вопросе решило больше не полагаться на сознательность граждан, а ускорить темпы возвращения к нормальной жизни. Тоже можно понять. Каждый день ограничений наносит ущерб экономическим и социальным показателям. Да, человека нельзя колоть насильно, у нас есть право выбора. Но и оказывать некачественную услугу, когда вместе с буханкой хлеба или проездом в транспорте человек получает 75% поражения лёгких, тоже как-то неправильно. Наверное, если бы каждый открыто и заранее сообщал окружающим, привит он или нет, болел или нет, сколько у него антител, потребитель сам бы смог сделать выбор. При минимальном вмешательстве государства только в ситуациях с отсутствующей альтернативой. Но как показала практика, открытость и честность во время всеобщей беды не самые распространённые человеческие черты. Растягивать же проблему можно достаточно долго. Хотя в теории она могла быть решена за 3 недели жёсткой изоляции. Вот только люди не были бы людьми, если бы дружно все вместе сделали то, что нужно было один раз сделать. Поэтому спешите воспользоваться ситуацией. Возможностью присмотреться к окружающим. Друг познаётся в беде. Отношение потенциальных предателей и предпочитаемые методы - тоже.

Каждый раз сталкиваясь с потомками профессоров, именитых военачальников Великой Отечественной, титулованных спортсменов или иных неординарных личностей, убеждаюсь в переоценивании кровного родства (биологической наследственности). И недооценивании семейной культуры. Именно семейной, так как коллективная - это болото. Засасывающее и тянущее на дно. Выбираются из которого только самые смекалистые и (или) с сильной волей.

Семейная культура, прямая связь предков и потомков - крайне ценный ресурс. Который принято обесценивать в угоду культурным стереотипам и всякой глупости, которую ради оправдания любят называть традициями. Если, конечно, есть что передавать. Читать, писать и считать могут и в школе научить. Семья передаёт концентрат опыта. В каких-то случаях вербализованного, а иногда в виде образов и примеров для подражания. Если есть что передавать и понимание, как. Иначе "болото" может оказаться не худшим решением на фоне личных достижений и заблуждений непутёвых предков.

Захват власти религиозными фанатиками - это трагедия. Происходит быстро, исправляется веками.

С одной стороны, хочется посочувствовать. С другой... Все "умеренные" сами подливали масло в огонь. Каждым своим безобидным религиозным актом, каждым поступком, который пытались представить как богоугодный. "Власть от бога" - человеческая выдумка ради захвата и удержания этой самой власти. Что приумножали, то и пожали.

Хороший повод для каждого взглянуть на своё отношение к религии. Любой. Плохих и хороших нет, как и правильных и неправильных. Все они плод и инструмент человеческой борьбы за власть. Упакованные в слова далёкие от искренности. С проверки на которую разумно было бы начинать любые отношения. Но которую принято даже на культурном уровне приносить в жертву в первые же секунды общения.

Очередной акт трагедии начался. Может, кому-то послужит уроком.

О культах смерти.
К культам смерти у меня всегда было отношение как к чему-то искусственному. Если культы плодородия всячески воспевают расширение возможностей, экспансию, то со смертью всё наоборот. Это же как надо завернуть потоки ресурсов и баланс поощрения рождения и гибели, чтобы такая логика успевала хотя бы воспроизводить себя. А нужно ведь ещё подавлять конкурирующие, чтобы не быть поглощённой или вытесненной более успешной. Уместной она могла бы быть в условиях перенаселения (хотя сегодняшний опыт показывает, что культ потребления справляется даже лучше) или как краткосрочный дауншифтинг, позволяющий раскрыть новые преимущества за счёт отступления от общего тренда.

Полагаю, поэтому все современные массовые религии сохраняют баланс между воспеванием жизни загробной и обязанностями земными. История помнит примеры перекосов в пользу максимального отречения от земных забот и даже своей плоти. Но потому, полагаю, такие подходы и стали историей. Кто или что бы ни создало наш мир, пренебрежение невербальными принципами конкуренции, заложенными в его основу, карается куда жёстче, чем нарушение любой из заповедей письменных.

В общем, всякие заигрывания с этой темой у меня больше ассоциировались с личными комплексами носителей, стремлением набить себе цену на чувствительном вопросе или просто проявлением жестокости. Тем страннее было признать, что у меня сложился готовый набор факторов для полноценной платформы какого-нибудь культа смерти. То есть рационально вписывающегося в модель развития и конкуренции с альтернативными культами. Сразу оговорюсь, речь исключительно о ненасильственной версии. Физическое устранение конкурентов не рассматриваю - с ним, вроде, и так всё очевидно.

Почему для нашего вида заложенная конечность жизни настолько важна, что её значимость не меньше роли солнца и всего прочего, чему принято поклоняться? В стабильных условиях, в принципе, было бы достаточно поддерживать своё существование в неизменном виде. Но в нашей действительности перемены лишь вопрос времени. А для экспансии возникает потребность в новых свойствах. Появление которых напрямую зависит от способности к изменчивости. Потому, полагаю, виды-долгожители встречаются лишь как исключения. Физическая изменчивость - ключ к успеху. Для нас же, с нашей двойной природой, актуальность необходимости своевременно заканчивать, чтобы уступить место новому поколению, ещё выше. Мы адаптируемся не только физически, но и на уровне алгоритмов поведения. Конечно, есть некая линейная зависимость между временем (возрастом), опытом и оптимизацией поведения (в том числе корректировкой ошибок). То есть мы всё-таки умеем учиться на ошибках. Но делаем это не всегда. С одной стороны, несовершенство нашей природы. С другой - иногда ошибки лежат настолько глубоко в основе, что их корректировка означает пересмотр буквально всего. Что может затрагивать целостность самой личности. Для которой естественным является стремление к самосохранению. Противоречие между своими интересами и интересами потомков.

В итоге поколение предыдущее может превращаться в тормоз (и даже врага) поколения следующего. И конечный срок человеческой жизни, более-менее устоявшийся в процессе естественного отбора, расширяет наши возможности. В отличие от физических данных (рост, цвет волос и глаз), полученных от родителей в неизменяемом виде, своё поведение мы способны корректировать по мере обретения новых знаний. И хорошо, что власть другого человека, пусть даже самого близкого, может быть ограничена во времени.

Не повод, конечно, зацикливаться на смерти и раздувать ещё одну мифологию, обрастающую обрядами и очередными жрецами-иждивенцами. Но тема интересная.

И общее наблюдение: количество жрецов в нашей популяции - отражение среднего градуса глупости. Незрелости. Неготовности мыслить самостоятельно. Определять цели и принимать решения.

Ух ты! https://xn--r1a.website/no_feminism/322 Дважды "ух ты!" https://xn--r1a.website/no_feminism/323 Тенденция, действительно, намечается интересная. Взять и взглянуть на свою жизнь и общество, допустив саму возможность, что предки ошибались или вели (ведут) себя иррационально. А то и попросту эгоистично. Это же первый шаг к переоценке. Результатом которой может стать собственное мнение. Которое может оказаться отличным от мнения авторитетов. Или совпасть. Но будет своим. А человек - собой. Не ручками-ножками с центром управления в чужой черепной коробке. Мои поздравления автору!

А если кто-нибудь считает, что живя по другую сторону какой-нибудь виртуальной границы, разговаривая на другом языке или имея других "великих предков" в родословной он как-то защищён от упомянутых проблем, могу только посочувствовать. Могу, но не буду. Сочувствием эту проблему не решить. Только борьбой с собственной ленью и страхами. Катализатором которой может послужить вовремя услышанная мысль. Но за тебя тебя от чужого манипулирования никто не освободит.

Какой интересный текст пропустил https://xn--r1a.website/Hard_Blog_Line/3505 В принципе, схожих мнений высказывалось и высказывается достаточно много. Но когда оно звучит голосом канала силовиков, это что-то неожиданное. Критика, обращённая не на местечковые фигуры ("бояр"), а порицающая двойные стандарты на системном уровне.

Почему для меня это так важно? Потому что все эти идеи "если нельзя, но очень хочется", "правила для других писаны" и деление на своих, которым "всё", и чужих, которым "закон" - это такие же полноценные самостоятельные функции, которые могут радикально влиять на общий итог. Например, можно сколько угодно вкладывать сил и денег в образование, но качество жизни в стране не будет повышаться, если на все результаты будет накладываться устойчивое мнение, что достойную жизнь можно получить, применив знания за границей, в подпольной лаборатории по производству очередной отравы или попросту украв. А всё остальное - удел неудачников и склонных к рабскому мировоззрению. Можно сколько угодно вкладываться в развитие патриотизма. Но если по всей вертикали слова расходятся с делом, закладываемые цели так и окажутся недостижимыми. В отличие от личных целей конкретных заинтересованных на каждом этапе исполнения.

Поэтому закон должен быть един, а правила универсальными. Поэтому столько раз возвращаюсь к теме ответственности силовиков за радикализацию, раскол общества, противостояние там, где конфликт интересов излишне раздут, а то и попросту искусственно создан чьей-то пропагандой. Конечно, источником противостояния являются очень разные силы, борющиеся за власть. Но какой с них спрос? Власть как наркотик, очень немногие способны к самоограничению. Раздувают пламя медийщики и пиарщики. Но это их основная функция. Взывать к совести в такой ситуации, как приставать к палачу с "не убий".

И силовики в этой модели - те, кому поручено (доверено) правила охранять. Если не силовики, то кто? Появление гражданских институтов, подменяющих собой правоохранительные органы - свидетельство не развития гражданского общества, а атрофирования или перерождения органов с частичным или полным прекращением выполнения их основных функций. В живой системе мы называем это болезнью. На уровне общества упорно оправдываем словами "сам знаешь, где живём" и прочими заученными оборотами. Общество разрушается, когда внутри вызревает альтернативная система. Система, создающая понятные и работающие правила и ориентиры, компенсирующие дуализм всего официального и порождённую им неопределённость. Простыми словами, двойные стандарты порождают и укрепляют позиции лидеров мнений, проповедников и политиков, дающих чёткие установки, кто свой, кто чужой и что делать. Что, может быть, было бы и неплохо, если бы такие упрощения не игнорировали часть жизненно важных противоречий. Которые вместо балансирования через поиск взаимных интересов или взаимное же принуждение к конструктиву потом выливаются в жёсткое подавление "чужих".

Так что можно сколько угодно героически бороться за жизнь больных в "красных зонах", рисковать под пулями или нарваться на СВУ очередного отвергшего законы не признаваемого им общества и его власти. Но с каждым актом демонстрации необязательности правил для всех желающих расширить свои возможности за счёт запрещённых приёмов будет становиться всё больше. И здесь нет разницы, в отношении чего или кого допускаются двойные стандарты. Коронавирусные это ограничения или борьба с оппозицией - люди неплохо умеют фильтровать конкретные детали и чутко чувствуют общий подход.

Мы же видим, как многие инициативы протаскиваются под предлогом защиты детей и вообще всего хорошего, но получившиеся в результате механизмы потом используются в борьбе за власть. Как с той же целью применяют антиковидные меры к одним и закрывают глаза на очевидные нарушения другими. Демонстративно. Бравируя тем, что отвечать за это не придётся. Те, кто правила пишут, нарушают и следят за их исполнением сплелись в единый клубок. (ч. 1/2)