https://xn--r1a.website/rozyskRI/8072
Может, там целая продуманная программа по адаптации и социализации? Основанная на глубокой научной проработке и успешном опыте в аналогичных проектах. А не желание сфоткаться с несчастными спасёнными детками для самопиара и заручиться одобрением родни возвращаемых, у которых принято в сложных ситуациях не скупиться при выражении благодарности.

Очень бы хотелось взглянуть на этот комплект документов. С указанием ответственности причастных в случае провала реализации. Чтобы в случае недоработки её понесли не только случайные жертвы, оказавшиеся не в то время не в том месте. Мне кажется, всем спокойнее будет жить рядом с возвращёнными, зная что у государства всё под контролем. Что после отчётов и рапортов простые жители России не останутся один на один с потенциальной проблемой. Что гуманизм распространяется не только на детей, но и всех остальных граждан.

В общем, есть ссылка - делитесь. Нет ссылки... повод хорошенько задуматься о приоритетах причастных.

Развёрнутое мнение ранее уже высказывал https://xn--r1a.website/v_log/10

https://xn--r1a.website/rozyskRI/8075
Отсюда и тон моего комментария. Ясно же, что сняв сливки славы и прочих благ с ситуации, эти люди самоустранятся от дальнейшей работы.

Вот если завтра я начну палить из травмата или охотничьего ружья в каком-нибудь сквере, помимо положенного мне за это внимания со стороны государства, свою долю получат участковый по месту прописки, психиатр, выдавший справку и ещё какие-нибудь должностные лица. В том числе из лицензионного отдела.

А что ждёт тех, кто занимается сегодня возвращением? За 5-10 лет, что дети будут формироваться во взрослые самостоятельные личности, эти замечательные люди сменят кресла, уйдут на повышение. Кто-то даже обзаведётся неприкосновенностью на новом месте. Размывание ответственности произойдёт очень быстро.

На жалости к жизням силовиков, что будут гонять по лесам недоадаптированных возвращённых детей или их подписчиков, большой славы не сыщешь. Как и на детях, оставшихся без отцов во время несения службы. Разве что точечно попиариться в каком-нибудь единичном случае. Или на детях жертв теракта, учинённого или вдохновлённого повзрослевшими "котятками".

По своей сути происходящее - разновидность предательства. И как уже говорил, предательство - едва ли не самая выгодная форма занятости в социуме. Отдача пропорциональна усилиям тех, кто вкладывается в создание (сохранение) предаваемого. Расплачиваются, естественно, прилагающие усилия.

Что до ролика https://xn--r1a.website/rozyskRI/8078, меня даже больше беспокоит не этот парень, обезглавивший пленного. Разрушать плоть под одобрительные взгляды и подбадривающий трёп старших в возрасте, когда высшей ценностью считаешь не содержание произносимых слов, а упакованное в них признание тех, от кого зависим, не так уж сложно. Но ровно так же можно сменить вектор взглядов. Обесценив эти слова и произносящих их. Надо лишь, чтобы обесценивающие производили правильное впечатление. В конце концов, на слуху примеры тех, кто раньше хвастался своими подвигами против федеральных сил чуть ли не в малолетстве. А теперь всем святым клянётся, что служит России и её многонациональному народу.

Гораздо больше проблем может доставить другой мальчик. Который чуть повзрослев и вкусив мирной жизни быстро осознает, что за пределами мифа, в который играл вместе с родителями, он ничего из себя не представляет. Ни достижений, ни образования, ни полезных навыков для позиционирования в обществе. Это как встать из-за клавиатуры и прогуляться за продуктами после длительного марафона прокачанным персонажем. Ты только что был героем, сворачивал горы, вёл других за собой в бой. Но вне этих ярких пятен из пикселей для всего остального мира ты серое пятно с красными глазами, дрожащими руками и одышкой, способное привлечь внимание разве что ЧОПовца и кассирши. У этих детей навсегда останется мощный козырь в диалоге с теми, кто хоть частично разделяет те же взгляды.

Стоит такому мальчику ввернуть в диалог, что его собеседники за мамкину юбку прятались, пока он был "там", а родителей уничтожали проклятые враги, как его вес в глазах воспитанных в той же парадигме устремится к бесконечности. Восхищённые взгляды сверстников и сочувствие старших обеспечены. Тем более среди таких же неустроенных в жизни молодых, которые будут равняться или стремиться доказать, что они не хуже. Потенциал, монетизируемый даже без поддержки извне.

Один мальчик, "прошедший через нечеловеческие страдания" (даже если страдали другие от рук его родителей), "повидавший всё в этой жизни" может стать непререкаемым авторитетом для тех, кого не научили думать (или научили не думать) своей головой. А по моим оценкам их доля настолько велика, что можно не то что армию собрать, на целое государство хватит.

Многие ли из возвращённых устоят перед искушением выбрать путь славы и признания вместо последовательного завоевания уважения тяжёлым трудом, усилиями над собой и преодолением собственных слабостей? Тем более в окружении любви и заботы родных, уже взрастивших в их родителях жажду приключений на чужой земле и презрение к чужой жизни.

Факторы, связанные с невозможностью самореализации. Поступали в хорошие ВУЗы в Москве. Родители уговорили его не пойти на гуманитарный, пойти на технический... бросил, через несколько месяцев связался с компанией и оказался... Связанные с социальным, с групповым давлением. Сложный возраст, переходный период, период взросления. Когда молодые люди сталкиваются с серьёзными вызовами, с несправедливостью, социальными проблемами дома. Часто в неполных семьях если растёт молодой человек или девушка, это тоже способствует радикализации.

Думаете это о каких-то террористах-головорезах? Ничего подобного, эти слова описывают проблемы, с которыми сталкивались мои друзья, сверстники. Да и люди других возростов, с которыми общаюсь. Ровно всё то же самое. Сколько из них уехало в Сирию, вступило в националистические или религиозные группировки, собирает дома СВУ? Ну, есть несколько исключений, увлёкшихся правыми идеями, среди тех, с кем сейчас не поддерживаю общение, не скрою. Без лютого радикализма, но разошлись жизненные пути. Остальные находят в себе силы и мотивацию решать проблемы. Не обвиняя во всех грехах инородцев, иноверцев или инопланетян по обобщающему признаку. Если есть претензии, то к конкретному человеку. Так в чём же тогда проблема? Почему в схожих сложных жизненных обстоятельствах одни ищут решение, а другие - жертву?

Знаю много примеров спившихся и подсевших на наркотики потомков из "приличных семей". Как бездарно прожигали накопленное предками. Как уходили в секты или примыкали к радикальным фанатским тусовкам, а то и напрямую в националистические движения подавались.

То есть столкнувшись с одними и теми же проблемами, разные люди почему-то выбирали разные пути решения. В чём же дело? Может, ещё раз обратить взоры на семью? Ту, что формирует взгляды. Ту, что показывает примеры. Окружение, которое дополняет семью. От соседей и друзей до иных социальных (формальных и неформальных) объединений. Без понимания роли семьи мы так и будем воспроизводить одни и те же ошибки. Громко рассуждая о семейных ценностях. О том, с кем лучше оставаться ребёнку в случае развода. О всяких там возвращениях к плачущим бабушкам. То есть сводить всё к разговорам о том "как надо", "как принято", а не к анализу реального воздействия на будущую личность, его последствиях и ответственности. В каждой конкретной ситуации. С учётом особенностей и взглядов каждого влияющего.

Личности директора Центра, Ницше и Гегеля в данном случае вообще не рассматриваю https://xn--r1a.website/rozyskRI/8100

От защиты к нападению

Быть в меньшинстве всегда сложно. Так уж работает наша психология. Чувствуя поддержку, мы ведём себя более смело. Используя её в качестве конкурентного преимущества. Об этом хорошо знают христиане в преимущественно мусульманских странах. Мусульмане в преимущественно христианских странах. Этнические меньшинства, а также иные группы меньшинств, часто даже не имеющие какой-то общепринятой идентификации.

Корректно ли подавлять меньшинства просто потому, что можешь? На мой взгляд, нет. Тому много причин. Останавливаться на них сейчас не хочу. Часть уже озвучивал ранее. Нужно ли меньшинства защищать? Очень спорный для меня вопрос. Ровно по тем же причинам нашего несовершенства "защитники" очень быстро переходят от восстановления прав к той же тактике, что и "нападающие". "Не будьте гадами" - не строгое правило, но хороший принцип.

Предложение NASDAQ регулировать искусственно состав советов директоров - это извращение. Удар по логике и бизнесу. Совет директоров в компании, ориентированной на экономический результат, а не какие-то внеэкономические цели - это орган управления, куда, по логике, должны входить лучшие управленцы. Всё остальное вторично.

Любые исследования, показывающие, что женщины, представители других культур или ЛГБТ-сообщества делают компанию более эффективной, говорят лишь о том, что меньшинства тоже могут. Могут даже лучше. Но это никак не означает, что любой их представитель может так же. Не все китайцы владеют кунг-фу, не все итальянцы жизнерадостны и поют по любому поводу.

Так, может, не надо передёргивать? Да, есть проблема. Наш менталитет (менталитет большинства) может препятствовать продвижению по карьерной лестнице эффективных людей из-за каких-то предвзятостей. И с этим имеет смысл бороться. Но навязывать квоты, включать нерыночные механизмы...

С другой стороны, чем бы конкуренты ни тешились. Хотят снижать свою эффективность, пусть экспериментируют за свой же счёт. Лишь бы наши слепо не копировали. В конце концов, если окажусь неправ, в любой момент можно перенять чужой опыт. Если докажут эффективность. Пока же мой главный вывод о всей правозащитной тематике, что редкие исключения реально преследуют декларируемые цели, не превращая защиту в инструмент нападения. Тем самым нанося ещё больший вред реально нуждающимся в поддержке.

Хотел пошутить, через сколько лет крупные компании начнут подавать в суд на NASDAQ https://m.lenta.ru/news/2020/12/02/u16/ Но в отличие от незрелых подростков, готовых подхватить любой флешмоб или рисковать жизнью ради лайков под селфи, руководство таких игроков уже состоит из опытных взрослых личностей. Могут и недопустить многолетних экспериментов за счёт своих прибылей и рыночных позиций.

Не знаком с творчеством Воннегута. Но описываемый подход мне очень нравится https://xn--r1a.website/historyporn/10969

Зацикленность на подтверждении, что ты не "лузер" и извращённые культурными стереотипами способы доказывания собственной правильности очень сильно мешают полноценному развитию.

У нас было бы меньше фанатиков и зацикленных идиотов, если бы не требовалось в 10-20 лет выбрать себе профессию, хобби, религию, которым нельзя изменять всю жизнь. Слепая интерпретация культурных стереотипов лишает права на ошибку и пересмотр планов в соответствии с накопившимся опытом. Корректировку, присущую существу, обладающему способностью делать выводы. И наоборот, создаётся иллюзия правильности при выполнении минимального набора соответствий. Получил корочку инженера (врача и т.д.), занял призовое место на юношеском турнире по боксу, читаешь 20 "правильных" молитв 40 раз в день и ты "правильная" личность? Сделать такой вывод - шаг к разложению. Превращение в глину, форму которой придают чужие выводы и намеренно подброшенные установки. Человек - это постоянный процесс. С изменениями, переоценкой, принятием полезного и отказом от ошибочного (вредного). Что на биологическом, что на "духовном" уровне, формируемом из уникальной для каждого комбинации нейронных связей.

Шутки шутками, но во всём этом потоке версий и взаимных обвинений закрепится окончательное неверие в способность (и желание) государства (в лице уполномоченных мужей) защищать данные простых граждан https://xn--r1a.website/rozyskRI/8238

С терминами "пробив" и "маячок" довелось столкнуться до всяких там пакетов Яровой. И хоть исполнялось всё руками гражданских, но долго и стабильно такие сервисы не работают без ведома мужей, которым бы по долгу службы как раз оберегать покой сограждан. Сейчас же мы на пороге времён, когда скучные текстовые выписки будут всё чаще дополняться красочным медиаконтентом. Из всё тех же источников.

И нужно быть очень отчаянным человеком, чтобы в таких условиях доверять государству свои секреты. Украденный пароль можно сменить. Учётку завести новую. Электронную подпись отозвать. Но что делать с утёкшим личиком? Его не перевыпустишь. А с ростом количества камер (за смену дефолтных паролей которых отвечают всё менее ответственные люди) и доступности ресурсов для распознавания не за горами день, когда негосударственные системы онлайн-трекинга по лицу и походке станут такой же привычной действительностью, как сегодняшняя слежка за супругами, партнёрами и должниками по выпискам операторов связи.

Что-то подсказывает, что после этой истории люди, скорее, плюнут и смирятся с "прозрачностью" как со свершившимся фактом. Шоу будет развиваться своим чередом. Будут меняться сюжеты и даже актёры. Отчаяние же и утрата веры превратятся в смирение. Потому что такое отношение к нашим данным, во многом, следствие нашего к ним отношения.

Воспользуюсь чужими готовыми обзорами. Они не сильно расходятся с личными наблюдениями.

https://dlbi.ru/illegal-search-in-bases-review-2020/

http://dlbi.ru/%D0%BF%D0%BE%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%B2-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8F%D1%82-%D0%B8/

Столько на слуху "горячих" тем, связанных, убийствами, покушениями и предательствами. Но приближается череда праздничных дней. И с ними - волна массового предательства, которое повлечёт смерти, убийства и множество других трагедий. С которыми не только смирились, которые утвердились как норма.

Моё отношение к жизни остаётся прежним. Своей человек волен распорядиться так, как посчитает нужным. И если кто-то вместо продолжения рода предпочтёт посвятить себя профессии, искусству или выгореть под воздействием химии, это право сформировавшейся личности. А извлекать выгоду из чужой трагедии или нет - на совести тех, кто строит на этом свой бизнес. В моём личном восприятии такие не сильно отличаются от грабителей из подворотни, которые бьют и режут ради кошелька. Но их поведение понятно - люди действуют в своём интересе, не считаясь с жертвами.

Во всей этой круговерти насилия над мозгом с целью извлечения дешёвого и беспричинного удовольствия есть ещё одна роль, о которой стоит говорить чаще, чем принято. Мы сами толкаем других причинять вред себе (и окружающим). Когда приглашаем на рюмку или поднимаем бокал. Когда "благодарим" бутылкой врачей, учителей и прочих людей, которые в чём-то нам помогли. Не выпить на празднике с другими или не налить, "не поставить" за помощь - нарушить негласные правила. Бессмысленные, деструктивные, но очень живучие. Живущие благодаря нашей глупости и безволию. Не даром упомянул торговцев. Их выгода в прибыли. Мы же причиняем вред близким, друзьям и прочим людям, которые чем-то нам дороги, просто "потому что здесь так принято".

Наши алкогольные традиции - один из примеров тех самых деструктивных идей, которые живут, несмотря на гибель носителей, на которых они паразитируют. Живущих благодаря отсутствию встроенных механизмов защиты. Противопоставить которым можно только собственные выводы, требующие опыта и усилий над своей ленью. И пока наше отношение не изменится, мы будем искренне сопереживать сотням жертв терактов, тысячам погибших в военных конфликтах, миллионам жертв болезней. Спаивая врачей, силовиков и подливая близким.

Пропившие печень и мозги, маргиналы, отравляющие жизнь соседей почти в каждом многоквартирном доме, разбившиеся сами из-за алкоголя в крови и жертвы пьяных камикадзе, жертвы пьяных разборок и разрушенные семьи - мы же никакого отношения к этому не имеем, так ведь? Мы, кто поднимает бокал в хорошей компании и наливает рюмашку замечательному человеку. Мы, с благоговением взирающие на "элитные" этикетки и радующиеся шансу затариться по скидке.

Не каждая война уносит за год столько жизней, сколько человеческая тупость и верность тупым традициям.

С наступающими праздниками. Следите за тем, что приумножаете.

Думаю, каждый, кто сталкивается с темой полового созревания, так или иначе испытывает удивление от того, как же много лет должно пройти с момента рождения человека, чтобы обрести способность воспроизводить себе подобных.

У большинства крупных млекопитающих детёныши готовы следовать за родителями уже через несколько месяцев. У травоядных часто даже через несколько часов. Детёныши превышающих нас по массе медведей дают потомство через 3-4 года. Людям же для этого требуется более 10 лет. Как слонам. И если в их случае объяснение можно искать в необходимости набрать внушительные размеры, на фоне сопоставимых по массе видов наши сроки сильно выбиваются из нормы. Огромный промежуток времени, за который может много чего произойти. Зачем так рисковать? Зачем все эти сложности?

С "донашиванием" после рождения понятно. Прямохождение накладывает ограничения на размер головы, с которой может родиться младенец. Но что мешает набрать ещё 50-60 килограмм за последующие несколько лет, чтобы обрести габариты взрослой особи, как это делают другие крупные млекопитающие? Как травоядные, так и хищники.

Чем быстрее ты размножаешья, чем больше производишь потомства, тем выше вероятность, что хоть кто-то из него выживет и даст своё. Тля, саранча, морские черепахи, крысы и кошки с собаками делают ставку на количество. И либо совсем не участвуют в дальнейшей судьбе, либо уделяют такой заботе минимум времени. Все экономят время. Кроме человека. Почему же?

О природе принято говорить оборотами, характеризующими человеческое поведение и эмоции. Это сбивает с толку. Любому явлению раньше было принято приписывать бога-покровителя (или богиню) с человеческими чертами как во внешности, так и в логике. Но "в природе" действуют те же объективные законы, что и в точных науках. Никаких хотелок, глубокомысленных мудрствований, долгоиграющих планов на будущее. И если половое созревание начинается в 12-13 лет, это должно быть статистически более выгодно для конкретного вида. Или даже для внутривидовой конкуренции.

Дальше мои субъективные рассуждения, основанные только на личном опыте. Время повышает вероятность возникновения негативных обстоятельств, проявления врождённых заболеваний. Очевидные аргументы против затягивания. Что же оно даёт конкретной особи? Опыт. Для большинства видов опыт не играет существенной роли. Накапливать знания умеют немногие. Делать из них выводы полноценно могут только люди. Так, может, в этом и состоит конкурентное преимущество? Те, кто начинали размножаться позже, самим возрастом подтверждали способность выживать лучше. Лучшую адаптивность. Чему способствует более развитый мозг. И культурные традиции, предрасположенность к формированию которых тоже должна подкрепляться чем-то объективным. С другой стороны, у такого подхода есть и верхние возрастные границы.

То есть мы сами являемся доказательством того, что в "человеческой нише" ставка на количество в ущерб качеству менее выгодна. Отчасти наблюдаю это и во внутривидовой конкуренции. Взращивание многочисленного здорового и крепкого, но недалёкого потомства может быть тактически выгодно для физического выдавливания. Но заканчивается это всё равно эксплуатацией более сообразительными. Тем, кто не отдаст свои жизни за интересы сообразительных (под предлогом каких-нибудь высоких идеалов), найдётся (уготовано) место в баре, гексагоне, перед плазмой с джойстиком в руке и иных ресурсоёмких сферах развлечения с высокой добавленной стоимостью. Которую нужно оплачивать. Сделанный (часто за них самих) выбор не позволит уловить подвох и найти силы пересмотреть приоритеты.

Ветви homo, предрасположенных быть недалёкими от рождения, история отобрала ещё до нас. Но широки границы проявления личной ограниченности.

Библия х.0

Не единожды встречал упоминания того, что у человека в жизни всё было плохо, из рук сыпалось, а потом он пришёл в религию, и сразу стало лучше. Бросил пить, завязал с азартными играми, дурными привычками, плохими компаниями, стал жить по средствам, даже что-то откладывать - в общем, жизнь наладилась.

Звучит интригующе. Но подобное происходит и в других обстоятельствах. Не только обращение в общепризнанные религии может сопровождаться таким эффектом. Сектанты рассказывают схожие истории. Участники неоднозначных, в том числе откровенно преступных сообществ. Даже борьба с богом и внерелигиозные идеологии могут положительно воздействовать на поведение человека. В отдельных, понятное дело, аспектах. То есть и противоположные мировоззрения способны давать схожий результат. Что неплохо сбивает с толку. И как раз заставляет задуматься, не самостоятельное ли это явление, которое все упорно стремятся поставить себе на службу. Если очень упрощённо, речь о дисциплинировании. Систематизации поступков ради достижения конкретных целей.

Кто определяет эти цели, отдельный вопрос. Главное, накопленный опыт систематизируется для оптимизации поведения, превращается в слова и сохраняется в удобной для ознакомления форме. А так как от рождения наша личная картина мира весьма ограничена и поступки больше похожи на бесконтрольное реагирование на любой раздражитель, эффект от систематизации производит на большинство сильное впечатление. Особо впечатлительные принимают это упорядочивание за откровение.

То есть в этом отношении жизнь по религиозному писанию, всяким кодексам, понятиям или инструкциям - грани одного и того же явления. Между которыми идёт своя нешуточная конкуренция. За наше ощущение правильности и того, что мы что-то там сами выбрали.

А вот теперь возвращаюсь к определению целей. Можно жизнь посвятить, и не одну, изучению происхождения и метаморфоз тех или иных взглядов. Но сформулировать (пусть даже устно) свои, на основании своих целей - повторить путь, на который не всегда хватает жизни.

Какую книжку выберешь ты своим потомкам? Кем-то написанную инструкцию. Что-то самописное? Или поможешь составить свой набор алгоритмов? Не навязывая пропитанные ошибками и откровенной ложью рукотворные тексты под видом снизошедшей высшей мудрости. Подчиняя своими руками воле посторонних, алчущих поживиться, как минимум, десятиной.

Ещё недавно новинкой было обсуждение цифрового следа, который мы оставляем (геометки, траты в магазинах, треки, твиты). Маркетологи ищут товары под наши интересы, соцсети - музыку, налоговая - незадекларированные источники доходов и имущество. А сегодня в тренде углеродный след.

Весь мир спешит спасти планету от перегревания, черепах и птиц от губительного пластика, а кто-то просто ослабить страны с высокой долей прибыли от углеводородов в бюджете. И вот мы уже можем измерить в граммах CO2 любимый сериал в высоком разрешении, коины, токены, твиты, рекламу, образ жизни.

Что общего между первыми двумя абзацами? Персонализация. Сегодня мы способны оценить воздействие не только стран, отдельных отраслей и конкретных фабрик. Мы можем перевести мегабайты (или другой параметр) в граммы, а потом умножить их на показатели цифрового профиля конкретного человека. А в международных отношениях ещё умножить всё это на коэффициент, соответствующий экологическому рейтингу государства. У результата вычислений много вариантов применения. К счётчикам электроэнергии мы давно привыкли, на воду их тоже внедряют повсеместно, повышение коэффициентов в зависимости от объёма двигателя, тарифы на водоотведение и вывоз мусора уже никого не удивляют. И бремя углеродного следа точно так же в любой момент может быть пропорционально распределено между потребителями хоть по одному, хоть по тысяче параметров. Технически это уже реализуемо хоть сегодня. Остальное зависит от инертности мышления тех, кто принимает решения.

Экономика такая штука - здесь сначала делают, потом ликвидируют последствия. Так что эксперименты с углеродным профилем физлиц по аналогии с цифровым рейтингом не за горами. Какие этические вопросы это поднимет и как изменит взгляд на человека, нашу природу, ценности и отношение к нормам и культуре предыдущих поколений - вот это действительно интересно. Самоограничения за идею или из-за высоких тарифов. Цифровое и потребительское веганство. Чайлдфри во имя спасения планеты или из-за ограниченности личных ресурсов. Гонения на расточительную культуру прошлого. Разве что книги жечь не будут - противоречит тренду. Демонстративное поведение, демонстративное потребление одних и новый виток философских рассуждений, а зачем вообще жить, если это не приносит ничего, кроме разрушений, у других.

Цифровой след, социальный капитал, углеродный след. Вычислить проще, чем сделать правильные выводы. Впрочем, как и в других вопросах.

Одно я знаю точно. Если (когда) это произойдёт, обязательно появятся фанатики и радикалы по оба полюса мнений. Ключевая идея превратится в ещё один повод. И битва за сторонников развернётся ещё в одной плоскости. Поляризация мнений, радикализация и противостояние - наше всё. Выбирать из 2 мнений, когда и выбора толком нет - всё решают эмоции - намного проще, чем искать, запоминать, сравнивать, делать выводы и свой личный выбор. Ниточки, за которые нас дёргают, одни и те же и идут в комплекте к каждому. Отличаются лишь поводы, из-за которых мы вверяем их в чужие руки.

"Алгоритмы рекомендаций позволяют искусственно создавать аномальный интерес к [можно подставить любое целевое значение] и «погружают человека в информационную оболочку в соответствии с его убеждениями»... также могут влиять на общественное мнение, «повышая риски социальных конфликтов»."
https://www.kommersant.ru/doc/4751088

То есть необходимость регулирования алгоритмов выдачи рекомендаций в связи с указанными причинами очевидна. А вмешательство с сиюминутной политической пропагандой - дело святое? Весь этот поток манипулирования за счёт федерального и местных бюджетов, который льётся через все возможные информационные каналы от госсми до аренды блогеров и тиктокеров. Проблема в том, что людьми манипулируют, или в том, что манипулируют против интересов конкретных лиц? Только не надо прикрываться пустословием об интересах родины. Родине нужны сильные, здоровые и умные. А послушные нужны тем, кто хочет власти. И в этом их интересы вступают в конфликт как с личными интересами индивидов, так и с интересами всего государства. И очень напоминают интересы тех, против кого направлена охранительная активность.

Можно продолжать попытки зарегулировать процессы предложения одними и потребления другими в надежде, что когда случится кризис избытка и противоречия запретов отвечать придётся уже преемникам. Лишь бы успеть урвать и спрятать. А можно направить усилия на качественное развитие потенциальных потребителей (если речь всё-таки о товарах), чтобы они не инструкциями руководствовались, а здравым смыслом. Но это сложнее. Потому что на уровне государства системы такой поддержки нет и не было, несмотря на всю демагогию о роли образования и просвещения. А на семейном уровне вместо системного подхода чаще встречаю какие-то суррогаты из суеверий, пропаганды и мнений сомнительных личностей, по весьма странным причинам заслуживших авторитет подражателей.

Проще - спишут бюджеты и человеко-годы на активность с нулевой (а то и отрицательной) полезностью. И создадут стимул для поиска новых эффективных обходных путей. Принципиально не влияя на главную проблему - подверженность существенной доли населения массовому манипулированию. Слишком абстрактная это задача, не дающая сиюминутной и личной выгоды. В отличие от возможности подёргать массы за те же ниточки в своих интересах и выставить заслон против иных желающих. Вот только история последних 3 держав на плюс-минус одной и той же територии наглядно демонстрирует, что сторонники такой оборонительной стратегии (см. второй абзац) всегда оказывались в более слабой позиции. И утягивали за собой остальных.

Из-за сократившегося времени на ТГ пропустил круглую дату "старого" друга https://xn--r1a.website/rozyskRI/8922

Сложно надеяться на объективность, приняв на веру только одну точку зрения. И сложно открывать другим непопулярную. Ингушетии нужна та, что освещается твоим каналом. Нравится она большинству или нет.
Уважение за многолетний труд.
С юбилеем!

Породистые собачки и котики. Они должны вызывать умиление. Но для меня каждый раз это демонстрация заведения эволюционной ветви в тупик искусственной селекцией. Все известные мне породы домашних животных, как и домашнего скота, менее адаптированы к самостоятельной жизни без человека, чем их "уличные" родственники и дикие предки. Это не очень принято обсуждать, но история табунов лошадей после активной автоматизации транспортной сферы и сельского хозяйства наглядно демонстрирует, чем чревата зависимость. Что-то похожее можно наблюдать в судьбе домашних животных при переходе территорий от сельского уклада к городскому. Условно, каждый двор - это, минимум, одна кошка и одна собака. В городских квартирах соотношения другие. Как образуется эта разница, обсуждать не принято. Но я сейчас не об эмоциональной, а как раз о рациональной стороне. И о последствиях зависимости для зависимых.

Чтобы заниматься селекцией, нужна выборка. На протяжении почти всей нашей истории, наличие большого количества голов скота - признак достатка. Достатка выше среднего. Тем более, если речь идёт о разведении породистых собак. А достаток выше среднего обеспечивается либо отклонением от среднего в интеллектуальном плане, либо в иных качествах личности, позволяющих "сколачивать капитал" (что встречается чуть чаще выдающихся умственных способностей). Таким же эквивалентом достатка на определенном этапе становится количество зависимых человеческих "голов". Не принципиально, рабов, холопов или формально свободных, но экономически зависимых настолько, что принятие ключевых решений зависит от владельцев "капитала".

То есть опыт селекции в большей степени был сопряжён с умением аккумулировать ресурсы лучше других. И сложно представить, что были какие-то факторы, принципиально препятствовавшие распространению этого опыта на зависимые "головы". А современная история наглядно демонстрирует, что эффективный опыт прошлого востребован всегда и лишь претерпевает адаптацию под существующие социальные стандарты и законодательство. Те же инструменты эмоционального объединения одних групп людей против других групп только получили развитие за последние полвека-век, несмотря на всё осуждение частных случаев их применения. Аналогично с пропагандой личных ценностей. Которые в конечном итоге влияют как на качество и продолжительность жизни, так и на способность оставлять жизнеспособное (а не абы какое) потомство.

Не стоит недооценивать потенциал эффективных инструментов в руках людей, нацеленных на результат и не всегда обременённых теми же моральными стандартами. Потенциальная угроза может принимать любые формы, даже весьма привлекательные. Образы сказочных злодеев, на которых формировали наше мировоззрение, с клыками, рогами и бородавкой на носу только сбивают с толку в реальной жизни. Последний эшелон защиты, как всегда, личная иммунная реакция. Вот только в данном случае, речь уже не о биологическом иммунитете, а о том, что противостоит влиянию опасных алгоритмов, исполняемых нашим собственным мозгом.

Мы все уже в селекционном сите. Но оно, во многом, логическое. И инструменты нейтрализации соответствующие. Одними физическими данными, ловкостью или умением метко стрелять тут уже не отделаешься.

Общепринятые представления о значении слов или их сочетаний могут сильно сковывать возможности выражения мысли.

Один из таких примеров - слово "трахнуть". Которое ещё не так давно свободно употреблялось даже в детской литературе. Но из-за культурного перекоса эпохи тяги к вчерашнему запретному плоду прочно закрепилось исключительно за переносным значением. Похожая судьба в скором времени ожидает слово "радужный". Но вспомнил о них в качестве примера совсем по другому поводу.

Когда речь заходит о глобальных процессах, обладающих признаками чьей-то заинтересованности, велик соблазн свести всё к обсуждению вселенского (или ещё каковского) заговора. Хотя в ряде случаев корректнее было бы говорить о новом (очередном) общественном договоре. Выгоду в котором ищет большинство. Что не всегда означает, что большинство её получит. Ведь стремление заключить удачную сделку совсем не означает, что ожидания оправдаются. Но вмешиваются проблемы, связанные с восприятием терминов из-за закрепившихся за ними образов.

Что такое общественный договор? Договор масштабов общества! Лучшие сыны отчества, а то и разных отечеств склонились над бумагой, источающей суть бытия в каждой букве. И занесши перо приготовились росчерком скрепить незыблемо волю народную. Картинный образ, никак не ассоциирующийся с массовым проявлением попустительства и несопротивления. Когда каждый (или, по крайней мере, большинство) ищет путь максимизации выгоды при минимизации издержек, в итоге соглашаясь на то, что попросту требует меньше личных усилий. А также с тем, что выражено "дилеммой узника": в условиях отсутствия коммуникации или высоких издержек по согласованию общей позиции предпочтение отдаётся тактике предательства.

Никакой философии. Лишь очередная попытка словоблудно выразить, почему тенденция на разрушение всего "традиционного" будет только усиливаться. Она выгодна как традиционным выгодоприобретателям (кто-то ведь вселится в опустевшие дома, приберёт бесхозные земли), так и тем, кто с их позиции является жертвой. Поскольку у вторых отпадает потребность тратить усилия на непонятные сложные задачи, поставленные биологией или чьей-то там культурой: делай что нравится и наслаждайся всем запасом доступных ресурсов, без оглядки на завтрашний день.

Удобно, выгодно, практично. Для сдерживания численности не нужно бомб, ракет и ядовитых газов. Достаточно слов и ярких картинок. Нематериальных образов, меняющих популяционный и даже геологический ландшафт. Децентрализованный процесс, позволяющий при этом достаточно чётко идентифицировать каждую из сторон в конкретную единицу времени. И оговорка о времени здесь не лишняя - позиции очень динамичны. Слов и их сочетаний слишком много, чтобы иметь устойчивый иммунитет против любых комбинаций. Защитные механизмы приходится вырабатывать каждый раз собственные (опять эти энергозатраты и усилия над собой). По наследству они передаются разве что на всё тех же словах и личном примере. Со всеми побочными издержками.

Но проще свести тему к шуткам о заговоре, чем признать "соглашение о слабостях". И коллективную ставку на взаимное предательство. Принять, что соглашение уже действует. И ты сам давно во всём расписался. Сэкономив силы и время на внимательном изучении каждого пункта и деталей ради более приоритетных задач.

Если на то пошло, почему мы без боя сдаём не только термин, но целый образ? "Радужный флаг" совсем не радужный. Нам подкинули ложь, и мы её будем накачивать, пока не утратим возможность использовать слово в исходном значении, а последовательность из 7 цветов видимого спектра полностью не превратится в собственность какой-то отдельной группы? Хватит уже искажать. Достаточно всего лишь называть вещи своими именами и меньше идти на поводу. Например, можно использовать термины "недорадужный" или "нерадужный".
Проблема универсальная, но надо же хоть с чего-то начинать.

С детства помню разговоры о сравнении коллективных и индивидуальных ценностей. Продолжение противостояния социалистического и капиталистического блоков. К сожалению, это наследие борьбы политиков сильно искажает объективное восприятие проблемы до сих пор. Даже в мировоззрении рождённых после развала социалистического блока.

Мой жизненный опыт свидетельствует, что ситуации, когда выживание зависит от способности сплотиться, встречается реже необходимости проявлять индивидуализм. В группе людей постоянно возникают ситуации, когда мнений больше одного. И именно умение защитить свою позицию определяет, чья точка зрения станет определяющей. А в борьбе как в борьбе. Победителей не судят. Особенно, если нет заранее оговоренных взвешенных правил.

Идею сплочённости и коллектива наиболее хитрые и наглые просто эксплуатируют ради достижения своих индивидуальных интересов и подавления чужих. Не только в политике. В быту, формальных и неформальных объединениях всё то же самое. А когда дело доходит до реальной потребности (коллективная оборона, создание коллективной инфраструктуры и т.д.) уже заложенные в отношения искривления под чьи-то личные нужды негативно сказываются на решении и этих задач. В итоге, несмотря на все усилия, получается неэффективная армия, неэффективное ей управление, скрытые дефекты в инфраструктуре из-за разворовывания ресурсов и сокрытия недостатков.

То есть даже коллективные интересы начинаются с индивидуального. Умения формулировать личную точку зрения. Умения определять личную заинтересованность в общей (мотивация как для себя, так и для других). И умения точку зрения отстаивать. В том числе, противостоять нападкам с позиции грубой силы. Иначе любые общества, сплочённые хоть на идеологической, хоть на генетической основе будут тормозить и топтаться на месте из-за мнения тех, кто громче горланит, эффектнее стучит кулаком по столу (или оппоненту) или эффективнее пользуется личной харизмой.

Но это было бы уже другое общество. Где многие сегодняшние "лидеры мнений" (от проповедников и политиков до блогеров) остались бы у разбитого корыта. И чтобы не обижать уважаемых людей, вместо личного развития и развития своих потомков мы потратим свои ресурсы на поддержание их интересов. Под предлогом плохо проанализированных идей. Просто потому, что...

Эти обобщённые слова выше отражают ведь реальные примеры из жизни. Многие из которых сопровождаются прямым вопросом "а зачем ты это делаешь (сделал)?" Где-то обычное "хочу". И в такой ситуации бенефициар очевиден. Но даже когда речь заходит о каких-то "возвышенных материях", при желании, можно докопаться до первоисточника. Того самого человека, с которого всё началось.

Раньше ошибочно делил "дядей", на которых работает жертва воздействия, на мёртвых, вымышленных и действующих. Но постепенно пришло понимание, что принципиальной разницы между мёртвыми и вымышленными нет. Сами по себе они целей не преследуют. Хотя остатки логики от некогда отживших могут самостоятельно встраиваться в логику живых и в ней воспроизводиться. Вполне рабочий механизм. Но гораздо чаще мы узнаём о них от живых. И по какой-то причине. Просто так книгу никто не переиздаёт, легенду не пересказывает. Причины и цели активности человека для меня представляют наибольший интерес при рассмотрении таких ситуаций. Поэтому так интересно докопаться до первоисточника. И задать вопрос, а оно того стоит? Вот ради него?

Что делать с ответом, каждый решает сам. Но мимика собеседника в момент осознания (или усилия её скрыть) стоят потраченного времени.

Не дописал свои мысли по поводу признания ФБК экстремистской организацией, как подоспел пример Тарамовой Халимат Аюбовны. Что ж, одна история неплохо дополняет другую. Обе демонстрируют, как двойные стандарты призванных бороться и защищать могут служить источником экстримизма и сепаратизма. По первой теме опубликую чуть позже, но о сепаратизме скажу сейчас.

В России есть писанные законы. И то, как эти законы исполняются людьми, олицетворяющими позицию государства, определяет надёжность государства в качестве партнёра. В нашем случае - с тех пор, как граждане перестали быть имуществом монарха и его приближённых.

Простым языком, государство гарантирует соблюдение определённых правил и принципов. И гражданин на это рассчитывает. Если государство перестаёт выполнять эту роль или начинает заигрывать с двойными стандартами, гражданин понимает, что рассчитывать может только на себя, единомышленников, даже на другое государство надеяться. Но только не на такого ненадёжного партнёра.

Поэтому каждый раз, когда представители любой из ветвей власти заводят разговоры в стиле "ну, ты же понимаешь, в какой стране ты живёшь", фактически происходит поощрение сепаратистских настроений. Покушение на целостность государства и (или) его конституционный строй. Потому что оставшиеся один на один со своими проблемами люди или вымирают, или начинают объединяться. По национальному признаку, по религиозному, по взглядам, убеждениям или сексуальной ориентации. Объединяющим признаком может стать что угодно. Но общим будет одно - дистанцирование от государства, которое постепенно перерастает в противостояние ему. Ведь оно, как минимум, мешает бороться с источником угрозы, а то и поддерживает его.

Российское государство систематически демонстрирует неспособность во всех конструктивных начинаниях: большинство масштабных проектов и обещаний так и остались на словах, показательные стройки последнего десятилетия показали неспособность контролировать сроки и ресурсы (все сроки сорваны, а даже официально признанные разворованными суммы иллюстрируют уровень потери управляемости). Бодрые отчёты и красивые картинки приходят только по линии борьбы с инакомыслием.

И вот у нас перед глазами живой (пока ещё) пример, который в очередной раз покажет, способно ли государство защитить интересы и права простого гражданина. Или опять посыпятся объяснения и оправдания от тех, кто свои личные интересы прячет под грифами, охраняет за бюджетный счёт и записывает на Российскую Федерацию. Ведь если кто-то позиционирует себя выше закона, а государство это молча признаёт или как-то оправдывает, остальным ничего не остаётся как объединяться для защиты своих интересов и противодействия угрозе. А если государство ещё и поощряет источник угрозы, оно само превращается в объект противостояния.

Коротко о том, как государство может превращаться в источник сепаратизма, в том числе в лице своих служащих и даже борцов за целостность.

Что будет с Халимат, посмотрим. В конце концов, любители позаявлять о "не бросать своих" (она же, вроде, тоже гражданка России) могут сделать из девушки публичную персону, устроив на какой-нибудь федеральный канал. Чтобы никому больше не приходило в голову её куда-то тайно вывозить. Или обеспечить защиту личности так, как это делают для своих, когда хотят. Конечно, всё это полумеры, пока существует анклав, живущий по своим законам. Исключение, подающее пример, что так можно и правильно.