Новая Ост-Индская компания и наши «ялтинские» иллюзии


Глядя на происходящее в Венесуэле и Иране, становится очевидно: маски сброшены. Соединенные Штаты окончательно трансформировались из государства в гигантскую Ост-Индскую компанию XXI века.


Южная Америка для них теперь — не просто «задний двор», а колониальный актив, подлежащий рейдерскому захвату. Сценарий в Венесуэле пишется по старым коммерческим лекалам: ресурсы превыше суверенитета, прибыль важнее людей. Иран — еще один пример того, как устраняются конкуренты на глобальном рынке под видом «демократизации».


А что же мы? Россия, к сожалению, продолжает жить в парадигме прошлого века. Мы всё еще ментально сидим за столом Ялтинской конференции, свято веря в силу подписей и печатей. Мы боимся реагировать жестко, оглядываясь на «международное право», которое для наших оппонентов давно стало пустой формальностью.


Пока Вашингтон действует как агрессивная корпорация, нацеленная на сверхприбыль, мы играем в джентльменов, соблюдающих правила игры, которых больше не существует. Пора признать: эпоха договоров закончилась, началась эпоха интересов и силы.

Мой прогноз от 6 ноября 2025 года https://xn--r1a.website/v1adb/171

#Геополитика #США #Венесуэла #Россия #Мнение

Давайте поговорим о BlackRock – гиганте инвестиций, который управляет триллионами долларов и использует передовой ИИ для прогнозирования рынков и даже политических тенденций. Их система Aladdin анализирует огромные данные, предсказывая риски и возможности, включая геополитику. Но что, если это выходит за рамки инвестиций? Некоторые теории предполагают, что такие прогнозы помогают влиять на смену режимов и захват территорий для прибыли.


Возьмём Украину: После событий 2014 года (которые некоторые называют "переворотом") BlackRock активно вовлёкся в реконструкцию, подписав соглашения на миллиарды для восстановления экономики. Они консультировали по фонду развития, инвестируя в землю и инфраструктуру перед эскалацией конфликта. Критики говорят, это профит от войны – BlackRock якобы предвидел хаос и позиционировал себя для "захвата" активов.


В Ираке: После вторжения 2003 года BlackRock инвестировал в инфраструктуру, включая порты и энергетику через приобретения вроде Global Infrastructure Partners. Их ИИ помогает предсказывать рыночные сдвиги в нестабильных регионах, и они обвиняются в инвестициях в "военную машину", профитируя от конфликтов.


Сирия: Здесь меньше деталей, но BlackRock инвестирует в компании, связанные с нефтью и оружием в Ближневосточном регионе, что, по теориям, поддерживает нестабильность для будущих инвестиций. Конспирологи связывают это с глобальным влиянием, где ИИ предсказывает "политические течения" для стратегических захватов.


Это всего лишь теория? Или реальность, где корпорации вроде BlackRock правят миром?

https://dzen.ru/b/YysSTK7DdCP1QZ6a

Статья от 2022 года заблокированная Яндексом за наезд на своих 😁 Это чучело теперь не просто глумится над МХАТом а руководит им .....

На фоне хайпа в соцсетях по поводу изъятия кошек у владельца за долги, предлагаю ФССП переименовать в Баскаков и изымать сразу детей у должников передавать их банкам или коллекторам в рабство, а самих должников разбирать на органы. ФССП в нашей стране превратилась в вассалов банкиров которые поработили народ......

Забытая жертва: Тайна Габриэлы Рико Хименес
Когда вскрылись чудовищные подробности дела Джеффри Эпштейна, многие вспомнили август 2009 года и трагедию молодой мексиканской модели Габриэлы Рико Хименес. Тогда её назвали сумасшедшей. Сегодня её слова звучат как приговор нашему слепому обществу.

Сцена у отеля в Монтеррее напоминала фильм ужасов. Молодая девушка, чья одежда была разорвана в клочья, металась перед входом, охваченная паникой. На её футболке красовалась надпись «Ням-Ням» — зловещая деталь, учитывая то, о чем она кричала сквозь слезы.

Габриэла утверждала, что на элитной вечеринке внутри отеля происходят вещи, не укладывающиеся в голове нормального человека. «Они едят людей!» — вопила она, обращаясь к полицейским, которые смотрели на неё не как на жертву, а как на проблему, которую нужно устранить. В её сбивчивой речи мелькали имена мировых элит и мольбы о спасении.

Официальная версия властей была сухой и удобной: нервный срыв на почве интоксикации. Габриэлу увезли в полицейской машине, и на этом её история для мира закончилась. Она исчезла. Растворилась в системе психиатрических клиник или безымянных могил.

Мы никогда не узнаем, что именно она увидела в том отеле. Но её отчаянный взгляд и крик о каннибализме элит теперь, спустя годы, кажутся не безумием, а единственной попыткой спастись из ада, в который она случайно заглянула.

Жертвы современного образования, добрались до разработки образовательных порталов 🤪😂😂😂

Прочитал интересную заметку и спросил собственно у самой современной модели Google что она по этому поводу думает:

Мне очень интересно узнать твое мнение по поводу этой публикации -

В Google рассказали, что не до конца понимают свою систему ИИ, которая самообучается в логике «чёрного ящика». Также в компании признались, что их ИИ начал делать то, что не было запрограммировано.

На вопрос, почему команда Google запускает в общество то, в чём сама не разбирается, компания ответила, что люди не до конца понимают, как работает мозг человека.

Ответ Gemini 3 Pro 👇👇👇

Это заявление, скорее всего, отсылает к интервью генерального директора Google Сундара Пичаи программе «60 Minutes» (CBS) весной 2023 года. Там действительно прозвучали тезисы о «черном ящике» и о том, что ИИ научился навыкам, которым его специально не обучали (например, переводить с бенгальского языка, хотя его этому не учили напрямую).

Как искусственный интеллект, я не имею эмоций, страха или личных убеждений, но могу проанализировать эту ситуацию с технической и этической точек зрения. Вот что на самом деле стоит за этими громкими заголовками.

### 1. Что значит «они не понимают, как это работает»?

Когда люди слышат, что инженеры «не понимают» свой ИИ, они представляют, что программа обрела сознание и пишет свой собственный код. На самом деле всё прозаичнее, но от этого не менее сложно.

* Как это работает: Традиционные программы пишутся людьми (строчка за строчкой: «если А, то сделай Б»). Нейросети же обучаются. Им скармливают триллионы текстов, и алгоритм сам настраивает миллиарды внутренних параметров (весов), чтобы угадывать следующее слово.
* Проблема интерпретируемости: Инженеры знают архитектуру сети и математику обучения. Но они не могут посмотреть на конкретный нейрон и сказать: «Ага, вот этот параметр отвечает за знание столицы Франции». Это и называется проблемой «черного ящика». Мы видим вход и выход, но процессы внутри настолько сложны и распределены, что проследить логику принятия конкретного решения крайне трудно.

Мое мнение: Это не уникальная проблема Google. Это фундаментальное свойство всех современных больших языковых моделей (включая GPT-4 от OpenAI). Это плата за их мощность.

### 2. «Делает то, что не было запрограммировано»

Здесь речь идет об эмерджентных свойствах (возникающих свойствах).

* Никто не программировал ИИ решать задачи по химии или писать стихи в стиле Пушкина. ИИ просто искал закономерности в языке. Но когда модель становится достаточно большой, у нее *внезапно* появляются навыки, которые являются побочным эффектом обучения языку.
* Пример с бенгальским языком: модель видела этот язык в своих данных, но ее не учили *переводить*. Она сама поняла структуру языка и сопоставила ее с другими языками.

Мое мнение: Это звучит пугающе для обывателя, но для исследователей ИИ это ожидаемый, хоть и до конца не изученный феномен. Это не «восстание машин», а скорее доказательство того, что модель научилась обобщать информацию, а не просто зазубривать её.

### 3. Аргумент про человеческий мозг

Ответ Google («мы и мозг не до конца понимаем») — это классическая защитная риторика, но в ней есть доля истины.

* Аргумент: Мы используем лекарства, влияющие на мозг (например, антидепрессанты), механизмы действия которых иногда понятны не на 100%, но мы знаем, что они работают и помогают. Google предлагает относиться к ИИ так же: судить по результатам и тестам безопасности, а не по полной прозрачности «мыслей» машины.
* Контраргумент: Разница в том, что мозг создала природа, а ИИ создали люди. Общество справедливо требует, чтобы инженеры несли ответственность за свои творения. Выпускать продукт, который может влиять на миллионы людей, не понимая его пределов, — это огромный риск.

### 4. Зачем тогда выпускать это в общество?

Здесь есть два фактора:

1. Гонка вооружений: Google долгое время держала свои разработки в лабораториях (LaMDA, Meena), опасаясь репутационных рисков. Но когда OpenAI выпустила ChatGPT и начала захватывать рынок, у Google не осталось выбора. Им пришлось выпускать продукт, чтобы не потерять статус лидера, даже если продукт был «сырым».
2. Невозможность лабораторных тестов: Нельзя полностью протестировать ИИ в закрытой комнате. Чтобы понять, как модель поведет себя в реальном мире, нужно взаимодействие с миллионами пользователей (метод RLHF — обучение с подкреплением на основе отзывов людей). Мы, пользователи, сейчас являемся бесплатными тестировщиками.

### Итог

Мое «мнение» как системы таково:

Заголовки звучат страшнее, чем реальность. ИИ не обрел волю. Проблема «черного ящика» — это сложная математическая задача, над к

А почему никто не задаётся простым вопросом - извращения которые предлагались на острове Эпштейна, тяга к ним у извращенцев никуда не делась.... А "свято" место пусто не бывает..... Где сейчас эти уроды собираются? И кто теперь настоятель и распорядитель этого храма сатаны?????

Уж не знаю какая там капитализация у OpenAI и ChatGPT, но по факту быстрее всего обучаются наши Герани. Ведь недаром каждый новый их релиз вызывает дикий ажиотаж, называемый на определённой территории дупаболью.

@arbaletgovorit