🇺🇸📊 Собственно, да, RealClearPolitics, довольно авторитетный портал, выдает вот такой прогноз.

Но, разумеется, есть и другие подобные карты, где лидирует Камала Харрис.

🇺🇸 @usaperiodical

🇺🇸💪 Роберт Фрэнсис Кеннеди, недавно выбывший из президентской гонки, на пампе.

70 лет человеку.

🇺🇸 @usaperiodical

🇺🇸 Дональд Трамп рассказал, как собирается бороться с нелегальной миграцией:

Я соберу всех членов группировок, состоящих из иностранцев, и их посадят в тюрьму или вышвырнут из нашей страны, так что не останется ни одного. Мы назовем эту операцию «Аврора». В случае возвращения [в США] они автоматически получат 10 лет тюрьмы без возможности условно-досрочного освобождения.

И я выступаю за смертную казнь для любого мигранта, который убьет американского гражданина или сотрудника правоохранительных органов.

🇺🇸 @usaperiodical

🇺🇸 У Дональда Трампа нарисовался новый противник — маньяк адвокат предвыбрного штаба Камалы Харрис Марк Элиас.

Зодиак Юрист, долгое время проработавший на демократов, уже подал около 60 исков против бывшего президента — по его словам, он борется с попытками республиканцев «подавить избирателей». Под «подавлением» он подразумевает требования предъявлять удостоверение личности на избирательных участках. Повторяя стандартную риторику демократов, Элиас утверждает, что такие требования являются «расистскими» стратегиями, призванными усложнить процесс голосования для разного рода меньшинств.

Кроме того, Элиас угрожал должностным лицам избирательных комиссий в Джорджии и других ключевых колеблющихся штатах. В письмах он грозился им судебными исками в случае, если они будут придерживаться республиканской риторики и не допустят до голосования людей без американского гражданства или других лиц, не имеющих права на регистрацию.

Что касается Трампа, то в случае его победы Элиас обещает натравить на политика армию из 75 юристов, которые добьются пересчета голосов в колеблющихся штатах и, таким образом, отменят выборы. Сам Дональд Трамп, в свою очередь, заявил, что как только станет президентом, посадит Элиаса на кол за решетку за вмешательство в выборы.

🇺🇸 @usaperiodical

🇺🇸📊 Забавно, что довольно авторитетное американское издание The Hill прямо на главной странице расписывается в тотальном непонимании, к чему приведут результаты президентских выборов 2024 года.

И забавно не то, что они «не смогли» — забавно то, что, похоже, вся Америка не понимает и не может более менее внятно ответить на вопрос, кто же всё-таки станет президентом.

Тон статье задаёт цитата Чарльза Франклина, директора отделения, занимающегося социологическими исследованиями в юридической школе Университета Маркетт:

Мы сделали все, что знали, как сделать. Мы очень беспокоились об этом. Мы внесли некоторые изменения, чтобы попытаться решить эту проблему [с прогнозом], но мы действительно узнаем это только в ноябре, когда получим результаты подсчета голосов.

The Hill пишет, что опросы общественного мнения с 1930-х годов были стандартом оценки результатов президентских выборов. Но всё испортил...

2016 год! Именно после того, как Дональд Трамп вопреки опросам одержал шокирующую победу над Хилари Клинтон, в рядах социологов начался разброд и шатание. Это как раз то, о чем Американский номер писал уже давно. Кстати, 2020 год тут тоже упоминается — согласно опросам, Трамп должен был быть в гораздо лучшей позиции, но продемонстрировал неожиданно слабый результат.

В чем проблема? Судя по всему, в методике опросов. Социологи жалуются, что люди перестали отвечать на назойливые звонки с вопросами о том, за кого они будут голосовать. Но вот, что еще любопытно: The Hill тонко намекает, что люди, поддерживающие Трампа иногда скрывают это. Что ж, это закономерный результат травли и репрессий, развернувшихся в американском сильно облевевшем обществе против тех, кто всё ещё разделяет консервативные взгляды.

Собственно, низкая эффективность обзвонов, в результате которых из 100 человек социологам отвечает один, привела к тому, что 80% опросов проводятся онлайн и только 20% — по телефону. Тоже довольно сомнительный метод, учитывая, что даже в 2024 году далеко не все освоились в Сети.

Собственно, каждая организация, занимающаяся исследованием общественного мнения, по-своему борется со всеми этими проблемами, но результат всё равно один — былой уверенности больше нет. Теперь они говорят: «Ну давайте посмотрим на результат этого года, и из полученных результатов сделаем выводы».

Ну давайте. А на 2024 год внятного прогноза как не было, так и нет. И уже не будет. 

🇺🇸 @usaperiodical

🇺🇸 Согласно новому опросу Harvard CAPS/Harris, у Дональда Трампа в ключевых американских штатах имеется небольшое преимущество среди избирателей, которые проголосуют досрочно.

Дональда Трампа поддержали 48% опрошенных, в то время, как Камалу Харрис - 47%.

Что касается всех Соединенных Штатов, то тут у Трампа, согласно исследованию, все не так радужно. У Харрис 51%, у Трампа - 43%.

Несмотря на это, необходимо помнить, что итоги выборов будут зависеть именно от результатов в ключевых колеблющихся штатах.

🇺🇸 @usaperiodical

⚫️ Помимо президентских выборов, в ноябре также состоятся и выборы в Конгресс. Хоть на них обращают и меньше внимания, в противостоянии кандидатов тоже бывают интересные и забавные моменты.

Ну, вот например чудаковатый член Палаты представителей Конгресса США республиканец Томас Кин-младший во время дебатов со своей демократической оппоненткой Сьюзен Альтман замолчал аж на восемь секунд, пытаясь уйти от вопроса о необходимости массовых депортаций мигрантов.

Кин, похоже, попытался усидеть на двух стульях и от этого стало только хуже. Кин заявил, что поддерживает миграционную политику Дональда Трампа, но о массовых депортациях рассуждать побоялся — мало ли что?

Теперь Кин оказался в слабой позиции и над ним потешаются в социальных сетях. Наглядный пример того, что у политика должна быть либо твердая и четкая позиция, либо он должен уметь вертеться как уж на сковородке. В противном случае — вот такой вот конфуз на всю страну со всем сопутствующим политическим ущербом.

🇺🇸 @usaperiodical

🇺🇸🇺🇦🇷🇺 Американский журналист, лауреат двух Пулитцеровских премий Боб Вудворд опубликовал книгу «Война», в которой со ссылкой на собственные источники рассказал о происходящем в американской политической жизни во время двух вооруженных конфликтов — на Украине и на Ближнем Востоке.

В одной из глав есть любопытный инсайд — Вудворд объясняет, почему Трамп в свое время снял неформальное вето и разрешил республиканцам в Палате представителей проголосовать за закон о выделении пакета помощи Украине объемом $61 млрд.

Как пишет Вудворд, Трамп заявлял, что поддержка Украины - это «пустая трата денег налогоплательщиков», поскольку «Украина коррумпирована и победа России неизбежна». «Бывший президент не видит смысла в финансировании Украины», - такое мнение выразил спикер Палаты представителей США республиканец Майк Джонсон в узком кругу после многочисленных бесед с Трампом.

Однако впоследствии Джонсону удалось убедить его поддержать законопроект, сославшись на необходимость сохранения единства среди республиканцев в Палате представителей. «Трамп увидел выгоду для себя и снял вето», - пишет Вудворд.

🇺🇸 @usaperiodical

🇺🇸🇮🇱 Администрация Джо Байдена странным образом решила ультануть перед выборами, направив министру обороны Израиля Йоаву Галанту письмо с предупреждением, что США введут эмбарго на поставки оружия Израилю в случае, если правительство Биньямина Нетаньяху в течение 30 дней не решит гуманитарный кризис в секторе Газа.

🇺🇸 @usaperiodical

🇺🇸 Специально не писал о прогнозах результатов президентских выборов, которые публикуются на различного рода платформах для ставок.

Polymarket хайпит в сети последние пару недель из-за того, что шансы Дональда Трампа на победу там оценивают гораздо выше, чем Камалы Харрис — 53% против 46%. Да, платформа любопытная, но особого внимания на то, что там публикуют обращать не стоит — это точно не тот ресурс, на статистику которого стоит положиться.

Дело в том, что даже американские социологические организации сейчас не могут внятно спрогнозировать, кто победит на грядущих выборах. Я объяснял это явление в недавнем посте про то, что опросы общественного мнения, с 1930-х годов служившие стандартом оценки результатов президентских выборов, таковыми больше не являются. Что уж говорить о децентрализованных платформах для ставок, где прогнозы делают сами пользователи.

Что касается политической нестабильности, которая может быть спровоцирована победой того или иного кандидата, то шанс на такое развитие событий действительно есть. Однако «нестабильность» с высокой долей вероятности будет иметь форму юридических баталий между партиями, а не беспорядками или гражданской войной.

🇺🇸 @usaperiodical

🇺🇸🇺🇦 США объявили о новой военной помощи Украине на сумму $425 млн.

🇺🇸 @usaperiodical

🇺🇸 NYPost запарились и наняли специалиста, который может читать по губам, чтобы узнать, о чем говорят на этом видео Джо Байден и Барак Обама.

Из самого пикантного - Байден говорит Обаме: «Она не такая сильная, как я», а бывший президент соглашается, что «это правда».

Байден до сих пор не может простить...

🇺🇸 @usaperiodical

🇺🇸📊 Если взять средние показатели по всем американским опросам, то Камала Харрис сейчас показывает результаты хуже, чем Хиллари Клинтон в 2016 году и Джо Байден в 2020.

Демократы очень сильно переживают. Именно из-за этого им пришлось отказаться от стратегии Авраама Линкольна «лучше молчать и казаться дураком, чем говорить и развеять все сомнения». Харрис была вынуждена показаться на таких беззубых шоу, как «60 минут» и «Вечернее шоу со Стивеном Колбертом» на CBS, а также в программе «Взгляд» на ABC.

Дело вот в чем: по данным опросов RealClearPolitics от 17 октября, в общенациональной гонке Камала Харрис опережает Дональда Трампа с результатом 49,2% против 47,7%. Это незначительный отрыв, но все же лидерство.

Однако. В 2020 году Джо Байден победил Трампа с отрывом в 4,4% в общенациональном масштабе, но его победа в коллегии выборщиков оказалась крайне слабой. Байдену удалось одержать победу благодаря штатам Аризона, Джорджия, Невада и Висконсин (с 43 голосами выборщиков), где он выиграл с минимальным разрывом — менее 77 тыс. голосов.

Причиной такого разрыва между широким преимуществом Байдена по числу голосов избирателей и его незначительной победой в коллегии выборщиков стало то, что он набрал избыточное количество голосов в штатах Калифорния и Нью-Йорк — это дало ему примерно 4,4% от общего результата на всенародном голосовании.

В 2016 году Хиллари Клинтон тоже получила значительное количество голосов в Калифорнии и Нью-Йорке, но её общий перевес по числу голосов составил лишь 2,1% (48,2% против 46,1%). Однако она с треском проиграла в коллегии выборщиков со счётом 304-227.

Соответственно, то, что нынешний отрыв Харрис по опросам даже меньше, чем у Хиллари в 2016 году, — это совершенно точно тревожный сигнал для демократов.

🇺🇸 @usaperiodical