Второй раз за этот год веду курс по социологическим методам исследования в урбанистике. Самая моя нелюбимая часть касается опросов.

Дело в том, что когда мы в Гражданской инженерии ведём переговоры о контракте с заказчиком, мы первым делом пытаемся отговорить его от массового опроса. Старые добрые глубинные интервью, фокус-группы и наблюдение на наш взгляд гораздо полезнее, чем опрос.

Во-первых, в городских исследованиях как правило архисложно построить адекватную выборку. Александр Высоковский говорил (и я с ним полностью согласен), что горожане не делятся по полу и возрасту. Они делятся по принципу отношения к городским благам. А такого рода данных на старте исследования нигде и ни у кого нет. Поэтому как проектировать выборку - вопрос вопросов. И, разумеется, встаёт проблема репрезентации. Что мы репрезентируем нашим опросом решительно не понятно.

Нет, конечно можно построить выборку по результатам опроса. Т.е. в ходе опроса опрашиваем всех подряд, а потом уже выделяем из этого некую структуру. Может помочь, но и то не всегда.

Во-вторых, есть проблема с достижимостью. С поквартирным опросом море сложностей, потому как никто не открывает, звонки сломаны или отключены. А если люди и открывают, то могут не хотеть проходить опрос, потому как бабушке с первого этажа бывшей сотруднице ЖЭКа видней как должен выглядеть наш двор.

С уличным опросом тоже всё непросто. Нужно проектировать короткую анкету, потому как людям и так есть чем заняться, кроме как отвечать на долгую анкету, отвлёкшись от своего маршрута.

Интернет-опрос отдельная боль. Кто в реальности отвечает на онлайн-анкету мы понятия не имеем. И что администрация может нагнать своих отвечать на анкету, что какие-нибудь активисты могут превратить заполнение анкеты в акцию протеста. Ну и конечно никак нельзя понять до кого мы дотянулись нашей анкетой, а до кого нет.

В общем, опрос - это кругом несовершенный инструмент, особенно в городских исследованиях, где мы ограничены конкретной территорией.

#социологиягорода #методыисследования