Почему национализация убытков и приватизация прибыли это база, а не кринж?

От некоторых марксистов, да и левых можно услышать тезис о современном капитализме, что в нем распространено такое явление как национализация убытков и приватизация прибыли. Что под этим они имеют ввиду?

Национализация убытков в данном случае — это оплата или нахождение на балансе убытков в больших предприятиях или секторах экономике, которые покрываются за счет налогов.

Приватизация прибыли — это присвоение дивидендов от прибыльных предприятий или секторов экономики конкретными предпринимателями или их группами, компаниями.

То что левые это критикуют, наверное, подразумевает, что они выступают за что-то альтернативное — не обычные же они балаболы и популисты в конце концов. Скорее всего, они выступают за переверную ситуацию, когда есть национализация прибыли и приватизация убытков. По типу того, что прибыль распространяется через БОД, инфраструктуру, диведенты всем гражданам, а все что остается, если кто-то не туда вложился, то его проблема.

Такая ситуация хороша работает лишь на бумаге, где можно цветными карандашами рисовать и единорогов, и радугу. На деле ситуация совсем не такая благоприятная.

Почему происходит национализация убытков?

Потому что это дешевле, так как оплачивается из совокупности поступлений в бюджет от граждан и от торговли, что дешевле по отношению к конкретному гражданину или компании, если бы они пытались оплатить все это сами. В свою очередь это дает возможность сохранить рабочие места, производства, что выгодно не только «буржуям», но и рабочим за которых так пекутся леваки.

Это нормальная практика.

Что касается приватизации прибыли, то здесь все тоже не так однозначно.

Если прибыль распространять диведентами на все население, условно говоря нефте-газовые деньги на все 148 млн. население России, то никаких денег не хватит. Каждый получит по копейке, которую почти все быстро проедят. В итоге через какое-то время деньги закончатся и никакой выгоды от них в сущности и не было. Но если их оставить и инвестировать, то это потенциально принесет прибыль всем. Однако инвестиции нуждаются в консолидации средств у инвестора, чтобы стратегия имела больший потенциал к реализации, поэтому логично, чтобы эти средства оставались у тех, кто умеет ими обращаться, то есть у компаний, которые их реинвестируют в развитие своего производства и инфраструктуру вокруг него, дочерние предприятия.

Если же они окажутся не очень удачливыми, то ничего, в свободном рынке их просто поглотят и деньги все равно продолжат работать.

И в сумме, это будет более справедливо, чем в социализме, где нищета была размазана по всем слоям общества и при этом инновации также оставляли желать лучшего.

#Евгений_Юдин
@logical_freedom

Опять ошибка, которую мы разбирали тут.

Страны не существуют в вакууме, как и в вакууме не циркулирует капитал.

Логика капитализма и капиталистов в нем в минимизации рисков и трат для увеличения прибыли, которая и является главной целью. По этой логике, если происходит такая приватизация прибыли, то это не значит, что деньги будут вкладываться на развитие рынка здесь и сейчас, то есть в России. Эта страна с нищим населением, с низкой покупательной способностью, если не считать пару-тройку городов, которые все знают. Следовательно сюда вкладываться нет смысла и лучше эти деньги вложить в акции западных компаний, либо там открыть бизнес, чтобы с этого получать дивиденды и уже их тратить на лакшери жизнь или все же на рост компании, но в России это не имеет перспективы для толкого предпринимателя.

Далее, все рассуждение лишено политической плоскости, а ведь, если происходит концентрация прибыли, то следующий этап это попытка концентрации политической власти или возможности на нее влиять, чтобы обезопасить собственное извлечение ренты или даже минимизировать для себя необходимость что-то от этого отстёгивать в общий бюджет. Короче, следующий этап это олигархия, а там может и диктатура, причем не южнокорейская, а может самая обычная, которая старается ограничиться от инноваций, потому что это политические и экономические риски.

Больше тут говорить нечего, кроме того, что национализация прибыли может быть полезна как раз таки для создания внутреннего спроса, чтобы как раз таки этим стимулировать развитие бизнеса внутри страны, прежде всего мелкого. Формы этого у разных левых разные, но идея примерно одна, которая изложена выше.

#Алексей_Челюскин
@unity_progress

Завели ютуб канал

В ближайшее время планируем начать там публиковать короткие ролики.

@logical_freedom

Вышел первый ролик на нашем тик-токе

@logical_freedom