Видимо, в тумане войны контуры нашей победы стали уже различимы Врагу. Пишу с заглавной, потому что речь о Враге, а не о нынешнем случайном, по меркам истории, противнике. В который раз тяжелый котел прошлого по необъяснимым для сплотившегося в помощи фронту народа, ставят на огонь, и начинает бурлить кровавое варево русского национального борща. Борщ этот давно скис, протух и жизнь в нем не заведется, сколь ни грей, сколь ни гальванизируй. Это, в принципе, давно ясно русским, единожды совершившим грех братоубийства, но после вновь спаявшимся в единый народ в горне Великой Отечественной Войны.

Нынешнее братоубийство тем ужаснее, что в основе его даже не мировоззренческие расхождения, не соседская обида или купеческая выгода, а просто воля все того же Врага. Кто он? Тот, кто получает выгоду от войны сейчас и получит ее в случае нашего проигрыша в будущем. Инвестиции в войну между русскими на внешней границе России уже оправданы. Бюджет США наполняется невиданными темпами, что говорить о счетах тех, кто стоит над правительствами стран-концессионеров. Кто они кстати? Да наплевать, честное слово. Хоть Ротшильды, хоть фиготшильды с непроизносимыми именами.

Наша Победа им совсем не нужна сейчас, но они готовы ее стерпеть в будущем, как очередной повод для будущих войн и, соответственно, обогащения за счет смертей неприятных русских и лишних европейцев. Кто там в Европе лишний? Да все до границ Германии, Австрии и Италии. Поляки? Этими можно пренебречь. Их никогда не любили, слишком ревностые католики. Даже греки с их надоевшим всем православием не нужны, в будущем ими можно пренебречь. Рим (пардон, Ватикан) в очередной раз готов к экспансии. Нужны крестоносцы. Поляки вполне подойдут на эту жертвенную роль.

Но кто бы не являлся конечным бенефициаром войны, он Враг русским и враг России. Потому, когда из закрепов на берегу Днепра внутреннему пехотинцу стали видны испуганные лица панов на польской границе, Враг заволновался. Нет! Слишком рано! И в рацион русских вводится тот самый протухший борщ из белой курицы и красной свеклы: нахлебаются и отравятся взаимной ненавистью.

Нам нужна диета. Диета информационная, диета эмоциональная. Я бы даже сказал, что нам нужен пост, строгое соблюдение которого поможет услышать в себе за воплями зажравшегося Эго тихий шепот Создателя.

Нет больше никаких красных и белых! Нет! Нет и не будет никакого коммунизма, нет и не будет Императора и сословий. Нам не дано предвидеть будущее, но чтобы оно наступило для всех нас, для нашего богоспасаемого Отечества, следует избавиться от "детской болезни левизны" и подростковых прыщей "правого" дискурса. Хватит! Уймитесь!

Впредь всех, кто с пеной у рта агитирует хоть за красных, хоть за белых, ныряя всякий раз в глубину этого тухлого борща, я считаю или врагами или дураками. Идите господа и товарищи в баню с медным тазом.

В понедельник, 27 января, в Госдуме под председательством депутата Анатолия Грешневикова прошел круглый стол «Оценка эффективности госполитики в области поддержки периодической печати и книжной индустрии».

В дискуссии приняли участие представители литсообщества, «Российского книжного союза», департамента господдержки периодической печати и книжной индустрии Минцифры России, издатели, редактора журналов.

От «Союза 24 февраля» на мероприятии были Наталья Макеева, Дмитрий Артис, Игорь Караулов, Вячеслав Коновалов, Александр Пелевин, Алексей Остудин, Андрей Рудалёв.

Затрагивались вопросы перевода литературы из ведения Минцифры, много говорилось о проблемах детской литературы (в частности, о том, что большинство издателей детской литературы получает деньги из западных фондов). Обсуждались вопросы организации международных книжных ярмарок, осуществления переводов, а также отмечалась необходимость смены управленческих кадров, занимающихся литературой.

Готовится итоговая резолюция мероприятия.

Дмитрий АРТИС:

Основные вопросы, затронутые в Государственной думе на обсуждении проблем в современном литературном процессе. Тезисно.

1. Ведомственная принадлежность.
Вопросами литературы и литературного процесса занимается несколько ведомств. Огромное количество межведомственных согласований, рабочих групп и прочей бюрократической неразберихи приводит к тому, что процесс по реформированию основы российской культуры, чем, безусловно, является литература, стопорится на каждом шагу.

2. Легализация писателей.
В литературоцентричной стране писатель отнесён к разряду маргиналов, поэтому с одной стороны не защищён государством, а с другой - лишён ответственности. Таким образом, за последние три десятка лет литературоцентричная страна превратилась в маргиналоцентричную. Отсюда эстетика предательства, которую без конца транслировали отдельные представители литературного сообщества, оказавшиеся в трудное для страны время на стороне открытого врага.

3. Периодические издания (толстые журналы).
Периодические издания, занимающиеся формированием читательского вкуса, необходимо финансировать, как театры, музеи, библиотеки, а главные редактора этих изданий обязаны нести ответственность за публикуемые материалы.

4. Институт рецензирования и критики.
Необходимо формировать открытый институт профессиональных читателей, которые занимались бы вычиткой книжной продукции и давали бы своё заключение. Сюда относится цензура, как инструмент мягкого регулирования отрасли.

5. Институт переводов.
Озвучены коррупционные схемы организаций, занимающихся переводами наших книг на зарубежные языки, а так же зарубежных на русский. Сказано о проведении фиктивных мероприятий, в том числе за государственный (за счёт налогоплательщиков) счёт и по заказу, так называемых, «зарубежных партнёров».

6. Молодое поколение.
Отдельные писательские ассоциации ставят предательство страны, как условие для включения молодого литератора в современный литературный процесс, что выходит за рамки свободы слова и конституционного отсутствия идеологии. Это существующая реальность, бороться с которой необходимо, как с раковой опухолью, тем более, в условиях войны.

7. Министерство иноагентов.
Можно не затрудняться подсчётами, на глаз видно, какое из министерств тем или иным способом (прямо, либо через премиальные фонды) финансировало авторов, получивших статус иностранных агентов.

8. Книжные магазины.
Необходима поддержка книжных магазинов, занимающих патриотическую позицию, и создание государственной сети книгораспространения.

Александр ПЕЛЕВИН:

«Хочу сразу сказать главное: то, что сейчас происходит - это не "насаждение патриотизма". Не попытка заставить кого-то ходить строем. Не литературная опричнина. Это возвращение нашей культуры к ее НОРМАЛЬНОМУ состоянию. Это излечение от травмы девяностых.

Нормально желать победы своей стране. Нормально поддерживать свою армию. Нормально помогать фронту.

Именно это норма. Это не подвиг, не что-то из ряда вон выходящее, это НОРМА для русской литературы - быть со своей страной и своим народом.

И именно в рамках этой нормы наша литература будет развиваться дальше. Расти, жить, совершать ошибки, это неизбежно, искать новые формы и новые ответвления, открывать новые имена - расти, подобно дикому дереву.

Для этого нам нужно работать».

https://telegra.ph/Vystuplenie-na-kruglom-stole-v-Gosdume-Ocenka-ehffektivnosti-gosudarstvennoj-politiki-v-oblasti-podderzhki-periodicheskoj-pechal-01-28

Где наша повстанческая боевая литература?

Мягкая сила нашего государства – это то, что нужно использовать в интересах государства. Сейчас мы видим, по сути, приватизацию этой мягкой силы. Нечто совершенно бесконтрольное, люди так устроились, что за государственные деньги по своему усмотрению выбирают кого переводить, кого нет.

У нас разрушен институт критики, а в более широком плане вообще отсутствуют разговоры о литературе. Например, то, что делает Галина Юзефович – не разговор о литературе, а маркетинговые услуги издательствам. Разговора же о смыслах у нас нет, отсюда и нет профессионального сообщества.

Да, нужна профессиональная экспертиза, которая бы осуществляла инициативный отбор того, что нужно переводить, на какие языки и так далее. Должно быть какое-то агентство, которое будет этим заниматься в инициативном порядке. Рекомендовать авторов, соответствующих интересам государства, соответствующих требованиям профессионального сообщества и, кроме того, интересных рынку и организовывать эти переводы в других странах, особенно, в странах БРИКС, которые сейчас нас интересуют больше всего.

Надо сказать, что международный аспект нашей литературной деятельности сейчас становится все важнее, мы переключаемся, мы перестраиваемся на другие рынки, мы, в конце концов, возглавили восстание против мирового порядка. Где наша повстанческая боевая литература?

Мы с товарищами долго смотрели на то, как организации типа АСПИР возят с одной международной книжной ярмарки на другую авторов, может быть и хороших, но в эпоху СВО не сказавших об СВО ни одного слова. Такой у них принцип: ты не говоришь ни слова об СВО, за это тебя везут туда-сюда. В конце концов, мне это просто надоело, я пошел в Россотрудничество к Евгению Примакову, и мы решили сделать альтернативный проект: привезти в страны ближнего зарубежья поэтов и писателей, которые прямо заявляют о поддержке позиции государства. Тех, кто этим известен, кто едет для того, чтобы показать и сказать, что мы – нормальные люди, развивающие гуманистические традиции нашей литературы и поддерживающие Россию в нынешней ситуации. Те, кто способен рассказать об этом, о себе и о стране.

Первый у нас эксперимент был в Ереване. Туда вместе со мной поехали замечательные поэты и публицисты Андрей Полонский и Анна Долгарева. Мы думали, что нас там встретят какие-то нетвойнисты. На самом деле, там встретили очень внимательную и позитивно настроенную аудиторию. Я очень надеюсь, что такие проекты будут продолжаться. Надеюсь, что и вся международная деятельность, касающаяся нашей литературы, будет перестроена именно по этому принципу, чтобы доносить то, что сейчас важно нашему государству, нашему народу и то, чем мы можем заинтересовать публику, читателей в других странах.

Мне кажется, что это очень важно, потому что литература действует долго и на большом временном промежутке, и то, что мы сейчас скажем, по этому через пятьдесят лет будут судить о нашей эпохе.

Игорь КАРАУЛОВ
(выступление на круглом столе в Госдуме «Оценка эффективности госполитики в области поддержки периодической печати и книжной индустрии»).

А вот не соглашусь с Игорем Карауловым!
В декабре АСПИР провел замечательный, очень представительный Международный Литературный Форум, в Москву приехали переводчики и писатели из 36 (если не ошибаюсь) стран, в том числе, дружественные нам литераторы из недружественных стран, известные в своих государствах поэты, прозаики и драматурги. В рамках ярмарки Нон-фикшн прошли содержательные круглые столы, беседы и деловые встречи переводчиков и издателей по важным темам. Такого не было у нас более 30 лет! Поскольку официальными гостями были мои друзья (знаменитые в своей стране) поэты и переводчики русской литературы из Болгарии, я точно знаю, какое грандиозное впечатление на них произвела сама сегодняшняя Москва, а также уровень встреч и разговоров внутри деловой части Форума, общение со своими русскими и зарубежными коллегами. Более того, по возвращении домой они опубликовали свои тексты об этой поездке в тамошних газетах и на интернет-площадках. Вот это и есть реальное продвижение нашей страны и ее культуры. А поездка двух-трех поэтов в соседнюю страну тоже хорошее дело. Но масштаб событий и результат - не сравнимы!

"Сфере остро необходимы коренные структурные изменения, в том числе для того, чтобы преодолеть тот морок, в котором сейчас находится. Простыми терапевтическими методами и перестановкой слагаемых не обойтись. Слишком все запущено.

В первую очередь следует преломить административную инерцию, которая стреноживает литературу и мешает ее развитию. Система, созданная в девяностые, соответствующая тем реалиям, догмам и идеологии, сейчас способна лишь мимикрировать под изменяющуюся реальность или выстраивать имитационные декорации, но суть остается неизменной и крайне неэффективной с точки зрения реализации стратегии государственной культурной политики"

- Андрей РУДАЛЁВ (выступление на круглом столе в Госдуме «Оценка эффективности государственной политики в области поддержки периодической печати и книжной индустрии» 27 января).

https://vnnews.ru/andrey-rudalyov-literature-neobkhodim/

Наталья МАКЕЕВА пишет:

"Отсутствие чёткой смысловой матрицы сказывается и на качестве выходящих текстов, и на тех посылах, которые они несут. Что такое хорошо, а что такое плохо? Большинство даже патриотических деятелей искусства, книжного бизнеса в лучшем случае способны сформулировать лишь основные тезисы: поддерживать СВО хорошо, а не поддерживать – плохо. А дальше что? А отношения между людьми, а семья? Ну и как тут искать ответы на вопросы, когда по федеральным каналам по-прежнему идут идиотские шоу, да и в целом наше ТВ – копия американского, только лет 25 назад?

У кого есть смысловая матрица? Её сейчас, похоже, нет ни у кого. Включая российские политические элиты. Что же касается экспертного сообщества, то тут – сколько экспертов, столько и матриц. Чёткого понимания нет, похоже, ни у кого. Что и зачем писать? Что и зачем читать? Что хорошо, что плохо?

Я ни в коем случае не хочу сказать, что мы должны запихать культуру в некое прокрустово ложе, наподобие того, что было в позднем СССР. Я говорю о том, что сверху вниз должны быть спущены главные тезисы, а для этого они должны быть выработаны и приняты на вооружение элитой. Тогда внизу всё выстроится естественным образом. Но для того, чтобы это было полноценно реализовано, сама элита должна преобразиться и изгнать из себя «шестую колонну». А цензура, как правильно говорит Александр Пелевин, должна заключаться лишь в удалении из культурного поля противников России".

https://zavtra.ru/blogs/smisli_i_tehnika_vremya_opasnih_reshenij

Эхо 90-х в нашей литературе. В Государственной думе обсудили проблемы книгоиздательства в России

На этой неделе прошло рабочее совещание по оценке эффективности госполитики в области поддержки периодической печати и книжной индустрии.

В обсуждении приняли участие представители Минцифры России, литературных журналов, книжных издательств, писатели и депутаты Госдумы.

Участники встречи выделили основные проблемы, требующие решения на высшем уровне. Важным моментом стало то, кто именно принимает решения в сфере книгоиздательства.

Председательствующий на совещании депутат ГД Анатолий Грешневиков во вступительном слове отметил:

«Я вспомнил свои походы в книжные магазины. Хочется всегда увидеть тех писателей, которые любят страну, беспокоятся о духовно-нравственном здоровье нашего общества. И, к сожалению, на полках видишь совершенно других авторов: Акунина, Шишкина, Быкова и многих-многих других, тек, кто давно уже страну покинул.
Когда мне говорят, что порядка 140 писателей, которые получали государственную поддержку, были участниками разных книжных фестивалей, их книги миллионными тиражами выходили, и вдруг они все разом, забыв том, что государство в них вложило такие средства, сделало их популярными, продвигало на международные книжные ярмарки, вдруг забыли обо всём и покинули страну, грубо говоря, предали и стали её грязью поливать, вот таких авторов я встречал массово».

Участники совещания отметили, что на международные выставки сегодня посылают русофобов, которые непонятно каким образом представляют интересы России за рубежом. В книжных рейтингах и на центральных полках магазинов – совсем не те книги, которые могли бы стать основой патриотического воспитания в стране.

«Надо вспомнить старый лозунг "Кадры решают всё". Когда пришли к власти либералы в 90-е годы, они первым делом расставили свои кадры везде. Эти кадры до сих пор. Они заполняют все, особенно среднее звено, понимаете, и не пробьёшься», – отметил главред журнала «Москва» Владислав Артемов.

На совещании также отметили появление культуры отмены авторов, поддерживающих сегодня русскую армию и свою страну.

Были озвучены и другие проблемы:

•  отсутствие господдержки издания социально значимых литературных произведений;
•  нехватка редполитики как защиты от влияния безнравственных идей в издании детской литературы;
•  отсутствие официального, закрепленного писательского профессионального стандарта;
•  деградация института литературной критики;
•  отсутствие контроля над иностранным влиянием на книжную индустрию России;
•  недостаточная господдержка региональных издательств.

По итогам встречи было принято решение подготовить резолюцию с замечаниями и предложениями, которые передадут для подготовки к экспертным советам, а также члену Совета при президенте РФ по культуре и искусству Захару Прилепину, чтобы он смог их озвучить на ближайшем заседании Совета.

Также по предложению депутата Госдумы Дмитрия Кузнецова было решено создать межведомственную рабочую группу на платформе Российского книжного союза для обсуждения и согласования долгосрочного стратегического плана развития Отечественной словесности.

Приехали... Пошли разговоры, что "Союз 24 Февраля" своим идеологическим напором и подковерными интригами разрушил АСПИР (Ассоциацию Союзов писателей и издателе России). О да, мы удивительно могущественны! Нам вообще много какие злодеяния готовы приписать вплоть до убийства Есенина и алкоголизма Фадеева, но касательно АСПИР, на всякий случай, замечу (ну так, чтобы хоть слегка поправить у некоторых иллюзорную картину мира): из 30 с малым членов объединения "Союз 34 февраля", трое являются членами Творческого совета АСПИР, двое присутствовали в особняке Православного Палестинского Общества на учреждении АСПИР. Минимум 10 человек могут искренне назвать председателя АСПИР Сергея Шаргунова своим товарищем.

Относительно "идеологического напора", который нам приписывают... Не совсем ясно, какой именно идеологии напор. Среди членов Союза, помимо многочисленных "имперцев", много условно "левых", "правых", сторонников просвещенной монархии, анархистов, есть даже один "мистический марксист социал-утопического толка" (это я). Всех объединяет исключительно самоотверженная и не платоническая, а действенная любовь к Родине. Мы все воспринимаем ее историю с героическими и трагическими, духоподъемными и позорными страницами целиком.

О да, у многих, у кого на рабочих письменных столах стоит ее (Родины) портрет в белой, красной, а то и в радужной рамке, зачастую вскипает: "Как же так! Я же тоже ее люблю! А тут эти... А вдруг Родина выберет их? А что будет со мной? А как же мои надежды? Да и вообще, не совсем ясно как ее, шалаву такую, простить после этого всего!" Это банальная ревность. А если эта ревность к Родине накладывается на литературную ревность, то можно сливать воду и тушить свет. Таких "по всей сети великой" счет уже идет на сотни.

В начале 24 года несколько совершенно различных по политическим взглядам, темпераменту, литературному и человеческому опыту, но состоявшихся и признанных читателем, писательским сообществом, авторов, тем не менее, видя опасность для своей Родины, объединились практически в рыцарский орден. Эти авторы устали по одиночке биться с "либеральной" бандой, захватившей отечественную литературу в рабство и заставляющей ее, выставляя на показ срамные места, торговать собой на панели мировых мегаполисов и развращать детей. Эти авторы дали обет и бросились в отчаянное сражение, не жалея своих небесконечных сил, отнимая время и нервы от собственной литературной работы, невзирая на чудовищные репутационные потери не только в глазах бесчисленных самодеятельных кружков любителей Родины, но и профессиональных литературных цехов.

Как результат, зашатался порядок и уклад, который десятилетиями, после рейдерского захвата отечественной книжно-журнальной отрасли, да и вообще литературы со всеми ее смыслами, традициями и новаторскими направлениями, казался незыблемым с далеких уже девяностых.

Казалось бы, все здравые литературные силы должны обрадоваться и подставить плечо. Но фигу вам! Легкая оторопь от напора "союзников" сменилась многоголосым шельмованием, в котором бескорыстие представляется стяжательством и "шкурными интересами", вынужденная публичность - тщеславием, попытка вызвать структурные перемены - властолюбием и желанием подмять под себя всё. Кстати, что "всё"? Очнитесь! У нас с вами давно ничего нет, все отняли, а мы даже не заметили.

Сплотившиеся в "Союз 24 февраля" объявляются бездарностями и литературными неудачниками. Однако, среди членов союза многочисленные лауреаты всех значимых отечественных литературных премий, главные редактора современных литературных журналов, бывшие и действующие редакторы отделов поэзии, прозы и критики традиционных литературных "толстяков". Подавляющее большинство являются действующими членами основных писательских союзов, образовавших АСПИР: СПР, СРП, СПМСк, СПСПб. Трое являются еще и членами Союза Писателей ДНР, трое входят в Русский ПЕН-Центр.

Мы неудобны всем, кого устраивает текущий порядок, кто, простите, но стрижет шерсть с покорной до поры до времени литературной отары. Шерсть эта, кстати, на экспорт не идет. Она продается за копейки на местных базарах. Мы раздражаем тех, кто "хочет, но не может", кто "знает, но молчит", "любит, но боится признаться", кто "остался, потому что некуда бежать", кто "сбежал, потому что нечем дышать". Последним мы вообще повод встать в третью позицию, одну руку поднять, другую протянуть в сторону Врага и продекламировать: "Вот! Видите?! От этого мы еле спаслись! Бедная наша Россия!"

Хочется спросить: с кем вы, мастера компромисса?! В принципе, ответ прогнозируем. Они сами с собой, публично занимаются самолюбием и самообладанием. Оставим их за этим важным занятием. Нам не до просмотра порнороликов.

А остальным скажу важную вещь. Если в ситуации с литературой и книжной отраслью в нашем богоспасаемом Отечестве нормализуется, мы просто с чувством выполненного долга опустим оружие и пойдём по домам писать книги, от которых нас оторвало наше непростое время и понимание Долга. Вы еще все по нам будете скучать.

Поздравляем Григория Кубатьяна!


https://xn--r1a.website/reporter_shturmovik/742

Игорь КАРАУЛОВ пишет:

"Нам нужно, чтобы современные русские книги переводились на иностранные языки, но это должны быть книги о любви к своей стране, а не о ненависти или презрении к ней. Это должны быть книги, показывающие красоту нашего Отечества, богатство культуры его народов, нашу славную историю. Эти книги должны давать ответ на вопрос, почему мы претендуем на ведущее место в многополярном мире. И переводить их следует прежде всего на языки дружественных стран. Русской литературе нужны не только «западные издатели», о потере которых плачется Шишкин. Ей нужен книжный рынок Китая, Индии, Ирана.

Таким образом, переводческое дело должно быть поставлено под гласный профессиональный контроль. Вместо междусобойчика, растаскивающего государственные деньги по укромным норкам, должен появиться экспертный совет, который будет определять, какие именно книги достойны того, чтобы отправиться в международное плавание. Это может быть и современная военная литература, и детская литература, и фантастика.

И потом уже эти книги и их авторов следует возить по ярмаркам, полноценно их представлять местной публике, издателям и переводчикам, чтобы звучало на всех языках слово о прекрасной России".

https://absatz.media/mneniya/106986-styd-i-grant-pochemu-pisateli-rusofoby-hotyat-perevoditsya-za-gosudarstvennyj-schyot

Даниэль ОРЛОВ пишет:

"То, что выплёскивается в медиапространство по поводу пертурбаций в отечественной литературно-книжной «избе-писальне» – это брызги. Эндогенные процессы скрыты не только от читателя, но даже от непосредственно участвующих в этих процессах «ревнителей муз». Мы можем только предполагать, какие существуют договорённости между реальными финансовыми интересантами из одного крупного холдинга, группой, близкой к Григорьеву, и Властью. Умудрённые житейским опытом, мы далеки от мнения, что бенефициарами всего этого процесса изменения предполагаются именно писатели. Писателей привычно играют в тёмную, что относительно принятых тридцать лет назад правил игры привычно и уже почти не обидно. Как бы ни надували щёки литгенералы, влиянием литературных «творческих» союзов в финансовых вопросах можно спокойно пренебречь.

Литераторы обычно рады подачкам, за которые готовы перегрызть глотки не только друг другу, но и любому, кто посягнёт на их право те крохи алкать заместо гонораров. Радостный оптимизм и всеобщее благодушие для писателей не характерны. Как правило, писатели выдают желаемое за действительное, отсюда все разочарования: и коллегами (всегда недостойными), и «властью», и всевозможными премиями, и вообще любыми проявлениями публичного литературного процесса".

https://litrossia.ru/item/chjornyj-pol-i-voprosy-very/

На разговоры о цензуре:

«Раж запретительства легко скатывается до карикатурных форм и избирательной правоприменительной практики, то есть до репрессивной дубины для «коммуникации» с оппонентами. А в итоге способен развить ту самую пустоту в обществе, боязнь открытого и честного высказывания из-за осмотрительности, принципа «кабы чего не вышло». Такая инерция является абсолютно неэффективной, особенно в эпоху существования Интернета и цифровых книг. Она способствует лишь дополнительной раскрутке и пиару подобного рода литературы. Ведет к формализму, выхолощенности художественного текста, ханжеству, то есть питательной почве для дурновкусия. Да, и дополнительный козырь для оппонентов, которые только этого и ждут, чтобы доказать свой давний тезис, что патриоты ничего не могут, а только вытаптывать.

Иммунитет не усиливается антибиотиками, он убивается ими, а закаляется в борьбе, в конкуренции. Конкурируя, становится сильней, а сильный уже не попускает болезнь или не позволяет ей развиться в тяжелых формах.

Поэтому и речь применительно к литературе должна идти о тютчевском умном направлении. Не делать ставку на запреты, тем самым формируя притягательность запретного плода, а стимулировать, создавать и продвигать свое, то, что может «лучше и вернее выражать саму мысль страны». Вместо цензуры должна быть четкая структура госзаказа, которая бы через создание дискуссионного поля формулировала систему ценностей и ориентиры, объединительные для общества».

https://vnnews.ru/andrey-rudalyov-nado-li-nastupat-na-ce/

Игорь КАРАУЛОВ пишет:

"Но я всё же надеюсь, что литература в России еще пригодится для строительства нашего будущего, и в этом случае надо всё же определить, ради какой работы, ради какого результата государство должно ее поддерживать. В свою очередь, вопрос целей нельзя решить без вопроса критериев. Иными словами, мы не можем ожидать чего-то от писательского сообщества, если не придумаем, как отличать хорошее от плохого.

В сегодняшних условиях это не самая простая задача. Во-первых, сильно девальвировалось звание писателя. Если в советское время в России было порядка пяти тысяч членов СП СССР и казалось, что это очень много, то сегодня одни только «официальные» союзы насчитывают не менее 14 тыс. членов. В результате иные региональные организации писателей фактически превратились в клубы творческой самодеятельности «для тех, кому за...» и просто не могут вести работу, заслуживающую господдержки.

Во-вторых, литературное пространство России раздроблено на группы, в пределах каждой из которых групповая лояльность подчас оказывается важнее качества написанного. Эта ситуация порождает премии «для своих» и прочие проекты по подкладыванию топора под компас литературного вкуса.

В-третьих, деградировал институт литературной критики, в том числе по экономической причине. Если дружескую рецензию на полторы страницы можно написать в свободное от работы время, то аналитическая статья или годовой обзор – это уже большой труд, который бесплатно никто делать не будет. А денег на критику нет. Поэтому место критики у нас заняла поверхностная реклама.

Возрождение критики как основы экспертизы в литературе – это пример полезного дела, на которое было бы не жалко потратить народные деньги. И поскольку критика требует квалификации, деньги ушли бы не «своим человечкам», а тем профессионалам, которые способны выполнять такую работу.

Литературный талант – продукт штучный, к массовому производству непригодный. Не забудем, что славу русской литературы в мире сделали имена, которые можно пересчитать по пальцам. И непосредственный денежный стимул тут мало что решает. Вы можете назначить премию в 3 или 30 млн рублей, но вам за нее не принесут «Войну и мир». Вы можете посадить на оклад сотню крепких середняков, но из них в сумме не получится Достоевский. Однако государство может изменить среду бытования литературы и тем самым повысить вероятность появления новых ярких имен".

https://vz.ru/opinions/2025/2/11/1313920.html

Союз 24 февраля": один год позади. Что удалось? Что предстоит сделать?

📍 К внеочередному съезду СПР: идёт ли писательский "Титаник" навстречу айсбергу?

📍 Зачем русская литература нужна стране, народу, миру?

📍 Какая поддержка требуется литературе от государства: наши предложения.

Участвуют:

Пётр Алешкин,
Ольга Ерёмина,
Игорь Караулов,
Алексей Колобродов,
Олег Демидов,
Игорь Малышев и другие.

Модератор Вячеслав Коновалов.

Ждём вас 18 февраля в 19:00
по адресу:
Большая Лубянка, 24/15, стр. 3.

Вход свободный.

Даниэль ОРЛОВ пишет:

"Более десяти лет преследовала меня Idea–Fix объединения всех писателей в одном Союзе. Не знаю, отчего «молодому» автору, только-только в сорок три года вступившему в Союз Писателей Санкт-Петербурга, втемяшилась в голову подобная несусветная чушь. Пытаюсь анализировать себя образца либерально-болотных десятых, но кроме ошмёток каких-то инфантильно-романтических резонов, дескать, «пойдёт то на пользу отечественной словесности», память ничего не сохранила.

Однако напор моего убеждения был велик, и я смог заразить этим сумасшествием многих и в собственном Союзе, и местном отделении Союза Писателей России. Сейчас со смехом вспоминаю наши идеи взаимного вступления членов каждого союза в параллельный и рисуемые совместным воображением во время совместных же возлияний картины счастливого объединение всех на общем собрании в каком-нибудь большом и красивом зале с плюшевыми красными креслами. Играет торжественная симфоническая музыка, например «Ода радости»..."

https://litrossia.ru/item/o-skitaniyah-vechnyh-i-o-tarakanah/