Майкл Макфол и эхо холодной войны

С интересом ознакомился с рецензией журналистки Лили Линч на новую книгу экс-посла США в России и профессора политологии в Стэнфорде Майкла Макфола "Autocrats vs. Democrats: China, Russia, America, and the New Global Disorder" (2025). Текст получился довольно критическим — но стоящим внимания, потому что в нем я нашел несколько мыслей, которые мне показались важными. И касаются они не личности Макфола — меня в большей степени интересует не его дипломатическая карьера или участие в разработке санкций — а идей, которые он (и не только) выражает.

Согласно рецензии Линч, магистральная линия в книге Макфола — это взгляд на современные международные отношения как на противостояние демократий и автократий. Будучи сторонником неолиберальной школы международных отношений, Макфол одновременно концентрируется на противостоянии «великих держав», что характерно скорее для сторонников неореализма:

«Книга "Автократы против демократов" в действительности посвящена США, России и Китаю. Остальные страны появляются в тексте лишь мимоходом. А значит, по сути, Макфола интересует соперничество великих держав. И для человека, открыто называющего себя либеральным интернационалистом, это выглядит противоречием. Само возвращение противостояния между великими державами уже говорит о том, что либеральный интернационализм периода после конца холодной войны дал сбой. Ведь либеральные интернационалисты как раз утверждали, что массовое распространение либеральной демократии по миру должно было предотвратить именно такой сценарий. В этом свете схема Макфола "автократы против демократов" выглядит как неуклюжая попытка натянуть либерально-интернационалистскую интерпретацию на то, что по сути является борьбой великих держав — соперничеством, которое не меньше, а возможно и больше связано с ресурсами и вопросами безопасности, чем с "ценностями"».

Линч замечает и другие противоречия. Так, в 1999 году Макфол писал, что бомбардировка НАТО Сербии без согласия Совбеза ООН повредит американо-российским отношениям, потому что вызовет рост анти-американских настроений в российских элитах: по-сути, это было ударом по той самой неолиберальной парадигме международных отношений, в которой подобные вопросы должны координироваться наднациональными институтами, а не решаться сильными мира сего по своему усмотрению. В этой же книге Макфол называет это событие не столь существенным. Внешнюю политику Трампа он называет изоляционистской — хотя понятно, что это вообще не так. Критику противоречий во внешней политике США и европейских стран списывает на вотэбаутизм — да, зачастую это действительно так, но не всегда же. И это лишь несколько странных моментов из многих.

И, наконец, самое главное — согласно Линч, в книге попросту нет дискуссии о том, что такое демократия и автократия. Как будто бы с первым явлением обязательно ассоциируются только одни державы, а с другим — остальные. Еще ничтожно мало внимания уделяется крайне важному вопросу: почему многие либеральные демократии вообще оказались в кризисе? Какие внутренние причины стоят за этим процессом? Списывать это явление целиком на козни автократий уж точно нельзя. Скажем, тот же Фрэнсис Фукуяма, один из главных авторов-неолибералов, много об этом пишет. Еще можно вспомнить книгу-бестселлер Ивана Крастева и Стивена Холмса «Свет, обманувший надежды». Да много чего еще.

Из всего этого Линч делает интересный вывод: Макфол переносит логику холодной войны с ее противостоянием социалистического и капиталистического блоков на современность: просто на смену старым блокам пришли демократии и автократии. Но такая логика противоречит реальности: никаких «блоков» автократий и демократий нет, все куда сложнее. А попытка помирить неореализм с неолиберализмом трещит по швам: потому что первый подход предполагает противостояние государств любыми методами, а второй все же делает ставку на международную кооперацию.