Интересное развернутое мнение читателя про "управление снизу"

В последнее время в интернете все больше людей приходят к мысли, что изменения сверху (ре-революция и т.д.) маловероятны и, что важнее – малоэффективны. Суть конструкции современной власти в том, что она строится и контролируется «сверху». Свойством такой конструкции является искажение информации при ее движении снизу вверх и это свойство невозможно отменить. Даже в небольших организациях (особенно во внештатных ситуациях) информация смягчается при движении наверх, а порой просто замалчивается, потому, что большинство из нас так устроены (не ябедничать, не стучать, сами все решим и т.д.). В итоге получается, что взгляд «сверху» не может быть объективным и многое от него скрыто.

Чтобы навести порядок в стране надо сменить десятки, а скорее всего сотни тысяч чиновников. Даже если это сделать, то из-за описанного свойства конструкция не получится устойчивой и со временем все равно расшатается, и мы вернемся к «разбитому корыту», а если учесть, что это не единственное негативное свойство системы власти, то ситуация становится еще печальнее. Вряд ли под силу даже очень талантливому и хорошему управленцу в такой большой стране сменить такое большое количество чиновников и усилиями «сверху» создать и удержать в устойчивости обновленную систему.

Многие в интернете сходятся на том, что хватит ждать, что кто-то за нас «сверху» что-то сделает, и мы начнем жить хорошо, а пора и самим начинать действовать. Одно из направлений приложения усилий – это смена конструкции власти на контроль «снизу». Сейчас существует видимость такого контроля. Например, на выборах есть список депутатов, но за кого ни голосуй, ничего не изменится. На примере СВО это может выглядеть так. Весь личный состав подписывается под рапортом (обращением) и направляет его во все возможные инстанции, включая президента. Суть обращения такая, что существующий в армии закон «приказы выполняются беспрекословно» личный состав будет исполнять только в случае, если у них будет командир, которого они примут, и будут уважать. А если они не исполнят приказ другого командира, то готовы всем составом уволится в запас, идти под суд и т.д. В такой постановке нет зачинщиков, организаторов и т.д. Значит, власть не сможет воспользоваться своим приемом «разделяй и властвуй», когда она под разными предлогами нейтрализует лидеров, а остальных разделяет на более мелкие группы и тем самым нейтрализует развитие очага несогласия. Но перед властью будет поставлен ультиматум - либо подберите подходящего нам командира, либо будет не подчинение.

В такой конструкции для власти нет смысла нейтрализовать лидеров, т.к. предоставить лидера – это ее задача, а личный состав будет решать примет он лидера или нет, т.е. включается контроль «снизу». Конечно, если личный состав будет малочисленным, то власти каким-нибудь способом нейтрализуют эту ситуацию, а если личный состав всех «обиженных» подразделения выступит как единый кулак, то сомнительно, что власти смогут это нейтрализовать.
Для защиты своих командиров и привлекаемых к ответственности других участников СВО можно составить другое обращение и если под ним помимо личного состава подпишется большое число гражданских, то это тоже будет сила и проявление контроля «снизу». А ждать, что какие-то структуры власти заведут какие-то дела и разберутся по справедливости, скорее всего, бесполезно (было бы очень хорошо, если это предположение окажется ошибочным).

В итоге мы видим, что власти несмотря ни на что, успешно нейтрализуют лидеров, даже очень значимых. Но нейтрализовать большие массы людей, выступающих как единый кулак, у них вряд ли получится.

Уважаемые читатели - это мнение читателя из чата с комментариями, с которым я в основном не согласен и поясню свою точку зрения в отдельном посте. Решил выложить его, потому что вижу, что в таком ключе думает не только он, да и из уважения к комментатору, который не ленится раскрыть и обосновать свою точку зрения, а это в наше время уже имеет собственную ценность.