ПОЧЕМУ ПОСЛЕ СТЕРИЛИЗАЦИИ определенными подрядчиками в Ульяновской области животные заживо гниют, или течные-собирают стаи, или приносят потомство?

11🔻 Оплата труда работников, непосредственно осуществляющих кастрацию-стерилизацию—не оплата труда или услуг специалиста в области ветеринарии.

Закон 158-ЗО рассчитывает стоимость услуг по стерилизации/кастрации животных для субвенции, исходя из величины расходов, связанных с оплатой труда работников, непосредственно осуществляющих стерилизацию/кастрацию животных.

Буквально читая Закон 158, можно сделать вывод, что он не требует, не предполагают наличия высшего ветеринарного образования по специальности «Ветеринария» по специализации «Ветеринарный врач» у «работника, непосредственно осуществляющих кастрацию или стерилизацию животных».
Зато предусмотрена величина расходов, связанных с оплатой труда специалистов в области ветеринарии непосредственно осуществляющих осмотр животных без владельцев.

⬆️Этим Закон 158 признает разницу между «работником» и «специалистом в области ветеринарии».

П.3 ч.7 ст.60 273-ФЗ "Об образовании в РФ» от 29.12.2012 однозначно определяет, что квалификация «Специалист» и подтверждающий ее диплом требуют высшего профессионального образования.
В силу ч.1 ст.1.1 ФЗ «О ветеринарии» специалистами в области ветеринарии являются физические лица, имеющие высшее или среднее ветеринарное образование.
В итоге общий объем субвенций, величину норматива расходов, связанных с осуществлением кастрации животных без владельцев и стерилизации животных без владельцев, определяют, исходя из того, что непосредственно кастрацию и стерилизацию оплачивают только «работнику», а не специалисту в области ветеринарии.

В результате регулярно повторяются и фиксируются случаи, когда животные после ветеринарных операций в рамках освоения бюджетных субвенций и исполнения полномочий буквально заживо гниют на улицах, истекают кровью после ветеринарных хирургических вмешательств, гибнут от сепсиса; или теряют органы, если их спасли; либо у них продолжается течка, они собирают опасные стаи; приносят потомство, будучи биркованными и якобы стерилизованными.
Это состав жестокого обращения с животными, прямое противоречие целям выделения субвенции Законом 158-ЗО, моральный и материальный ущерб гражданам, которые видят страдания животных и на которых накладываются дополнительные обязанности и расходы по спасению, повторным операциям, абортированию, лечению таких гниющих, или течных или принесших потомство животных.
Обжалую в суде

⬆️ В Методике не предусмотрены и не финансируются оплата оказания услуг или оплата труда штатных специалистов в области ветеринарии, имеющими высшее ветеринарное образование по специальности «Ветеринария» по специализации «Ветеринарный врач»для проведения эвтаназии.
Это нарушение ч.11 ст.16 498-ФЗ — процедура эвтаназии должна производиться специалистом в области ветеринарии. Специалистами в области ветеринарии являются физические лица, имеющие высшее или среднее ветеринарное образование (ч.1 ст.1.1 ФЗ О ветеринарии), а исходя из п.3 ч.7 ст.60 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в РФ» квалификация «Специалист» требует высшего профессионального образования и подтверждения дипломом специалиста.

Буквальное прочтение этой формулы, обязательное для закона, дает мне понять, что при исполнении государственных полномочий по эвтаназии на бюджетные средства работнику не обязательно иметь высшее ветеринарное образование, и ему же можно заодно и утилизировать трупы животных.

При этом утилизация трупов животных — отдельный вид лицензируемой деятельности, это работа по другой специальности и квалификации.

Буквально это означает, что непосредственно эвтаназию может делать тот же работник, той же квалификации и специальности, без высшего ветеринарного образования, на той же ставке, что и работник, утилизирующий трупы животных.

Величина расходов, связанных с оплатой труда разных работников, а не одного единственного работника, непосредственно осуществляющих и эвтаназию животных и утилизацию их трупов не может обозначаться одной общей переменной.

Они обязаны обозначаться отдельными переменными.
Обжалую в суде

⬆️Величины расходов, связанных с приобретением материальных запасов, используемых в 9 разных процессах, неоднородны и принципиально отличаются.

Переменные, которые их отражают, должны в своем обозначении учесть разницу групп расходов на покупку ветеринарных препаратов, ветеринарных расходных материалов; питания для собак; питания для кошек; подстилок, одеял, ошейников; инвентаря, устройств, приспособлений и запасов для отлова; карт памяти и видеокамер для фото и видеосъемки при учете и отлове; оборудования для хранения и передачи информации о животных; хозяйственного инвентаря и расходных материалов; средств для дезинфекции приюта; канцелярских принадлежностей; спецодежды для работников и специалистов и тд.
Величины расходов на них НЕ МОГУТ обозначаться одной общей переменной.
Обязаны обозначаться отдельными переменными, чье обозначение должно содержать еще одно обозначение, отражающее специфику вида материальных затрат.
Обжалую в суде

28🔻В Ульяновском Законе 158-ЗО и его методике не предусмотрены расходы на оплату
-водоснабжения,
-водоотведения,

-канализации, -электроснабжения, -теплоснабжения,
-пожаротушения
-внутреннего и наружного освещения,

-вентиляции (естественной и принудительной-приточной и вытяжной)
- охранно-тревожной сигнализацию приютов для животных🚫

В Методике есть переменная «Nавт - величина расходов, связанных с эксплуатацией специально оборудованных для размещения животных автотранспортных средств, используемых для транспортировки животных без владельцев», то есть необходимость расходов на эксплуатацию автомобиля признается.🔻
А необходимость расходов на содержание, коммунальные платежи и эксплуатацию зданий, помещений, сооружений и земельных участков приютов для животных —не признается🚫 и они не предусмотрены.

Это полностью исключает передачу полномочий по содержанию животных в приютах, нарушает 498-ФЗ и исключает исполнение требований санитарных и ветеринарных правил, ставит под угрозу безопасность животных и людей в приютах.

Поэтому ИП Мадьянкину «можно» держать животных в поле в железных клетках за забором, а УОФЗЖ «Флора и Лавра»- в 8 кв м части помещения крематора.

ОТСУТСТВИЕ МИНПРИРОДЫ И ДОКУМЕНТОВ ПРИ ОБСЛЕДОВАНИИ АВТОМАТИЧЕСКИ ДЕЛАЕТ НЕЗАКОННЫМ порубочный.
Головина уже выдавала порубоычный билет НЕЗАКОННО-это подтвердил суд.
Сейчас в силу ранней весны уже возвращаются и местами вернулись перелетные птицы и порубочный на гнездовойол сезон в ООПТ НЕ ВЫДАЕТСЯ. Цитаты-прямое нарушение регилментов, порубочный выдать не должны. Он не может быть законным, документы обязаны были показать на месте
«Подписанного аппаратом федерального Росприроднадзора плана проведения работ в глаза никто не видел. Главный эколог Головина заявляет: все бумажки - через офзапрос. Согласованного с Минприроды разрешения на осмотр деревьев и то нет ("дождём зальёт" (с))»

А наши СМИ и Главные СМИ, которые могли бы спасать системно живое, должны понимать, что если и когда они замалчивают решения судов и вину Головиной и ее старших товарищей по тому же Ионовско-Мухинско-Толмачевско-Моргуновско-Вавилинскому системному криминальному эпизоду по Тюленева29, освещают это с позиции мэрии в режиме инфоблокады, то когда-то эта же система вырубит РОВНО так же зеленое и живое, важное им.
Инфоблокада этим и страшна.

Повторяю, перечисленное -непредоставленное Головиной и ко+ ранее начала гнездового сезона в ООПТ- причина считать порубочный в ООПТ незаконным.