Телефонные мошенники стали звонить жертвам от имени сотрудников портала «Госуслуги», предупреждают в компаниях по кибербезопасности.

Так, мошенники предлагают привязать QR-код о вакцинации или перенесенном COVID-19 к странице пользователя и получают доступ к личному кабинету граждан.

Эксперты полагают, что схема становится успешной из-за реальной актуальности проблем с отображением или получением QR-кодов на портале.

НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
/анонс/

В ближайшее время ожидается принятие закона, которым будет внесен ряд существенных изменений в УПК ДНР и УК ДНР.

В частности, планируется определение порядка освобождения от уголовной ответственности и наказания (действующей редакцией УПК этот вопрос не урегулирован), а также расширение перечня следственных действий, которые могут проводиться ДО возбуждения уголовного дела, т.е. на стадии доследственной проверки (сегодня до возбуждения дела возможно проведение только осмотра места происшествия и снятие информации с каналов связи).

Что касается планируемых изменений в УК ДНР, то о некоторых из них (в частности, о незаконном обороте алкогольной продукции) я готовил соответствующие публикации ещё в марте прошлого года.

Особых новелл ожидать не стоит, поскольку все планируемые изменения взяты из аналогичных кодексов Российской Федерации.

Более детально планируемые изменения в УПК и УК будут проанализированы в канале "УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ДНР" непосредственно после принятия разрабатываемого законопроекта, поэтому внимательно следите за нашими публикациями!

Принятие вышеуказанных изменений в Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы ДНР ожидается уже в феврале 2022 года.

Надеюсь, что ожидаемые в феврале 2022 года изменения в УК ДНР будут касаться и усиления наказания в отношении педофилов.

28.12.2021 вступил в силу Закон ДНР от 24.12.2021 №333-IIНС «О внесении изменений в статьи 19 и 242 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики» (далее – Закон №333-IIНС), в соответствии с которым статья 242 УК ДНР «Хулиганство» подверглась криминализации, то есть законодателем установлен уголовно-правовой запрет за деяния, которые до этого не входили в объективную сторону указанного преступления.

Изменения в УК ДНР

Рассмотрим более подробно изменения, внесенные в статью 242 УК ДНР, с некоторыми комментариями.

1. Часть объективной стороны в виде применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ранее содержалась в п.«а» ч.1 ст.242 УК), стала одним из квалифицирующих признаков ч.2 ст.242 УК.

2. Объективная сторона хулиганства (то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу) дополнена такими действиями, как:
а) с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения;
в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.
(Вместе с тем, п.«б» ч.1 ст.242 УК, предусматривающий разновидность хулиганства, совершенного по мотивам политической, идеологической, расовой и т.д. ненависти или вражды законодатель оставил без изменений).

❗️❗️❗️Очень важный момент: до вступления в силу рассматриваемых изменений такие действия возможно было квалифицировать исключительно как административный проступок (ст.173 КУоАП «Мелкое хулиганство»)!!!

Под насилием (п.«а» ч.1 ст.242 УК) понимается физическое или психическое воздействие одного человека на другого, нарушающее гарантированное Конституцией ДНР право гражданина на личную неприкосновенность.
Физическое насилие выражается в непосредственном воздействии на организм человека: нанесение побоев, телесных повреждений, истязание различными способами (в том числе с применением каких-либо предметов и веществ), иные насильственные действия (напр., связывание потерпевшего) и т.д., в результате которого гражданину (потерпевшему) могут быть причинены телесные повреждения.
Психологическое насилие заключается в воздействии на психику человека путем запугивания, угроз (в частности, угроз физической расправы), чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению. Угроза должна быть реальной. Моментом предполагаемой ее реализации может быть как настоящее, так и будущее время.

Автор полагает, что диспозицией комментируемой статьи охватывается угроза применения насилия любой степени тяжести, а также насилие, заключающееся в побоях либо повлекшее умышленное причинение легкого вреда здоровью. В связи с этим дополнительная квалификация по ст.116 УК «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» и ст.117 УК «Побои» не требуется.

Если при грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, в результате физического или психологического воздействия гражданину умышленно причинен тяжкий вред здоровью, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений (ст.ст. 242 и 112 УК). Аналогично следует квалифицировать в случае умышленного причинения гражданину средней тяжести вреда здоровью (ст.ст. 242 и 113 УК).

3. Статья 242 УК дополнена частью 3, предусматривающей ответственность за квалифицированное хулиганство, совершенное с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Отметим, что после внесённых изменений ст.242 УК ДНР полностью соответствует содержанию действующей редакции аналогичной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (ст.213 УК РФ).

Присвоение найденной вещи = кража

Не секрет, что правоприменительная практика в ДНР ориентирована на Россию, и это правильный подход. Во-первых, наши нормативные правовые акты во многом схожи и мы придерживаемся курса по гармонизации законодательства ДНР и РФ. Во-вторых, отечественная Фемида находится в стадии становления, в связи с чем опыт российских коллег для нас более, чем полезен.

Так, мне показалось достаточно интересным решение Второго кассационного суда общей юрисдикции, в юрисдикции которого находятся суды первой инстанции Центрального федерального округа (г.Москва и 8 областей).

Согласно судебному решению москвичка, забравшая найденный на улице кошелек, но не попытавшаяся найти его владельца, признана виновной в краже. Находившиеся в кошельке деньги она потратила, а сам кошелек и находившиеся в нем личные документы владельца она хранила у себя дома вплоть до прихода полиции.

В итоге суд признал ее виновной и назначил наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, обязав осужденную вернуть потерпевшему потраченные 40000 рублей.

Отметим, что в соответствии с гражданским законодательством ДНР нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу (ч.1 ст.286 ГК ДНР).

Если владелец, потерявший вещь, или место его пребывания неизвестны, то нашедший обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления, при этом он вправе оставить находку на хранении у себя (ч.ч. 2, 3 ст.286 ГК ДНР). Если в течение 6 месяцев после заявления о находке в полицию владелец потерянной вещи не будет установлен или он не обратится по данному поводу в полицию, нашедший вещь приобретает право собственности на нее (ч.1 ст.287 ГК ДНР).

В связи с этим я настоятельно рекомендую всем быть не только законопослушными гражданами, но и проявлять чуть больше человечности. И если Вам посчастливилось найти потерянную вещь (напр., мобильный телефон), то поступите по закону и попытайтесь найти владельца: возможно, что Вас отблагодарят не только добрым словом, но и материально. В любом случае Вам не придется объясняться с полицейскими по поводу незаконного присвоения найденной вещи…

Доброе утро, Друзья 👨‍🎓

Хорошая новость! 📌

Проект "Наследие юридической мысли на слух" представлен теперь и на платформе ЛитРес 📲

Слушать на ЛитРес

Ответственность чиновников за отписки

Законодательством Российский Федерации предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан (т.н. «отписки»), и, как ни странно, эта норма работает!

Есть конкретные примеры, и вот один из них. Так, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области получила из прокуратуры для рассмотрения жалобу на невыплату заработной платы на одном из предприятий. Чиновница поставила на жалобе резолюцию «Дать ответ» и направила её одному из подчинённых.

Жалоба месяц ❗️пролежала у сотрудника на столе, после чего он ушёл на больничный. Коллега, отвечавший на жалобу, отписался заявителю, что по указанным в обращении вопросам ранее проводилась проверка, о результатах которой ему уже сообщали, а оснований для проведения повторной проверки не имеется.

Заявитель вновь обратился в прокуратуру, и прокурорские работники выяснили, что в течение месяца должностные лица инспекции труда просто передавали обращение друг другу, не пытаясь рассмотреть его в полном объёме, проверить все изложенные в нём доводы и разобраться в ситуации. В результате инспекторы дали формальный ответ не по существу изложенных вопросов и на основании итогов другой проверки.

В отношении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области, как лица, ответственного за организацию работы по рассмотрению вышеуказанного обращения, прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан». Суд признал чиновницу виновной в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Обжалуя это решение, чиновница дошла до Верховного суда, который оставил решение в силе.

Таким образом, Верховный суд РФ подтвердил право прокуратуры привлекать чиновников к ответственности за отписки.

P.S. Кто знает, возможно этот пример из судебной практики РФ является одним из обстоятельств, в связи с которым в ДНР за 7 лет не был принят свой административный кодекс, и мы до сих пор пользуемся архаичным кодексом Украины об административных правонарушениях образца 2013 года…

Думаю, этот вопрос долго будет без ответа.

Особенности квалификации действий лица по ст.282 УК ДНР (ст.242 УК РФ) «Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов»

В правоприменительной практике остается неоднозначным подход при квалификации деяния по признакам ст.282 УК ДНР (аналог ст.242 УК РФ).

Больше всего вопросов возникает по двум аспектам:
1. доказывание факта распространения или публичной демонстрации порнографических материалов;
2. использование при совершении данного преступления ресурсов сети «Интернет» (часть квалифицирующего признака, содержащегося в п.«б» ч.3 ст.282 УК ДНР).

Так, имел место период, когда под «распространением» понималось размещение гражданином порнографических материалов (напр., электронные фотографии и видеофайлы порнографического содержания) в открытом доступе на своей странице в соцсети, в связи с чем эти материалы становились доступными для неограниченного количества пользователей данного сайта.

Полагаю, что под распространением следует понимать:
- активные действия лица по передаче порнографии третьему лицу (лицам) любым способом (напр., пересылка электронного файла либо интернет-ссылки на этот файл);
- активные действия лица, направленные на распространение порнографии (в т.ч. его предложение третьему лицу (лицам) скачать порнографический файл, размещенный на его странице в соцсети);

При этом необходимо доказать, что в связи с открытым доступом к данным файлам порнографического содержания другие пользователи осуществляли просмотр этих файлов и/или их копирование.

Следовательно, сам факт размещения лицом порнографических материалов в открытом доступе в сети Интернет является недостаточным для квалификации его действий по ст.282 УК ДНР.

Что касается применения квалифицирующего признака «с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», то здесь необходимо обратить внимание на следующее.

Исходя из содержания п.2 ч.1 ст.2 Закона Донецкой Народной Республики от 29.06.2015 № 59-IHC «О средствах массовой информации» (далее – Закон ДНР «О СМИ») к средствам массовой информации в числе прочего относится сетевое издание, имеющее постоянное наименование.

С соответствии с п.16 ч.1 ст.2 Закона ДНР «О СМИ» сетевое издание – сайт в информационно-телекоммуникационной сети интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Согласно ч.2 ст.10 Закона ДНР «О СМИ» сайт в информационно-телекоммуникационной сети интернет, не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Следовательно, сам факт распространения, публичной демонстрации или рекламирования порнографических материалов через Интернет с использованием сайта, который НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН в качестве средства массовой информации (напр., с использованием почтовых сервисов, мессенджеров, личной страницы в соцсети и т.д.) не является основанием для квалификации действий лица по п.«б» ч.3 ст.282 УК ДНР.

Так, квалифицирующий признак данного преступления «с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”)» распространяется только на интернет-ресурсы, которые зарегистрированы в качестве СМИ.