Те, кто заинтересовался привлечением в качестве обвиняемого Элизабет Суонн из х/ф «Пираты Карибского моря» и планируют применять используемые юридические конструкции в своей работе, могут найти текстовую версию указанного документа по этой ссылке.

Видео с юридическим анализом действий одного из главных героев х/ф «Пираты Карибского моря» (покушение на негодный объект при покушении на убийство, совершенном при превышении пределов необходимой обороны) размещено в Телеграм и YouTube

В чем разница между ОТПЕЧАТКОМ пальца и СЛЕДОМ пальца рук?

Не все видят разницу между терминами «отпечаток» и «след» пальцев или ладоней рук, полагая, что это одно и то же или, как минимум, взаимозаменяемые понятия. Но это совершенно не так.

Для начала отметим, что природа происхождения как отпечатков, так следов одинакова – это папиллярные узоры ладоней или ногтевых фаланг пальцев рук человека, которые являются уникальными и заложены генетически. По сути, отпечаток пальца это современный QR-код, который предназначен для маркировки товаров, а в связи с уникальностью отпечатков пальцев они успешно применяются в биометрических системах для идентификации человека.

Итак, чем же отличается отпечаток от следа?

Запомните: на месте преступления криминалисты обнаруживают следы пальцев или ладоней рук. Следы, а не отпечатки!

Под понятием «след» понимается потожировое вещество, оставленное на месте преступления пальцем или ладонью злоумышленника. Следы могут быть видимыми или невидимыми, а от поверхности и самого следа зависит способ его обнаружения и фиксации.

Отпечаток пальца – это узор папиллярных линий, который получен на бумаге в результате прокатывания или прижимания ладонной поверхности и ногтевых фаланг, покрытых специальной краской, либо полученный с использованием специальных устройств считывания (напр., сканер). Является наиболее полным материалом для сравнительного исследования, который получают официальные уполномоченные лица в ходе проведения процессуальных или иных, предусмотренных законодательством, действий (напр., при оформлении документов для получения паспорта).

Возможно ли изменить отпечаток пальца?

Нет. Узор папиллярных линий (отпечаток) остаётся с человеком пожизненно неизменным. Даже если попытаться воздействовать на кожу хирургическим путем либо различными реагентами и сильнодействующими веществами, то возможно лишь внести новые частные признаки в папиллярный узор после его восстановления (шрамы).

Устройства считывания отпечатков пальцев сейчас находят различные применения. Их устанавливают на ноутбуки, в мыши, клавиатуры, флешки, а также применяют в виде отдельных внешних устройств и терминалов, продающихся в комплекте с системами AFIS (Automated fingerprint identification systems - системы автоматизированной идентификации отпечатков пальцев).

Сегодня, в 19:00 для подписчиков нашего канала состоится премьера очередного прикольного обучающего видеоролика (от автора).

Не пропустите!

Видеоурок от автора ТГ-канала "УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ДНР", в котором на примере мультфильма «Падал прошлогодний снег» разъясняются такие юридические понятия, как:
- формы соучастия;
- стадии совершения преступления;
- добровольный отказ от преступления;

а также разъясняется принцип составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого (по ст.164 УК ДНР).

(Продолжительность 6 мин. 55 сек.)

Телефонные мошенники стали звонить жертвам от имени сотрудников портала «Госуслуги», предупреждают в компаниях по кибербезопасности.

Так, мошенники предлагают привязать QR-код о вакцинации или перенесенном COVID-19 к странице пользователя и получают доступ к личному кабинету граждан.

Эксперты полагают, что схема становится успешной из-за реальной актуальности проблем с отображением или получением QR-кодов на портале.

НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
/анонс/

В ближайшее время ожидается принятие закона, которым будет внесен ряд существенных изменений в УПК ДНР и УК ДНР.

В частности, планируется определение порядка освобождения от уголовной ответственности и наказания (действующей редакцией УПК этот вопрос не урегулирован), а также расширение перечня следственных действий, которые могут проводиться ДО возбуждения уголовного дела, т.е. на стадии доследственной проверки (сегодня до возбуждения дела возможно проведение только осмотра места происшествия и снятие информации с каналов связи).

Что касается планируемых изменений в УК ДНР, то о некоторых из них (в частности, о незаконном обороте алкогольной продукции) я готовил соответствующие публикации ещё в марте прошлого года.

Особых новелл ожидать не стоит, поскольку все планируемые изменения взяты из аналогичных кодексов Российской Федерации.

Более детально планируемые изменения в УПК и УК будут проанализированы в канале "УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ДНР" непосредственно после принятия разрабатываемого законопроекта, поэтому внимательно следите за нашими публикациями!

Принятие вышеуказанных изменений в Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы ДНР ожидается уже в феврале 2022 года.

Надеюсь, что ожидаемые в феврале 2022 года изменения в УК ДНР будут касаться и усиления наказания в отношении педофилов.

28.12.2021 вступил в силу Закон ДНР от 24.12.2021 №333-IIНС «О внесении изменений в статьи 19 и 242 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики» (далее – Закон №333-IIНС), в соответствии с которым статья 242 УК ДНР «Хулиганство» подверглась криминализации, то есть законодателем установлен уголовно-правовой запрет за деяния, которые до этого не входили в объективную сторону указанного преступления.

Изменения в УК ДНР

Рассмотрим более подробно изменения, внесенные в статью 242 УК ДНР, с некоторыми комментариями.

1. Часть объективной стороны в виде применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ранее содержалась в п.«а» ч.1 ст.242 УК), стала одним из квалифицирующих признаков ч.2 ст.242 УК.

2. Объективная сторона хулиганства (то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу) дополнена такими действиями, как:
а) с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения;
в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.
(Вместе с тем, п.«б» ч.1 ст.242 УК, предусматривающий разновидность хулиганства, совершенного по мотивам политической, идеологической, расовой и т.д. ненависти или вражды законодатель оставил без изменений).

❗️❗️❗️Очень важный момент: до вступления в силу рассматриваемых изменений такие действия возможно было квалифицировать исключительно как административный проступок (ст.173 КУоАП «Мелкое хулиганство»)!!!

Под насилием (п.«а» ч.1 ст.242 УК) понимается физическое или психическое воздействие одного человека на другого, нарушающее гарантированное Конституцией ДНР право гражданина на личную неприкосновенность.
Физическое насилие выражается в непосредственном воздействии на организм человека: нанесение побоев, телесных повреждений, истязание различными способами (в том числе с применением каких-либо предметов и веществ), иные насильственные действия (напр., связывание потерпевшего) и т.д., в результате которого гражданину (потерпевшему) могут быть причинены телесные повреждения.
Психологическое насилие заключается в воздействии на психику человека путем запугивания, угроз (в частности, угроз физической расправы), чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению. Угроза должна быть реальной. Моментом предполагаемой ее реализации может быть как настоящее, так и будущее время.

Автор полагает, что диспозицией комментируемой статьи охватывается угроза применения насилия любой степени тяжести, а также насилие, заключающееся в побоях либо повлекшее умышленное причинение легкого вреда здоровью. В связи с этим дополнительная квалификация по ст.116 УК «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» и ст.117 УК «Побои» не требуется.

Если при грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, в результате физического или психологического воздействия гражданину умышленно причинен тяжкий вред здоровью, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений (ст.ст. 242 и 112 УК). Аналогично следует квалифицировать в случае умышленного причинения гражданину средней тяжести вреда здоровью (ст.ст. 242 и 113 УК).

3. Статья 242 УК дополнена частью 3, предусматривающей ответственность за квалифицированное хулиганство, совершенное с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Отметим, что после внесённых изменений ст.242 УК ДНР полностью соответствует содержанию действующей редакции аналогичной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (ст.213 УК РФ).

Присвоение найденной вещи = кража

Не секрет, что правоприменительная практика в ДНР ориентирована на Россию, и это правильный подход. Во-первых, наши нормативные правовые акты во многом схожи и мы придерживаемся курса по гармонизации законодательства ДНР и РФ. Во-вторых, отечественная Фемида находится в стадии становления, в связи с чем опыт российских коллег для нас более, чем полезен.

Так, мне показалось достаточно интересным решение Второго кассационного суда общей юрисдикции, в юрисдикции которого находятся суды первой инстанции Центрального федерального округа (г.Москва и 8 областей).

Согласно судебному решению москвичка, забравшая найденный на улице кошелек, но не попытавшаяся найти его владельца, признана виновной в краже. Находившиеся в кошельке деньги она потратила, а сам кошелек и находившиеся в нем личные документы владельца она хранила у себя дома вплоть до прихода полиции.

В итоге суд признал ее виновной и назначил наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, обязав осужденную вернуть потерпевшему потраченные 40000 рублей.

Отметим, что в соответствии с гражданским законодательством ДНР нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу (ч.1 ст.286 ГК ДНР).

Если владелец, потерявший вещь, или место его пребывания неизвестны, то нашедший обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления, при этом он вправе оставить находку на хранении у себя (ч.ч. 2, 3 ст.286 ГК ДНР). Если в течение 6 месяцев после заявления о находке в полицию владелец потерянной вещи не будет установлен или он не обратится по данному поводу в полицию, нашедший вещь приобретает право собственности на нее (ч.1 ст.287 ГК ДНР).

В связи с этим я настоятельно рекомендую всем быть не только законопослушными гражданами, но и проявлять чуть больше человечности. И если Вам посчастливилось найти потерянную вещь (напр., мобильный телефон), то поступите по закону и попытайтесь найти владельца: возможно, что Вас отблагодарят не только добрым словом, но и материально. В любом случае Вам не придется объясняться с полицейскими по поводу незаконного присвоения найденной вещи…

Доброе утро, Друзья 👨‍🎓

Хорошая новость! 📌

Проект "Наследие юридической мысли на слух" представлен теперь и на платформе ЛитРес 📲

Слушать на ЛитРес

Ответственность чиновников за отписки

Законодательством Российский Федерации предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан (т.н. «отписки»), и, как ни странно, эта норма работает!

Есть конкретные примеры, и вот один из них. Так, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области получила из прокуратуры для рассмотрения жалобу на невыплату заработной платы на одном из предприятий. Чиновница поставила на жалобе резолюцию «Дать ответ» и направила её одному из подчинённых.

Жалоба месяц ❗️пролежала у сотрудника на столе, после чего он ушёл на больничный. Коллега, отвечавший на жалобу, отписался заявителю, что по указанным в обращении вопросам ранее проводилась проверка, о результатах которой ему уже сообщали, а оснований для проведения повторной проверки не имеется.

Заявитель вновь обратился в прокуратуру, и прокурорские работники выяснили, что в течение месяца должностные лица инспекции труда просто передавали обращение друг другу, не пытаясь рассмотреть его в полном объёме, проверить все изложенные в нём доводы и разобраться в ситуации. В результате инспекторы дали формальный ответ не по существу изложенных вопросов и на основании итогов другой проверки.

В отношении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области, как лица, ответственного за организацию работы по рассмотрению вышеуказанного обращения, прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан». Суд признал чиновницу виновной в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Обжалуя это решение, чиновница дошла до Верховного суда, который оставил решение в силе.

Таким образом, Верховный суд РФ подтвердил право прокуратуры привлекать чиновников к ответственности за отписки.

P.S. Кто знает, возможно этот пример из судебной практики РФ является одним из обстоятельств, в связи с которым в ДНР за 7 лет не был принят свой административный кодекс, и мы до сих пор пользуемся архаичным кодексом Украины об административных правонарушениях образца 2013 года…

Думаю, этот вопрос долго будет без ответа.