Рубрика "ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ"

Одним из наиболее важных комплексных следственных действий, которые проводятся на стадии предварительного следствия, является предъявление обвинения. В целях соблюдения требований уголовно-процессуального закона и во избежание возвращения уголовных дел для дополнительного расследования я настоятельно рекомендую при предъявлении обвинения соблюдать предлагаемый мной алгоритм (последовательность) производства следственных действий и принятия процессуальных решений 👇.

⚡️⚡️⚡️ ВНИМАНИЕ ⚡️⚡️⚡️
Настоящая публикация является личным мнением автора ТГ-канала "УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ДНР" и может не совпадать с мнением других специалистов в области права ❗️

Алгоритм предъявления обвинения (вариант, когда подследственный отказывается от участия защитника):

1. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
2. Протокол обеспечения обвиняемому права на защиту.
3. Протокол об отказе от защитника обвиняемого.
4. Постановление о принятии отказа от защитника.
5. Протокол об объявлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
6. Протокол разъяснения прав обвиняемому.
7. Протокол допроса обвиняемого.

Итак, Вам представлен блок материалов уголовного дела, содержащих процессуальные решения и следственные действия, связанные с появлением такого участника уголовного судопроизводства, как обвиняемый. Этот блок начинается с постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку именно с момента вынесения данного постановления лицо приобретает процессуальный статус обвиняемого (ч. 1 ст. 42 УПК), за которым в обязательном порядке располагается протокол обеспечения обвиняемому права на защиту (ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 154 УПК). Все документы расположены в хронологическом порядке.

Обращаю Ваше внимание, что нарушение требований закона относительно участия защитника при проведении следственных действий может быть основанием для решения вопроса судом о недопустимости доказательств, собранных во время выполнения таких действий (абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 20.11.2020 №8 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», далее – ППВС ДНР от 20.11.2020 №8).

В связи с этим судам необходимо проверять, не были ли допущены органом предварительного следствия нарушения права на защиту обвиняемых при предъявлении им обвинения. В частности, право иметь защитника должно быть разъяснено обвиняемому до предъявления ему обвинения.

При предъявлении обвинения лицу присутствие защитника является обязательным, кроме случаев, если он отказывается от него и его отказ принят (ч.1 ст.154 УПК). В связи с этим обвиняемый после разъяснения ему процессуальных прав и до предъявления обвинения может отказаться от защитника, о чем следователь составляет соответствующий протокол, после чего выносит постановление о принятии отказа от защитника. И только после выполнения данных процессуальных действий следователь может предъявить лицу обвинение в отсутствие защитника (абз.8 п.16 ППВС ДНР от 20.11.2020 №8).

Несоблюдение органами предварительного следствия требований ст.ст.146 и 156 УПК является основанием для возвращения дела на дополнительное расследование ❗️как со стадии предварительного рассмотрения дела судом на основании ч.1 ст.263 УПК, так и по результатам судебного следствия на основании ч.1 ст.295 УПК (абз.6 п.16 ППВС ДНР от 20.11.2020 №8).


⚡️⚡️⚡️ ВНИМАНИЕ ⚡️⚡️⚡️
Настоящая публикация является личным мнением автора ТГ-канала "УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ДНР" и может не совпадать с мнением других специалистов в области права ❗️

В соответствии с альтернативной точкой зрения протокол разъяснения прав обвиняемому (пункт 6) составляется перед составлением протокола об объявлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого (пункт 5)

«Профессия юриста позволяет проникнуть во все на свете, куда закрыт доступ непосвящённым. Это новая верховная каста …»

Диалог адвоката Кевина Ломакса (в исполнении Киану Ривза) и Джона Милтона (в исполнении блистательного Аль Пачино) из х/ф «Адвокат Дьявола».

Всем юристам посвящается!

​Вчера было пленарное заседание и проходя мимо музея в Народном Совете, увидел книгу "Документирование военных преступлений в условиях вооруженного конфликта", которая была издана в 2016 году.

Сразу вспомнился 2014 год.... Это был сложный период, когда мы с единомышленниками, юристами и адвокатами, специалистами в области криминалистики, экспертами и просто волонтерами, занимались фиксацией военных преступлений.

Вспоминаются и те 10 тысяч исков в суды Украины, которые были направлены на защиту прав пенсионеров Донбасса, выезды на места обстрелов, общение с пострадавшими, иски в международные суды. Много всего было сделано, и полученный опыт позволил нам с профессором Моисеевым написать эту книгу.

Это уникальное издание, фактически методика по сбору и фиксации доказательств военных преступлений в условиях вооруженного конфликта внепроцессульным субъектом. В дальнейшем мы множество раз участвовали в научно-практических конференциях и Следственного комитета России и ведущих ВУЗов. Многие ученые в области уголовного процесса и криминалистики высоко оценили нашу работу, определили её как единственную в своём роде.

Впоследствии я стал депутатом и руководителем фракции "Свободного Донбасса", а эта книга теперь помогает другим специалистам бороться за права наших жителей, пострадавших от военной агрессии украинской власти.

Эта книга напоминает мне, что всегда необходимо идти дальше, защищать людей и даже способами, которые ещё никто не знал ранее. Я всегда делал это и буду делать впредь.

В ДНР не так много Профессионалов, способных подготовить фундаментальный труд такого уровня, как книга "Документирование военных преступлений в условиях вооруженного конфликта".

Алексей Жигулин - один из таких бескорыстных энтузиастов. Помимо этого он по совместительству и грамотнейший юрист, и опытный политик.

Не буду загадывать, но надеюсь, что разработанная Алексеем Жигулиным совместно с доктором юридических наук Александром Моисеевым методика фиксации доказательств военных преступлений станет основой для "Нюрнбергского процесса - 2". А такой процесс обязательно будет, потому что за нами - правда, и победа также будет за Русским миром!

ОТВЕТ НА ТЕСТ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ на знание особенностей отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела (см. в комментариях 👇).

Если Вы ещё не проходили этот тест, рекомендуем постараться ответить на него самостоятельно, а уж после этого заходить в комментарии 😉

Рубрика "В личку пишут..."

«Ещё возник вопрос по иску прокурора в делах о затратах понесенных например больницей в результате лечения потерпевшего из-за преступления. Заявляется ли иск и к кому, если лицо совершившее преступление является невменяемым, и дело направляется в порядке ст.242 УПК?»
[Александра]

Исходя из содержания ст.31 УПК прокурор предъявляет гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, если этого требует охрана интересов государства, в т.ч. в случае если учреждением здравоохранения понесены расходы на стационарное лечение потерпевшего от преступления.

Обращаем внимание на то, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания (ч.1 ст.14 УК ДНР), а лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности (ч.1 ст.20 УК ДНР).

В то же время при производстве по уголовному делу может быть заявлен гражданский иск, который предъявляется к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого (ч.1 ст.30 УПК).

Александра, поскольку в Вашем вопросе идет речь о лице, признанном невменяемым, то в этой ситуации отсутствует субъект преступления и, как следствие, отсутствует состав преступления и основания для уголовной ответственности (ст.8 УК ДНР). Следовательно, речь идет не о преступлении, а об общественно опасном деянии.

В связи с этим в рамках уголовного дела, подлежащего направлению в суд в порядке ст.242 УПК (т.е. составление постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера), у прокурора отсутствуют ❗️правовые основания для предъявления гражданского иска о возмещении расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего.

Однако такой иск прокурор вправе предъявить не в уголовном деле, а в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.30 УПК), при условии, если на момент совершения общественно опасного деяния лицо, его совершившее, признано судом недееспособным с установлением над ним опеки (ч.1 ст.32 ГК).

Вред, причиненный недееспособным физическим лицом, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ч.1 ст.1205 ГК).

❗️❗️❗️Обращаем внимание на то, что Гражданским кодексом ДНР предусмотрено исключение из вышеуказанного правила. Так, в случае причинения вреда лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (ч.3 ст.1207 ГК). В связи с этим считается целесообразным в ходе расследования уголовного дела выяснять эти вопросы с целью последующего использования данной информации прокурором при предъявлении им гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Рубрика "В личку пишут..."

Вопрос о квалификации кражи из аварийного жилья
«Вопрос из практики. Потерпевшая проживает в аварийном жилье, в квартире, которая представляет собой остаток от многоквартирного барака, где разрушена часть крыши, отсутствует свет, отопление и вода, однако есть целая комната, в которой она постоянно проживает, там есть кровать, посуда, ее личные вещи, зимой греется костром, потерпевшая в квартире зарегистрирована, жилье состоит на балансе у завода. Бывшие жильцы из других квартир уже переехали куда могли, их квартиры разрушились, а ей переезжать не куда. Дверь запирается на навесной замок. Из такой квартиры была совершена кража медикаментов и продуктов питания, путем взлома замка. Прокуратура считает, что данная квартира не может считаться жильём, максимум помещением. Я считаю, что как не прискорбно это жилье, так как у человека нет другого. А как Вы думаете такая кража будет с проникновением в жилище или помещение?
[Александра]

Рубрика "В личку пишут..."

Ответ на вопрос о применении квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» при совершении кражи из аварийного жилья

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда ДНР от 30.06.2017 №12 «О применении судами законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за кражи, грабежи и разбойные нападения», далее – ППВС ДНР от 30.06.2017 №12) при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к ст.142 УК ДНР, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к ст.164 УК ДНР, в котором разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

Так, под жилищем понимаются:
📌 индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями,
📌 жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания,
📌 а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные или используемые для временного проживания (примечание к ст.142 УК ДНР).

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях ❗️(примечание 3 к ст.164 УК ДНР).

Александра, исходя из содержания Вашего вопроса нахождение потерпевшей в одной из комнат полуразрушенного многоквартирного барака, отключенного от коммуникаций, не было обусловлено «ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИЛИ ИНОЙ СЛУЖЕБНОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ». Она там ПРОЖИВАЕТ ‼️. В связи с этим спор о том, по какой части статьи 164 УК ДНР следует квалифицировать деяние, неуместен… Конечно же по п. а) ч.3 ст.164 УК ДНР!!!

Безусловно, материалы дела должны содержать документальное подтверждение того факта, что вышеуказанный барак либо по прежнему входит в жилищный фонд (находится на балансе у предприятия), либо выведен из жилищного фонда, но используется для временного проживания потерпевшей. На эти документы обязательно необходимо сослаться в обвинительном заключении, тогда ни у прокуратуры, ни у суда не возникнет сомнений по вопросу квалификации.

Вместе с тем, учитывая, что я не знаю всех обстоятельств совершенного преступления и не вижу материалов уголовного дела, считаю необходимым обратить внимание на следующее.

Важно, на сколько качественно описано указанное жилище в протоколе осмотра места происшествия (далее – ОМП); имеется ли таблица фотоиллюстраций (фототаблица) к указанному протоколу, которая наглядно сможет подтвердить использование части полуразрушенного барака для постоянного проживания. Зафиксировано ли в протоколе ОМП наличие в жилище носильных вещей потерпевшей и предметов быта (в т.ч. кухонной посуды), его обустройство для проживания (наличие кровати, шкафа, печки и т.д.). Оборудована ли входная дверь в квартиру запирающими устройствами, наличие самой двери и т.д. Если первичный ОМП проведен поверхностно и вышеуказанные обстоятельства не зафиксированы, следует провести дополнительный осмотр.

Также в материалах дела должны быть допросы соседей из близлежащих домов, которые могут подтвердить, что указанная часть барака используется потерпевшей для проживания в течение определенного периода времени – эти обстоятельства также входят в предмет доказывания.

Уверен, что в этом уголовном деле уже имеются 😉:
📌справка из ЖЭУ, подтверждающая факт регистрации потерпевшей по данному адресу;
📌ответ на Ваш запрос от администрации завода, подтверждающий что многоквартирный барак, из которого совершена кража, находится на балансе предприятия.

Если по данному преступлению установлено лицо, его совершившее, необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в жилище, и когда у него возник умысел на кражу. Если умысел возник в то время, когда он уже находился в квартире на законных основаниях (напр., с согласия потерпевшего), то квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» отсутствует (п.21 ППВС ДНР от 30.06.2017 №12).

В последние дни многие мои знакомые обратились ко мне с одним и тем же вопросом: что такое СНИЛС, зачем он нужен и как его получить?

На эти волнующие многих наших подписчиков вопросы простым и доступным языком ответил Никита Нарыжный в публикации на своем ТГ-канале @nikita_naryzhnyj

АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

Особенности квалификации при покушении на негодный объект

Рассмотрим ситуацию, когда вор проникает в квартиру, откуда похищает телевизор, который, как выяснится впоследствии, оказывается нерабочим.

По мнению автора, указанное деяние следует квалифицировать как покушение на преступление (одна из разновидностей неоконченного преступления), поскольку лицо совершило умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.29 УК ДНР).

В теории уголовного права различают такие подвиды, как покушение с негодными средствами (напр., лицо с целью совершения убийства подсыпает потерпевшему безвредный порошок, при этом оно уверено, что потерпевший принял смертельный яд), и покушение на негодный объект (как в анализируемом нами примере). Данные подвиды различаются по характеру причин недоведения преступления до конца.

Таким образом в рассматриваемом примере лицо приступило к реализации своего преступного намерения, направленного на совершение кражи, его действия являются общественно опасными, однако результат (в виде получения возможности распоряжаться исправным телевизором) не наступает по не зависящим от лица обстоятельствам (в силу фактической ошибки), поэтому покушение на негодный объект квалифицируется как обычное покушение на то преступление, совершить которое намеревался виновный, то есть покушение на кражу. Такая квалификация отражает и направленность умышленных действий, и фактическую ошибку виновного лица.

Такая позиция не противоречит сложившейся судебной практике. Так, по смыслу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 30.06.2017 №12 «О применении судами законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за кражи, грабежи и разбойные нападения» если в результате кражи ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества.

Более подробно о квалификации преступления при покушении на негодный объект указано в абз.5 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 19.05.2017 №9 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, небрежном хранении огнестрельного оружия». Так, если лицо похитило непригодное к функциональному использованию огнестрельное оружие, заблуждаясь относительно его качества и полагая, что оно исправно, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия.

Аналогичным образом действия взяткополучателя, которому под видом денег передается муляж («кукла»), квалифицируются как покушение на совершение указанного преступления.

Во всех случаях покушения на негодный предмет налицо фактическая ошибка относительно свойств предмета посягательства. Такая ошибка охватывается не зависящими от лица обстоятельствами, поэтому виновный подлежит ответственности за покушение на соответствующее преступление на общих основаниях.

«Я не проигрываю процессы! Я их выигрываю! Я же адвокат, это моя работа, это моя обязанность…»

Диалог адвоката Кевина Ломакса (в исполнении Киану Ривза) и Джона Милтона (в исполнении блистательного Аль Пачино) из х/ф «Адвокат Дьявола».

Адвокатам есть над чем задуматься…

Настоятельно рекомендую переслать это☝️ видео своим знакомым адвокатам.

Надеюсь, что после просмотра видео у этих адвокатов👨‍🎓 поднимется порог взаимопонимания с теми, кто находится на передовой в борьбе с преступностью👨‍✈️…

Можно ли опьянеть от кваса или кефира (на заметку для автомобилистов)

Исходя из содержания действующих НПА (в т.ч. совместного приказа МВД ДНР и Минздрава ДНР от 07.04.2015 №240/358) запрещено управление транспортными средствами при цифровом показателе более 0,3 промилле алкоголя в крови.

Многие автомобилисты считают, что порог 0,3 промилле крайне низкий, и достичь его возможно непреднамеренно, выпив, к примеру, кружечку кваса в летнюю жару. Такой же миф достаточно широко распространен и в отношении кисломолочной продукции – кефира. Но это не так!

Для наших расчетов возьмем среднестатистический вес мужчины 80 кг. Так, для «опьянения» такого мужчины от обычного кваса до запрещенного порога в 0,3 промилле ему потребуется за один раз выпить не менее 6 литров! Что касается кефира, то такому же мужчине для «опьянения» понадобится выпить не менее 20 литров 😳.

Иная картина наблюдается в случае применения лекарственных препаратов, в которых может содержаться спирт. К примеру, спирт содержится в настойках валерианы и пустырника, в таких препаратах, как корвалол и барбовал, а также в следующих медикаментах: Афлубин (противовирусное), Пертуссин (предназначен для симптоматического лечения воспалительных заболеваний дыхательных путей), Биттнер (кардиологический бальзам) и ряде других медицинских препаратов.

Настоятельно рекомендую внимательно прочитать состав принимаемого Вами лекарства перед тем, как сесть за руль! К примеру, в инструкции о применении Афлубина® указано, что «Препарат не влияет на способность управлять транспортными и механическими средствами», и в то же время «Афлубин® не следует применять пациентам с алкогольной зависимостью, поскольку в одной дозе (5/10 капель) содержится 80/160 мг спирта»... Как говорится, комментарии излишни 🤷‍♂️

Признаки опьянения, наличие которых дает сотрудникам ГАИ основание направить водителя на освидетельствование по вопросу его нахождения в состоянии алкогольного опьянения:
📌 запах алкоголя из полости рта;
📌 нарушение координации движений;
📌 нарушение речи (связности высказываний, артикуляции);
📌 выраженное дрожание пальцев рук;
📌 резкое изменение окраски кожных покровов лица;
📌 поведение, не соответствующее обстановке (неадекватность, напряженность, замкнутость, раздраженность, возбуждение, агрессивность, эйфоричность, неустойчивость настроения, вялость, заторможенность, болтливость).

Признаками наркотического или другого опьянения являются:
📌 наличие одного или нескольких признаков состояния алкогольного опьянения (кроме запаха алкоголя из полости рта);
📌 суженные либо чрезмерно расширенные зрачки, которые не реагируют на свет;
📌 замедленность или наоборот повышенная активность или подвижность походки, речи;
📌 покраснение лица или неестественная бледность.

P.S.: При освидетельствовании на предмет содержания алкоголя в крови непосредственно перед забором крови нельзя перед уколом обрабатывать кожу спиртом, так как даже незначительное его количество, которое попадет в кровь при проколе, может быть достаточным для искажения результатов.

ОТВЕТ НА ТЕСТ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ на знание особенностей допуска к участию в деле в качестве защитника близких родственников обвиняемого (см. в комментариях 👇).

Если Вы еще не проходили этот тест, рекомендуем постараться ответить на него самостоятельно, а уж после этого заходить в комментарии 😉

Рубрика "В личку пишут..."

«Есть ли законные способы избежать эвакуации автомобиля на штрафплощадку в случае нарушения ПДД? Например, если ГАИ заподозрило водителя в употреблении алкоголя.»
[Станислав]

Ответ на заданный вопрос есть в моих комментариях журналистам телеканала «НОВОРОССИЯ ТВ», опубликованных в телевизионной программе «Навигатор» (видео по этой ссылке, продолжительность видео 6 мин. 45 сек.).