Уважаемые коллеги, представляем Вашему вниманию ТГ - канал «УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ДНР»
Канал для тех, кто, так или иначе, связан с уголовно-процессуальной деятельностью (следователи, прокуроры, судьи, адвокаты и юрисконсульты), либо планирует связать свою дальнейшую судьбу с обозначенными профессиями (слушатели и студенты (курсанты) юридических вузов и факультетов).
Также контент канала будет полезен обычным гражданам, которые не имеют юридического образования, но хотят получить базовые знания в уголовно-процессуальной сфере.
К публикации планируются статьи, которые по различным причинам не вошли в авторское учебное издание «Уголовный процесс. Часть 1. Учебник для студентов и курсантов юридических вузов» - первый в Республике учебник, признанный научным сообществом и получивший гриф «Рекомендовано Министерством образования и науки Донецкой Народной Республики».
Основная цель канала – повышение квалификации практикующих юристов, что поможет избежать возможных ошибок в правоприменении, а также подготовка студентов (курсантов) к практическому применению полученных ими теоретических знаний.
Давайте вместе учиться на чужих ошибках!
Канал для тех, кто, так или иначе, связан с уголовно-процессуальной деятельностью (следователи, прокуроры, судьи, адвокаты и юрисконсульты), либо планирует связать свою дальнейшую судьбу с обозначенными профессиями (слушатели и студенты (курсанты) юридических вузов и факультетов).
Также контент канала будет полезен обычным гражданам, которые не имеют юридического образования, но хотят получить базовые знания в уголовно-процессуальной сфере.
К публикации планируются статьи, которые по различным причинам не вошли в авторское учебное издание «Уголовный процесс. Часть 1. Учебник для студентов и курсантов юридических вузов» - первый в Республике учебник, признанный научным сообществом и получивший гриф «Рекомендовано Министерством образования и науки Донецкой Народной Республики».
Основная цель канала – повышение квалификации практикующих юристов, что поможет избежать возможных ошибок в правоприменении, а также подготовка студентов (курсантов) к практическому применению полученных ими теоретических знаний.
Давайте вместе учиться на чужих ошибках!
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ДНР | Ярослав Ющенко️️ pinned «Уважаемые коллеги, представляем Вашему вниманию ТГ - канал «УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ДНР» Канал для тех, кто, так или иначе, связан с уголовно-процессуальной деятельностью (следователи, прокуроры, судьи, адвокаты и юрисконсульты), либо планирует связать…»
Неуплата алиментов. Часть 1.
📜В соответствии с Законом ДНР от 24.09.2020 № 201-IIНС «О внесении изменений в статью 163 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики» (вступил в силу с 01.01.2021) названная статья, предусматривающая ответственность родителя за уклонение от уплаты средств на содержание детей, а также ответственность совершеннолетних трудоспособных детей за уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей, изложена в новой редакции ❗️
📜В соответствии с Законом ДНР от 24.09.2020 № 201-IIНС «О внесении изменений в статью 163 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики» (вступил в силу с 01.01.2021) названная статья, предусматривающая ответственность родителя за уклонение от уплаты средств на содержание детей, а также ответственность совершеннолетних трудоспособных детей за уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей, изложена в новой редакции ❗️
☝️Неуплата алиментов. Часть 2.
В соответствии с предыдущей редакцией диспозиции ст. 163 УК ДНР, действовавшей до 01.01.2021, основное содержание объективной стороны указанного преступления заключалось в понятии «злостного уклонения от уплаты». Поскольку ни в УК ДНР, ни в других нормативных правовых актах понятие «злостности» не раскрывалось и являлось оценочной категорией, то это влекло неоднозначность толкования данной нормы и создавало определенные проблемы в правоприменении.
🖍В новой (действующей) редакции ст. 163 УК ДНР ответственность за неуплату средств на содержание детей (или нетрудоспособных родителей) наступает в случае, если это деяние совершено неоднократно ‼️, т.е. лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (в теории уголовного права именуется как «административная преюдиция»).
В соответствии со ст. 3 Закона ДНР от 24.09.2020 № 200-IIНС «Об административной ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» лицо считается подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с предыдущей редакцией диспозиции ст. 163 УК ДНР, действовавшей до 01.01.2021, основное содержание объективной стороны указанного преступления заключалось в понятии «злостного уклонения от уплаты». Поскольку ни в УК ДНР, ни в других нормативных правовых актах понятие «злостности» не раскрывалось и являлось оценочной категорией, то это влекло неоднозначность толкования данной нормы и создавало определенные проблемы в правоприменении.
🖍В новой (действующей) редакции ст. 163 УК ДНР ответственность за неуплату средств на содержание детей (или нетрудоспособных родителей) наступает в случае, если это деяние совершено неоднократно ‼️, т.е. лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (в теории уголовного права именуется как «административная преюдиция»).
В соответствии со ст. 3 Закона ДНР от 24.09.2020 № 200-IIНС «Об административной ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» лицо считается подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
☝️Неуплата алиментов. Часть 3.
И если с дальнейшим применением ст. 163 УК ДНР стало более-менее ясно ввиду конкретизации ее содержания, то возникает вопрос: что делать с уголовными делами, возбужденными по признакам ст. 163 УК ДНР в «старой» редакции (до 01.01.2021) с применением оценочного критерия «злостности уклонения от уплаты»?
По мнению автора, дополнение ст. 163 УК ДНР административной преюдицией как одним из основных условий для наступления уголовной ответственности по данной статье улучшает положение лица, совершившего преступление, поскольку лица, привлеченные к ответственности по данной статье до 01.01.2021, не подвергались административному наказанию за аналогичное деяние.
В связи с этим к таким лицам следует применять положения ч.1 ст.10 УК ДНР, в соответствии с которой уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Соответственно, уголовные дела, возбужденные по признакам ст.163 УК ДНР до 01.01.2021, подлежат прекращению ‼️за отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.6 УПК ДНР). Вместе с тем, должностное лицо (орган), в производстве которого находится дело, обязаны рассмотреть вопрос о направлении (при наличии оснований) соответствующих материалов уполномоченным должностным лицам органов внутренних дел ДНР для осуществления теми производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.1 Закона ДНР от 24.09.2020 №200-IIНС (ч.6 ст.6 УПК ДНР). В таком случае административное взыскание должно быть наложено не позднее чем через месяц ❗️со дня принятия решения о прекращении уголовного дела (ч.4 ст.38 Кодекса Украины об административных правонарушениях, который временно применяется на территории ДНР в редакции, предусмотренной Постановлением Совета Министров ДНР от 27.02.2015 №2-22).
И если с дальнейшим применением ст. 163 УК ДНР стало более-менее ясно ввиду конкретизации ее содержания, то возникает вопрос: что делать с уголовными делами, возбужденными по признакам ст. 163 УК ДНР в «старой» редакции (до 01.01.2021) с применением оценочного критерия «злостности уклонения от уплаты»?
По мнению автора, дополнение ст. 163 УК ДНР административной преюдицией как одним из основных условий для наступления уголовной ответственности по данной статье улучшает положение лица, совершившего преступление, поскольку лица, привлеченные к ответственности по данной статье до 01.01.2021, не подвергались административному наказанию за аналогичное деяние.
В связи с этим к таким лицам следует применять положения ч.1 ст.10 УК ДНР, в соответствии с которой уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Соответственно, уголовные дела, возбужденные по признакам ст.163 УК ДНР до 01.01.2021, подлежат прекращению ‼️за отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.6 УПК ДНР). Вместе с тем, должностное лицо (орган), в производстве которого находится дело, обязаны рассмотреть вопрос о направлении (при наличии оснований) соответствующих материалов уполномоченным должностным лицам органов внутренних дел ДНР для осуществления теми производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.1 Закона ДНР от 24.09.2020 №200-IIНС (ч.6 ст.6 УПК ДНР). В таком случае административное взыскание должно быть наложено не позднее чем через месяц ❗️со дня принятия решения о прекращении уголовного дела (ч.4 ст.38 Кодекса Украины об административных правонарушениях, который временно применяется на территории ДНР в редакции, предусмотренной Постановлением Совета Министров ДНР от 27.02.2015 №2-22).
Автор благодарит профессорско-преподавательский коллектив кафедры юриспруденции ГОУ ВПО "Донбасская Аграрная Академия" и лично Ирину Михайловну Лукину, которые первыми обеспечили своих студентов новым учебником!
Производные наркотических средств: в легальном обороте или под запретом?
Перечень наркотических средств и психотропных веществ начал пополняться «производными» после 2010 года, когда в него начали включать психоактивные компоненты курительных смесей с аббревиатурой “JWH” и другие т.н. дизайнерские наркотики (designer drugs): наркотики с измененной химической формулой и синтетические каннабиноиды.
Такие психоактивные вещества создаются в результате экспериментального поиска, в связи с чем они отличаются молекулярным составом от известных наркотических средств и психотропных веществ (далее – НСиПВ). Новые вещества не успевали своевременно вносить в списки запрещенных к обороту НСиПВ, в связи с чем правоохранители не имели возможности оперативно противодействовать их распространению…
Перечень наркотических средств и психотропных веществ начал пополняться «производными» после 2010 года, когда в него начали включать психоактивные компоненты курительных смесей с аббревиатурой “JWH” и другие т.н. дизайнерские наркотики (designer drugs): наркотики с измененной химической формулой и синтетические каннабиноиды.
Такие психоактивные вещества создаются в результате экспериментального поиска, в связи с чем они отличаются молекулярным составом от известных наркотических средств и психотропных веществ (далее – НСиПВ). Новые вещества не успевали своевременно вносить в списки запрещенных к обороту НСиПВ, в связи с чем правоохранители не имели возможности оперативно противодействовать их распространению…
Производные наркотических средств. Часть 1.
Проблемы правоприменительной практики в РФ.
Сразу оговоримся: изучение практики РФ нам крайне необходимо как минимум по двум причинам. Во-первых, в ДНР, как и в любом другом молодом государстве, идет становление собственной правовой системы, а правоприменительная практика, на основе которой возможно совершенствование мер противодействию преступности, нарабатывается годами. Во-вторых, законодательство ДНР во многом (но не во всём) схоже с законодательством РФ.
Итак, в РФ существуют два диаметрально противоположных подхода к оценке вопроса об ответственности за незаконный оборот производных НСиПВ:
1. позиция силовиков, которые ссылаются на примечание к Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утверждено постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, с изменениями и дополнениями, далее - Перечень). В названном НПА производные НСиПВ определяются как вещества синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп (и т.д. по тексту);
2. позиция т.н. «правозащитников», которые считают, что необходимо определять не «производное» вещества первоисточника, а аналог НСиПВ, как того требует законодательство. В противном случае «судьям придется сесть за учебники химии и вспоминать всё про валентности, атомы, галогены, гидроксильные и карбоксильные группы», дабы иметь возможность оценить достоверность выводов заключения эксперта по проведенной химической экспертизе при вынесении приговора по делу о наркотиках.
Автор не согласен ни с первой, ни со второй позицией. Силовики РФ основываются на понятии производных НСиПВ, которое хоть содержится в примечании к Перечню, но в нем не совсем четко определено, как его применять. А т.н. «правозащитники», наплевав на очевидную опасность для общества стремительного распространения вновь создаваемых «дизайнерских» наркотиков, ловят «хайп» на этих юридических тонкостях, заваливая исками ЕСПЧ, чем сеют сомнение среди представителей Фемиды…
Научные диспуты по данному вопросу не выработали единого подхода к решению обозначенной проблемы в РФ ‼️.
Проблемы правоприменительной практики в РФ.
Сразу оговоримся: изучение практики РФ нам крайне необходимо как минимум по двум причинам. Во-первых, в ДНР, как и в любом другом молодом государстве, идет становление собственной правовой системы, а правоприменительная практика, на основе которой возможно совершенствование мер противодействию преступности, нарабатывается годами. Во-вторых, законодательство ДНР во многом (но не во всём) схоже с законодательством РФ.
Итак, в РФ существуют два диаметрально противоположных подхода к оценке вопроса об ответственности за незаконный оборот производных НСиПВ:
1. позиция силовиков, которые ссылаются на примечание к Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утверждено постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, с изменениями и дополнениями, далее - Перечень). В названном НПА производные НСиПВ определяются как вещества синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп (и т.д. по тексту);
2. позиция т.н. «правозащитников», которые считают, что необходимо определять не «производное» вещества первоисточника, а аналог НСиПВ, как того требует законодательство. В противном случае «судьям придется сесть за учебники химии и вспоминать всё про валентности, атомы, галогены, гидроксильные и карбоксильные группы», дабы иметь возможность оценить достоверность выводов заключения эксперта по проведенной химической экспертизе при вынесении приговора по делу о наркотиках.
Автор не согласен ни с первой, ни со второй позицией. Силовики РФ основываются на понятии производных НСиПВ, которое хоть содержится в примечании к Перечню, но в нем не совсем четко определено, как его применять. А т.н. «правозащитники», наплевав на очевидную опасность для общества стремительного распространения вновь создаваемых «дизайнерских» наркотиков, ловят «хайп» на этих юридических тонкостях, заваливая исками ЕСПЧ, чем сеют сомнение среди представителей Фемиды…
Научные диспуты по данному вопросу не выработали единого подхода к решению обозначенной проблемы в РФ ‼️.
Производные наркотических средств. Часть 2.
Проблемы правоприменительной практики в ДНР.
С точки зрения действующего законодательства, в ДНР нет тех спорных вопросов, которые обсуждаются в РФ, что обусловлено различиями в отдельных нюансах НПА РФ и НПА ДНР.
📜Так, согласно примечаниям к Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в ДНР (утвержден постановлением Совета Министров ДНР от 17.12.2016 №13-5, с изменениями и дополнениями), в списки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в ДНР запрещен, также включаются производные НСиПВ ❗️, которые не включены самостоятельными позициями в указанный перечень (примечания 6, 7 к Списку наркотических средств, примечания 7-10 к Списку психотропных веществ).
Проблемы правоприменительной практики в ДНР.
С точки зрения действующего законодательства, в ДНР нет тех спорных вопросов, которые обсуждаются в РФ, что обусловлено различиями в отдельных нюансах НПА РФ и НПА ДНР.
📜Так, согласно примечаниям к Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в ДНР (утвержден постановлением Совета Министров ДНР от 17.12.2016 №13-5, с изменениями и дополнениями), в списки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в ДНР запрещен, также включаются производные НСиПВ ❗️, которые не включены самостоятельными позициями в указанный перечень (примечания 6, 7 к Списку наркотических средств, примечания 7-10 к Списку психотропных веществ).
Для наглядности:
на 1-м скриншоте приведены примечания к Списку РФ;
на 2-м скриншоте – примечания к Списку ДНР.
И вроде похожи, да не совсем: дьявол кроется в деталях ))
на 1-м скриншоте приведены примечания к Списку РФ;
на 2-м скриншоте – примечания к Списку ДНР.
И вроде похожи, да не совсем: дьявол кроется в деталях ))
Производные наркотических средств. Часть 3.
Извечный вопрос: что делать?
1. Не стоит слепо воспринимать существующие в РФ проблемные вопросы как те, которые могут возникнуть в правовом поле ДНР, поскольку законодательство РФ и ДНР хоть и во многом схоже, но не идентично. В рассматриваемом случае НПА ДНР более детализированы.
2. В целях обеспечения правильного и единообразного разрешения вопросов применения судами ДНР отдельных норм, регламентирующих рассмотрение дел о незаконном обороте производных НСиПВ, необходимо внесение соответствующих изменений в постановление №2 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 04.09.2015 «О практике применения законодательства по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ»;
3. Суды при разрешении уголовных дел о незаконном обороте НСиПВ должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела.
В связи с этим следователям при рассмотрении материалов и расследовании дел о незаконном обороте производных НСиПВ следует не ограничиваться стандартным набором следственных действий и процессуальных решений, ставших традиционными по делам о наркотиках (допросы понятых, оперативников, назначение судебно-химической экспертизы – и точка). В каждом конкретном деле следует рассматривать вопросы о необходимости и целесообразности выполнения следующих мероприятий:
- допрос эксперта, проводившего экспертизу производного НСиПВ;
- проведение токсикологических экспертиз на предмет определения схожести фармакологических свойств и психоактивного действия исследуемого производного вещества с конкретным НСиПВ, внесенным в перечень запрещенных;
- проведение медицинского освидетельствования лиц, находящихся под воздействием производного НСиПВ (как подследственных, так и потенциальных свидетелей по делам, напр., о притонах и т.п.);
- допрос врача-нарколога, который в своей практической деятельности имеет опыт работы с пациентами, употреблявшими производные НСиПВ (либо направление официального запроса в специализированное лечебное учреждение), с целью выяснения следующего:
* вызывает ли данное производное НСиПВ состояние наркотического или иного токсического опьянения у человека;
* является ли вызванное опьянение опасным для жизни и здоровья;
* имеются ли данные о реальной степени опасности этих веществ для здоровья человека;
* вызывает ли данное вещество физическую и психическую зависимость (медицинский критерий);
* какова распространенность оборота данного вещества и негативные социальные последствия для потребителей, их окружения (социальный критерий);
* влечет ли употребление данного вещества заболевание наркоманией;
- осмотр специализированных Интернет-сайтов, в которых имеется описание фармакологических свойств и психоактивного действия производных НСиПВ.
По мере наработки следственной и судебной практики необходимость проведения предложенных выше мероприятий может быть признана нецелесообразной (излишней).
Извечный вопрос: что делать?
1. Не стоит слепо воспринимать существующие в РФ проблемные вопросы как те, которые могут возникнуть в правовом поле ДНР, поскольку законодательство РФ и ДНР хоть и во многом схоже, но не идентично. В рассматриваемом случае НПА ДНР более детализированы.
2. В целях обеспечения правильного и единообразного разрешения вопросов применения судами ДНР отдельных норм, регламентирующих рассмотрение дел о незаконном обороте производных НСиПВ, необходимо внесение соответствующих изменений в постановление №2 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 04.09.2015 «О практике применения законодательства по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ»;
3. Суды при разрешении уголовных дел о незаконном обороте НСиПВ должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела.
В связи с этим следователям при рассмотрении материалов и расследовании дел о незаконном обороте производных НСиПВ следует не ограничиваться стандартным набором следственных действий и процессуальных решений, ставших традиционными по делам о наркотиках (допросы понятых, оперативников, назначение судебно-химической экспертизы – и точка). В каждом конкретном деле следует рассматривать вопросы о необходимости и целесообразности выполнения следующих мероприятий:
- допрос эксперта, проводившего экспертизу производного НСиПВ;
- проведение токсикологических экспертиз на предмет определения схожести фармакологических свойств и психоактивного действия исследуемого производного вещества с конкретным НСиПВ, внесенным в перечень запрещенных;
- проведение медицинского освидетельствования лиц, находящихся под воздействием производного НСиПВ (как подследственных, так и потенциальных свидетелей по делам, напр., о притонах и т.п.);
- допрос врача-нарколога, который в своей практической деятельности имеет опыт работы с пациентами, употреблявшими производные НСиПВ (либо направление официального запроса в специализированное лечебное учреждение), с целью выяснения следующего:
* вызывает ли данное производное НСиПВ состояние наркотического или иного токсического опьянения у человека;
* является ли вызванное опьянение опасным для жизни и здоровья;
* имеются ли данные о реальной степени опасности этих веществ для здоровья человека;
* вызывает ли данное вещество физическую и психическую зависимость (медицинский критерий);
* какова распространенность оборота данного вещества и негативные социальные последствия для потребителей, их окружения (социальный критерий);
* влечет ли употребление данного вещества заболевание наркоманией;
- осмотр специализированных Интернет-сайтов, в которых имеется описание фармакологических свойств и психоактивного действия производных НСиПВ.
По мере наработки следственной и судебной практики необходимость проведения предложенных выше мероприятий может быть признана нецелесообразной (излишней).
Производные наркотических средств. Заключение.
Возможные проблемные вопросы в будущем.
1. Понятие производных НСиПВ затрагивает, в основном, механизм замещения атомов в молекуле наркотического средства или психотропного вещества, из чего следует, что такое замещение может осуществляться в неограниченном количестве. То есть все вновь образованные вещества автоматически будут признаваться производными, что может повлечь ответственность за оборот веществ, используемых в промышленности, научной и медицинской деятельности ❗️.
2. Следует аккуратно подходить к вопросу определения производных веществ. Например, исходя из содержания формулировки, утверждённой Правительством, этиловый спирт – С2Н5ОН является классическим производным метилового спирта – СН3ОН, у которого один атом водорода “формально” замещён на метильную группу - (СН3). Общеизвестно, что этиловый спирт активно применяется и в пищевой промышленности, и в медицине, а метиловый спирт крайне опасен и смертельно ядовит для человека даже в малых концентрациях. То есть “формальное замещение” не гарантирует схожесть биохимических свойств “вещества оригинала” и его “производного” ‼️.
Возможные проблемные вопросы в будущем.
1. Понятие производных НСиПВ затрагивает, в основном, механизм замещения атомов в молекуле наркотического средства или психотропного вещества, из чего следует, что такое замещение может осуществляться в неограниченном количестве. То есть все вновь образованные вещества автоматически будут признаваться производными, что может повлечь ответственность за оборот веществ, используемых в промышленности, научной и медицинской деятельности ❗️.
2. Следует аккуратно подходить к вопросу определения производных веществ. Например, исходя из содержания формулировки, утверждённой Правительством, этиловый спирт – С2Н5ОН является классическим производным метилового спирта – СН3ОН, у которого один атом водорода “формально” замещён на метильную группу - (СН3). Общеизвестно, что этиловый спирт активно применяется и в пищевой промышленности, и в медицине, а метиловый спирт крайне опасен и смертельно ядовит для человека даже в малых концентрациях. То есть “формальное замещение” не гарантирует схожесть биохимических свойств “вещества оригинала” и его “производного” ‼️.
Если есть вопросы по теме производных наркотических средств и психотропных веществ ☝️- пишите в личку или в комментариях 🖍- обсудим вместе!