В США растут опасения по поводу того, что бум искусственного интеллекта, точнее котировки акций компаний (одна Nvidia стоит почти 5 трлн долл.!), является тем самым пузырем, которому суждено лопнуть и стать причиной очередного краха фондового рынка.

Но размер пузыря может быть больше, чем принято думать. Кроме инвестиций в акции, кредитных и долговых денег, оказывается, что в отрасль ИИ вложены приличные объемы внебанковского кредитования - private credits. Большая часть денег фондов, выдающих такие кредиты (всего более 1.6 трлн долл), вложена в компании, связанные с ИИ.

На фоне этого вчера вышла новость, что в России наконец поручили создать штаб по руководству отраслью искусственного интеллекта. Думаем вот о чем. А может это и неплохо, что на государственном уровне решили возглавить процесс только сейчас? Есть шанс опоздать вбухать кучу денег до того, как лопнет пузырь.

PS На графике частота поисковых запросов Google в США по ключевым словам «AI bubble» (пузырь ИИ) за последние 12 месяцев

О мирных соглашениях – реконструкция тактики сторон и дилемма Европы

Тактика Трампа в отношении Киева. После безрезультатных попыток воздействовать на Зеленского авторитетом во время визитов в Вашингтон, Трамп решил перейти к жесткому давлению. Но не сразу, а с предварительной подготовкой. 1. Август. Встреча президентов России и США в Анкоридже – согласование основных принципов урегулирования. Киев формально отказывается – Европа против. Советник Трампа Уиткофф прорабатывает детали и начинает их согласовывать непублично с Москвой и Киевом. Это обьясняет визиты в США Дмитриева в конце октября и Умерова в октябре и только что (хотя тот и отрицает согласование плана). 2. Сентябрь. Не знаем, стало ли это результатом договоренности с американцами или так совпало, но наша военная тактика ударов по тылам меняется после Анкориджа. Начинаются массированные удары по энергетической и транспортной инфраструктуре Украины, которые не заканчиваются с приближением зимы. Может тоже совпадение, но и успех в Купянске случился весьма вовремя. 3. 10е ноября. Хотя прослушка квартиры Миндича велась с июля 2024 г, опубличивать решили только 10 ноября, когда стало ясно, что план Уиткоффа готов. 4. 20е ноября. В Киев приезжают американские генералы для изложения плана, а скорее для выдвижения ультиматума. Reuters пишет, что «США пригрозили Украине остановить поставки оружия и предоставление разведданных, если рамочный вариант соглашения не будет подписан к следующему четвергу, 27 ноября». О таких последствиях лучше всего предупреждать генералам.

Тактика Трампа в отношении Москвы. Трамп, как мы уже неоднократно писали, после Анкориджа не поддался давлению Европы и не дал тех вооружений Киеву, которые тот настойчиво просил. Судя по опубликованной в СМИ версии плана, Трамп принципиально принял нашу сторону (оставляя за скобками детали и реалистичность исполнения). Еще отметим, что в плане Уиткоффа США в первый раз публично озвучивают «плюшки» для России: постепенную отмену санкций, разморозку активов, реинтеграцию в мировую экономику и даже зачем-то возврат в G-8. Плюшки не означают отмену кнута. Только что Минфин США ввел санкции против Лукойла и Роснефти, пригрозив покупателям нефти, читай Индии и Китаю, вторичными санкциями. Из Вашингтона продолжают звучать угрозы новых санкций. Отметим также еще одну особенность. Наибольшее давление в моменте оказывается именно на Киев, не только как наиболее упертое и слабое звено, но и вероятно в силу того, что в США рассчитывают на нашу традиционную вменяемость – уж если Киев примет условия, то неужели Москва не пойдет на встречу?

Дилемма Европы. Хотя после коррупционного скандала в Киеве Европе стало несколько сложней согласовывать выделение денег, и внутри Европы усугубился раскол – усилилась оппозиция Брюсселю со стороны Вышеградской четверки без Польши, пока никаких сигналов о сворачивании помощи нет. Как и после Анкориджа, европейцы спешат предложить свой план. На наш взгляд, не так важно его содержание, а то, как поведут себя США 28 ноября, если ультиматум не будет принят 27го. Если американцы и правда готовы отрубить всю помощь, то Европа находится перед выбором. Увеличивать ли свои репутационные риски, продолжая помощь коррумпированному Киевскому режиму, ведь кто знает, на кого еще там выложат компромат, и повышать риск потерпеть крупное поражение на поле боя, или поддержать план Трампа, но с поправками?

Тактика России. Мы продолжаем воевать, как ни в чем не бывало, и ждем, что решат в Киеве. Мы готовы обсуждать план Уиткоффа, который для нас концептуально приемлем. Если же план будет отвергнут, а американцы исполнят угрозу – насовсем прекратят военную помощь, то это нам даже на руку. Упрощает задачу по достижению наших целей, которые кроме как на поле боя, как показывает опыт, достичь иным способом не удается. Об этом, в сущности, и сказал сегодня Путин: «события, которые произошли в Купянске, будут неизбежно повторяться и на других ключевых участках фронта…И в целом нас это устраивает, поскольку ведет к достижению целей СВО вооруженным путем, в ходе вооруженной борьбы.»

Мирные соглашения – причина для беспокойства?

Общественное мнение. Еще до появления в публичном пространстве конкретных 28 пунктов плана Трампа, но предполагая, что этот план будет выдержан в духе Стамбульских соглашений, мы запустили опрос на нашем канале. Без претензии на репрезентативность выборки: 35% опрошенных считают, что если мы заключим такие соглашения, то будет победа, 43% ждут оценки руководства страны, чтобы определиться, и оставшиеся 22% считали бы это поражением.

С чем сравнивать? Действительно, даже если сравнивать обнародованную версию плана Трампа со Стамбульским проектом, то в первой отсутствует ряд принципиальных для России положений. Нейтральный статус Украины, ограничение на размер ВСУ в 250 тыс человек, статус русского языка и права РПЦ, и ряд других таких как ограничения на размер и качество тяжелых вооружений, в том числе ударных средств.

Принципы, которые не устраивают. Создается впечатление, что «план Трампа» это нечто, опять навязываемое нам извне. Не просто извне, а еще и нашим главным геополитическим врагом. От которого нам по определению не стоит ждать ничего хорошего. Не устраивают детали – почему нам не возвращают наши замороженные деньги? Непонятны механизмы реализации. Более того есть подозрение, что если изначально понятно, что сконструировать эффективные механизмы будет близко к невозможному, то нет ли здесь ловушки по аналогии с Минскими соглашениями? Россию нужно ввести в мирный процесс, остановить боевые действия, чтобы в очередной раз спасти ВСУ, а заодно и репутацию европейской элиты, от провала и дать время на восстановление и перевооружение. А дальше все по новой, но уже на новом уровне эскалации. Ну и наконец, Трампу-то вообще все равно, что произойдет после подписания соглашений, ему главное их подписать. Посмотрите, что происходит в Палестине и Ливане, когда чернила под очередными Палестино-Израильским договоренностями еще не успели высохнуть.

(Возможные) изменения, которые не устраивают. Пока не известно насколько успешны были усилия европейцев и украинской делегации по внесению изменений в проект соглашений. Но уже есть опасения, что такие изменения предложенный проект сделают категорически неприемлемым для России. Публичные комментарии с той стороны, правда, варьируются практически диаметрально. Единственное, что мы бы хотели отметить в связи с возможностью появления новой, согласованной с Киевом и Европой версии, которая нас может перестать устраивать даже как стартовая позиция для переговоров. Мы ее не подпишем. Самое худшее, что в этом случае может произойти, американцы используют наш отказ в качестве повода, чтобы не исполнять угрозу ультиматума, озвученного в Киеве генералами – отрубить ВСУ от данных разведки и тп. Но такой сценарий ничего принципиально не меняет. Продолжаем воевать и дальше. Если же американцы все-таки исполнят угрозу, то воевать дальше нам будет чуть проще.

Тактика переговоров. Также отметим, что изначальные переговорные позиции (а план Трампа именно такой) обычно включают позиции, которые заданы изначально максималистки, с тем, чтобы было что сдавать в процессе переговоров. Скажем, размер ВСУ указан в квадратных скобках в 600 тыс человек. В проекте Стамбульских соглашений стояла цифра 250 тыс тоже в квадратных скобках, которые обозначают предварительно несогласованную позицию. А как быть с нейтральным статусом Украины и другими пунктами? На наш взгляд, американцы хотели создать именно «базу» для переговоров, приемлемую в качестве таковой для обеих сторон. Судя по всему, предложенные 28 принципов Кремль именно так и рассматривает, они: "… идут в русле обсуждений на российско-американской встрече в верхах на Аляске и в принципе могут быть положены в основу окончательного мирного урегулирования».

Надеемся, что уже скоро станет ясно, есть ли у нас новый повод для беспокойства – исход мирных переговоров, или сфера беспокойства – успехи на линии фронта и в тылу – остается без изменений.

Мир на Украине – корейский ли сценарий?

Очевидные аналогии с «корейским сценарием». О том, что перемирие на Украине может наступить без коренного перелома на линии фронта, некоторые аналитики пишут уже достаточно давно. Такой исход конфликта в их понимании наиболее близок по аналогии к примирению после войны в Корее в 1950-1953 гг. Почему именно эта аналогия? Как и в Корее, они считают, что на Украине сражаются две более или менее равные по силе армии. Война идет на истощение, которое одинаково болезненно для обеих. Фронт вряд ли переломится. Война на Украине, как и война в Корее – это конфликт между супердержавами руками прокси. У воюющих сторон накопилось достаточно усталости. Сторонам конфликта придется соглашаться на мир, несмотря на то, что цели ни одной из них не были полностью реализованы. А России, как и в свое время Южной Корее, придется смириться с тем, что ее крупный город – Донецк (как и Сеул) останется в зоне досягаемости дальнобойной артиллерии противника. Еще подмечается, что ничего нет особенного в том, что переговоры о мире могут начаться в разгар войны. В Корейской войне первые переговоры о мире состоялись в 1951 г – за 2 года до ее окончания.

Неочевидные аналогии. На наш взгляд, однако, есть несколько принципиальных различий войны в Корее с теперешней на Украине. Тогда стороны действительно воевали сопоставимыми армиями, численных перевес был на стороне северян (за счет китайских «добровольцев»), а технический скорее на стороне южан (за счет американских вооружений). Сейчас же и численный, и технический (за некоторым исключениями) с огромной форой находится на стороне России. Линия фронта движется. Крупных стратегических прорывов пока нет, но тактических полно. У России подавляющее преимущество в воздухе в отличии от относительного равновесия воюющих сторон в Корее. Продолжение войны на истощение гораздо менее выгодно только одной стороне – Украине. Россия выигрывает не только в силу кратно большего человеческого потенциала, но и существенного опережения Запада в мобилизации военной промышленности. Да и Запад вообще на стороне Украины практически не воюет. На стороне Южной Кореи за всю войну успело повоевать по последним оценкам до 1.8 млн американцев, не считая остальных участников коалиции ООН. И в отличии от корейской войны американская военная помощь Украине очень ограничена. К примеру, одни потери американских самолетов в корейской войне превысили 2.7 тыс штук.

Еще менее очевидные аналогии. Корейская война закончилось, когда американцам надоело воевать – по последним оценкам их потери убитыми и раненными составили под 150 тыс человек. Достижению мирных соглашений сильно способствовала смена хозяина в Белом доме. На смену развязавшему войну и сбросившему ядерную бомбу на Японию демократу Трумену пришел республиканец Эйзенхауэр, который во время предвыборной кампании обещал вернуть войска домой и достичь перемирия в Корее.

Аналогия, о которой совсем не любят вспоминать. 22 мая 1953 года госсекретарь США Джон Даллес обратился через индийских дипломатов к китайцам, поскольку те препятствовали подписанию соглашения о прекращении войны. Даллес ясно дал понять, что, если мир не будет достигнут в ближайшее время, США применят ядерное оружие.

Так корейский ли сценарий? Мир в 1953 г был заключен «по границам 1991 г», то есть по 38ой параллели, с которой война началась. Сейчас Украина уже потеряла около 20% территорий, и чем дальше, тем угроза потерять больше. Северная Корея при всем желании не могла никого принудить к миру. Также как и СССР, который в 1950е сильно отставал от США в ядерной гонке. Россия сейчас имеет все технические средства, и чтобы эскалировать, и чтобы принуждать, и чтобы воевать столько, сколько потребуется для достижения поставленных целей. А США теперь, как и в 1953 г, похоже действительно очень хотят закончить не выгодную им войну.

Об оправданности скепсиса в отношении новой стратегии национальной безопасности США

О глубинном государстве. Только что опубликованная стратегия национальной безопасности США символизирует очередной эпик фейл «глубинного государства». Отмотаем историю назад. Помните, нам говорили – Трампу не дадут избраться? Потом, ну даже если и дадут, то ничего он не изменит – «глубинное государство» не даст. Предвыборные обещания Трампа ведь ничего не стоят?! Это он только, чтобы выиграть выборы говорит. Финансирование Украины и война продолжатся. Потом F-16, ввод войск, Томагагавки, и тд. Это все будет, так как не зависит от того, кто сидит в Белом Доме. «Американистам» виднее. Потом, ладно избрали, финансирование остановили, но «мир на Украине за 3 дня»! Невозможно. Хорошо, не за три, но мир?! Это же не всерьез, как же ВПК и глубинное государство? Да, все ради то ли Нобелевской премии мира, то ли предвыборных обещаний (которые, нам говорят, якобы ничего не значат). Ладно мир, но США никогда не пойдет против союзников! Чтобы Трамп себе не думал, но «глубинное государство» точно не даст расколоть трансатлантическое единство! Тут вдруг зачем-то с Путиным встретился. А потом топит за мир на Украине на принципах России. Это неважно, говорят. Посмотрите, что он говорит. С каких пор нам стало важны слова, а не дела? И тут очередное «разочарование» - Трамп развернул стратегию национальной безопасности!

Стратегия национальной безопасности 2025. США «вдруг» сделали разворот на 180 градусов. Обратно к доктрине Монро. США перестает волноваться по поводу того, что происходит в Восточном полушарии (кроме Южно-Китайского моря) и их фокус возвращается обратно к Западному. Настолько, что «Ближний Восток [перестает быть] доминирующим фактором внешней политики». Видимо, эта оговорка не распространяется на Израиль. Но, рискнем предположить, делает попытку смены власти в Венесуэле (которая обладает крупнейшими в мире запасами нефти) еще более вероятной. С Россией, уж совсем неожиданно, оказывается, что нужно «восстанавливать стратегическую стабильность». А НАТО стало слишком «всех», то есть Россию, напрягать, поэтому организация должна «перестать восприниматься как "постоянно расширяющийся альянс". Европа наконец должна перестать «безбилетничать» (то есть полагаться на США для обороны). О «противоречии с европейскими чиновниками, многие из которых "топчут" демократические нормы» заявлено открыто! Выходит, что США, в сущности, выступают ровно за то, о чем достаточно давно говорит Россия в отношении Европы – отказ от либеральной (ЛГБТ и про-иммиграционной) повестки и возврат к консервативным ценностям. Кроме конфликта на Украине, который и Россия, и США хотят завершить на приемлемых для России условиях, США выражают раздражение по поводу Европейского политикума, ставящего палки в колеса мира на Украине. Мы писали о трансформации Украины из фактора сплочения Запада в фактор раздора. Согласно новой стратегии безопасности США, они вместе с Россией оказываются ситуативными союзниками по смене европейской элиты в сторону национально-ориентированной.

Повод для скепсиса? Трамп, конечно же, не «наш слон», а американский. И действует сугубо в личных интересах – хочет войти в историю (продолжаем настаивать на мотивации получить Нобелевскую премию мира), возможно заработать; интересах своей партии – хотелось бы, чтобы преемник оставил страну на «правильном» курсе; и в интересах своей страны –пытается развернуть экономику вовнутрь, сократить профицит торговли, привлечь инвестиции и сократить расходы на обслуживание госдолга. Новая стратегия национальной безопасности - это не новый свод правил, который сам Трамп первым не будет соблюдать, а это обоснование задним числом действий его команды. Вот какая за этим всем, на первый взгляд, хаотичным принятием решений стоит концепция. Да, у новой стратегии есть риск пересмотра в случае проигрыша следующих выборов и возврата глобалистов. Скептикам кажется, что не стоит преувеличивать «дух Анкориджа». А не слишком ли много совпадений для сохранения скепсиса?

Запас прочности российской экономики

Когда заходит речь о российской экономике, то принято писать о проблемах. Мы же решили поискать поводы для некоторого оптимизма – за время с начала СВО запас прочности заметно вырос.

4ая экономика мира. Пустячок, а приятно! В 2024 г. Россия сохранила позицию 4ой крупнейшей экономики мира по ВВП по паритету покупательной способности (ППС) в 6.9 трлн долл (после Китая, США и Индии, впереди Японии), но еще и увеличила отрыв от Германии по размеру ВВП по ППС (санкции работают!) почти в 2 раза с 2021 г с около 0.5 трлн долл до около 0.9 трлн.

Рост золотовалютных резервов (ЗВР). С начала СВО резервы выросли на чуть более 100 млрд долл. до 734 млрд долл (в том числе около 300 млрд замороженных). По размеру ЗВР Россия кстати тоже 4ая в мире (после Китая, Японии и Швейцарии). Без учета замороженных, даже «оставшиеся» 430 млрд+ представляют вполне себе солидную подушку.

Уход в золото. Структура резервов ЦБ кардинально изменилась. До начала СВО ЦБ ставил цель по доле золота в ЗВР на уровне 20%. К настоящему моменту доля золота удвоилась до почти 42% ЗВР (311 млрд долл); а без учета замороженных активов – будет все 70% (!).

Сокращение оттока капитала. Отток капитала замедлился с рекордных около 220-240 млрд долл. в 2022 г. до около 50-60 млрд в 2023-2024 гг, и ожидаемых 15 млрд в 2025 г. Помимо уменьшения профицита торгового баланса и ограничений на вывоз капитала из России, сокращению оттока капитала очень поспособствовал сам Запад, заморозив активы частных лиц. Есть мнение, что именно сокращение оттока капитала в 2025 г. стало одной из причин укрепления курса рубля.

Накопление капитала внутри страны и ставка ЦБ. Ожидаемо, что сокращение оттока капитала способствовало ускоренному накоплению денег внутри страны. У домашних хозяйств на 1 ноября 2025 г. было накоплено на депозитах около 66 трлн руб, почти в 2 раза больше, чем в начале 2022 г. Для сравнения за 3-летний период, предшествующий СВО, депозиты домашних хозяйств выросли всего на 7.2 трлн. руб. Растущий обьем наличности при весьма скромных темпах роста экономики (то есть предложения товаров и услуг), ограниченном импорте и ограничениях на вывоз капитала, обьясняет политику ЦБ по поддержанию высокой процентной ставки – иначе все эти средства устремились бы в потребление и привели к «турецкому» уровню инфляции.

«Нефтегазовая игла». Мы не являемся сторонниками концепции «слезания» с ресурсной иглы. Зачем слезать с того, что приносит прибыль (если только не путем перераспределения из государственного кармана в частный как в экспорте некоторых ресурсов). С начала СВО зависимость нашего бюджета от нефтегазовых доходов упала почти в 2 раза: с 42% от всех доходов федерального бюджета в 1кв22 до 20% (!) в 3кв25. В целом значимость экспорта для нашей экономики снизилась с 35% ВВП в 2021 г до около 24% в 2024 г. Минус состоит в том, что наш рост становится всё более зависим и ограничен емкостью внутреннего рынка. Плюс в том, что наша экономика стала еще более самодостаточной и менее подвержена внешнему давлению.

Внутренние доходы. Доходы федерального бюджета, «связанные с внутренним производством», почти удвоились с 2.5 трлн в 1кв22 до 4.2 трлн в 3кв25, а в % от общих доходов выросли с 34% до 45%, делая нашу экономику более независимой от колебаний внешней конъюнктуры.

Запас прочности гос.бюджета. В 2024 г дефицит бюджета составил 3.5 трлн руб, около 9.5% доходов бюджета. Хотя за 9 мес 2025 дефицит вырос до 12.9% доходов бюджета (около 3.5 трлн руб.), как и в 2024 г, в 2025 гг дефицит покрывался за счет привлечения внутреннего долга, благо средств внутри страны накоплено достаточно. А уровень гос. долга к ВВП (14% на 1 июля 2025 г) вполне позволяет брать взаймы и дальше, если нужно.

К чему это? А к тому, что мы вышли, похоже, на новый уровень макростабильности, при котором можем позволить себе воевать столько, сколько потребуется.

«Новое мышление» в США?

«Новое мышление»? Когда тактика Трампа неожиданно для многих наблюдателей перестала вписываться в принятые каноны действий США в отношении России, стал часто возникать вопрос – а можно ли это как-то рационально объяснить или ничего рационального здесь искать не стоит? Подавляющее большинство наших экспертов в перемену в Белом доме не верит и склонно искать подвох. На крайний случай может допустить, что даже если перемена и есть, то вряд ли надолго - после промежуточных выборов в Конгресс в 2026 г республиканцы «непременно» утратят большинство (сейчас 219-213) или в лучшем случае протянут до выборов Президента в 2028 г, которые также «непременно» проиграют. Европа, судя по всему, делает весьма серьезную ставку на возврат глобалистов – ей важно затянуть войну на Украине именно на эти два года. Мы же хотим подискутировать на тему, а что, если перемена в Белом доме – это нечто сродни «новому мышлению» Горбачева – попытке развернуть на 180 градусов отношения СССР с США? Только в отличие от идеалиста Горбачева, американцами движет сугубый прагматизм.

Признаки «нового мышления». Сам факт раскачивания маятника Трампа от «нашего слона» к «пиндосу и обратно, последнее о чем говорит, это что Трамп - глобалист. Рискнем утверждать, что в американском обществе созрел запрос на отказ от глобализма. В частности, согласно опросам общественного мнения, республиканским избирателям надоело участие США в «проекте Украина», как наиболее экстремальному проекту американских глобалистов. Экстремальному, потому что целью ставилось нанесение стратегического поражения главному геополитическому противнику США - России. Но главное это управленческая элита, какие проявления «нового мышления» можно увидеть там?

Поколенческий сдвиг. К власти в Белом доме пришло самое молодое руководство со времен первого срока Буша старшего, со средним возрастом в 54 года, почти на 10 лет моложе, чем у Байдена. Новое поколение управленцев (Вэнс и другие) звучит гораздо менее идеологизированно, чем его предшественники, и настроено гораздо более прагматично к принятию политических решений. Интересы Америки должны ставиться в безусловный приоритет («America first!»). Если Трамп представляет собой исключение для своего поколения, то новое поколение Вэнса изобилует антиглобалистами, которые не видят целесообразности в трате денег на поддержание американской мощи по всему миру исключительно ради имиджа. Новая стратегия национальной безопасности США – декларация этого поколения. Они хотят вернуть США в Западное полушарие - к «доктрине Монро», переложить бремя расходов на оборону Европы на самих европейцев, нормализовать отношения с Россией и тп. Как и в свое время глобалисты, антиглобалисты в Белом доме тоже хотят иметь дело с идеологически близкими элитами в Европе, но теперь уже национально-ориентированными. Американский запрос на смену правящей бюрократии в Европе декларируется весьма открыто.

Мирные переговоры. Сразу оговоримся, что мы согласны с тем, что согласуемый сейчас Вашингтоном и Киевом мирный план скорее всего нас полностью не устроит. Просто потому, что Россия не участвует в переговорах, а США исходит из собственного понимания наших интересов и, вероятно, желания слепить еще одну мирную сделку. Тем не менее, обратим внимание на то, что Киев и Европа посчитали предложенную американцами версию слишком пророссийской; переговоры отправили вести несимпатизирующих Киеву Уиткоффа и Кушнера. Трамп вместо пути наименьшего сопротивления - поддержать проверенных союзников США и продолжить попытку нанести России стратегическое поражение здесь и сейчас, благо есть нация-камикадзе, которая готова биться до последнего украинца, зачем-то пытается выторговать сделку в интересах России.

Конечно мы никому не верим и будем судить по делам. Но если и вправду прагматизм пришел на смену идеологии глобализма в Вашингтоне, то это ровно то, к чему мы давно призывали наших западных партнеров.

Пишут, что на сегодняшнем саммите Евросоюза в Брюсселе решение ключевого вопроса о «механизме использования замороженных российских активов для финансирования помощи Украине» было отложено из-за разногласий.

Не можем отделаться от мысли, что Бельгия, расположенная на географических задворках Европы, в очередной раз оказывается (правда, возможно, только временным) препятствием на пути немецкого экспансионизма.

Напомним, что в Первую мировую нейтральная Бельгия проявила неожиданное упорство, отказавшись принимать немецкий ультиматум, с требованием беспрепятственно пропустить немецкие войска через свою территорию для нападения на Францию. Германия хотела напасть на Францию с севера через Бельгию, полагая, что французы не ожидают атаки с этого направления. Французы, по мнению немцев, не ожидали того, что Германия пойдет на нарушение бельгийского нейтралитета, чтобы не воевать еще и против Великобритании, как одного из гарантов нейтралитета. Немцы также полагали, что Бельгия не будет сопротивляться огромной немецкой армии, да еще и с учетом обещания сохранить бельгийский суверенитет после войны.

В 1914 г. все уперлось в бельгийского короля Альберта-1, который решил дать немцам неравный бой. В 2025 г. немцев неприятно удивляет Барт де Вевер, премьер министр Бельгии, фламандский националист.

Пока мы ждем решения в Брюсселе, хотим обратить внимание на какой-то небывалый накал страстей вокруг наших денег. Складывается полное ощущение, что европейская элита всеми силами пытается избежать продолжения войны за счет собственных налогоплательщиков. Это несколько противоречит принятому у нас нарративу, согласно которому уж в чем европейцы не знают недостатка, так это в деньгах. Сколько надо, столько и напечатают, ну или, на худой конец, государства в едином порыве евросолидарности выделят. Но судя по тому, как Брюссель активно давит на Бельгию, оказывается, что не все так просто в Европе и с деньгами.

Главные неожиданности в международной политике в 2025 году

Без претензии на полноту и объективность список главных неожиданностей уходящего года:

США. Назначение Трампом на ключевые должности несистемных и молодых политиков, таких как Джей Ди Вэнс (41 год) – Вице-президент, Кэш Патель (45) - ФБР, Тулси Габбард (44) - директор Национальной разведки, Пит Хегсет (45) – Министр обороны, Илона Маска (54) и тп. Закрытие US AID, «Голоса Америки», и тп, и в целом сокращение финансирования «мягкой силы». Беспрецедентная тарифная война против всех и скорость, с которой ключевые торговые партнеры США приняли американские условия, включая предварительно и Китай. Отказ от продолжения финансирования войны на Украине и поставок Томагавков. Беспрецедентно хамское поведение Зе на встрече с Трампом и Вэнсом «под камеры», где сюрпризом стало то, что за это бывшему клоуну вроде как ничего не было. Миротворческий задор Трампа, закончившего «7 войн», выглядит очень непривычно для американского лидера. Несколько неожиданными (по мягкости) стали показные бомбардировки Ирана и военная эскалация вокруг Венесуэлы. Активные попытки играть роль посредника и слепить мирное соглашение между Москвой и Киевом. Встреча с Путиным на Аляске. Серьезный разворот риторики в отношении союзников по НАТО в Европе. Жесткая критика европейской правящей элиты не за то, что Европа не доплачивает за оборону, а за отказ от традиционных ценностей и иммиграционную политику. Санкции, объявленные Рубио против бывшего Еврокомиссара в наказание за попытки заставить американские социальные СМИ контролировать политические высказывания. Кардинальный пересмотр стратегии национальной безопасности США, официально объявленный возврат к доктрине Монро (возврат к интересам в Западном полушарии) и желание нормализовать отношения с Россией.

Европа. Несколько неожиданной стала только степень падения популярности правящей элиты в некоторых европейских странах, но не само падение. Ни рекордно низкий рейтинг неодобрения Макрона (около 80%), как и его успешные попытки оставаться у власти, также, как и падение популярности правящей коалиции в Германии и наоборот - рост у АДГ, не стали большими сюрпризами. Самой большой неожиданностью стал провал обеих правящих партий в Великобритании (консерваторов и лейбористов) и выход на первое место несистемного Найджела Фараджа с его партией «Реформировать Соединенное Королевство» (Reform UK). На удивление, но именно Великобритания, из всех наших главных антагонистов в Европе, имеет самые большие шансы на смену правящей элиты, хотя ждать придется, вероятно, до 2029 г. Реинкарнация Вышеградской четверки в лице Венгрии, Чехии и Словакии, но без Польши, как группы, выступающей с консолидированной оппозицией Брюсселю. Упорство Бельгии и провал попытки Берлина и Брюсселя украсть наши замороженные активы. Несколько неожиданно для некоторых, но Украина продолжает усугублять раскол в Европе и внутри НАТО.

Израильско-иранская война. Двенадцати-дневная война стала неожиданно масштабной, но также и на удивление скоротечной. Поспорим, что причиной последнего стал именно неожиданно низкий болевой порог Израиля. Сюрпризом стал масштабный реальный ответ Ирана по Израилю. Вероятно, не для специалистов, а только для широкой публики, но израильское ПВО под атакой армейских средств поражения (а не кустарных неуправляемых ракет) неожиданно не смогло подтвердить свою эффективность.

Индо-пакистанская война. Война, практически столь же скоротечная, как и на Ближнем Востоке, стала неожиданно интенсивной по применению военной авиации и обменом ракетными ударами. После которой вышло неожиданное по степени откровенности признание маршала авиации Индии Сингха, что российские системы ПВО С-400 внесли «переломный момент».

Полагаем, что сюрпризы в ближайшем будущем для Запада не закончатся. А мир на Украине, когда случится, на наш взгляд, внесет еще больше хаоса в европейские умы. Может быть поэтому, пусть и на подсознательном уровне, там так этому миру препятствуют?

Итоги года для канала "Труба от качелей" от @TGStat