И еще по поводу перспектив роста Facebook
В последнем отчете компания заявила, что аудитория всех сервисов, входящих в «империю Facebook» (FB+Instagram+FB Messenger+WhatsApp), уже превысила 3,5 млрд.
При этом на самых денежных рынках аудитория либо не растет, либо падает:
— в США/Канаде она осталась на уровне 1 квартала (195 млн.),
— в Европе снизилась на 2 млн. (до 307 млн. пользователей).
А в Китае, как известно, «империя Facebook» заблокирована, несмотря на все попытки Цукерберга еще в 2010 «учить китайский и интересоваться китайской культурой».
Когда он понял, что его «ухаживания» китайцам по барабану, то стал в конгрессе именовать их «коммунистической угрозой» 😊
Итого на всех реальных жирных рынках идет спад. Главная проблема, что китайцы со своим Тик Током подрубают Facebook «юный хвост». Компания практически не получает подпитки в виде молодого поколения, а людям в возрасте свойственно умирать.
Таким образом, аудитория компании не обновляется вместе с населением этих стран, а лишь стареет.
Если же говорить о развивающихся рынках (Индия, Пакистан, Бангладеш, Нигерия и прочие), то еще в 2018 году Цукерберг говорил, что в большинстве своем доход от показа рекламы этой аудитории не отбивает затраты на хостинг, налоги, локализацию и прочие затраты. А теперь представьте, что у этого и без того дохлого актива еще и покалечат таргетинг.
@tlgdoc
В последнем отчете компания заявила, что аудитория всех сервисов, входящих в «империю Facebook» (FB+Instagram+FB Messenger+WhatsApp), уже превысила 3,5 млрд.
При этом на самых денежных рынках аудитория либо не растет, либо падает:
— в США/Канаде она осталась на уровне 1 квартала (195 млн.),
— в Европе снизилась на 2 млн. (до 307 млн. пользователей).
А в Китае, как известно, «империя Facebook» заблокирована, несмотря на все попытки Цукерберга еще в 2010 «учить китайский и интересоваться китайской культурой».
Когда он понял, что его «ухаживания» китайцам по барабану, то стал в конгрессе именовать их «коммунистической угрозой» 😊
Итого на всех реальных жирных рынках идет спад. Главная проблема, что китайцы со своим Тик Током подрубают Facebook «юный хвост». Компания практически не получает подпитки в виде молодого поколения, а людям в возрасте свойственно умирать.
Таким образом, аудитория компании не обновляется вместе с населением этих стран, а лишь стареет.
Если же говорить о развивающихся рынках (Индия, Пакистан, Бангладеш, Нигерия и прочие), то еще в 2018 году Цукерберг говорил, что в большинстве своем доход от показа рекламы этой аудитории не отбивает затраты на хостинг, налоги, локализацию и прочие затраты. А теперь представьте, что у этого и без того дохлого актива еще и покалечат таргетинг.
@tlgdoc
👍1
Новая веха интерпретации коммунизма китайцами
Почитал лонгрид Bloomberg про новые китайские реформы, которые рушат их фондовый рынок.
В общем, за всем этим стоит политика и никакой экономики (ее как раз приносят в жертву).
Председатель Си хочет, как и КиберПутин, править вечно (потому что страшно быть отлученным от власти). А у всех, кто засиживается больше положенного срока, появляется три пунктика:
— потребность в формировании образа стабильности в стране;
— борьба с внешними врагами и шпиономания;
— выжигание политического поля вокруг себя, то есть уничтожение потенциальных политических конкурентов.
Собственно, отражение этого мы и увидели в действиях Си в этом году:
— маниакальное желание хранить любые данные китайских пользователей исключительно внутри страны;
— ограничения участия иностранного капитала в компаниях, которые владеют либо данными пользователей, либо уникальными технологиями;
— придушивание Джека Ма, как политической личности, поскольку он относился к альтернативному течению коммунистов в партии (некие комсомольцы);
— попытки показной и бесполезной уравниловки по типу уничтожения рынка коммерческого репетиторства для школьников. Как будто от этого школьники перестанут конкурировать за крайне ограниченные места в вузах (стоимость вышки по всему миру растет, поскольку растет стоимость производства новых полноценных членов общества);
— еще больше цензуры и тоталитарного контроля. Вспомните недавние новости про контроль входа в мобильные игры для детей по лицу.
Все это негативно влияет как на привлечение внешних инвестиций, так и на общий инвест. климат в стране. Капитализма становится меньше, а госкапитализма еще больше.
Председатель Си решил добавить к китайской версии капиталистического коммунизма гораздо больше бессмысленной и демотивирующей уравниловки и плавно уничтожать инструменты, когда-то создавшие сверхконкуренцию в стране практически на всех уровнях.
Я думаю, все поняли эти аналогии. Китай все больше повторяет политический путь РФ с 2012 года, который кратко можно охарактеризовать как уничтожение конкуренции и очковтирательство по всем фронтам.
В РФ с тех пор средний рост ВВП был 0.5% в год. В Китае он начал очень быстро замедляться + нарастающий демографический кризис.
В общем-то экономика - это такая штука, которую не обманешь. Политическая модель Китая абсолютно не готова к переходу к экономике услуг и инноваций. В Китае был ресурс, аналогичный нефти — супердешевая рабочая сила из села. Она уже почти иссякла. И полит. система похоже не готова к новым вызовам (сохранению прежних темпов роста), поскольку хочет забетонировать свое положение.
@tlgdoc
Почитал лонгрид Bloomberg про новые китайские реформы, которые рушат их фондовый рынок.
В общем, за всем этим стоит политика и никакой экономики (ее как раз приносят в жертву).
Председатель Си хочет, как и КиберПутин, править вечно (потому что страшно быть отлученным от власти). А у всех, кто засиживается больше положенного срока, появляется три пунктика:
— потребность в формировании образа стабильности в стране;
— борьба с внешними врагами и шпиономания;
— выжигание политического поля вокруг себя, то есть уничтожение потенциальных политических конкурентов.
Собственно, отражение этого мы и увидели в действиях Си в этом году:
— маниакальное желание хранить любые данные китайских пользователей исключительно внутри страны;
— ограничения участия иностранного капитала в компаниях, которые владеют либо данными пользователей, либо уникальными технологиями;
— придушивание Джека Ма, как политической личности, поскольку он относился к альтернативному течению коммунистов в партии (некие комсомольцы);
— попытки показной и бесполезной уравниловки по типу уничтожения рынка коммерческого репетиторства для школьников. Как будто от этого школьники перестанут конкурировать за крайне ограниченные места в вузах (стоимость вышки по всему миру растет, поскольку растет стоимость производства новых полноценных членов общества);
— еще больше цензуры и тоталитарного контроля. Вспомните недавние новости про контроль входа в мобильные игры для детей по лицу.
Все это негативно влияет как на привлечение внешних инвестиций, так и на общий инвест. климат в стране. Капитализма становится меньше, а госкапитализма еще больше.
Председатель Си решил добавить к китайской версии капиталистического коммунизма гораздо больше бессмысленной и демотивирующей уравниловки и плавно уничтожать инструменты, когда-то создавшие сверхконкуренцию в стране практически на всех уровнях.
Я думаю, все поняли эти аналогии. Китай все больше повторяет политический путь РФ с 2012 года, который кратко можно охарактеризовать как уничтожение конкуренции и очковтирательство по всем фронтам.
В РФ с тех пор средний рост ВВП был 0.5% в год. В Китае он начал очень быстро замедляться + нарастающий демографический кризис.
В общем-то экономика - это такая штука, которую не обманешь. Политическая модель Китая абсолютно не готова к переходу к экономике услуг и инноваций. В Китае был ресурс, аналогичный нефти — супердешевая рабочая сила из села. Она уже почти иссякла. И полит. система похоже не готова к новым вызовам (сохранению прежних темпов роста), поскольку хочет забетонировать свое положение.
@tlgdoc
Bloomberg.com
Xi Jinping’s Capitalist Smackdown Sparks a $1 Trillion Reckoning
China’s leaders have remembered something important — they’re Communists.
👍3
Конечно же, пост о «китайском замедлении» вызвал бурную реакцию и шквал комментариев. Ведь там и отсылки к Советскому союзу, и романтика тысячелетней цивилизации. А кто-то просто потерял на китайских акциях свои сбережения.
Но из всех комментариев лично во мне отозвался вот этот:
«Удивляет растущий запрос на тоталитаризм среди людей моложе 25 лет. Прямо жажда контроля и насилия над собой, причём массово.
И этот запрос реализуется. Что в Китае - то и остальной мир будет перенимать.»
Особенно забавно как потом эти «детки» устраиваются на первую работу в какую-нибудь потогонку по типу Макдака, ну или большую четверку (это уж кто на что учился), и впадают в праведный гнев из-за того, что за каждым их шагом следят, платят мало, заставляют работать до потери сознания во имя благих целей и светлого будущего 😏
P.S. Еще несколько достойных комментариев:
— Первый: «Почему же «жажда контроля и насилия над собой»? Не над собой. Над другими, над врагами народа. Не вижу ничего удивительного. Просто срок действия вакцины «память о лютых событиях XX века» подошел к концу».
— Второй: «Ни один сталинист не хочет Сталина для себя, все 100% хотят Сталина для соседа».
— Третий: «Нет запроса на тоталитаризм, есть запрос на получение денег просто так, без конкуренции и вкалывания, и именно тоталитарные идеологии предлагают быстрые решения в виде отнять у богатых и поделить».
@tlgdoc
Но из всех комментариев лично во мне отозвался вот этот:
«Удивляет растущий запрос на тоталитаризм среди людей моложе 25 лет. Прямо жажда контроля и насилия над собой, причём массово.
И этот запрос реализуется. Что в Китае - то и остальной мир будет перенимать.»
Особенно забавно как потом эти «детки» устраиваются на первую работу в какую-нибудь потогонку по типу Макдака, ну или большую четверку (это уж кто на что учился), и впадают в праведный гнев из-за того, что за каждым их шагом следят, платят мало, заставляют работать до потери сознания во имя благих целей и светлого будущего 😏
P.S. Еще несколько достойных комментариев:
— Первый: «Почему же «жажда контроля и насилия над собой»? Не над собой. Над другими, над врагами народа. Не вижу ничего удивительного. Просто срок действия вакцины «память о лютых событиях XX века» подошел к концу».
— Второй: «Ни один сталинист не хочет Сталина для себя, все 100% хотят Сталина для соседа».
— Третий: «Нет запроса на тоталитаризм, есть запрос на получение денег просто так, без конкуренции и вкалывания, и именно тоталитарные идеологии предлагают быстрые решения в виде отнять у богатых и поделить».
@tlgdoc
👍1
Фанфакт о странах с миллиардным населением
Все вы наверное слышали, что в 18 веке ВВП Китая составлял треть мирового?
И вот мол потом Китай «приболел», и сейчас «просто восстанавливает» свое могущество.
В этих замечательных выкладках многие забывают упомянуть о другой стране Азии с громадным населением: Индии. В том же 18 веке ее ВВП был чуть меньше китайского: от 25% до 28% от общемирового.
Это был бриллиант в короне Британской империи и она оберегала ее как зеницу ока.
Спустя 100 лет после промышленной революции в Англии ВВП Индии от общемирового составлял всего 1%.
Такой вот парадокс, друзья. Так что рассуждениям о том, что много людей, площадь территории или наоичие природных ископаемых - это гарантированный успех, могущество и огромная сила, это просто миф.
Мировое господство, статус державы или сверхдержавы - это крайне сложная, нестабильная сумма факторов, которые обычно не очень устойчивы во времени. Сравните хотя бы статус той же Британской Империи 200 лет назад и сейчас.
Так и у Китая ВВП может составлять треть мирового, а спустя 100 лет после череды неудач быть равным 1%.
И ни за кем никакое право лидерства по умолчанию не закреплено.
@tlgdoc
Все вы наверное слышали, что в 18 веке ВВП Китая составлял треть мирового?
И вот мол потом Китай «приболел», и сейчас «просто восстанавливает» свое могущество.
В этих замечательных выкладках многие забывают упомянуть о другой стране Азии с громадным населением: Индии. В том же 18 веке ее ВВП был чуть меньше китайского: от 25% до 28% от общемирового.
Это был бриллиант в короне Британской империи и она оберегала ее как зеницу ока.
Спустя 100 лет после промышленной революции в Англии ВВП Индии от общемирового составлял всего 1%.
Такой вот парадокс, друзья. Так что рассуждениям о том, что много людей, площадь территории или наоичие природных ископаемых - это гарантированный успех, могущество и огромная сила, это просто миф.
Мировое господство, статус державы или сверхдержавы - это крайне сложная, нестабильная сумма факторов, которые обычно не очень устойчивы во времени. Сравните хотя бы статус той же Британской Империи 200 лет назад и сейчас.
Так и у Китая ВВП может составлять треть мирового, а спустя 100 лет после череды неудач быть равным 1%.
И ни за кем никакое право лидерства по умолчанию не закреплено.
@tlgdoc
👍1
Тупик экосистем или парад неэффективности?
Здесь затронули очень интересную тему. Яндекс и Мейл стали такими экосистемными, что умудрились начать работать в убыток. Да-да, те самые компании, которые работают просто с устрашающей маржой, в своих базовых бизнесах умудряются показывать уже не один квартал убытки общего бизнеса. У Сбера с экосистемой такой же кромешный ужас, просто сверхмаржинальный и громадный основной бизнес это хорошо маскирует.
В чем проблема? Когда я писал цикл статей о social ecommerce и супераппах, все это звучало как отличная и уже работающая идея в Китае.
Тогда почему не получается на Западе? Не подходит под менталитет или у менеджмента кривые руки?
Мне видится второй вариант. Проблема в том, что классический суперапп - это приложения, которые крепко связаны тематически. Канонический пример - это Uber, который объединил такси и доставку еды в одно приложение. С одной стороны это совсем разные услуги, но очень близкие по духу, на одной базе с и очень близким интерфейсом. Здесь компания добивается эффекта синергии, когда не тратится на маркетинг для второго приложения (доставки), не отступает от своего изначального позиционирования (дешевых и удобных перевозок) и может эффективнее использовать свои простаивающие мощности. А дальше уже эффективный базовый ресурс еще и быстрее масштабировать.
А что делают российские техгиганты? Они пытаются делать вообще все. Будто бы на масштабе и мнимой монополизации они в конце концов смогут получать сверхприбыли.
Чтобы объяснить абсурдность этой затеи, возьмем бренд BMW. Абсолютно все его знают. С чем он ассоциируется? С премиальностью, со спортивной ездой, с неким флером крутизны. Ну и конечно мудаковатой езды на дорогах.
У бренда есть четкое позиционирование, в которое вложены деньги. Огромное количество людей покупает BMW, а не Ауди или Мерседес, потому что им нравится «философия BMW». То есть, вещь не материальная.
А теперь представьте, что BMW начнет делать сушки для белья, снимать мыльные оперы, оказывать услуги ассенизаторов, откроет сеть шаурмичных, будет производить телевизоры и мебель. Что тогда останется от бренда BMW? С чем он будет ассоциироваться?
Бренд просто превратится в бездушную корпорацию, которая пытается пролезть без масла везде, где есть хоть какие-то деньги.
То есть, маркетинг через бренд станет в общем-то отрицательным. Идем дальше: как можно эффективно управлять компанией, которая занимается вообще всем? Какая по итогу экспертиза у компании, в чем она сильна? Каких специалистов она воспитывает? В чем уникальность ее инженерной школы?
Это IT? IT в современном мире настолько проник во все сферы жизни, что IT-шников уже давно делят по их прикладной компетенции. Люди, занимающиеся геймдевом, находятся в параллельной вселенной от тех, кто разрабатывает ERP-системы.
В общем, менеджмент подобных компаний превращается в лебедя, рака и щуку.
Ну а полируется все это сверху еще одним преимуществом супераппов, которое подобная экосистемность делает отрицательным: маркетинг через перелив своего трафика.
Запускаемые направления настолько неэффективны, а менеджмент дезориентирован, что большинство новых направлений просто начинают паразитировать на основном бизнесе. Яркий пример тому поисковик Яндекса и Дзен. Мало того, что он высасывает из поиска трафик, который можно было продать. Так он еще и превращает его в пирожок ни с чем. Дзен - это изначально мертворожденный проект/идея, который существует ровно до тех пор, пока паразитирует на огромном трафике из поиска и его партнеров. Как только руководство решит, что пора этого паразита отключить от трафика из поиска, ровно в тот день он и умрет. Поскольку сам по себе он не создает какой-либо ценности и не привлекает аудиторию.
(продолжение ниже)
Здесь затронули очень интересную тему. Яндекс и Мейл стали такими экосистемными, что умудрились начать работать в убыток. Да-да, те самые компании, которые работают просто с устрашающей маржой, в своих базовых бизнесах умудряются показывать уже не один квартал убытки общего бизнеса. У Сбера с экосистемой такой же кромешный ужас, просто сверхмаржинальный и громадный основной бизнес это хорошо маскирует.
В чем проблема? Когда я писал цикл статей о social ecommerce и супераппах, все это звучало как отличная и уже работающая идея в Китае.
Тогда почему не получается на Западе? Не подходит под менталитет или у менеджмента кривые руки?
Мне видится второй вариант. Проблема в том, что классический суперапп - это приложения, которые крепко связаны тематически. Канонический пример - это Uber, который объединил такси и доставку еды в одно приложение. С одной стороны это совсем разные услуги, но очень близкие по духу, на одной базе с и очень близким интерфейсом. Здесь компания добивается эффекта синергии, когда не тратится на маркетинг для второго приложения (доставки), не отступает от своего изначального позиционирования (дешевых и удобных перевозок) и может эффективнее использовать свои простаивающие мощности. А дальше уже эффективный базовый ресурс еще и быстрее масштабировать.
А что делают российские техгиганты? Они пытаются делать вообще все. Будто бы на масштабе и мнимой монополизации они в конце концов смогут получать сверхприбыли.
Чтобы объяснить абсурдность этой затеи, возьмем бренд BMW. Абсолютно все его знают. С чем он ассоциируется? С премиальностью, со спортивной ездой, с неким флером крутизны. Ну и конечно мудаковатой езды на дорогах.
У бренда есть четкое позиционирование, в которое вложены деньги. Огромное количество людей покупает BMW, а не Ауди или Мерседес, потому что им нравится «философия BMW». То есть, вещь не материальная.
А теперь представьте, что BMW начнет делать сушки для белья, снимать мыльные оперы, оказывать услуги ассенизаторов, откроет сеть шаурмичных, будет производить телевизоры и мебель. Что тогда останется от бренда BMW? С чем он будет ассоциироваться?
Бренд просто превратится в бездушную корпорацию, которая пытается пролезть без масла везде, где есть хоть какие-то деньги.
То есть, маркетинг через бренд станет в общем-то отрицательным. Идем дальше: как можно эффективно управлять компанией, которая занимается вообще всем? Какая по итогу экспертиза у компании, в чем она сильна? Каких специалистов она воспитывает? В чем уникальность ее инженерной школы?
Это IT? IT в современном мире настолько проник во все сферы жизни, что IT-шников уже давно делят по их прикладной компетенции. Люди, занимающиеся геймдевом, находятся в параллельной вселенной от тех, кто разрабатывает ERP-системы.
В общем, менеджмент подобных компаний превращается в лебедя, рака и щуку.
Ну а полируется все это сверху еще одним преимуществом супераппов, которое подобная экосистемность делает отрицательным: маркетинг через перелив своего трафика.
Запускаемые направления настолько неэффективны, а менеджмент дезориентирован, что большинство новых направлений просто начинают паразитировать на основном бизнесе. Яркий пример тому поисковик Яндекса и Дзен. Мало того, что он высасывает из поиска трафик, который можно было продать. Так он еще и превращает его в пирожок ни с чем. Дзен - это изначально мертворожденный проект/идея, который существует ровно до тех пор, пока паразитирует на огромном трафике из поиска и его партнеров. Как только руководство решит, что пора этого паразита отключить от трафика из поиска, ровно в тот день он и умрет. Поскольку сам по себе он не создает какой-либо ценности и не привлекает аудиторию.
(продолжение ниже)
Ну и последний минус подобных экосистем в том, что в конечном счете инвестор не понимает акции какой компании он вообще покупает? Это поиск? Это музыкальный сервис? Это такси? Что это вообще такое? Я хочу купить акции высокомаржинальной IT-компании с перспективами роста, а не фонд из 15 убыточных компаний, которые живут ровно до тех пор, пока основной бизнес дотирует их трафиком и деньгами.
У потенциальных сотрудников подобный бизнес вызывает точно такие же ассоциации. Огромная бездушная мясорубка, сравнимая с армией или почтой России.
@tlgdoc
У потенциальных сотрудников подобный бизнес вызывает точно такие же ассоциации. Огромная бездушная мясорубка, сравнимая с армией или почтой России.
@tlgdoc
👍1
Про конкуренцию в экосистемах
Тема это крайне интересная, поэтому я конечно же решил сделать несколько постов. Теперь поговорим о конкуренции в этой мешанине.
Сама по себе идея «я богатый и большой, поэтому буду монополизировать любые рынки, до которых дотянусь» работает при двух условиях:
1. У вас есть подвязы с государством, чтобы антимонопольная служба вас по итогу не раскулачила;
2. У вас нет конкурентов.
Иногда такое, конечно, случается. Например, в Приднестровье есть такой холдинг как «Шериф», который отвечает этим требованиям, занимается вообще всем подряд и имеет неплохую маржинальность.
В целом когда экономика микроскопическая, такой подход вполне может работать. Но в случае РФ экономика слишком большая, и в ней слишком много бенефициаров.
В итоге:
1. Антимонопольное законодательство все же выборочно работает, когда с помощью админ. ресурса одна группа бенефициаров пытается поддавить другую.
2. Конкуренты имеются.
Собственно поэтому на заре создания экосистем в РФ все крупные игроки (Яндекс, Мейл, Сбер и Тинькофф) пытались каким-либо образом объединиться, чтобы создать ту самую настоящую монополию. Но, к сожалению для них, это оказалось невозможно чисто по рыночным условиям. В таком мегазорде кто-то должен был сдать кому-то маржинальные бизнесы. А с учетом того, что в связке имеется два банка (конкуренты) и два поисковика/интернет-компании (конкуренты), задача становится совсем не решаемой. Поскольку если кто-то начнет прогибаться, спустя несколько лет таких взаимоотношений просто начнет проигрывать борьбу еще и в своем основном бизнесе.
В итоге наши новоиспеченные экосистемщики изрядно друг с другом пересравшись и спустив для начала уйму денег в общие проекты, поделили это общее имущество и принялись друг с другом конкурировать. Естественно, давясь и пыжась так, что 90% входящих в экосистемы бизнесов стали убыточными, потому что «рост важнее прибыли». Но проблема, которую не хотят понимать участники этой гонки в том, что они так и не смогут развить свои неэффективные системы до состояния прибыльности в конкурентной среде. Ведь менеджмент и инженеры в настолько разномастном бизнесе просто не могут быть эффективными при конкуренции.
@tlgdoc
Тема это крайне интересная, поэтому я конечно же решил сделать несколько постов. Теперь поговорим о конкуренции в этой мешанине.
Сама по себе идея «я богатый и большой, поэтому буду монополизировать любые рынки, до которых дотянусь» работает при двух условиях:
1. У вас есть подвязы с государством, чтобы антимонопольная служба вас по итогу не раскулачила;
2. У вас нет конкурентов.
Иногда такое, конечно, случается. Например, в Приднестровье есть такой холдинг как «Шериф», который отвечает этим требованиям, занимается вообще всем подряд и имеет неплохую маржинальность.
В целом когда экономика микроскопическая, такой подход вполне может работать. Но в случае РФ экономика слишком большая, и в ней слишком много бенефициаров.
В итоге:
1. Антимонопольное законодательство все же выборочно работает, когда с помощью админ. ресурса одна группа бенефициаров пытается поддавить другую.
2. Конкуренты имеются.
Собственно поэтому на заре создания экосистем в РФ все крупные игроки (Яндекс, Мейл, Сбер и Тинькофф) пытались каким-либо образом объединиться, чтобы создать ту самую настоящую монополию. Но, к сожалению для них, это оказалось невозможно чисто по рыночным условиям. В таком мегазорде кто-то должен был сдать кому-то маржинальные бизнесы. А с учетом того, что в связке имеется два банка (конкуренты) и два поисковика/интернет-компании (конкуренты), задача становится совсем не решаемой. Поскольку если кто-то начнет прогибаться, спустя несколько лет таких взаимоотношений просто начнет проигрывать борьбу еще и в своем основном бизнесе.
В итоге наши новоиспеченные экосистемщики изрядно друг с другом пересравшись и спустив для начала уйму денег в общие проекты, поделили это общее имущество и принялись друг с другом конкурировать. Естественно, давясь и пыжась так, что 90% входящих в экосистемы бизнесов стали убыточными, потому что «рост важнее прибыли». Но проблема, которую не хотят понимать участники этой гонки в том, что они так и не смогут развить свои неэффективные системы до состояния прибыльности в конкурентной среде. Ведь менеджмент и инженеры в настолько разномастном бизнесе просто не могут быть эффективными при конкуренции.
@tlgdoc
👍1
Потенциал рынка и экосистем
На мои прошлые посты у подписчиков возникли оправданные претензии:
«Это чем-то похоже на японские конгломераты дзайбацу/кэйрэцу/сого сёся. В Южной Корее под влиянием Японии тоже была сформирована похожая модель групп под названием "чеболь".
Эти огромные финансово-промышленные группы реально занимаются почти всем.
Китайские компании (не все конечно) тоже в некотором роде пытаются работать в похожем стиле и делать буквально всё, типа той же "Сяоми". Это конечно не Ямаха, и не Самсунг, но какие-то общие векторы в этом подходе мы можем наблюдать».
То есть мы видим, что в Азии якобы экосистемы прекрасно работают. И возможно, просто в российских реалиях они не идут.
Но когнитивная ошибка здесь в том, что эти предприятия действуют в совершенно разных условиях. Азия исторически - это абсолютно экспортно-ориентированная экономика. Причем максимально широко ориентированная. На весь мир. Таким образом, азиаты всегда действуют в условиях «растущего пирога». Да еще и изначальная позиция компаний никогда не была монопольной. То есть, они увеличивают свою долю на рынке и при этом сам рынок тоже растет.
Китай - это особый случай, а не исключение из правил. Ведь многие китайские компании вроде как работают только на свой рынок. Но:
1. Их рынок огромен, и чтобы его весь поглотить, нужно довольно много времени.
2. Он растет и до этого рос. Причем очень быстро, то есть пирог, который делят, постоянно увеличивался.
3. Почти все китайские гиганты так или иначе просовывали свои щупальца в соседние страны. Такие как Индия, Бангладеш, Пакистан, Вьетнам, Малайзия и так далее.
Российские же IT-гиганты действуют в диаметрально противоположных условиях. Их главный рынок российский и при этом размер пирога постоянно уменьшается. ВВП не растет, а значит на фоне соседей, которые быстро растут, он и вовсе падает (то есть доля от общемирового ВВП).
Конечно, многие из российских IT-гигантов окучивают еще и СНГ (кроме Украины). Но там рынки скудные. А вот в дальнее зарубежье уходить совершенно не получается. Тот же Яндекс что-то там кряхтел в Турции и Финляндии, но по итогу сдался.
Таким образом огромная разница между Яндексом и Гуглом в том, что основной бизнес американцев естественно растет с общим ростом населения планеты и его цифровизацией. Ведь это международная компания. Яндекс же - это крайне локальная конторка, которая действует на территории с сокращающимся населением и уже почти максимальной его цифровизацией. То есть, у главного бизнеса Яндекса есть естественный предел роста. То же самое с банковским бизнесом Сбера, Тинькова или в тех отраслях, где орудует Mail.ru.
Получается, чтобы продолжать расти, нужно начинать заниматься вообще чем-то другим.
Поэтому экосистема по-русски - это не синергия, вертикальная интеграция и оптимизация бизнес-процессов, как в чеболи. Когда условный Самсунг сам для себя выплавляет сталь, синтезирует пластик, делает из этого танкер, на котором стоят чипы собственного же производства, и потом на этом же танкере везет свои Samsung Galaxy в США.
В случае России это очень вымученная тема, поэтому и такая абсурдная. Просто детишки выросли, но их по-прежнему держат в лягушатнике. Поэтому они толкаются-пихаются, но плыть все равно не могут. Только топят друг друга на глубине 40 см (считайте это метафорой на IT-российский рынок).
@tlgdoc
На мои прошлые посты у подписчиков возникли оправданные претензии:
«Это чем-то похоже на японские конгломераты дзайбацу/кэйрэцу/сого сёся. В Южной Корее под влиянием Японии тоже была сформирована похожая модель групп под названием "чеболь".
Эти огромные финансово-промышленные группы реально занимаются почти всем.
Китайские компании (не все конечно) тоже в некотором роде пытаются работать в похожем стиле и делать буквально всё, типа той же "Сяоми". Это конечно не Ямаха, и не Самсунг, но какие-то общие векторы в этом подходе мы можем наблюдать».
То есть мы видим, что в Азии якобы экосистемы прекрасно работают. И возможно, просто в российских реалиях они не идут.
Но когнитивная ошибка здесь в том, что эти предприятия действуют в совершенно разных условиях. Азия исторически - это абсолютно экспортно-ориентированная экономика. Причем максимально широко ориентированная. На весь мир. Таким образом, азиаты всегда действуют в условиях «растущего пирога». Да еще и изначальная позиция компаний никогда не была монопольной. То есть, они увеличивают свою долю на рынке и при этом сам рынок тоже растет.
Китай - это особый случай, а не исключение из правил. Ведь многие китайские компании вроде как работают только на свой рынок. Но:
1. Их рынок огромен, и чтобы его весь поглотить, нужно довольно много времени.
2. Он растет и до этого рос. Причем очень быстро, то есть пирог, который делят, постоянно увеличивался.
3. Почти все китайские гиганты так или иначе просовывали свои щупальца в соседние страны. Такие как Индия, Бангладеш, Пакистан, Вьетнам, Малайзия и так далее.
Российские же IT-гиганты действуют в диаметрально противоположных условиях. Их главный рынок российский и при этом размер пирога постоянно уменьшается. ВВП не растет, а значит на фоне соседей, которые быстро растут, он и вовсе падает (то есть доля от общемирового ВВП).
Конечно, многие из российских IT-гигантов окучивают еще и СНГ (кроме Украины). Но там рынки скудные. А вот в дальнее зарубежье уходить совершенно не получается. Тот же Яндекс что-то там кряхтел в Турции и Финляндии, но по итогу сдался.
Таким образом огромная разница между Яндексом и Гуглом в том, что основной бизнес американцев естественно растет с общим ростом населения планеты и его цифровизацией. Ведь это международная компания. Яндекс же - это крайне локальная конторка, которая действует на территории с сокращающимся населением и уже почти максимальной его цифровизацией. То есть, у главного бизнеса Яндекса есть естественный предел роста. То же самое с банковским бизнесом Сбера, Тинькова или в тех отраслях, где орудует Mail.ru.
Получается, чтобы продолжать расти, нужно начинать заниматься вообще чем-то другим.
Поэтому экосистема по-русски - это не синергия, вертикальная интеграция и оптимизация бизнес-процессов, как в чеболи. Когда условный Самсунг сам для себя выплавляет сталь, синтезирует пластик, делает из этого танкер, на котором стоят чипы собственного же производства, и потом на этом же танкере везет свои Samsung Galaxy в США.
В случае России это очень вымученная тема, поэтому и такая абсурдная. Просто детишки выросли, но их по-прежнему держат в лягушатнике. Поэтому они толкаются-пихаются, но плыть все равно не могут. Только топят друг друга на глубине 40 см (считайте это метафорой на IT-российский рынок).
@tlgdoc
👍3
Дальнейшее ухудшение ситуации с рекламным таргетингом
Страдания Facebook продолжаются. Теперь американские законодатели всерьез взялись за активность детей в соцсетях. На YouTube в свое время гремели истории об аккаунтах детей под патронажем их родителей, которые зарабатывали десятки миллионов долларов. Рынок видео для детсадовцев вырос настолько быстро, что его никто толком не регулировал. В итоге, конечно же, вылезли педофилы в комментариях, неподобающий контент (эротический или насильственный), навязчивая реклама и так далее.
Сферу сильно зарегулировали. Доходы упали. Теперь Facebook, YouTube и прочие отменили рекламный таргетинг на аудиторию до 16 лет. А их аккаунты (в случае YouTube видео) по умолчанию будут закрытыми.
Союзмультифильм заявлял, что его доход от YouTube в прошлом году упал вполовину из-за этих реформ. Оно и не удивительно: хоть без какого-то таргетинга аудитория детсадовцев начинает стоить и вовсе сущие копейки (там и раньше брали объемом, а не качеством).
Резюме: у Facebook и так дела шли не очень хорошо с аудиторией детсадовцев и подростков, а новые правила еще больше их отпугивают. Как впрочем и рекламодателей, которые на них таргетируют свою рекламу. Значит еще меньше доходов от рекламы будет в следующие кварталы.
Страдания Facebook продолжаются. Теперь американские законодатели всерьез взялись за активность детей в соцсетях. На YouTube в свое время гремели истории об аккаунтах детей под патронажем их родителей, которые зарабатывали десятки миллионов долларов. Рынок видео для детсадовцев вырос настолько быстро, что его никто толком не регулировал. В итоге, конечно же, вылезли педофилы в комментариях, неподобающий контент (эротический или насильственный), навязчивая реклама и так далее.
Сферу сильно зарегулировали. Доходы упали. Теперь Facebook, YouTube и прочие отменили рекламный таргетинг на аудиторию до 16 лет. А их аккаунты (в случае YouTube видео) по умолчанию будут закрытыми.
Союзмультифильм заявлял, что его доход от YouTube в прошлом году упал вполовину из-за этих реформ. Оно и не удивительно: хоть без какого-то таргетинга аудитория детсадовцев начинает стоить и вовсе сущие копейки (там и раньше брали объемом, а не качеством).
Резюме: у Facebook и так дела шли не очень хорошо с аудиторией детсадовцев и подростков, а новые правила еще больше их отпугивают. Как впрочем и рекламодателей, которые на них таргетируют свою рекламу. Значит еще меньше доходов от рекламы будет в следующие кварталы.
Битва экосистемщиков - это хорошо или плохо?
Подписчики на мои посты о вредности и бессмысленности российских экосистем заметили, что они создают конкуренцию и позволяют пользоваться некоторыми услугами некоторое время ниже себестоимости. Мол, от конкуренции выигрывает потребитель.
Проблема в том, что конкуренция эта локальная, поскольку вот это вот «ниже себестоимости» создается не из воздуха и не на деньги венчурных инвесторов (как в случае с Uber или Ozon).
Компании берут эту прибыль из своих «основных» бизнесов. Банковского, поискового и так далее. А если у них там такие сверхприбыли, значит с конкуренцией не все в порядке. И таким образом получается, что экономя на каком-нибудь такси, доставке или онлайн-кинотеатре вы хорошенько так переплачиваете за банковские, брокерские услуги. Яндекс кормит вас рекламой с горочкой и так далее.
Экосистемами они занимаются в том числе затем, чтобы в новых отраслях не вырос «другой большой», который точно также пойдет «экосистемить» в их ниши, забирая те самые сверхприбыли.
Далеко за примером ходить не надо. В свое время просто крупный онлайн-магазин Амазон откусил у техгигантов поисковый трафик.
Товары, то есть самый маржинальный вид запроса, сразу стали искать на сайте магазина, минуя Google. Поисковику же оставляли низкомаржинальные запросы в стиле «рецепт буррито с курицей». Точно так же они откусили у Майкрософта рынок облачных технологий. Есть и другие примеры.
Для крупняка самое страшное, что может произойти - это появление «другого большого», еще и на сокращающемся рынке. Собственно, это еще одна причина, почему они лезут в столь неэффективную экосистемность.
После того как началась гонка за экосистемы, гиганты начали скупать все, что плохо лежит. Попутно полностью уничтожив венчур в РФ.
Многим кажется, что в РФ нет венчура потому что во всем виновен «клятый Путин», «Крым наш» и «нефтяная игла». Но проблема совсем в ином. Венчурный рынок в РФ уничтожили Сбер, Яндекс, Мейл.ру.
Механизм очень простой: допустим вы стартап или уже работающий бизнес. Ваша рыночная капитализация к примеру 100 млн. долларов.
К вам приходит Яндекс и говорит: продайся нам за 50 млн. или мы сами повторим твой сервис за год и ты получишь пирожок ни с чем. Потом приходит Сбер и говорит: продай нам за 30 млн., иначе мы всех твоих сотрудников переманим за 10-кратную ЗП. Это к слову гораздо дешевле, чем покупать стартап. И законодательство в РФ это вообще никак не ограничивает.
Собственно, дальше «радостный» владелец стартапа продает Яндексу хотя бы за 50 млн. и едет делать новый стартап уже в долину. Венчурные инвесторы видят это выжженное поле и просто перестают что-либо вкладывать в новые компании. Иксов не будет. Сбер с Яндексом это гарантируют.
К слову, в США с бигтехами очень похожая проблема. Правда, законодательство их хотя бы немного держит в рамках. Плюс рынок там все же доступен глобальный и растущий, поэтому места все равно хватает всем.
Ну и финалочка от Сбера: если Яндекс откровенно зажимает бабки для сотрудников ради опыта в якобы лучшей технологической компании РФ, то Сбер особо не парится и просто по критическим направлениям предлагает ЗП x3-x5 от рынка.
Я, как человек, нанимающий разработчиков в РФ, могу сказать, что Сбер очень даже конкурирует по зарплатам с США. Плюс я знаю много примеров разработчиков в Сбере, которые выторговали себе зарплаты по 15 000 долларов в месяц.
Если рабочая сила таким образом пылесосится с рынка, то логично, что стартапы просто никого не могут найти. Исполнители просто «пухнут» от денег и объективно не имеют стимулов к работе в рисковых бизнесах. Закономерно российский венчур превратился в выжженное поле.
Так что когда кто-то говорит, что Яндекс-такси - это хорошо, потому что дешево и удобно, ну или доставочка какая-нибудь, потому что там Яндекс со Сбером воюют, то человек не видит ничего дальше своего носа. За все это он уже где-то переплачивает. А в перспективе заплатит еще больше, когда через 2-3 года конкуренция вообще прекратится и большие игроки просто поделят между собой поляну через картельный сговор по типу ОПЕК.
@tlgdoc
Подписчики на мои посты о вредности и бессмысленности российских экосистем заметили, что они создают конкуренцию и позволяют пользоваться некоторыми услугами некоторое время ниже себестоимости. Мол, от конкуренции выигрывает потребитель.
Проблема в том, что конкуренция эта локальная, поскольку вот это вот «ниже себестоимости» создается не из воздуха и не на деньги венчурных инвесторов (как в случае с Uber или Ozon).
Компании берут эту прибыль из своих «основных» бизнесов. Банковского, поискового и так далее. А если у них там такие сверхприбыли, значит с конкуренцией не все в порядке. И таким образом получается, что экономя на каком-нибудь такси, доставке или онлайн-кинотеатре вы хорошенько так переплачиваете за банковские, брокерские услуги. Яндекс кормит вас рекламой с горочкой и так далее.
Экосистемами они занимаются в том числе затем, чтобы в новых отраслях не вырос «другой большой», который точно также пойдет «экосистемить» в их ниши, забирая те самые сверхприбыли.
Далеко за примером ходить не надо. В свое время просто крупный онлайн-магазин Амазон откусил у техгигантов поисковый трафик.
Товары, то есть самый маржинальный вид запроса, сразу стали искать на сайте магазина, минуя Google. Поисковику же оставляли низкомаржинальные запросы в стиле «рецепт буррито с курицей». Точно так же они откусили у Майкрософта рынок облачных технологий. Есть и другие примеры.
Для крупняка самое страшное, что может произойти - это появление «другого большого», еще и на сокращающемся рынке. Собственно, это еще одна причина, почему они лезут в столь неэффективную экосистемность.
После того как началась гонка за экосистемы, гиганты начали скупать все, что плохо лежит. Попутно полностью уничтожив венчур в РФ.
Многим кажется, что в РФ нет венчура потому что во всем виновен «клятый Путин», «Крым наш» и «нефтяная игла». Но проблема совсем в ином. Венчурный рынок в РФ уничтожили Сбер, Яндекс, Мейл.ру.
Механизм очень простой: допустим вы стартап или уже работающий бизнес. Ваша рыночная капитализация к примеру 100 млн. долларов.
К вам приходит Яндекс и говорит: продайся нам за 50 млн. или мы сами повторим твой сервис за год и ты получишь пирожок ни с чем. Потом приходит Сбер и говорит: продай нам за 30 млн., иначе мы всех твоих сотрудников переманим за 10-кратную ЗП. Это к слову гораздо дешевле, чем покупать стартап. И законодательство в РФ это вообще никак не ограничивает.
Собственно, дальше «радостный» владелец стартапа продает Яндексу хотя бы за 50 млн. и едет делать новый стартап уже в долину. Венчурные инвесторы видят это выжженное поле и просто перестают что-либо вкладывать в новые компании. Иксов не будет. Сбер с Яндексом это гарантируют.
К слову, в США с бигтехами очень похожая проблема. Правда, законодательство их хотя бы немного держит в рамках. Плюс рынок там все же доступен глобальный и растущий, поэтому места все равно хватает всем.
Ну и финалочка от Сбера: если Яндекс откровенно зажимает бабки для сотрудников ради опыта в якобы лучшей технологической компании РФ, то Сбер особо не парится и просто по критическим направлениям предлагает ЗП x3-x5 от рынка.
Я, как человек, нанимающий разработчиков в РФ, могу сказать, что Сбер очень даже конкурирует по зарплатам с США. Плюс я знаю много примеров разработчиков в Сбере, которые выторговали себе зарплаты по 15 000 долларов в месяц.
Если рабочая сила таким образом пылесосится с рынка, то логично, что стартапы просто никого не могут найти. Исполнители просто «пухнут» от денег и объективно не имеют стимулов к работе в рисковых бизнесах. Закономерно российский венчур превратился в выжженное поле.
Так что когда кто-то говорит, что Яндекс-такси - это хорошо, потому что дешево и удобно, ну или доставочка какая-нибудь, потому что там Яндекс со Сбером воюют, то человек не видит ничего дальше своего носа. За все это он уже где-то переплачивает. А в перспективе заплатит еще больше, когда через 2-3 года конкуренция вообще прекратится и большие игроки просто поделят между собой поляну через картельный сговор по типу ОПЕК.
@tlgdoc
👍1
Как очень низкие и очень высокие зарплаты уничтожают российский рынок IT-специалистов
Очень хорошую статью скинул подписчик в тему моего последнего поста. Сбер выжигает рынок сеньоров, забрасывая их деньгами в стиле золотой антилопы. В итоге хорошие специалисты становятся абсолютно демотивированными. Ведь они получили эти деньги не за дополнительный риск (работа в стартапе) или за какие-то свои особые заслуги (инфлюенс или выдающиеся скиллы). Просто Сбер выжигает напалмом (деньгами) рынок разработчиков.
Надеюсь, вам не нужно рассказывать, что происходит с мотивационной системой человека, когда рушится связь усилие/риск — результат.
Цитата из статьи:
«Кандидатов из «Сбера» работодатели считают «крайне переплаченными и лишенными за годы работы там любой инициативности».
«Сбер» покупает очень дорого и внутри платит так же. В результате сейчас очень часто звучит фраза: «Даже не показывайте мне людей из "Сбера"». Не потому что люди плохие, а потому что «дорогие». Работодатель мог бы и потянуть одного такого человека, но тогда другие сотрудники могут возмутиться из-за разницы в зарплате.»
То есть, следом за демотивацией идет еще и токсичность для коллектива. Если перекупишь такого господина, то остальные сотрудники в штате взвоют из-за зарплатного разрыва.
Также другой подписчик пишет про свой опыт трудоустройства в Яндекс:
«Если это как-то поможет в написании Ваших интересных статей, то могу написать как с Яндексом у меня закончилось устройство на работу - прошел четыре собеседования, а потом мне сказали что подходите нам, но платить будем на 20% меньше оговоренного ранее. Зато, мол, у нас есть аттестация каждые полгода и компенсация питания в 800 рублей за каждый день в офисе.
Пришлось отказаться - мне нужна зарплата, а не еда)»
Это другая крайность. Эффективные менеджеры в Яндексе, которые довели сверхмаржинальный когда-то бизнес до стабильных убытков, еще и дико жмотят зарплату. Они мотивируют зарплату ниже рынка перспективами получения опыта и интересной работой. Как итог, Яндекс уже давно известен в долине просто как трамплин, чтобы через 3-5 лет выпрыгнуть из него за реальными деньгами и отбить недополученную зарплату в Сбере/фрилансе/зарубежной компании.
Логично, что в статье сотрудники Яндекса являются самыми желанными кандидатами. Ведь перекупить их можно дешевле всего на рынке)
Все это - отличный способ обескровить местный рынок рабочей силы для стартапов, потому что между этими крайностями нет никакой золотой середины и премии за риск (работа в стартапах с расчетом на опцион).
@tlgdoc
Очень хорошую статью скинул подписчик в тему моего последнего поста. Сбер выжигает рынок сеньоров, забрасывая их деньгами в стиле золотой антилопы. В итоге хорошие специалисты становятся абсолютно демотивированными. Ведь они получили эти деньги не за дополнительный риск (работа в стартапе) или за какие-то свои особые заслуги (инфлюенс или выдающиеся скиллы). Просто Сбер выжигает напалмом (деньгами) рынок разработчиков.
Надеюсь, вам не нужно рассказывать, что происходит с мотивационной системой человека, когда рушится связь усилие/риск — результат.
Цитата из статьи:
«Кандидатов из «Сбера» работодатели считают «крайне переплаченными и лишенными за годы работы там любой инициативности».
«Сбер» покупает очень дорого и внутри платит так же. В результате сейчас очень часто звучит фраза: «Даже не показывайте мне людей из "Сбера"». Не потому что люди плохие, а потому что «дорогие». Работодатель мог бы и потянуть одного такого человека, но тогда другие сотрудники могут возмутиться из-за разницы в зарплате.»
То есть, следом за демотивацией идет еще и токсичность для коллектива. Если перекупишь такого господина, то остальные сотрудники в штате взвоют из-за зарплатного разрыва.
Также другой подписчик пишет про свой опыт трудоустройства в Яндекс:
«Если это как-то поможет в написании Ваших интересных статей, то могу написать как с Яндексом у меня закончилось устройство на работу - прошел четыре собеседования, а потом мне сказали что подходите нам, но платить будем на 20% меньше оговоренного ранее. Зато, мол, у нас есть аттестация каждые полгода и компенсация питания в 800 рублей за каждый день в офисе.
Пришлось отказаться - мне нужна зарплата, а не еда)»
Это другая крайность. Эффективные менеджеры в Яндексе, которые довели сверхмаржинальный когда-то бизнес до стабильных убытков, еще и дико жмотят зарплату. Они мотивируют зарплату ниже рынка перспективами получения опыта и интересной работой. Как итог, Яндекс уже давно известен в долине просто как трамплин, чтобы через 3-5 лет выпрыгнуть из него за реальными деньгами и отбить недополученную зарплату в Сбере/фрилансе/зарубежной компании.
Логично, что в статье сотрудники Яндекса являются самыми желанными кандидатами. Ведь перекупить их можно дешевле всего на рынке)
Все это - отличный способ обескровить местный рынок рабочей силы для стартапов, потому что между этими крайностями нет никакой золотой середины и премии за риск (работа в стартапах с расчетом на опцион).
@tlgdoc
vc.ru
Выходцев из «Сбера» хотят нанять намного реже, чем из «Яндекса» или X5: исследование Алёны Владимирской — Карьера на vc.ru
Рейтинг компаний, откуда «хантят белых воротничков» — офисных сотрудников, которые занимаются интеллектуальной работой.
👍1
В полку похороненных фейк-технологий прибыло. Добрались до доставки дронами
Фактически проект Amazon Prime Air (доставка посылок дронами), который развивался с 2016 года, был признан компанией провальным.
Сценарий там точно такой же как и с автопилотами в Uber: много шумели, подогревали этим инвесторов, рассуждали о технологической революции.
На деле же вагон нерешаемых задач привел к тому, что менеджмент не понимал что ему делать, а дальше по цепочке инженеры и их подсобные рабочие - уж и подавно.
Для тех, кто не в курсе, объясню 4 фундаментальные проблемы доставки дронами:
— Приватность. В свое время проект Google Glass был закрыт как раз из-за этой нерешаемой проблемы. Очки фактически постоянно записывали все вокруг, от личной жизни владельца до перемещений и действий людей на улицах. С дронами то же самое - они постоянно снимают огромный набор информации и буквально «заглядывают в окна».
— Опасность для жизни людей. Какой эпичный срач в публичном российском поле вызвала популяризация электросамокатов. Поскольку эти приборчики вдруг резко стали использовать инфраструктуру, которая для них не предназначалась (узкие тротуары), и попали они в руки вообще кого угодно (пьяных/психбольных), с максимальной доступной скоростью в 40-50 км/ч, все это привело к ожидаемым последствиям: травматизму и угрозе жизни там, где их раньше вообще не было. С дронами то же самое. Только если в случае с самокатами пешеходам надо смотреть только по сторонам, то в случае с дронами эта штука может свалиться вам на голову вообще откуда угодно. И никаким образом эта проблема не может быть решена. Точно так же как и с самокатами (если для них не создадут полностью автономную инфраструктуру).
— Взлетно-посадочная инфраструктура. Первые идеи дрон-доставки предполагали сброс посылки на лужайку клиента. Это даже звучит смешно, согласны? Амазон планировал посадку, отцепку посылки, и взлет. Но опять же, этот вариант не работал бы в многоквартирных домах, где живет львиная доля целевой аудитории. Необходима инфраструктура, когда условно у каждого на балконе организована площадка для приземления дрона и сброса посылки в защищенный бокс (как минимум, от погодных неурядиц).
— Действия в случае резкого изменения погодных условий. В мире есть куча регионов, где погода ведет себя по-разному. И если вы живете в регионе там, где на смену солнечной погоды на ливень нужно полдня, это не значит, что во всем мире так. В горах погода может меняться каждые полчаса. Как в этих условиях могут работать дроны, которые сверхчувствительны к порывам ветра, опять же не ясно. Устраивать летные и не летные дни, как в авиации? Тогда какой толк от такой транспортной инфраструктуры? Получается, на нее вообще нельзя положиться. Давать им работать во время спорных метеоусловий? Тогда встают вопросы аварийных посадок.
Что делать дрону, который вылетел, допустим, на 20-минутный полет и вдруг поднялся ветер/дождь? Садиться на землю? Но там люди + может быть факт кражи дорогостоящей посылки. Садиться на крыши? Но на какие именно? Как это регулировать? Как их потом оттуда забирать, если вдруг буря разметает дрон на куски. В общем, очень много вопросов и даже никаких подступов к ответам.
Все описанное выше касается обоих вариантов инфраструктуры на основе дронов:
1. Даркстор со взлетно-посадочной площадкой, который работает в рамках района.
2. Грузовик с армией дронов, который заезжает в район, удаленный от ближайшего даркстора, и далее рой дронов из его кузова разносит посылочки по адресатам.
В качестве сопроводительного видео предлагаю вспомнить знаменитые эксперименты Почты России по внедрению дрон-доставки)
@tlgdoc
Фактически проект Amazon Prime Air (доставка посылок дронами), который развивался с 2016 года, был признан компанией провальным.
Сценарий там точно такой же как и с автопилотами в Uber: много шумели, подогревали этим инвесторов, рассуждали о технологической революции.
На деле же вагон нерешаемых задач привел к тому, что менеджмент не понимал что ему делать, а дальше по цепочке инженеры и их подсобные рабочие - уж и подавно.
Для тех, кто не в курсе, объясню 4 фундаментальные проблемы доставки дронами:
— Приватность. В свое время проект Google Glass был закрыт как раз из-за этой нерешаемой проблемы. Очки фактически постоянно записывали все вокруг, от личной жизни владельца до перемещений и действий людей на улицах. С дронами то же самое - они постоянно снимают огромный набор информации и буквально «заглядывают в окна».
— Опасность для жизни людей. Какой эпичный срач в публичном российском поле вызвала популяризация электросамокатов. Поскольку эти приборчики вдруг резко стали использовать инфраструктуру, которая для них не предназначалась (узкие тротуары), и попали они в руки вообще кого угодно (пьяных/психбольных), с максимальной доступной скоростью в 40-50 км/ч, все это привело к ожидаемым последствиям: травматизму и угрозе жизни там, где их раньше вообще не было. С дронами то же самое. Только если в случае с самокатами пешеходам надо смотреть только по сторонам, то в случае с дронами эта штука может свалиться вам на голову вообще откуда угодно. И никаким образом эта проблема не может быть решена. Точно так же как и с самокатами (если для них не создадут полностью автономную инфраструктуру).
— Взлетно-посадочная инфраструктура. Первые идеи дрон-доставки предполагали сброс посылки на лужайку клиента. Это даже звучит смешно, согласны? Амазон планировал посадку, отцепку посылки, и взлет. Но опять же, этот вариант не работал бы в многоквартирных домах, где живет львиная доля целевой аудитории. Необходима инфраструктура, когда условно у каждого на балконе организована площадка для приземления дрона и сброса посылки в защищенный бокс (как минимум, от погодных неурядиц).
— Действия в случае резкого изменения погодных условий. В мире есть куча регионов, где погода ведет себя по-разному. И если вы живете в регионе там, где на смену солнечной погоды на ливень нужно полдня, это не значит, что во всем мире так. В горах погода может меняться каждые полчаса. Как в этих условиях могут работать дроны, которые сверхчувствительны к порывам ветра, опять же не ясно. Устраивать летные и не летные дни, как в авиации? Тогда какой толк от такой транспортной инфраструктуры? Получается, на нее вообще нельзя положиться. Давать им работать во время спорных метеоусловий? Тогда встают вопросы аварийных посадок.
Что делать дрону, который вылетел, допустим, на 20-минутный полет и вдруг поднялся ветер/дождь? Садиться на землю? Но там люди + может быть факт кражи дорогостоящей посылки. Садиться на крыши? Но на какие именно? Как это регулировать? Как их потом оттуда забирать, если вдруг буря разметает дрон на куски. В общем, очень много вопросов и даже никаких подступов к ответам.
Все описанное выше касается обоих вариантов инфраструктуры на основе дронов:
1. Даркстор со взлетно-посадочной площадкой, который работает в рамках района.
2. Грузовик с армией дронов, который заезжает в район, удаленный от ближайшего даркстора, и далее рой дронов из его кузова разносит посылочки по адресатам.
В качестве сопроводительного видео предлагаю вспомнить знаменитые эксперименты Почты России по внедрению дрон-доставки)
@tlgdoc
Coub
Первый дрон «Почты России»
👍3
Принципиальная разница в перспективах AR и VR
Вы знаете, что я многократно говорил о том, что VR (виртуальная реальность) - это по большому счету фейк-технология, которая никогда не найдет свою массовую аудиторию, а значит и вложенные в нее деньги инвесторов не будут отбиты.
Но по поводу AR (дополненная реальность) я абсолютно противоположного мнения. Эта технология супер-перспективная, в скором времени она будет применяться в огромном количестве интерфейсов и сервисов, поскольку она не имеет минусов, связанных с VR (для нее в принципе не нужен никакой шлем, который тянет кучу негатива), а пространство применения огромно. На уровне с революцией мобильных приложений.
Подписчик прислал пример того, как уже сейчас AR приносит пользу, является реально востребованным бизнесом и проводит «бесшовную» связку с реальностью. Реализовано все это через приложение компании Ikea.
А представьте, какое развитие все это получит, когда будет интегрировано на лобовое стекло всех новых авто.
@tlgdoc
Вы знаете, что я многократно говорил о том, что VR (виртуальная реальность) - это по большому счету фейк-технология, которая никогда не найдет свою массовую аудиторию, а значит и вложенные в нее деньги инвесторов не будут отбиты.
Но по поводу AR (дополненная реальность) я абсолютно противоположного мнения. Эта технология супер-перспективная, в скором времени она будет применяться в огромном количестве интерфейсов и сервисов, поскольку она не имеет минусов, связанных с VR (для нее в принципе не нужен никакой шлем, который тянет кучу негатива), а пространство применения огромно. На уровне с революцией мобильных приложений.
Подписчик прислал пример того, как уже сейчас AR приносит пользу, является реально востребованным бизнесом и проводит «бесшовную» связку с реальностью. Реализовано все это через приложение компании Ikea.
А представьте, какое развитие все это получит, когда будет интегрировано на лобовое стекло всех новых авто.
@tlgdoc
👍2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Цукерберг, кстати, все никак не успокоится со своими VR-замашками.
Интересно, что ждать от него следующим?
Снимется в порно через VR?)
@tlgdoc
Интересно, что ждать от него следующим?
Снимется в порно через VR?)
@tlgdoc
👍5
А какой тип авторов/СМИ/блогеров/инфлюенсеров ваш любимый?
Задумался тут на днях, что мне нравится читать/смотреть только очень мелких авторов (нано и микроинфлюенсеров), потому что у них как-то все по-домашнему, с минимумом рекламы и прочего опошления с монетизацией. Чувствуется персональная подача информации, да и автор обычно отвечает в комментах.
Вот интересно, какой контент вы потребляете. В этом плане я бы разделил его на 4 категории:
1. Фабрики контента. Обезличенные источники информации, где контент генерирует множество людей, информация подается сухо, без собственных оценочных суждений или историй жизненного опыта автора. Обычно там очень много подписчиков, много рекламы. Основная отличительная характеристика: вы не всегда понимаете, кто подготовил для вас этот контент (частая ротация авторов) и каково реальное мнение автора по этому вопросу.
2. Популярные блогеры. Тут также много подписчиков, но контент идет уже от конкретного человека с его сформулированной позицией по ряду тематических вопросов. В данном случае вы подписаны уже на конкретного человека, а не компанию. Рекламы обычно много и все от того же крупняка. Нативы и куча иного рода попыток монетизации по типу барахольства с постоянными попытками втюхать свой мерч. Подписчиков довольно много, поэтому обычно крайне сложно вступить в диалог с автором.
3. Мелкие блогеры. Яркий пример - это мой канал. Все то же самое, что и во втором пункте. Только подписчиков сильно меньше, как и рекламы. Автор обычно отвечает на большинство комментариев или вступает в диалоги в чате/комментах. Есть совсем мелкие вариации, где автор ведет канал чисто для собственного интереса. Подписчиков там обычно совсем немного и рекламы нет совсем или очень-очень редко.
4. Блогеры, закрытые платной подпиской. Совсем маленькие сообщества, где аудитория платит автору, чтобы он делал определенный сложный контент. Такой, который не будет особо вируситься в умных лентах Youtube и Instagram и тот, который не сможешь сплясать в Тик Ток. Реклама, нативы и прочее барахольство/цыганщина отсутствуют.
Что из этого вы преимущественно читаете/смотрите? Голосуйте ниже
Задумался тут на днях, что мне нравится читать/смотреть только очень мелких авторов (нано и микроинфлюенсеров), потому что у них как-то все по-домашнему, с минимумом рекламы и прочего опошления с монетизацией. Чувствуется персональная подача информации, да и автор обычно отвечает в комментах.
Вот интересно, какой контент вы потребляете. В этом плане я бы разделил его на 4 категории:
1. Фабрики контента. Обезличенные источники информации, где контент генерирует множество людей, информация подается сухо, без собственных оценочных суждений или историй жизненного опыта автора. Обычно там очень много подписчиков, много рекламы. Основная отличительная характеристика: вы не всегда понимаете, кто подготовил для вас этот контент (частая ротация авторов) и каково реальное мнение автора по этому вопросу.
2. Популярные блогеры. Тут также много подписчиков, но контент идет уже от конкретного человека с его сформулированной позицией по ряду тематических вопросов. В данном случае вы подписаны уже на конкретного человека, а не компанию. Рекламы обычно много и все от того же крупняка. Нативы и куча иного рода попыток монетизации по типу барахольства с постоянными попытками втюхать свой мерч. Подписчиков довольно много, поэтому обычно крайне сложно вступить в диалог с автором.
3. Мелкие блогеры. Яркий пример - это мой канал. Все то же самое, что и во втором пункте. Только подписчиков сильно меньше, как и рекламы. Автор обычно отвечает на большинство комментариев или вступает в диалоги в чате/комментах. Есть совсем мелкие вариации, где автор ведет канал чисто для собственного интереса. Подписчиков там обычно совсем немного и рекламы нет совсем или очень-очень редко.
4. Блогеры, закрытые платной подпиской. Совсем маленькие сообщества, где аудитория платит автору, чтобы он делал определенный сложный контент. Такой, который не будет особо вируситься в умных лентах Youtube и Instagram и тот, который не сможешь сплясать в Тик Ток. Реклама, нативы и прочее барахольство/цыганщина отсутствуют.
Что из этого вы преимущественно читаете/смотрите? Голосуйте ниже
👍3
Какой тип авторов контента вы читаете/смотрите чаще всего?
Anonymous Poll
12%
СМИ и прочие обезличенные фабрики контента
13%
Крупных блогеров
72%
Мелких и средних блогеров
4%
Платных блогеров
Новые формы сообществ
Немного проанализирую результаты опроса о формате потребления информации.
Понятно, что вы сейчас скажете о нерелевантной выборке. Ведь если читают мой канал, то уже автоматом тяготеют к подобному формату, и тем не менее, результаты опроса отражают мои же собственные ощущения, и таких людей очевидно много.
В какой-то момент я понял, что 80% потребляемой мной информации это «уютные» маленькие блогеры. А вот материалы крупных СМИ я читаю опять же скорее по их рекомендации.
Причем не раз я начинал следить за кем-то на заре его становления, и когда блогер вырастал, мой интерес к нему падал.
Знаете, это похоже на то, что у вас есть друг и вы так приятно местечково дружите. А потом он вдруг становится крутым, классным, популярным, богатым - и эта ламповость улетучивается. То есть, это больше не ваш приятель, а какая-то далекая звезда со всеми вытекающими из этого гадостями (крупными рекламными контрактами, фальшью, скандалами, попытками черного PR, разоблачениями от инфопаразитов, политкорректностью, вечным нытьем об алгоритмах Ютуба и клянченьем лайков и комментов).
И хотя у крупных блогеров, безусловно, появляются бюджеты на реальные крутые проекты, поездки, продакшен, тем не менее, ни одна такая трансформация на моей памяти не заменила того самого ощущения уютности, местечковости и незамутненного контента.
С платным контентом ситуация вообще интересная. С одной стороны, это делает блогера в какой-то мере элитным. Это тот самый способ, когда можно остаться мелким по количеству аудитории, но зарабатывать так же, как крупняк. Плюс нет заморочек с рекламодателями и вечными срачами с подписчиками, что взял кого-то не того на рекламу.
Но с другой стороны, есть много нюансов - как собирать эту самую аудиторию? Завируситься платный контент не может, опять же, люди крайне неохотно кому-то рекомендуют платных блогеров, потому что это не просто кинуть линк и посоветовать посмотреть. Тут ты предлагаешь человеку оплатить, а ему может и не понравится.
В общем, любой платный блогер - он в любом случае еще и обычный.
Ему надо делать публичный контент, привлекать аудиторию в платную подписку. Часто в платный формат идут среднеразмерные блогеры и попадают в ловушку разделения контента. Надо вроде делать и публичный контент, который должен вируситься, а значит быть качественным, но платный должен быть еще выше качеством. Таким образом, либо публичная часть становится унылой и ручеек новых платных подписчиков быстро иссякает, либо публичный контент не уступает платному, и в итоге у подписчиков теряется мотивация платить.
Такая же ситуация происходит, когда человек, делающий в платном разделе высокоуровневый и сложный контент, в паблике страдает кликбейтом или пляшет в Тик Токе ради трафа. В общем, подписчик в итоге не понимает, каков этот человек настоящий и что же он все-таки делает.
Честно говоря, я пока не видел ни единого примера того, когда блогер смог сделать успешный переход к модели монетизации с оплатой за контент. Если у вас есть такие примеры, то обязательно пишите в комменты с сопроводительным текстом, почему именно у этого чувака получилось. За интересные примеры кину вам донатов на кофе с пончиком.
Как-то давненько я писал, что географическая локация на карте имеет все меньше значения для успеха отдельного индивида. С тех пор прошел год, и я вижу, насколько быстро реализуется эта концепция.
В России все очень любили ехать в Москву «за возможностями», при этом одна из крупнейших IT-компаний, работающая чисто на экспорт (то есть реально борющаяся на международном рынке, а не как Яндекс) была создана в захолустной Вологде. Речь про Playrix.
У меня есть ощущение, что в ближайшие годы рынок инфлюенса должен претерпеть огромные изменения. Блогеры из чистых индивидуалистов будут объединяться в аналоги артелей. Ведь кто такой блогер? По факту, это ремесленник на рынке информации, а их труд гораздо эффективнее, когда они работают в сообществах по типу артелей.
(продолжение ниже)
Немного проанализирую результаты опроса о формате потребления информации.
Понятно, что вы сейчас скажете о нерелевантной выборке. Ведь если читают мой канал, то уже автоматом тяготеют к подобному формату, и тем не менее, результаты опроса отражают мои же собственные ощущения, и таких людей очевидно много.
В какой-то момент я понял, что 80% потребляемой мной информации это «уютные» маленькие блогеры. А вот материалы крупных СМИ я читаю опять же скорее по их рекомендации.
Причем не раз я начинал следить за кем-то на заре его становления, и когда блогер вырастал, мой интерес к нему падал.
Знаете, это похоже на то, что у вас есть друг и вы так приятно местечково дружите. А потом он вдруг становится крутым, классным, популярным, богатым - и эта ламповость улетучивается. То есть, это больше не ваш приятель, а какая-то далекая звезда со всеми вытекающими из этого гадостями (крупными рекламными контрактами, фальшью, скандалами, попытками черного PR, разоблачениями от инфопаразитов, политкорректностью, вечным нытьем об алгоритмах Ютуба и клянченьем лайков и комментов).
И хотя у крупных блогеров, безусловно, появляются бюджеты на реальные крутые проекты, поездки, продакшен, тем не менее, ни одна такая трансформация на моей памяти не заменила того самого ощущения уютности, местечковости и незамутненного контента.
С платным контентом ситуация вообще интересная. С одной стороны, это делает блогера в какой-то мере элитным. Это тот самый способ, когда можно остаться мелким по количеству аудитории, но зарабатывать так же, как крупняк. Плюс нет заморочек с рекламодателями и вечными срачами с подписчиками, что взял кого-то не того на рекламу.
Но с другой стороны, есть много нюансов - как собирать эту самую аудиторию? Завируситься платный контент не может, опять же, люди крайне неохотно кому-то рекомендуют платных блогеров, потому что это не просто кинуть линк и посоветовать посмотреть. Тут ты предлагаешь человеку оплатить, а ему может и не понравится.
В общем, любой платный блогер - он в любом случае еще и обычный.
Ему надо делать публичный контент, привлекать аудиторию в платную подписку. Часто в платный формат идут среднеразмерные блогеры и попадают в ловушку разделения контента. Надо вроде делать и публичный контент, который должен вируситься, а значит быть качественным, но платный должен быть еще выше качеством. Таким образом, либо публичная часть становится унылой и ручеек новых платных подписчиков быстро иссякает, либо публичный контент не уступает платному, и в итоге у подписчиков теряется мотивация платить.
Такая же ситуация происходит, когда человек, делающий в платном разделе высокоуровневый и сложный контент, в паблике страдает кликбейтом или пляшет в Тик Токе ради трафа. В общем, подписчик в итоге не понимает, каков этот человек настоящий и что же он все-таки делает.
Честно говоря, я пока не видел ни единого примера того, когда блогер смог сделать успешный переход к модели монетизации с оплатой за контент. Если у вас есть такие примеры, то обязательно пишите в комменты с сопроводительным текстом, почему именно у этого чувака получилось. За интересные примеры кину вам донатов на кофе с пончиком.
Как-то давненько я писал, что географическая локация на карте имеет все меньше значения для успеха отдельного индивида. С тех пор прошел год, и я вижу, насколько быстро реализуется эта концепция.
В России все очень любили ехать в Москву «за возможностями», при этом одна из крупнейших IT-компаний, работающая чисто на экспорт (то есть реально борющаяся на международном рынке, а не как Яндекс) была создана в захолустной Вологде. Речь про Playrix.
У меня есть ощущение, что в ближайшие годы рынок инфлюенса должен претерпеть огромные изменения. Блогеры из чистых индивидуалистов будут объединяться в аналоги артелей. Ведь кто такой блогер? По факту, это ремесленник на рынке информации, а их труд гораздо эффективнее, когда они работают в сообществах по типу артелей.
(продолжение ниже)
👍4
Во-первых, таким образом они смогут в более полном объеме и под разными углами покрывать определенную тематику, во-вторых, они смогут экономить на привлечении трафика за счет объемов, в третьих, у кого-то будет специализация на бесплатный контент, рассчитанный на умные ленты, а у кого-то будет сверхсложный и дорогой контент в платной подписке. При этом у подписчика это не будет вызывать диссонанс.
Я уверен, что в ближайшие 3 года вы поразитесь, как 2 озвученных мною выше тренда войдут в вашу жизнь.
@tlgdoc
Я уверен, что в ближайшие 3 года вы поразитесь, как 2 озвученных мною выше тренда войдут в вашу жизнь.
@tlgdoc
👍1
Сетевые террористы
Сразу несколько подписчиков попросили меня прокомментировать действия некоего персонажа по фамилии Поздняков. Это что-то вроде Тесака 2.0. Только он больше по интернетам шкерится. Подробнее о нем тут.
Он создал и развивает сообщество под названием «мужское государство». Оно последнее время шумит в инфопространстве. Проехались по Вкусвиллу за статью о московской ЛГБТ семье, добились депортации стендапера Идрака за шутки про русских, обмазанных говном, а теперь прессуют разного рода сервисы доставки роллов, которые любят ставить радужные аватарки и публиковать в качестве моделей людей неславянской внешности.
В последнем своем походе Поздняков уже замахнулся на Яндекс (Яндекс.Еду, через которую пытался давить на тех самых доставщиков роллов). И конечно же закономерно получил за это люлей от большой корпорации.
Так каково же мое мнение обо всех этих сетевых скинхедах, цифровых партизанах и интернет-террористах?
Да очень простое. В США это уже давным-давно данность. Активно проявлять себя они начали лет 5 назад, когда избрали Трампа. И использовались как средство борьбы с ним и с его сторонниками.
Схема взаимодействия с ними крайне простая. В мире существует огромное количество фриков, поехавших, городских сумасшедших разной степени одержимости и агрессивности. Все они нашли себе прибежище в интернете. Для примера просто посмотрите, сколько на Youtube контента на тему каких угодно теорий заговора.
Дальше эти персонажи начинают свои крестовые походы или проще говоря «святую войну» против кого-либо. Часто еще против чего-либо, но за любым неодушевленным предметом (например, пластиковой промышленностью или угольной энергетикой) стоят вполне конкретные заинтересанты. Таким образом, все эти одержимые активисты в конечном счете всегда борются против какой-то ограниченной прослойки граждан.
Так вот, ушлые акулы капитала, либо госслужбы используют их в своих целях: не трогают, анонимно донатят, также анонимно подкидывают методички, инсайды, компромат и так далее.
BLM - это яркий пример все того же подхода. Сам по себе феномен сформировался случайно, но его очень быстро подхватили демократические силы, проспонсировали и оберегли от тех самых статей за хулиганку, которыми напугали Позднякова.
В случае с Поздняковым у него очевидно тоже есть покровители/донатеры где-то во власти, которые его руками решают свои задачи. То есть, они вроде и не причем, а вроде и дело делается. Потом, когда надо будет, его сольют. Ведь судьбу Тесака все знают?
Так что российский интернет пока только на пороге волны цифрового террора. В ближайшие годы таких персонажей будет вылезать все больше и больше. Будут дидидосить, устраивать нашествия с негативными оценками на аппы, делать липовые заказы, травить знаменитостей, кидать страйки и все такое прочее.
Вот вы думаете голливудских знаменитостей просто так прессуют, потому что они когда-то кого-то там 15 лет назад за писю потрогали?
Да нет конечно. Выбрали боевых активистов, кинули им компромат, донат и они пошли топить неугодных актеров. Причем сами активисты делают это абсолютно искренне. Работают так сказать за идею. Это вам не кремлеботы. Именно в этом и ужас всей этой схемы. Они сами не понимают, что являются марионетками капитала.
В случае с теми же актерами какая-нибудь студия, продюсер, режиссер или актер-конкурент решают свои личные задачи. Либо продавить актера на более выгодный контракт, либо выкинуть его из проекта, либо просто отомстить за прошлые обидки.
В общем, пристегивайте ремни, все это мракобесие теперь докатилось до РФ. Просто в США это леваки, экоактивисты, ЛГБТшники, а в РФ - православные националисты женоненавистники.
P.S. Подписчик хорошо подметил: «Кроме касты Инфоцыганов интернет нас наградил кастой Инфоталибанов».
@tlgdoc
Сразу несколько подписчиков попросили меня прокомментировать действия некоего персонажа по фамилии Поздняков. Это что-то вроде Тесака 2.0. Только он больше по интернетам шкерится. Подробнее о нем тут.
Он создал и развивает сообщество под названием «мужское государство». Оно последнее время шумит в инфопространстве. Проехались по Вкусвиллу за статью о московской ЛГБТ семье, добились депортации стендапера Идрака за шутки про русских, обмазанных говном, а теперь прессуют разного рода сервисы доставки роллов, которые любят ставить радужные аватарки и публиковать в качестве моделей людей неславянской внешности.
В последнем своем походе Поздняков уже замахнулся на Яндекс (Яндекс.Еду, через которую пытался давить на тех самых доставщиков роллов). И конечно же закономерно получил за это люлей от большой корпорации.
Так каково же мое мнение обо всех этих сетевых скинхедах, цифровых партизанах и интернет-террористах?
Да очень простое. В США это уже давным-давно данность. Активно проявлять себя они начали лет 5 назад, когда избрали Трампа. И использовались как средство борьбы с ним и с его сторонниками.
Схема взаимодействия с ними крайне простая. В мире существует огромное количество фриков, поехавших, городских сумасшедших разной степени одержимости и агрессивности. Все они нашли себе прибежище в интернете. Для примера просто посмотрите, сколько на Youtube контента на тему каких угодно теорий заговора.
Дальше эти персонажи начинают свои крестовые походы или проще говоря «святую войну» против кого-либо. Часто еще против чего-либо, но за любым неодушевленным предметом (например, пластиковой промышленностью или угольной энергетикой) стоят вполне конкретные заинтересанты. Таким образом, все эти одержимые активисты в конечном счете всегда борются против какой-то ограниченной прослойки граждан.
Так вот, ушлые акулы капитала, либо госслужбы используют их в своих целях: не трогают, анонимно донатят, также анонимно подкидывают методички, инсайды, компромат и так далее.
BLM - это яркий пример все того же подхода. Сам по себе феномен сформировался случайно, но его очень быстро подхватили демократические силы, проспонсировали и оберегли от тех самых статей за хулиганку, которыми напугали Позднякова.
В случае с Поздняковым у него очевидно тоже есть покровители/донатеры где-то во власти, которые его руками решают свои задачи. То есть, они вроде и не причем, а вроде и дело делается. Потом, когда надо будет, его сольют. Ведь судьбу Тесака все знают?
Так что российский интернет пока только на пороге волны цифрового террора. В ближайшие годы таких персонажей будет вылезать все больше и больше. Будут дидидосить, устраивать нашествия с негативными оценками на аппы, делать липовые заказы, травить знаменитостей, кидать страйки и все такое прочее.
Вот вы думаете голливудских знаменитостей просто так прессуют, потому что они когда-то кого-то там 15 лет назад за писю потрогали?
Да нет конечно. Выбрали боевых активистов, кинули им компромат, донат и они пошли топить неугодных актеров. Причем сами активисты делают это абсолютно искренне. Работают так сказать за идею. Это вам не кремлеботы. Именно в этом и ужас всей этой схемы. Они сами не понимают, что являются марионетками капитала.
В случае с теми же актерами какая-нибудь студия, продюсер, режиссер или актер-конкурент решают свои личные задачи. Либо продавить актера на более выгодный контракт, либо выкинуть его из проекта, либо просто отомстить за прошлые обидки.
В общем, пристегивайте ремни, все это мракобесие теперь докатилось до РФ. Просто в США это леваки, экоактивисты, ЛГБТшники, а в РФ - православные националисты женоненавистники.
P.S. Подписчик хорошо подметил: «Кроме касты Инфоцыганов интернет нас наградил кастой Инфоталибанов».
@tlgdoc
👍4