"Брэд свободен!" Одна из лучших ситуационных реклам, которые я знаю: она вышла в соцсетях Норвежских аввиалиний на следующий день после того, как брак Брэда Питта с Анжелиной Джоли был официально расторгнут, и предлагала билеты в одну сторону из Норвегии в Лос-Анжелес. Понятно, что эта реклама преследовала не цель продажи реального продукта (собственно, билетов, упомянутых в ней), но несколько совсем других целей:
1. Сработать как инфоповод (о ней много писали и ее много постили);
2. Сработать на узнавание бренда для целевой аудитории;
3. Сработать на имидж бренда ("Мы умеем шутить и делаем это хорошо");
4. Продемонстрировать ценовой диапазон (вполне приемлемый).
Очень эту рекламу люблю.

Что интересно, а что нет?

В одной из видеолекций о доступном маркетинге Линор Горалик рассказывает про триггерные темы, которые вызывают у людей повышенное внимание, вовлекают.
Вот они в мнемоническом ряду: дети, деньги, секс, смерть, Родина, еда, «коты».

Дети: всё про воспитание, родительство, детство и всякое такое.
Деньги: личные доходы, обеспеченность, экономика.
Секс: помимо самого секса тут отношения, любовь, семья.
Смерть: здоровье, безопасность, отношения с телом.
Родина: темы вокруг политики, государства, этнической принадлежности, «малой родины» и т. д.
Еда: просто еда.
Коты: мнемоника про всех зверюшек.

Опытный маркетолог всегда может привязать свои материалы к чему-то из этого списка. Непрофильного блоггера, который ищет «не мёртвую» тему, список тоже выручит.

---
Старожилы канала уже видели тимуроковое мини-исследование о том, что такое «интересно» (без привязки к конкретным темам).

Если не боитесь лонгридов, то вот оно.

P. S. та самая лекция Линор, её канал The Content is the Queen про маркетинг — @thecontentisthequeen

#статьи

Нейробиолог Лена Белова объяснила, как именно мозг конвертирует избыток выбора в расстройство и печальку
(за что спасибо ей большое)

В её канале (см. ниже) много таких объяснений про мозги и поведение. И в кои-то веки они надёжные: она ж учёный, а не журналист, который хочет побыстрее пересказать, чтоб лайки и гонорар.

#выпускники

Это исследование давно болталось у меня в списке тем, о которых я бы хотела когда-нибудь написать, а тут вдруг к месту пришлось: на прекрасном дружественном канале Timuroki (если вас интересуют тексты вообще и писательство в частности, горячо рекомендую подписаться) появился пост об избытке выбора. Казалось бы, чем больше вариантов, тем лучше можно попасть в ожидания человека, однако чаще всего необходимость выбирать из слишком большого числа вариантов, наоборот, утомляет нас и вгоняет в тоску и уныние.

Вряд ли кого-то удивит тот факт, что люди теряются, если число альтернатив превышает какой-то порог. Сталкиваясь с десятками или даже сотнями наименований сковородок/фенов/футболок/чего угодное еще на маркетплейсе, легко потеряться. В этом случае люди либо ищут 1-2 критерия, которыми руководствуются в выборе (например, размер и цена), либо просто отказываются выбирать. Самое удивительное, что люди, все-таки сделавшие выбор из огромного числа доступных альтернатив, могут совершенно не почувствовать удовлетворения от покупки, даже если она вроде бы приносит пользу и решает задачу.

Дофамин играет важную роль в принятии решений: в тот момент, когда от наших действий зависит ожидаемый результат, выброс дофамина сигнализирует о размере ожидаемой награды, а когда мы получаем результат, то по изменениям в концентрации дофамина можно сказать, соответствует ли полученная награда нашим ожиданиям. Во всяком случае, именно так все выглядело в экспериментах на мышах. Однако у людей все оказалось несколько сложнее.

Первая сложность заключалась в том, чтобы технически измерить выброс дофамина в человеческом мозге. Обычно активность в тех или иных зонах изучают с помощью фМРТ, но этот сигнал ничего не говорит о химии происходящих процессов. Чтобы замерять дофамин, нужны инвазивные эксперименты: другими словами, нужно физически залезть человеку в мозг и разместить там специальный чувствительный сенсор.

Добровольцам в мозг не залезают (по очевидным соображениям), поэтому участниками исследования стали пациенты, которым требовалась нейрохирургическая операция. Когда мы принимаем решения, в этом обязательно участвуют подкорковые ядра, лежащие в глубине мозга, – базальные ганглии. По довольно удачному стечению обстоятельств примерно там же находятся мишени для нейрохирургического лечения болезни Паркинсона: для облегчения двигательных симптомов в ядра базальных ганглиев вставляют хронические стимулирующие электроды, которые помогают справиться с болезнью, когда начинаются побочки от лекарственных препаратов.

Так вот, во время операции участникам помимо основного регистрирующего электрода, нужного, чтобы правильно определить область стимуляции, погружали дополнительный карбоновый микросенсор неподалеку, так, чтобы он оказался в стриатуме – одном из важных центров принятия решений. Пока этот датчик калибровали, пациентам объясняли правила инвестиционной игры, в которой те участвовали прямо на операционном столе.

Пациенты делали ставки, распределяя по разным вариантам инвестиций от 0 до 100% своих средств, и либо теряли свои вложения, либо получали прибыль. А исследователи замеряли изменения дофамина, когда участникам сообщали о результатах их ставки. И поведение дофамина в этом исследовании тоже оказалось сложнее, чем можно было ожидать.

Если участник делал крупную ставку на один вариант, то рост или снижение дофамина действительно отражали то, принесло ли решение прибыль или ставка прогорела. Однако в случае, если ставка была небольшой, то все было наоборот: небольшая прибыльная ставка сопровождалась падением дофамина, а небольшая проигрышная приводила к скачку дофамина.

Получается, что изменения дофамина отражает не просто то, что мы получили, они зависят и от того, что мы в принципе могли бы получить: если мы делаем небольшую ставку и получаем с нее небольшую прибыль, то можем пожалеть о том, что не поставили больше; если, наоборот, небольшая ставка прогорела, то мы чувствуем облегчение от того, что проиграли не все деньги, а только небольшую их часть.

Фактически, в нашей системе подкрепления действует своя особая теория относительности: то, сколько радости мы получаем от того или иного выбора, зависит от контекста. Проще говоря, от того, как мы оцениваем другие опции, от которых нам пришлось отказаться при принятии решения. Мы радуемся, если наша ставка принесла прибыль – до тех пор, пока не узнаем, что остальные участники вложились в другой вариант и получили еще больше дивидендов. Люди не любят опаздывать на самолеты или поезда – но смотрят на ситуацию совсем другими глазами, если рейс, на который они опоздали, попал в аварию.

Однако чем шире пространство возможных опций, тем сильнее нас выматывает решение и тем больше остается неопределенности в том, насколько удачным был наш выбор. Когда мы выбираем из множества вариантов, нам приходится оценивать каждую доступную опцию , а это довольно утомительное занятие. Если, принимая решение, мы в итоге отказались от пары других альтернатив, то риск, что мы ошиблись, гораздо ниже, чем когда нам пришлось отметать сотню имеющихся вариантов.

(пост для тимуроки-выпускников)

Если у вас есть телеграм-канал, на который я не подписан, помашите. А то пересчитал сейчас: помимо Лены Беловой, подписан только на 13 из вас.

Несерьёзное какое-то количество.

«Психологическое давление на себя помогает закончить работу».

Есть среди пишущих такой стереотип. Расшарю, что говорю сейчас участникам семинара #блоги_и_книжки.

--

Давление принимает разные формы: попытки себя «накрутить» — «Соберись, тряпка!», «Сейчас или никогда!» — чтобы таки поработать; форсирование недовольства собой: «что я за ленивая скотина, если так долго туплю»; задирание планки требований: «или сделать образцово, или не стоило и начинать».

Одних такое обращение с собой эффективно мотивирует, зато других ещё глубже загоняет в творческий паралич. Метод «разозлиться на себя» не раз помогал мне, но чтобы он работал, нужно специфическое устройство характера.

В давлении есть негативный компонент осуждения/недовольства, а многие плохо переносят «негатив», он не даёт им силы, а забирает. Впрочем, за любой сильной эмоцией следует «откат»: даже за «успешным» давлением последует упадок сил. Так уж нервная система устроена.

Когда сил немного — что часто и мешает писать — давление заберет последние на эмоциональную вспышку, а на саму работу уже не останется.

В общем негативное самопринуждение 1) работает не у всех 2) имеет смысл только в самых крайних случаях самых важных дедлайнов. Регулярно не применяйте — не экологично.

Гипотеза: для каждого человека есть оптимальное количество «давления», которое «сработает»; меньше, чем надо — человек не пошевелится, а больше, чем надо, — перенапряжение, вред, гроб, кладбище. Подумайте: как именно вы себя встряхиваете, мягко? жестко? действенно? безрезультатно?

#кпрйтр в целом молодец, но некоторые вопросы остаются.

Нет, этого кота надо пояснить.

Пояснить поможет Скотт Беркун, у которого есть концепция трёх зазоров (в книжке The Dance of the Possible).

1. Первый зазор — между великолепной идеей, которая вас озарила, и её воплощением. Думая, как идею воплотить и сколько сил на это уйдёт, мы как-то теряем энтузиазм, магия вдохновения рассеивается.

2. Второй зазор — в навыках. Таки начинаете воплощать идею и ваш вкус говорит вам: не хватает навыков. Объективно. Не получается сделать хорошо.

3. Ок, навыки можно натренировать. Делали плохо — стали делать хорошо. Но в этот момент, если мы амбициозны, приходит третий зазор, quality gap. Делаем хорошо — хотим делать отлично. Делаем отлично — хотим делать великолепно. Бесконечное поднимание планки. Вкус развивается и всегда опережает навыки.

Поэтому — мы все обречены имитировать этого кота. Со временем тексты будут лучше и лучше, но мучительный подбор идеальных формулировок может бесить так же, как в начале пути.

Fuck this job, it’s awesome.

«Что ещё за Тимуроки?» Пояснение + навигация по каналу.

Меня зовут Тимур Аникин, и я текстонавт: экс-журналист, разноредактор и многочитатель.

А ещё я объясняю, как писать тексты получше, но меньше при этом страдать. И беру за это деньги… ну, в этом канале не беру, а вот на онлайн-курсах вовсю проявляю свою жадную натуру. С 2016-го года. Куча отзывов на это накопилась, кстати.

Короче, «Тимуроки» — вывеска для 1) моей работы с буквами 2) моих развлечений с буквами. Скучно ж всё время учить/учиться, и порой в канал врываются весёлые картинки, непристойные стикеры, неожиданные синявки, писатели, пинающие друг друга по писалкам и прочая увлекательная херобора.

А потом опять возвращается полезное:
- пост-оглавление с лучшими текстами до 2025 года;
- лучшее в 2025-м.

Канал вам пригодится, если вы что-то пишете (с удовольствием или по суровой необходимости) или если вам интересно, как устроены тексты.

Читайте, применяйте, переспрашивайте в комментариях и будьте снисходительны к автору. Он если иногда и запостит непонравившуюся вам хрень, то потом раскаивается, переживает, ночей из-за этого не спит.

С лицом как на фото ниже.

--

Тэги канала

#упт (курс «Учимся писать тексты»), #триг_ма («Тригонометрия письма»), #топология_письма, #блоги_и_книжки, #лайкохота — всякое с семинаров и курсов. Есть и #выпускники (мой опыт с клиентами, их тексты), мои #статьи и #переводы, чужая #проза_по_субботам.

#безображения — те самые весёлые, а иногда и до грусти весёлые картинки

#кпрйтр👍 — всякие удачные текстовые кейсы

Ровно так админ канала выглядит на зум-семинаре, когда прилетает коварный вопрос