4 стихотворения Натальи Захарцевой
продолжаем погружаться в современную поэзию
декабрь напряжённый, шумный.
и в декабре больше чем когда-либо хочется чего-нибудьволшебного спокойного.
в декабре ближе к новому годупусть я и не отношу его к любимым праздникам пересматриваю видео «Год стоял на краю» (по стихотворению Екатерины Маловой) на ютуб-канале Сергея Пароходова — он же Господин Литвинович.
но узнала о том, как он читает стихотворения, когда
мне попалось видео с его исполнением «Моря» Натальи Захарцевой — она же Резная Свирель.
до нового года ещёдалеко полмесяца. а стихотворения Натальи Захарцевой мне хочется перечитать сейчас.
и вместе с тем в некоторые из них погрузиться снова, пересмотрев видео, которые напитывают волшебством.
так что сегодня двойная подборка в рубрике #читаем_лирику_вместе:
четыре стихотворения и ещё четыре видео, где Господин Литвинович исполняет её произведения (в обеих подборках тексты разные).
а видео следующие:
• «Напиши мне, пожалуйста, что-нибудь»
• «Море»
• «Говорили ему»
• «Шут»
• знакомы ли вы с творчеством Натальи Захарцевой и близко ли
оно вам?
• какое стихотворение из подборки больше заинтересовало/отозвалось?
→ предыдущий выпуск рубрики
продолжаем погружаться в современную поэзию
декабрь напряжённый, шумный.
и в декабре больше чем когда-либо хочется чего-нибудь
в декабре ближе к новому году
но узнала о том, как он читает стихотворения, когда
мне попалось видео с его исполнением «Моря» Натальи Захарцевой — она же Резная Свирель.
до нового года ещё
и вместе с тем в некоторые из них погрузиться снова, пересмотрев видео, которые напитывают волшебством.
так что сегодня двойная подборка в рубрике #читаем_лирику_вместе:
четыре стихотворения и ещё четыре видео, где Господин Литвинович исполняет её произведения (в обеих подборках тексты разные).
а видео следующие:
• «Напиши мне, пожалуйста, что-нибудь»
• «Море»
• «Говорили ему»
• «Шут»
• знакомы ли вы с творчеством Натальи Захарцевой и близко ли
оно вам?
• какое стихотворение из подборки больше заинтересовало/отозвалось?
→ предыдущий выпуск рубрики
Telegraph
4 стихотворения Натальи Захарцевой. #читаем_лирику_вместе
«Наталья Захарцева — поэт-сказочник из Самары. Известна под псевдонимом Резная Свирель. Автор двух книг: «Сказки на крыле совы» и «Антоновка с Авалона» (вторая написана в соавторстве с Марией Фроловской). Публиковалась в журнале «Аврора», в коллективных сборниках…
❤9🔥5☃1
чьими голосами говорит «Дом, в котором...»
читала этот роман не впервые.
но впервые прочитала его полностью.
начало заголовка навевает мысль о том, что в посте речь пойдёт об аллюзиях.
аллюзии в этом романе есть.
но не о них сейчас.
и да — сегодня не будет разбора произведения.
зато будет пост о любви
к «Дому, в котором...».
/дисклеймер,без которого никак в тех постах, в основе которых — личное мнение. во-первых, не вижу смысла делать разбор романа и сосредотачиваться на его художественном своеобразии, потому что книга вышла давно — и все, кто хотел, уже её проанализировали с литературоведческой точки зрения. самые разные материалы: от научных статей до подробных подкастов, которыми полнится интернет, — тому подтверждение.
это пост-эксперимент, он ближе к рубрикам #истории_о_полкожителях (расскажу о том, как несколько раз не могла прочесть книгу) и #быть_читателем (роман многослойный — и в разговоре о нём мне не хочется проходить мимо вопросов, связанных с восприятием прочитанного).
во-вторых, этот пост, скорее всего, будет интересен больше тем, кто читал роман. потому что цели познакомить читателя с произведением у меня нет. и да — будут спойлеры. хотя спойлеры бывают и полезными (о том, зачем нужны спойлеры, писала тут)/
— так в романе говорится об одном из персонажей, о Горбаче.
после того, как впервые прочитала это описание, решила, что эту книгу, в которой под тысячу страниц, я точно прочитаю полностью.
тогда была осень.
тогда был 2018 год.
тогда прочитала меньше трети романа и остановилась.
а после —были другие осени почти каждую осень меня снова тянуло к этой книге. и я снова не дочитывала её до конца.
а всё потому, что мир «Дома, в котором...» был для меня чужим.
во-первых, дело в персонажах. во-вторых, долгое время магреализм сам по себе для меня оставался непонятным и сложным. в-третьих, раньше я ни разу не дочитывала роман до его третьей части — если бы знала, о чём она, ради погружения в неё осилила бы предыдущие. но обо всём по порядку.
итак, персонажи…
«Дом, в котором...» говорит голосами своих персонажей.
на первых страницах романа встречаем Курильщика (у персонажей не имена, а прозвища). он переходит в четвёртую группу, с персонажами которой мы взаимодействуем, читая роман, почти всегда). он не понимает её порядков и правил, по которым живут Сфинкс, Слепой, Табаки, Лорд, Горбач, Лэри, Македонский, Чёрный и другие члены стаи.
он и не пытается их понять — об этом узнаём намного позже, наблюдая за ним.
поначалу читатель подобно Курильщику не понимает, что в доме происходит — но это недолго. полагаю, что те, кого «Дом, в котором...» принимает (с первого раза), находят любимого персонажа как раз среди тех, кто в этом доме давно.
каждый раз, когда я начинала читать роман, не могла переключиться на других персонажей. мне были понятны и близки те герои, которые для четвёртой группы, были чужими и посторонними, — Курильщик и даже Чёрный (до меня тогда не доходило, что Спортсмен и Чёрный — один и тот же персонаж).
в этот раз получилось иначе — меня заинтересовал мир четвёртой группы, а образ Курильщика стал менее близок. наверное, потому что сейчас, когда я вливаюсь в новые для себя коллективы, мне всё реже приходится чувствовать себя тем самым Курильщиком, который мечется из стороны в сторону, смотрит на членов «как на зоопарк» и не понимает, что происходит.
но в предыдущие попытки познакомиться с романом моё сочувствие к Курильщику перекрывало интерес к остальным героям. при этом и одного интереса к образу Курильщика мне не хватало, чтобы прочесть книгу до конца.
читала этот роман не впервые.
но впервые прочитала его полностью.
начало заголовка навевает мысль о том, что в посте речь пойдёт об аллюзиях.
аллюзии в этом романе есть.
но не о них сейчас.
и да — сегодня не будет разбора произведения.
к «Дому, в котором...».
/дисклеймер,
это пост-эксперимент, он ближе к рубрикам #истории_о_полкожителях (расскажу о том, как несколько раз не могла прочесть книгу) и #быть_читателем (роман многослойный — и в разговоре о нём мне не хочется проходить мимо вопросов, связанных с восприятием прочитанного).
во-вторых, этот пост, скорее всего, будет интересен больше тем, кто читал роман. потому что цели познакомить читателя с произведением у меня нет. и да — будут спойлеры. хотя спойлеры бывают и полезными (о том, зачем нужны спойлеры, писала тут)/
«Облезные кошки обегали двор по периметру. Вороны расхаживали по голым газонам, расшвыривая жухлые листья. Большеносый мальчишка в красном свитере сидел на перевёрнутом ящике и играл на флейте, замыкая себя в круг одиночества и пустоты. Дом дышал на него окнами»
— так в романе говорится об одном из персонажей, о Горбаче.
после того, как впервые прочитала это описание, решила, что эту книгу, в которой под тысячу страниц, я точно прочитаю полностью.
тогда была осень.
тогда был 2018 год.
тогда прочитала меньше трети романа и остановилась.
а после —
а всё потому, что мир «Дома, в котором...» был для меня чужим.
во-первых, дело в персонажах. во-вторых, долгое время магреализм сам по себе для меня оставался непонятным и сложным. в-третьих, раньше я ни разу не дочитывала роман до его третьей части — если бы знала, о чём она, ради погружения в неё осилила бы предыдущие. но обо всём по порядку.
итак, персонажи…
«Дом, в котором...» говорит голосами своих персонажей.
на первых страницах романа встречаем Курильщика (у персонажей не имена, а прозвища). он переходит в четвёртую группу, с персонажами которой мы взаимодействуем, читая роман, почти всегда). он не понимает её порядков и правил, по которым живут Сфинкс, Слепой, Табаки, Лорд, Горбач, Лэри, Македонский, Чёрный и другие члены стаи.
он и не пытается их понять — об этом узнаём намного позже, наблюдая за ним.
поначалу читатель подобно Курильщику не понимает, что в доме происходит — но это недолго. полагаю, что те, кого «Дом, в котором...» принимает (с первого раза), находят любимого персонажа как раз среди тех, кто в этом доме давно.
каждый раз, когда я начинала читать роман, не могла переключиться на других персонажей. мне были понятны и близки те герои, которые для четвёртой группы, были чужими и посторонними, — Курильщик и даже Чёрный
в этот раз получилось иначе — меня заинтересовал мир четвёртой группы, а образ Курильщика стал менее близок. наверное, потому что сейчас, когда я вливаюсь в новые для себя коллективы, мне всё реже приходится чувствовать себя тем самым Курильщиком, который мечется из стороны в сторону, смотрит на членов «как на зоопарк» и не понимает, что происходит.
но в предыдущие попытки познакомиться с романом моё сочувствие к Курильщику перекрывало интерес к остальным героям. при этом и одного интереса к образу Курильщика мне не хватало, чтобы прочесть книгу до конца.
❤16🔥4☃1
продолжение (1)
когда мы читаем такие многоперсонажные произведения, по-моему, особенно важно встретить героя, который станет проводником в мир произведения, — только тогда чтение полетит и от книги будет уже не оторваться.
например, у меня когда-то тяжело шла «Илиада» Гомера до эпизода, где в сюжете появился Диомед. и пусть он не Ахилл, но после строк о нём мне захотелось прочесть «Илиаду» и скорость чтения изменилась.
похоже было и с «Войной и миром» Толстого (ни в коем случае не сравниваю между собой все три произведения, книги Толстого и Гомера привожу только в качестве примера) — Наташа, Андрей, Пьер, конечно, интересны сами по себе. но четырёхтомником Толстого я прониклась после нескольких сцен с участием княжны Марьи.
«Дом, в котором...» не дочитала бы и в этот раз, если бы не встретила в нём такого персонажа.
и это Македонский.
момент, когда Табаки узнаёт в нём красного дракона, а через страниц двадцать и «исповедь красного дракона» как один из вставных текстов в романе — после них для меня мир «Дома, в котором...» стал другим, понятным и близким.
далеко не сразу я заметила в романе параллель Курильщик — Македонский. о ней напрямую сказано ближе к концу книги.
читая «Дом, в котором...», всё-таки периодически посматривала на Курильщика, и один эпизод с ним о том, насколько важно смотреть на ситуацию не только со своей стороны, мне сильно запомнился:
«Дом, в котором...» читала этой осенью больше месяца — на канале выходили разные публикации. одна из них — подборка стихотворений Шаши Мартыновой.
через несколько дней после публикации подборки наткнулась на ютубе на видео Полины Парс о «Доме, в котором...» — а в нём упоминается Шаши Мартынова в связи с творческой историей романа Мариам Петросян.
на прошлой неделе собирала в подборку стихи Натальи Захарцевой — и меня ждало новое забавное совпадение. пока листала паблик со стихами, увидела стихотворение Натальи Захарцевой по мотивам «Дома, в котором...», раньше его не замечала.
вот как «Дом, в котором...» живёт в моём в читательском контексте.
а чем живёт сам Дом и о чём роман Мариам Петросян?
... и снова к читательскому контексту.
столько раз, ещё так и не дочитав книгу, я о ней вспоминала, когда знакомилась с другими произведениями.
зимой 2019 года, читая первые главы «Повелителя мух» Уильяма Голдинга, подумала о том, что этот роман чем-то похож на «Дом, в котором...».
затем в том же 2019-м взялась за «Не отпускай меня» Кадзуо Исигуро, и вновь мне вспомнился тогда недочитанный «Дом, в котором...».
а в прошлом году летом начала читать «Волшебную гору» Томаса Манна — и, наверное, уже не нужно объяснять, какой роман она мне напомнила.
ирония в том, что из этих книг тогда так и не дочитала до конца, и дело тут не в том, что они мне навевали воспоминания о «Доме, в котором...». так уж сложилось, что те книги не пошли.
а вопрос остался — почему столь разные произведения мне так хотелось сопоставлять с романом Мариам Петросян?
потому что действие каждой из них происходит взамкнутом закрытом пространстве, внутри которого формируется своё микрообщество с особыми порядками.
корнями всё это уходит далеко-далеко. достаточно вспомнить, что детектив закрытого типа, где ограниченный круг персонажей и уединённое место.
к слову, в этот раз, когда читала «Дом, в котором...», мне вспомнились вайбы фильма «Общество мёртвых поэтов» (и да — фильм этот не только при первом просмотре досмотрела до конца, но и периодически пересматриваю).
когда мы читаем такие многоперсонажные произведения, по-моему, особенно важно встретить героя, который станет проводником в мир произведения, — только тогда чтение полетит и от книги будет уже не оторваться.
например, у меня когда-то тяжело шла «Илиада» Гомера до эпизода, где в сюжете появился Диомед. и пусть он не Ахилл, но после строк о нём мне захотелось прочесть «Илиаду» и скорость чтения изменилась.
похоже было и с «Войной и миром» Толстого (ни в коем случае не сравниваю между собой все три произведения, книги Толстого и Гомера привожу только в качестве примера) — Наташа, Андрей, Пьер, конечно, интересны сами по себе. но четырёхтомником Толстого я прониклась после нескольких сцен с участием княжны Марьи.
«Дом, в котором...» не дочитала бы и в этот раз, если бы не встретила в нём такого персонажа.
и это Македонский.
момент, когда Табаки узнаёт в нём красного дракона, а через страниц двадцать и «исповедь красного дракона» как один из вставных текстов в романе — после них для меня мир «Дома, в котором...» стал другим, понятным и близким.
«Он [Македонский] пришёл как будто и не снаружи — ещё более здешний, чем мы сами, с тенью решеток на лице, с голосом тихим, как шелест дождя, с воспоминаниями о каждом из нас, — словно родился здесь и вырос, впитав все цвета и запахи. Самый здешний из тех, кого я встречал».
далеко не сразу я заметила в романе параллель Курильщик — Македонский. о ней напрямую сказано ближе к концу книги.
читая «Дом, в котором...», всё-таки периодически посматривала на Курильщика, и один эпизод с ним о том, насколько важно смотреть на ситуацию не только со своей стороны, мне сильно запомнился:
«— Пойми, Курильщик, — говорит он [Сфинкс] <...> — То, что для тебя ничего не значит, для кого-то — всё. Почему ты не можешь в это поверить?»
«Дом, в котором...» читала этой осенью больше месяца — на канале выходили разные публикации. одна из них — подборка стихотворений Шаши Мартыновой.
через несколько дней после публикации подборки наткнулась на ютубе на видео Полины Парс о «Доме, в котором...» — а в нём упоминается Шаши Мартынова в связи с творческой историей романа Мариам Петросян.
на прошлой неделе собирала в подборку стихи Натальи Захарцевой — и меня ждало новое забавное совпадение. пока листала паблик со стихами, увидела стихотворение Натальи Захарцевой по мотивам «Дома, в котором...», раньше его не замечала.
вот как «Дом, в котором...» живёт в моём в читательском контексте.
а чем живёт сам Дом и о чём роман Мариам Петросян?
... и снова к читательскому контексту.
столько раз, ещё так и не дочитав книгу, я о ней вспоминала, когда знакомилась с другими произведениями.
зимой 2019 года, читая первые главы «Повелителя мух» Уильяма Голдинга, подумала о том, что этот роман чем-то похож на «Дом, в котором...».
затем в том же 2019-м взялась за «Не отпускай меня» Кадзуо Исигуро, и вновь мне вспомнился тогда недочитанный «Дом, в котором...».
а в прошлом году летом начала читать «Волшебную гору» Томаса Манна — и, наверное, уже не нужно объяснять, какой роман она мне напомнила.
ирония в том, что из этих книг тогда так и не дочитала до конца, и дело тут не в том, что они мне навевали воспоминания о «Доме, в котором...». так уж сложилось, что те книги не пошли.
а вопрос остался — почему столь разные произведения мне так хотелось сопоставлять с романом Мариам Петросян?
потому что действие каждой из них происходит в
корнями всё это уходит далеко-далеко. достаточно вспомнить, что детектив закрытого типа, где ограниченный круг персонажей и уединённое место.
к слову, в этот раз, когда читала «Дом, в котором...», мне вспомнились вайбы фильма «Общество мёртвых поэтов» (и да — фильм этот не только при первом просмотре досмотрела до конца, но и периодически пересматриваю).
❤14🔥4☃1
продолжение (2)
так и хочется сказать, что «Дом, в котором...» — роман, сюжет которого развивается в одном пространстве, но это не так. да, события происходят внутри одного дома, что стоит на отшибе и отделён от остального мира.
но в самом доме несколько изменений.
• дом.
• наружность — то, что за пределами дома.
• изнанка — мир с ещё несколькими дополнительными слоями. одни персонажи относятся к ходокам, они могут свободно ходить на изнанку дома. другие — к прыгунам, они попадают туда после каких-либо потрясений.
об их путешествиях по изнанке мы узнаём из сказок героев.
а ещё персонажи «Дома…» могут находиться в разных временных измерениях.
как устроен дом, становится понятно только после знакомства с большей частью книги. поначалу «Дом, в котором...» представляется книгой, в которой легко потеряться.
и в этот раз мне хотелось в нём потеряться.
возможно, поэтому роман Мариам Петросян этой осенью мне оказался так вовремя и затем стал для меня важной книгой.
при первом знакомстве было наоборот. что такое магреализм, я не очень понимала и ждала от книги противоположного — реалистичности и достоверности.
«Дом, в котором...» относят к магреализму, но стоит помнить, что если в нём и есть совпадения с реальностью, то они случайны.
дом в романе — больше, чем физическое пространство.
дом молча рассказывает о себе сам через взаимоотношения и воспоминания персонажей.
в романе не сказать, что происходит много событий. зато персонажи много говорят друг с другом. так мы узнаём о доме. о героях же узнаём благодаря вселенной этого дома. она подсвечивает противоречия в характерах героев.
так, Табаки терпеть не может часы, при этом он является хранителем времени.
а белой вороной в «Доме, в котором...» иронично становится герой, имя которого — Чёрный.
иногда персонажи романа хотят объяснить друг другу что-то важное, но не каждый собеседник готов услышать:
«В этом вся разница между мной и тобой: в том, что во мне чуть больше собаки» — говорит Слепой Горбачу незадолго до монолога о снах.
так и хочется сказать, что «Дом, в котором...» — роман, сюжет которого развивается в одном пространстве, но это не так. да, события происходят внутри одного дома, что стоит на отшибе и отделён от остального мира.
но в самом доме несколько изменений.
• дом.
• наружность — то, что за пределами дома.
«Они решили — Дом это Дом, а наружность — не то, в чём он находится, а нечто совсем иное»
• изнанка — мир с ещё несколькими дополнительными слоями. одни персонажи относятся к ходокам, они могут свободно ходить на изнанку дома. другие — к прыгунам, они попадают туда после каких-либо потрясений.
об их путешествиях по изнанке мы узнаём из сказок героев.
а ещё персонажи «Дома…» могут находиться в разных временных измерениях.
«Время остановилось, запутавшись в невидимой паутине, в бликах на боках бутылок, спрятанных под кроватями, оно осело на донышках ночных сосудов и на крыльях насекомых, пришпиленных к стенам булавками»
как устроен дом, становится понятно только после знакомства с большей частью книги. поначалу «Дом, в котором...» представляется книгой, в которой легко потеряться.
и в этот раз мне хотелось в нём потеряться.
возможно, поэтому роман Мариам Петросян этой осенью мне оказался так вовремя и затем стал для меня важной книгой.
при первом знакомстве было наоборот. что такое магреализм, я не очень понимала и ждала от книги противоположного — реалистичности и достоверности.
«Дом, в котором...» относят к магреализму, но стоит помнить, что если в нём и есть совпадения с реальностью, то они случайны.
дом в романе — больше, чем физическое пространство.
«Дом требует трепетного отношения. Тайны. Почтения и благоговения. Он принимает или не принимает, одаряет или грабит, подсовывает сказку или кошмар, убивает, старит, дает крылья… это могущественное и капризное божество, и если оно чего-то не любит, так это когда его пытаются упростить словами»
дом молча рассказывает о себе сам через взаимоотношения и воспоминания персонажей.
«Знаешь, в чём состоит мой главный секрет, Чёрный? У каждого в Доме есть свой секрет»
в романе не сказать, что происходит много событий. зато персонажи много говорят друг с другом. так мы узнаём о доме. о героях же узнаём благодаря вселенной этого дома. она подсвечивает противоречия в характерах героев.
так, Табаки терпеть не может часы, при этом он является хранителем времени.
а белой вороной в «Доме, в котором...» иронично становится герой, имя которого — Чёрный.
иногда персонажи романа хотят объяснить друг другу что-то важное, но не каждый собеседник готов услышать:
«Сны никогда не расскажут о чём-то, что по-настоящему интересует. Ни один предмет не есть то, что он есть в чьём-то сне <...> в любом сне любого чужого, и только одно есть значение: что ты узнал, какими бывают сами сновидцы, когда их рядом с тобой нет <...> Он пытается объяснить это Горбачу, но чувствует, что получилось плохо. Горбач ничего не понял. Ему по-прежнему кажется, что смотреть чужой сон должно быть интересно»
«В этом вся разница между мной и тобой: в том, что во мне чуть больше собаки» — говорит Слепой Горбачу незадолго до монолога о снах.
❤15🔥3🎄1
продолжение (3)
сны, сказки, изнанка с её мистической составляющей — этого всего ещё больше становится в третьей части романа.
в ней же случается и то, чего боятся почти все персонажи «Дома...» — выпуск, момент, когда они должны уйти:
кто-то уходит в наружность, кто-то — в другой временной слой дома.
уходит и сам дом — идёт трещинами. в эпилоге вместе со на месте дома увидим следующее:
Сфинксом
в третьей части «Дома, в котором...» каждый оказывается перед выбором. тому и посвящена третья часть. тому и отводится в романе немало времени.
завершённость в романе рифмуется с необходимостью выбирать. а тема выбора соседствует с темой ответственности за этот выбор.
пока читала третью часть «Дома, в котором...», погружалась в мысли и поступки персонажей, нашла ответы на некоторые свои личные вопросы. далеко не каждая книга к тому приводит.
в последнее время меня тянет не к тем книгам, которые больше привлекают художественным своеобразием, а к тем, которые погружают в свои миры, куда можно ненадолго провалиться. и после вынырнуть из них подзарядившись (полагаю, что это временно, — и к вопросам о том, как устроены произведения, чуть позже вернусь).
ну а «Дом, в котором...» Мариам Петросян — как раз такая книга.
сны, сказки, изнанка с её мистической составляющей — этого всего ещё больше становится в третьей части романа.
в ней же случается и то, чего боятся почти все персонажи «Дома...» — выпуск, момент, когда они должны уйти:
«Выпускной год — плохое время. Шаг в пустоту, не каждый на это способен»
кто-то уходит в наружность, кто-то — в другой временной слой дома.
уходит и сам дом — идёт трещинами. в эпилоге вместе со на месте дома увидим следующее:
Сфинксом
«Дома как такового он уже не увидит. Только три уцелевшие стены, груды кирпичей и строительного мусора. Всё занесено снегом <...> Одна из сохранившихся стен будет исписана сверху донизу <...> Он прочтёт всё, но так и не найдёт того, что надеется найти. Обойдёт стену и сядет на груду припорошенного снегом щебня, ощущая против всех законов природы, что постепенно согревается»
в третьей части «Дома, в котором...» каждый оказывается перед выбором. тому и посвящена третья часть. тому и отводится в романе немало времени.
завершённость в романе рифмуется с необходимостью выбирать. а тема выбора соседствует с темой ответственности за этот выбор.
пока читала третью часть «Дома, в котором...», погружалась в мысли и поступки персонажей, нашла ответы на некоторые свои личные вопросы. далеко не каждая книга к тому приводит.
в последнее время меня тянет не к тем книгам, которые больше привлекают художественным своеобразием, а к тем, которые погружают в свои миры, куда можно ненадолго провалиться. и после вынырнуть из них подзарядившись
ну а «Дом, в котором...» Мариам Петросян — как раз такая книга.
❤16🔥5🎄1
ещё один год с книгами
итоги подсчёты года
сколько всего и радостного, и печального может вместить в себя лишь один год? вопрос риторический и абстрактный.
с книгами всё конкретнее.
поэтому лучше о книгах.
🔸 54 книги за 12 месяцев
год назад было 49. забавно, что и в этот раз — за шаг до красивого числа. хотя и эти числа по-своему прекрасны.
как и год назад, решила посчитать, сколько книг (и некоторых небольших произведений, которые можно выделить отдельно) прочитала в этом году.
чтобы в очередной раз убедиться,
что не в цифрах читательское счастье.
и заодно поделиться тем, какое движение у меня произошло за этот год в (около)книжном плане.
не раз за декабрь наблюдала, когда кто-то о своих литературных открытиях года рассказывал излишне серьёзно — с моей точки зрения, на фоне предновогодней усталости, когда ирония становится сарказмом покрепче — в те моменты мне хотелось влезть в разговор с единственной репликой: «а я в этом году комиксы читать начала, наконец-то доросла до них».
так вот знакомство с комиксами —главное достижение года один из тех читательских начал итогов, о котором когда-нибудь в новом году расскажу отдельно.
к другим (около)книжным итогам
• прошлой зимой я собиралась читать поэзию сборниками — очередная красивая идея, которую не получилось воплотить, да и пока что не хочется воплощать (может, когда-нибудь в другой раз).
в течение года то и дело возвращалась к ней — хотела начать читать по сборнику стихотворений в месяц, параллельно погружаясь в биографии поэтов и в статьи об их творчестве. двенадцать месяцев — двенадцать поэтов. с цифрами всё сходится, а вот с текущими интересами — нет.
сейчас мне вновь ближе идея интуитивного погружения в поэзию — когда одно стихотворение попадает в читательский контекст, а затем к нему притягиваются и другие произведения.
• в этом году меньше, чем раньше, перечитывала книги. в основном открывала новые для себя произведения. книг интересных столько, что хочется их читать и читать, при этом непросто найти время, чтобы что-нибудь перечитать. а ещё останавливает вопрос о том, как рассказывать о таких книгах, ведь явно не так, как о прочитанных впервые.
• так и не нашла подходящего формата, чтобы рассказывать на канале о классике. по-прежнему мысли о классических произведениях — в подборках серии «прочитала книгу, но не рассказала о ней». в следующем году вновь подумаю о форматах постов.
• ну и к более радостным итогам года — мне стал нравиться магреализм и объёмные, многостраничные произведения.
уже точно прошло то время, когда я искала в произведениях некую достоверность (зная при этом, что в художественной литературе искать достоверность — занятие, пользы не приносящее) и когда считала, что читать объёмные произведения некогда.
• а ещё, пока составляла сегодняшнюю подборку (она ниже) наткнулась на пост со своимикнижными планами направлениями чтения. на фоне шквала личных перемен в этом году мне казалось, что и книжные планы поехали не туда.
перечитав пост, приятно удивилась тому, что весь год читала то, что собиралась: зарубежную литературу и нон-фикшен. разве что открытий в рубрике #знакомство_с_автором получилась немного — с неё и начну подборку.
а теперь — к книгам
[несколько условных обозначений:
📖 — если о книге есть подробный материал на канале.
📚 — если книга упоминалась в подборке или в качестве примера в каком-то посте.
🔮 — если книгу в этом году я перечитывала.
и да — книги в списках в произвольном порядке, книгу года не выбираю, оценки не расставляю]
— • — русская художественная литература — #знакомство_с_автором
📖 «Ледяная колдунья» Александры Пушкиной
📖 «Последняя секунда Вселенной» Алисы Веспер
📖 «Гэмблер» Романа Яковенко
📖 Дилогия «Соната с речитативом» и «Время жестоких чудес» Ольги Небелицкой
📖🔮 «Петербуржский сплин» Марии Рачинской
сколько всего и радостного, и печального может вместить в себя лишь один год? вопрос риторический и абстрактный.
с книгами всё конкретнее.
поэтому лучше о книгах.
🔸 54 книги за 12 месяцев
год назад было 49. забавно, что и в этот раз — за шаг до красивого числа. хотя и эти числа по-своему прекрасны.
как и год назад, решила посчитать, сколько книг (и некоторых небольших произведений, которые можно выделить отдельно) прочитала в этом году.
чтобы в очередной раз убедиться,
что не в цифрах читательское счастье.
и заодно поделиться тем, какое движение у меня произошло за этот год в (около)книжном плане.
не раз за декабрь наблюдала, когда кто-то о своих литературных открытиях года рассказывал излишне серьёзно
так вот знакомство с комиксами —
к другим (около)книжным итогам
• прошлой зимой я собиралась читать поэзию сборниками — очередная красивая идея, которую не получилось воплотить, да и пока что не хочется воплощать (может, когда-нибудь в другой раз).
в течение года то и дело возвращалась к ней — хотела начать читать по сборнику стихотворений в месяц, параллельно погружаясь в биографии поэтов и в статьи об их творчестве. двенадцать месяцев — двенадцать поэтов. с цифрами всё сходится, а вот с текущими интересами — нет.
сейчас мне вновь ближе идея интуитивного погружения в поэзию — когда одно стихотворение попадает в читательский контекст, а затем к нему притягиваются и другие произведения.
• в этом году меньше, чем раньше, перечитывала книги. в основном открывала новые для себя произведения. книг интересных столько, что хочется их читать и читать, при этом непросто найти время, чтобы что-нибудь перечитать. а ещё останавливает вопрос о том, как рассказывать о таких книгах, ведь явно не так, как о прочитанных впервые.
• так и не нашла подходящего формата, чтобы рассказывать на канале о классике. по-прежнему мысли о классических произведениях — в подборках серии «прочитала книгу, но не рассказала о ней». в следующем году вновь подумаю о форматах постов.
• ну и к более радостным итогам года — мне стал нравиться магреализм и объёмные, многостраничные произведения.
уже точно прошло то время, когда я искала в произведениях некую достоверность (зная при этом, что в художественной литературе искать достоверность — занятие, пользы не приносящее) и когда считала, что читать объёмные произведения некогда.
• а ещё, пока составляла сегодняшнюю подборку (она ниже) наткнулась на пост со своими
перечитав пост, приятно удивилась тому, что весь год читала то, что собиралась: зарубежную литературу и нон-фикшен. разве что открытий в рубрике #знакомство_с_автором получилась немного — с неё и начну подборку.
а теперь — к книгам
[несколько условных обозначений:
📖 — если о книге есть подробный материал на канале.
📚 — если книга упоминалась в подборке или в качестве примера в каком-то посте.
🔮 — если книгу в этом году я перечитывала.
и да — книги в списках в произвольном порядке, книгу года не выбираю, оценки не расставляю]
— • — русская художественная литература — #знакомство_с_автором
📖 «Ледяная колдунья» Александры Пушкиной
📖 «Последняя секунда Вселенной» Алисы Веспер
📖 «Гэмблер» Романа Яковенко
📖 Дилогия «Соната с речитативом» и «Время жестоких чудес» Ольги Небелицкой
📖🔮 «Петербуржский сплин» Марии Рачинской
❤12🔥5
продолжение
— • — русская художественная литература разных эпох
🔮 «Собачье сердце» Михаила Булгакова (перечитано в декабре)
• «Защита Лужина» Владимира Набокова (прочитано в декабре)
📚 «Чайка» А. П. Чехова
📚 «Москва — Петушки» Венедикта Ерофеева
📚 «Время ночь» Людмилы Петрушевской
• «Дети в гараже моего папы» Анастасии Максимовой (прочитано в ноябре, пока молчу об этой книге на канале, но подробный материал о ней обязательно когда-нибудь выйдет)
📖🔮 «Дом, в котором…» Мариам Петросян
— • — зарубежная художественная литература
— книги Ги де Мопассана
📚 «Наше сердце»
📚 Рассказы
— книги Вирджинии Вулф
📚 «Орландо»
📚 «Дом с приведениями» (сборник рассказов)
📚 «Солярис» Станислава Лема
📚 «Жемчужина» Джона Стейнбека
📚 «Овод» Этель Лилиан Войнич
📚 «Тэсс из рода д'Эрбервиллей» Томаса Харди
📚 «Пигмалион» Бернарда Шоу
📚 «Октябрьская страна» Рэя Брэдбери (сборник рассказов)
📚🔮 «Планета людей» Антуана де Сент-Экзюпери
📖 «Контрапункт» Анны Энквист
• «Летняя книга» Туве Янссон (прочитано в декабре)
— • — отдельные рассказы и стихотворения (отдельные и в виде сборников)
— стихотворения
📖🔮 «Осенний крик ястреба» Иосифа Бродского
📚 Стихотворения Осипа Мандельштама
📚 Стихотворения Арсения Тарковского
📚🔮 Стихотворения Марины Цветаевой
📚 Стихотворения Зинаиды Гиппиус
— рассказы
📚🔮 Туве Янссон «Игрушечный дом» (рассказ)
📖 «Прожектор» Вирджинии Вулф
📖 «Сон» Бориса Зайцева
📖 «Детские картинки» Варлама Шаламова
📚 Мифы из книги Филиппа Матышака «Греческие и римские мифы. От Трои и Гомера до Пандоры и "Аватара"»
• Рассказы Редьярда Киплинга: «Самая дивная повесть на свете», «Дети Зодиака» (прочитано в декабре)
— • — комиксы и графические романы
— Протас. комиксы из серии «Дешево и сердито»
(не упоминала их на канале, но с точки зрения букмейта, Протас — мой самый читаемый автор за этот год. всё потому, что на букмейт захожу, чтобы комиксы почитать или аудиокниги послушать)
• «Выход в город»
• «Том 2. Выход к электропоездам»
• «Том 3. Выход на перрон»
— Woorie (благодаря которой и случилось моё погружение в мир комиксов)
📚 «Дыши»
📚 «Смысл. Том 1»
📚 «Смысл. Том 2»
📚 «Фабрика слов» Аньес де Лестрад
— • — нон-фикшен, дневники, эссе
— книги Оливии Лэнг
📚 «Непредсказуемая погода. Искусство в чрезвычайной ситуации»
📚 «Сад против времени»
— книги Сьюзен Сонтаг
📚 «Смотрим на чужие страдания»
📚🔮 «О фотографии» Сьюзен Сонтаг
📚 «А только что небо было голубое. Тексты об искусстве» Флориана Иллиеса
📚 «В поисках минимализма. Стремление к меньшему в живописи, архитектуре и музыке» Кайла Чайки
📚 «Отказываюсь выбирать!» Барбары Шер
📚 «Шесть граней жизни» Нины Бёртон
📚 «Один и Ок» Даниэля Шрайбера
📚 «Дневники» Зинаиды Гиппиус
🔮 «Набережная неисцелимых» Иосифа Бродского (этим эссе об Италии и зиме завершаю читательский год по традиции, которой ещё нет, но хочу и дальше перечитывать «Набережную…» под новый год)
с книжными подсчётами теперь всё.
отдельно выделю три поста на канале, которые мне самой больше запомнились за 2024 год:
• лонгриды и время
• чтение книг как новое хобби
• читать книги, чтобы отдохнуть и восстановиться
а какие материалы, опубликованные на канале, запомнились вам?
новогоднего плейлиста в этот раз не будет, но в комментариях к посту поделюсь итогами из яндекс.музыки (и из букмейта тоже).
❗ в прежнем спокойном режиме продолжу выкладывать материалы уже после новогодних праздников. идеи для постов есть, но книги меня заждались.
особенно учитывая количество новых полкожителей(их около 10) , и приобретённых за декабрь, и тех, что мне подарят, — о них обязательно расскажу в новом году.
ну а во время новогодних праздников хочуотключить соцсети меньше залипать в соцсетях и зарыться погрузиться в книги. начну, наверное, с «Птиц» Владимира Торина.
спасибо, что читали канал в этом году.
и с наступающим новым годом 🎄
— • — русская художественная литература разных эпох
🔮 «Собачье сердце» Михаила Булгакова (перечитано в декабре)
• «Защита Лужина» Владимира Набокова (прочитано в декабре)
📚 «Чайка» А. П. Чехова
📚 «Москва — Петушки» Венедикта Ерофеева
📚 «Время ночь» Людмилы Петрушевской
• «Дети в гараже моего папы» Анастасии Максимовой (прочитано в ноябре, пока молчу об этой книге на канале, но подробный материал о ней обязательно когда-нибудь выйдет)
📖🔮 «Дом, в котором…» Мариам Петросян
— • — зарубежная художественная литература
— книги Ги де Мопассана
📚 «Наше сердце»
📚 Рассказы
— книги Вирджинии Вулф
📚 «Орландо»
📚 «Дом с приведениями» (сборник рассказов)
📚 «Солярис» Станислава Лема
📚 «Жемчужина» Джона Стейнбека
📚 «Овод» Этель Лилиан Войнич
📚 «Тэсс из рода д'Эрбервиллей» Томаса Харди
📚 «Пигмалион» Бернарда Шоу
📚 «Октябрьская страна» Рэя Брэдбери (сборник рассказов)
📚🔮 «Планета людей» Антуана де Сент-Экзюпери
📖 «Контрапункт» Анны Энквист
• «Летняя книга» Туве Янссон (прочитано в декабре)
— • — отдельные рассказы и стихотворения (отдельные и в виде сборников)
— стихотворения
📖🔮 «Осенний крик ястреба» Иосифа Бродского
📚 Стихотворения Осипа Мандельштама
📚 Стихотворения Арсения Тарковского
📚🔮 Стихотворения Марины Цветаевой
📚 Стихотворения Зинаиды Гиппиус
— рассказы
📚🔮 Туве Янссон «Игрушечный дом» (рассказ)
📖 «Прожектор» Вирджинии Вулф
📖 «Сон» Бориса Зайцева
📖 «Детские картинки» Варлама Шаламова
📚 Мифы из книги Филиппа Матышака «Греческие и римские мифы. От Трои и Гомера до Пандоры и "Аватара"»
• Рассказы Редьярда Киплинга: «Самая дивная повесть на свете», «Дети Зодиака» (прочитано в декабре)
— • — комиксы и графические романы
— Протас. комиксы из серии «Дешево и сердито»
(не упоминала их на канале, но с точки зрения букмейта, Протас — мой самый читаемый автор за этот год. всё потому, что на букмейт захожу, чтобы комиксы почитать или аудиокниги послушать)
• «Выход в город»
• «Том 2. Выход к электропоездам»
• «Том 3. Выход на перрон»
— Woorie (благодаря которой и случилось моё погружение в мир комиксов)
📚 «Дыши»
📚 «Смысл. Том 1»
📚 «Смысл. Том 2»
📚 «Фабрика слов» Аньес де Лестрад
— • — нон-фикшен, дневники, эссе
— книги Оливии Лэнг
📚 «Непредсказуемая погода. Искусство в чрезвычайной ситуации»
📚 «Сад против времени»
— книги Сьюзен Сонтаг
📚 «Смотрим на чужие страдания»
📚🔮 «О фотографии» Сьюзен Сонтаг
📚 «А только что небо было голубое. Тексты об искусстве» Флориана Иллиеса
📚 «В поисках минимализма. Стремление к меньшему в живописи, архитектуре и музыке» Кайла Чайки
📚 «Отказываюсь выбирать!» Барбары Шер
📚 «Шесть граней жизни» Нины Бёртон
📚 «Один и Ок» Даниэля Шрайбера
📚 «Дневники» Зинаиды Гиппиус
🔮 «Набережная неисцелимых» Иосифа Бродского (этим эссе об Италии и зиме завершаю читательский год по традиции, которой ещё нет, но хочу и дальше перечитывать «Набережную…» под новый год)
с книжными подсчётами теперь всё.
отдельно выделю три поста на канале, которые мне самой больше запомнились за 2024 год:
• лонгриды и время
• чтение книг как новое хобби
• читать книги, чтобы отдохнуть и восстановиться
а какие материалы, опубликованные на канале, запомнились вам?
новогоднего плейлиста в этот раз не будет, но в комментариях к посту поделюсь итогами из яндекс.музыки (и из букмейта тоже).
❗ в прежнем спокойном режиме продолжу выкладывать материалы уже после новогодних праздников. идеи для постов есть, но книги меня заждались.
особенно учитывая количество новых полкожителей
ну а во время новогодних праздников хочу
спасибо, что читали канал в этом году.
и с наступающим новым годом 🎄
❤16🎄9🔥5☃1
сквозь время и сквозь страницы pinned «ещё один год с книгами итоги подсчёты года сколько всего и радостного, и печального может вместить в себя лишь один год? вопрос риторический и абстрактный. с книгами всё конкретнее. поэтому лучше о книгах. 🔸 54 книги за 12 месяцев год назад было 49. забавно…»
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
пора выползать из новогодней спячки возвращаться к работе, насущным делам и материалам для канала. когда ещё, если не в субботу вечером.
возвращаться ко всему тому, что лишь за полторы недели стало таким непривычным.
поэтому сегоднямаксимально лёгкий контент истории о новых полкожителях.
сначала по традиции — видео. в нём звучит 🎶 chikoi the maid — reflection.
а дальше — сами истории.
возвращаться ко всему тому, что лишь за полторы недели стало таким непривычным.
поэтому сегодня
сначала по традиции — видео. в нём звучит 🎶 chikoi the maid — reflection.
а дальше — сами истории.
❤11🎄5☃3🔥1
прошлогодние и новогодние полкожители
10 новых полкожителей.
по факту — их не 10, а 13. но столько новых книг едва умещаются в книжном шкафу и уж точно не поместятся в этот пост.
поэтому сегодня расскажу о тех 10, что обнаружили себя на моих книжных полках в декабре и в первых числах января. а о тех, что приобрела за новогодние праздники — как-нибудь в другой раз.
впрошлогоднем предыдущем посте упомянула «Птиц» Владимира Торина, потому что с этой книги хотела начать год. а вместе с «Птицами» и со сборником работ Ле Корбюзье «Когда соборы были белыми. Путешествие в край нерешительных людей» (об этой книге в посте не писала, но очень тогда ждала, что мне её подарят на новый год).
первого января прочитала страниц пять «Птиц» — отложила книгу в сторону.
прочитала вступительную статью в книге Ле Корбюзье — тоже как-то чтение не пошло.
прочитала 57 страниц романа Джона Стейнбека «Зима тревоги нашей» — и поняла, что это та книга, с которой начну календарный год.
но обо всём — в (почти) хронологическом порядке.
· Михаил Булгаков «Собачье сердце»
это сборник, потому что, помимо произведения, обозначенного в его заглавии, в это издание ещё входит «Жизнь господина де Мольера».
в начале декабря, когда дочитала «Дом, в котором…» Мариам Петросян, мне захотелось перечитать «Мастера и Маргариту» Булгакова. но, взглянув на свой список декабрьских дел и планов, поняла, что этот роман для меня будет слишком сложным в конце года. Булгакова же по-прежнему читать хотелось — вспомнила о «Собачьем сердце».
много раз смотрела экранизацию. а текст если и читала, то давным-давно в школе, но сам процесс знакомства с книгой не помню. поэтому и взяла печатное издание, чтобы погружение в текст получилось более ощутимым.
прочитала «Собачье сердце» за пару дней — вновь вспомнилась экранизация. заметила в тексте мотив, который в экранизации не отражен. противопоставление: шум — тишина, а также хаос — упорядоченность. к слову, оказалось, что в научных статьях по «Собачьему сердцу» часто рассматриваются именно эти противопоставления.
но «Мастера и Маргариту» когда-нибудь перечитать всё равно хочу.
· Туве Янссон «Малое собрание сочинений»
· Арсений Дежуров «Маятник культуры. От становления до упадка»
странное сочетание книг, но их объединяет одна история.
в том же декабре мнеприспичило захотелось прочитать «Летнюю книгу» Туве Янссон. потому что собиралась с ней познакомиться именно в уходящем году. да и в середине декабря пришло время читать Туве Янссон (читаю её произведения в определённом настроении).
тогда проходила очная предновогодняя встреча в литературном клубе Bedlam. и мы — участники встречи — играли в тайного санту. в своей карточке с желаемым подарком я, долго не рассуждая, написала: «”Малое собрание сочинений” Туве Янссон», потому что в нём есть «Летняя книга» (заранее погуглила цены издания на маркетплейсах, чтобы уложиться в сумму, заявленную в нашем тайном санте). ну и предложила в карточке несколько других вариантов подарка, чтобы у моего тайного санты был выбор.
на встрече, как и все участники, получила подарок. только это была не книга Туве Янссон, а «Маятник культуры. От становления до упадка» незнакомого мне автора — Арсения Дежурова.
потому что мой тайный санта решил сделать сюрприз.
для меня до сих пор загадка — чем руководствуются люди, которыепреподносят дарят сюрпризы, когда у адресата есть список желаемых подарков.
есть ведь адресаты вроде меня сбольшущими и подробными виш-листами и абсолютной нелюбовью к каким-либо сюрпризам.
зарядившись на встрече тёплыми впечатлениями, поскольку сама встреча получилась именно такой, тем же вечером заказала себе на озоне «Малое собрание сочинений» Туве Янссон.
книга пришла через три дня — и я сразу нырнула в ту повесть и её светло-печальное звучание. рада, что прочла «Летнюю книгу» ещё в декабре.
ну а до «Маятника культуры…», может, тоже когда-нибудь дойдут руки. к произведениям, что попадают в мою домашнюю библиотеку столь нетривиальными способами, заранее начинаю относиться скептически и не приступаю к чтению сразу.
10 новых полкожителей.
по факту — их не 10, а 13. но столько новых книг едва умещаются в книжном шкафу и уж точно не поместятся в этот пост.
поэтому сегодня расскажу о тех 10, что обнаружили себя на моих книжных полках в декабре и в первых числах января. а о тех, что приобрела за новогодние праздники — как-нибудь в другой раз.
в
первого января прочитала страниц пять «Птиц» — отложила книгу в сторону.
прочитала вступительную статью в книге Ле Корбюзье — тоже как-то чтение не пошло.
прочитала 57 страниц романа Джона Стейнбека «Зима тревоги нашей» — и поняла, что это та книга, с которой начну календарный год.
но обо всём — в (почти) хронологическом порядке.
· Михаил Булгаков «Собачье сердце»
это сборник, потому что, помимо произведения, обозначенного в его заглавии, в это издание ещё входит «Жизнь господина де Мольера».
в начале декабря, когда дочитала «Дом, в котором…» Мариам Петросян, мне захотелось перечитать «Мастера и Маргариту» Булгакова. но, взглянув на свой список декабрьских дел и планов, поняла, что этот роман для меня будет слишком сложным в конце года. Булгакова же по-прежнему читать хотелось — вспомнила о «Собачьем сердце».
много раз смотрела экранизацию. а текст если и читала, то давным-давно в школе, но сам процесс знакомства с книгой не помню. поэтому и взяла печатное издание, чтобы погружение в текст получилось более ощутимым.
прочитала «Собачье сердце» за пару дней — вновь вспомнилась экранизация. заметила в тексте мотив, который в экранизации не отражен. противопоставление: шум — тишина, а также хаос — упорядоченность. к слову, оказалось, что в научных статьях по «Собачьему сердцу» часто рассматриваются именно эти противопоставления.
но «Мастера и Маргариту» когда-нибудь перечитать всё равно хочу.
· Туве Янссон «Малое собрание сочинений»
· Арсений Дежуров «Маятник культуры. От становления до упадка»
странное сочетание книг, но их объединяет одна история.
в том же декабре мне
тогда проходила очная предновогодняя встреча в литературном клубе Bedlam. и мы — участники встречи — играли в тайного санту. в своей карточке с желаемым подарком я, долго не рассуждая, написала: «”Малое собрание сочинений” Туве Янссон», потому что в нём есть «Летняя книга» (заранее погуглила цены издания на маркетплейсах, чтобы уложиться в сумму, заявленную в нашем тайном санте). ну и предложила в карточке несколько других вариантов подарка, чтобы у моего тайного санты был выбор.
на встрече, как и все участники, получила подарок. только это была не книга Туве Янссон, а «Маятник культуры. От становления до упадка» незнакомого мне автора — Арсения Дежурова.
потому что мой тайный санта решил сделать сюрприз.
для меня до сих пор загадка — чем руководствуются люди, которые
есть ведь адресаты вроде меня с
зарядившись на встрече тёплыми впечатлениями, поскольку сама встреча получилась именно такой, тем же вечером заказала себе на озоне «Малое собрание сочинений» Туве Янссон.
книга пришла через три дня — и я сразу нырнула в ту повесть и её светло-печальное звучание. рада, что прочла «Летнюю книгу» ещё в декабре.
ну а до «Маятника культуры…», может, тоже когда-нибудь дойдут руки. к произведениям, что попадают в мою домашнюю библиотеку столь нетривиальными способами, заранее начинаю относиться скептически и не приступаю к чтению сразу.
❤10🎄4☃2🔥1
продолжение (1)
· Владимир Торин «Птицы»
тайный санта настиг и на работе — играли в него с коллегами.
тут уже во избежание сюрпризов прямо обозначила в своей карточке участника, что я не люблю сюрпризы и добавила список из шести книг на выбор тайного санты (каждый пункт списка — со ссылкой на вайлдберриз), среди которых были и «Птицы» Владимира Торина.
к слову, меня порадовало, что мой подопечный по рабочему тайному санте тоже добавил в свою карточку список конкретных подарков со ссылками. приятно дарить то, что человеку нужно.
так и не поняла, кто из коллег был моим тайным сантой, но я благодарна тому, что его выбор пал на «Птиц». потому что это единственная книга из того списка с иллюстрациями (по-прежнему люблю книги с картинками, да). и единственная книга из тех книг, которую я сама себе покупать бы не стала или слишком бы долго перед покупкой думала.
«Птицы» — роман, объёмом в 800 страниц ипока непривычного мне жанра, но я уже примерно год как хочу его прочесть.
· Редьярд Киплинг «Город Страшной Ночи и другие мистические истории»
в книжных магазинах бываю редко, но выбирать книги по (не)случайным страницам и строчкам ещё не разучилась.
стенд с зарубежной «азбукой-классикой». «Читай-город». декабрь.
всё в тот же декабрь — будто не о новых полкожителях, а о прочитанном за декабрь рассказываю.
этой цитаты(пусть и перевод на русский немного странный) мне хватило, чтобы книга обрела своё место среди моих полкожителей:
к слову, на новогодних выходных решила послушать лекцию о творчестве Редьярда Киплинга на Радио Arzamas. а вместе с ней и ещё пару лекций Андрея Аствацатурова из цикла «Английская литература ХХ века. Сезон 1».
ничто так не вдохновляет на книжные покупки, как подобные лекции.
сразу после лекции о Джеймсе Джойсе заказала на вайлдберризе его «Портрет художника в юности».
· Марсель Пруст «Против Сент-Бёва»
а это называется не дождалась до нового года.
начала выбирать книги на подарки к празднику — и первым делом заказала эссе автора, с работами которого до сих пор не знакома. не к празднику, а чтобы прочесть раньше.
спойлер: пока не прочла.
ещё одна книга, которую выбрала после знакомства с дополнительными материалами о ней. с конца осени слушаю выпуски подкаста «Армен и Фёдор». не помню, где именно: в каком из выпусков или вообще в интервью с его ведущим, прозвучала мысль о биографическом подходе к анализу произведения Сент-Бёва и об эстетической концепции Пруста.
чуть позже, пока листала сайт издательства Ad Marginem, обратила внимание на визуальное оформление книги «Против Сент-Бёва» и только потом — на название.
по-моему, обложка этой книги идеально-минималистична.
ну а теперь — к новогодним подаркам
· Дерек Джармен «Современная природа»
её одна книга в белой обложке, но тут всё иначе.
обложка не только минималистична. она выпуклая и ощутимая, что, как мне кажется, полностью отвечает идеям и смыслам этой книги.
полтора года назад знакомилась с его другой работой — «Хрома. Книга о цвете» (рассказывала о книге тут). её Дерек Джармен написал, будучи практически ослепшим. «Современная природа» написана раньше. на неё не раз ссылается Оливия Лэнг в своих произведениях, в той же, недавно упомянутой на нашем канале, работе «Сад против времени», например.
если «Хрома…» — книга о цвете, что обозначено в её заглавии, то «Современная природа» — книга о природе в самом широком смысле. и мне эту книгу интересно прочесть.
· Владимир Торин «Птицы»
тайный санта настиг и на работе — играли в него с коллегами.
тут уже во избежание сюрпризов прямо обозначила в своей карточке участника, что я не люблю сюрпризы и добавила список из шести книг на выбор тайного санты (каждый пункт списка — со ссылкой на вайлдберриз), среди которых были и «Птицы» Владимира Торина.
к слову, меня порадовало, что мой подопечный по рабочему тайному санте тоже добавил в свою карточку список конкретных подарков со ссылками. приятно дарить то, что человеку нужно.
так и не поняла, кто из коллег был моим тайным сантой, но я благодарна тому, что его выбор пал на «Птиц». потому что это единственная книга из того списка с иллюстрациями (по-прежнему люблю книги с картинками, да). и единственная книга из тех книг, которую я сама себе покупать бы не стала или слишком бы долго перед покупкой думала.
«Птицы» — роман, объёмом в 800 страниц и
· Редьярд Киплинг «Город Страшной Ночи и другие мистические истории»
в книжных магазинах бываю редко, но выбирать книги по (не)случайным страницам и строчкам ещё не разучилась.
стенд с зарубежной «азбукой-классикой». «Читай-город». декабрь.
всё в тот же декабрь — будто не о новых полкожителях, а о прочитанном за декабрь рассказываю.
этой цитаты
«Мальчик шести лет лежал в кровати и сочинял сказки. То, был его новый дар, и он пока что хранил его в тайне. Месяц назад мальчику пришло в голову придумать продолжение сказки, которую мама не успела досказать вечером, и он с восторгом осознал, что родившаяся в его собственной голове новая история получилась ничуть не менее любопытной, чем если бы он “услышал ее впервые с начала и до конца”»
к слову, на новогодних выходных решила послушать лекцию о творчестве Редьярда Киплинга на Радио Arzamas. а вместе с ней и ещё пару лекций Андрея Аствацатурова из цикла «Английская литература ХХ века. Сезон 1».
ничто так не вдохновляет на книжные покупки, как подобные лекции.
сразу после лекции о Джеймсе Джойсе заказала на вайлдберризе его «Портрет художника в юности».
· Марсель Пруст «Против Сент-Бёва»
а это называется не дождалась до нового года.
начала выбирать книги на подарки к празднику — и первым делом заказала эссе автора, с работами которого до сих пор не знакома. не к празднику, а чтобы прочесть раньше.
спойлер: пока не прочла.
ещё одна книга, которую выбрала после знакомства с дополнительными материалами о ней. с конца осени слушаю выпуски подкаста «Армен и Фёдор». не помню, где именно: в каком из выпусков или вообще в интервью с его ведущим, прозвучала мысль о биографическом подходе к анализу произведения Сент-Бёва и об эстетической концепции Пруста.
чуть позже, пока листала сайт издательства Ad Marginem, обратила внимание на визуальное оформление книги «Против Сент-Бёва» и только потом — на название.
по-моему, обложка этой книги идеально-минималистична.
ну а теперь — к новогодним подаркам
· Дерек Джармен «Современная природа»
её одна книга в белой обложке, но тут всё иначе.
обложка не только минималистична. она выпуклая и ощутимая, что, как мне кажется, полностью отвечает идеям и смыслам этой книги.
полтора года назад знакомилась с его другой работой — «Хрома. Книга о цвете» (рассказывала о книге тут). её Дерек Джармен написал, будучи практически ослепшим. «Современная природа» написана раньше. на неё не раз ссылается Оливия Лэнг в своих произведениях, в той же, недавно упомянутой на нашем канале, работе «Сад против времени», например.
если «Хрома…» — книга о цвете, что обозначено в её заглавии, то «Современная природа» — книга о природе в самом широком смысле. и мне эту книгу интересно прочесть.
❤11☃3🎄3🔥1
продолжение (2)
· Кио Маклир «Корни: о сплетеньях жизни и семейных тайнах»
большая по объёму книга.
книга, относительно которой у меня большие читательские ожидания (пусть я и стараюсь подходить к произведениям без особых читательских ожиданий, о чём как-то раз и написала пост).
с этой книгой так, потому что другую её книгу — «Птицы, искусство, жизнь: год наблюдений» я не помню сколько раз перечитывала.
«Птицы, искусство, жизнь: год наблюдений» — одна из тех книг, что помогает мне вернуться к себе.
и мне хочется, чтобы еёвторая часть новый автофикшен Кио Макслир меня не разочаровал (в этом и все ожидания).
в аннотации сказано, что повествование в нём выстроено не по месяцам года (как это было в книге «Птицы, искусство, жизнь: год наблюдений»), а по двадцати четырём малым сезонам — сэкки.
иными словами, та же цикличность времени, пусть и рассматривается она с другого ракурса.
не спешу читать эту книгу, потому что она для неспешного чтения, для чтения с полным погружением.
· Ле Корбюзье «Когда соборы были белыми. Путешествие в край нерешительных людей»
предыдущие две книги из сегодняшней подборки так или иначе связаны с темой сада.
а тут — город.
города в целом меня всегда привлекали больше.
а вот архитектурой я начала интересоваться совсем недавно, но небоскрёбы по-прежнему не люблю. Ле Корбюзье, похоже, их как раз и любил.
уже в наступившем году прочла статью «Архитектура Ле Корбюзье: 10 грандиозных сооружений со всего мира» и поняла, что его стиль ничуть не близок мне.
стоит ли погружаться в книгу, если есть предположение о том, что написанное окажется таким же далёким?
однозначно стоит — возможность взглянуть на что-либо с непривычного ракурса притягивает к себе исследовательский интерес.
а цвет обложки книги притягивает взгляд. сама же обложка на ощупь приятно-шершавая — эту книгу хочется держать в руках.
· Джон Стейнбек «Зима тревоги нашей»
вот тут как раз нарушим хронологическую последовательность. книга была приобретена не последней, пусть и ближе к концу декабря.
она завершает подборку потому, что как раз её сейчас читаю (зачёркнуто) дочитываю — осталось меньше ста страниц.
первая книга этого года.
открывать ею читательский год не собиралась. читать в первые его месяцы этот роман не собиралась тоже. единственная книга из подборки, приобретённая не из-за большого желания прочесть, а в запас — чтобы когда-нибудь протянуть руку к книжным полкам и достать её.
вот и достала первого января.
Джон Стейнбек — писатель, у которого мне хочется рано или поздно прочесть все произведения. выбирая, какую его книгу читать следующей, остановилась на романе «Зима тревоги нашей» из-за названия.
наивно думала, что он о зиме. к слову, название удивительно поэтично (ещё бы — в конце первой части романа цитируются строки Шекспира, его название произрастает из них).
не о зиме он, а о весне и лете — и даже не о них.
а о человеке, который сам внутри перемен и у которого внутри происходят перемены.
близкая мне тематика.
возможно, когда дочитаю, напишу более подробный пост об этом романе.
вам было бы интересно прочесть о нём?
а пока приведу пару цитат, которые во мне сильно отозвались.
· Кио Маклир «Корни: о сплетеньях жизни и семейных тайнах»
большая по объёму книга.
книга, относительно которой у меня большие читательские ожидания (пусть я и стараюсь подходить к произведениям без особых читательских ожиданий, о чём как-то раз и написала пост).
с этой книгой так, потому что другую её книгу — «Птицы, искусство, жизнь: год наблюдений» я не помню сколько раз перечитывала.
«Птицы, искусство, жизнь: год наблюдений» — одна из тех книг, что помогает мне вернуться к себе.
и мне хочется, чтобы её
в аннотации сказано, что повествование в нём выстроено не по месяцам года (как это было в книге «Птицы, искусство, жизнь: год наблюдений»), а по двадцати четырём малым сезонам — сэкки.
иными словами, та же цикличность времени, пусть и рассматривается она с другого ракурса.
не спешу читать эту книгу, потому что она для неспешного чтения, для чтения с полным погружением.
· Ле Корбюзье «Когда соборы были белыми. Путешествие в край нерешительных людей»
предыдущие две книги из сегодняшней подборки так или иначе связаны с темой сада.
а тут — город.
города в целом меня всегда привлекали больше.
а вот архитектурой я начала интересоваться совсем недавно, но небоскрёбы по-прежнему не люблю. Ле Корбюзье, похоже, их как раз и любил.
уже в наступившем году прочла статью «Архитектура Ле Корбюзье: 10 грандиозных сооружений со всего мира» и поняла, что его стиль ничуть не близок мне.
стоит ли погружаться в книгу, если есть предположение о том, что написанное окажется таким же далёким?
однозначно стоит — возможность взглянуть на что-либо с непривычного ракурса притягивает к себе исследовательский интерес.
а цвет обложки книги притягивает взгляд. сама же обложка на ощупь приятно-шершавая — эту книгу хочется держать в руках.
· Джон Стейнбек «Зима тревоги нашей»
вот тут как раз нарушим хронологическую последовательность. книга была приобретена не последней, пусть и ближе к концу декабря.
она завершает подборку потому, что как раз её сейчас читаю (зачёркнуто) дочитываю — осталось меньше ста страниц.
первая книга этого года.
открывать ею читательский год не собиралась. читать в первые его месяцы этот роман не собиралась тоже. единственная книга из подборки, приобретённая не из-за большого желания прочесть, а в запас — чтобы когда-нибудь протянуть руку к книжным полкам и достать её.
вот и достала первого января.
Джон Стейнбек — писатель, у которого мне хочется рано или поздно прочесть все произведения. выбирая, какую его книгу читать следующей, остановилась на романе «Зима тревоги нашей» из-за названия.
наивно думала, что он о зиме. к слову, название удивительно поэтично
не о зиме он, а о весне и лете — и даже не о них.
а о человеке, который сам внутри перемен и у которого внутри происходят перемены.
близкая мне тематика.
возможно, когда дочитаю, напишу более подробный пост об этом романе.
вам было бы интересно прочесть о нём?
а пока приведу пару цитат, которые во мне сильно отозвались.
«Это всего лишь точка в пространстве, куда я прихожу заглянуть в себя. Ни один человек по-настоящему не знает других людей. Самое большее, на что он способен, — предположить, что они похожи на него»
«Между “до свидания” и “прощай” — большая разница. В первом есть привкус сожаления и надежды, второе звучит емко и остро — зубастое слово, перекусывающее связь между прошлым и будущем»
❤12☃3🎄3🔥1
продолжение (3)
такая получилась подборка.
и такие в ней полкожители.
второго января разобрала большой книжный шкаф, чтобы они там по возможности свободно уместились.
в его дебрях нашла несколько пожелтевших изданий — и вот уже руки чешутсяот пыли прочитать и их.
задумалась о том, что бумажных книг с каждым годом на полках всё больше и больше —куда столько с моей-то скоростью чтения?
но это меня не остановило — уже через пару дней заказала трёх новых полкожителей, вчера забрала их из пункта самовывоза(иной раз кажется, что на складах маркетплейсов точат о книжные обложки когти и швыряют книги об стены, иначе не объяснить, почему они приходят в пункты самовывоза почти разорванными).
книг много.
при этом книг много не бывает.
на том сегодня и завершим разговор в посте — продолжим его в комментариях:
читали ли вы какие-нибудь произведения из подборки?
что из перечисленного больше всего заинтересовало?
и увеличилась ли у вас после праздничных выходных численность новых полкожителей?
такая получилась подборка.
и такие в ней полкожители.
второго января разобрала большой книжный шкаф, чтобы они там по возможности свободно уместились.
в его дебрях нашла несколько пожелтевших изданий — и вот уже руки чешутся
задумалась о том, что бумажных книг с каждым годом на полках всё больше и больше —
но это меня не остановило — уже через пару дней заказала трёх новых полкожителей, вчера забрала их из пункта самовывоза
книг много.
при этом книг много не бывает.
на том сегодня и завершим разговор в посте — продолжим его в комментариях:
читали ли вы какие-нибудь произведения из подборки?
что из перечисленного больше всего заинтересовало?
и увеличилась ли у вас после праздничных выходных численность новых полкожителей?
❤11🎄5☃4🔥1
Почему мы чаще встречаем сильные глаголы, говорим о прошлом, оставляем настоящее за кадром, или о категории вида глагола в русском языке
В песне группы Lumen «Гореть» есть строки:
/а в нашем канале теперь есть новая рубрика #грамматика_не_молчит.
рубрика, где мы рассуждаем об очевидных вопросах, связанных с чтением, на канале давно — #быть_читателем. теперь же затронем и очевидные вопросы о языке/
о рубрике тоже расскажу сегодня, но чуть позже. сейчас — материал первого её выпуска/
Эти строки из песни — не самый подходящий пример для иллюстрации того, как в русском языке работает категория вида глагола. Ведь все глаголы в них несовершенного вида (отвечают на вопрос: что делать?).
Но это пример того, как одно действие переходит в другое действие. А ещё в нём есть две ловушки.
Первая из них — мы можем ошибочно решить, что глагол «сжигай» совершенного вида.
«Гори, но не сжигай» — значит, условно «делай, но не доводи до предела в будущем».
Не доводи и не доведи — разное.
Как сжигать и сжечь.
Иными словам, процесс, обозначенный в строках глаголом «гореть», не должен перейти в процесс — «сжигать» и только впоследствии в результат «сжечь», о котором не сказано в тексте песни напрямую (но он, конечно, подразумевается).
Другой момент — возникает вопрос: почему именно «не сжигай», а не «не сгорай» (об этом позже).
В случае с «Гори, чтобы светить» понятнее — второе действие отвечает на вопрос: для чего нужно первое действие, обозначает его цель.
Категория вида прочно связана с категорией времени.
»
— отмечает Кузнецов П.С. в работе Очерки по морфологии праславянского языка.
Обращаясь к категории вида, исследователи предлагали теории не о трактовке понятия, а о главном различии между совершенным и несовершенным видом. Существует четыре теории (о них наиболее понятно написано в этом источнике).
Т. Д. Маркова в статье «Компенсационная функция глагольного вида в истории русского глагола» отмечает:
я»
Иными словами, мысли исследователей, представителей разных подходов и эпох, если обобщить, сводятся к понятиям процесса и результата действия, которые грамматически отражаются в категории вида.
Результата не может быть в настоящем, он только в прошлом и будущем — глаголами совершенного вида не могут быть глаголы настоящего времени.
Процесс же, выраженный глаголами несовешенного вида, может происходить в каждом из трёх времён.
К чему всё это?
Наблюдая за тем, в каких случаях используются глаголы совершенного и несовершенного вида, мы начинаем лучше понимать, в какую реальность нас погружают посредством текста (или во время разговора) и как о ней рассказываем мы сами.
О чём мы говорим больше? О процессе или результате?
И о чём говорят с нами?
— • — «Пришёл, увидел, победил», обещания и недосказанность
Допустим, нам задают вопрос: «Как у тебя дела?»
Ответим нейтрально — «нормально», наскоро отдадим дань вежливости, чтобы перейти к сути разговора. К тому же вопрос начинается со слова «как» — вот и ответ предполагается в виде наречия.
#грамматика_не_молчит
В песне группы Lumen «Гореть» есть строки:
«Гори, но не сжигай // Гори, чтобы светить...»
/а в нашем канале теперь есть новая рубрика #грамматика_не_молчит.
рубрика, где мы рассуждаем об очевидных вопросах, связанных с чтением, на канале давно — #быть_читателем. теперь же затронем и очевидные вопросы о языке/
о рубрике тоже расскажу сегодня, но чуть позже. сейчас — материал первого её выпуска/
Эти строки из песни — не самый подходящий пример для иллюстрации того, как в русском языке работает категория вида глагола. Ведь все глаголы в них несовершенного вида (отвечают на вопрос: что делать?).
Но это пример того, как одно действие переходит в другое действие. А ещё в нём есть две ловушки.
Первая из них — мы можем ошибочно решить, что глагол «сжигай» совершенного вида.
«Гори, но не сжигай» — значит, условно «делай, но не доводи до предела в будущем».
Не доводи и не доведи — разное.
Как сжигать и сжечь.
Иными словам, процесс, обозначенный в строках глаголом «гореть», не должен перейти в процесс — «сжигать» и только впоследствии в результат «сжечь», о котором не сказано в тексте песни напрямую (но он, конечно, подразумевается).
Другой момент — возникает вопрос: почему именно «не сжигай», а не «не сгорай» (об этом позже).
В случае с «Гори, чтобы светить» понятнее — второе действие отвечает на вопрос: для чего нужно первое действие, обозначает его цель.
Категория вида прочно связана с категорией времени.
«Наш язык обратил внимание на внутреннюю сторону действия и от качества уже вывел, по соответствию, значение о времени. Вопрос качества, вопрос как? есть вопрос внутренний, и открывает взгляд на сущность действия; вопрос времени, вопрос когда? есть вопрос поверхностный, и обличает взгляд на внешнее проявления действия»— писал К.С. Аксаков.
«Различие между формами вида и формами времени состоит в том, что последние выражают отношение действия к моменту речи, формы же вида — отношение действия ко времени независимо от момента речи (точнее, формы вида характеризуют отношение действия ко времени с точки зрения его протекания во времени)
»
— отмечает Кузнецов П.С. в работе Очерки по морфологии праславянского языка.
Обращаясь к категории вида, исследователи предлагали теории не о трактовке понятия, а о главном различии между совершенным и несовершенным видом. Существует четыре теории (о них наиболее понятно написано в этом источнике).
Т. Д. Маркова в статье «Компенсационная функция глагольного вида в истории русского глагола» отмечает:
«Собственно же формирование категории вида явилось <...> следствием стремления формально разграничить процесс достижения результата и собственно момент его достижени
я»
Иными словами, мысли исследователей, представителей разных подходов и эпох, если обобщить, сводятся к понятиям процесса и результата действия, которые грамматически отражаются в категории вида.
Результата не может быть в настоящем, он только в прошлом и будущем — глаголами совершенного вида не могут быть глаголы настоящего времени.
Процесс же, выраженный глаголами несовешенного вида, может происходить в каждом из трёх времён.
К чему всё это?
Наблюдая за тем, в каких случаях используются глаголы совершенного и несовершенного вида, мы начинаем лучше понимать, в какую реальность нас погружают посредством текста (или во время разговора) и как о ней рассказываем мы сами.
О чём мы говорим больше? О процессе или результате?
И о чём говорят с нами?
— • — «Пришёл, увидел, победил», обещания и недосказанность
Допустим, нам задают вопрос: «Как у тебя дела?»
Ответим нейтрально — «нормально», наскоро отдадим дань вежливости, чтобы перейти к сути разговора. К тому же вопрос начинается со слова «как» — вот и ответ предполагается в виде наречия.
#грамматика_не_молчит
🔥8❤6☃1
продолжение (1)
Но бывает и так, что собеседника действительно интересуют наши дела (или даже не только дела, но и мы сами) — и вопрос этот задан, чтобы начать разговор.
Мы начинаем перечислять, что происходило с нами за время с момента предыдущего разговора. Говорим о том, что уже случилось: сделали, сходили, посмотрели, узнали и т. д. Говорим глаголами совершенного вида.
Тут интересно два момента.
Они оба о времени.
Во-первых, сколько информации (событий) нам хочется уместить в реплику разговора.
Чем больше концентрация произошедшего, тем чаще используем глаголы совершенного вида. Ведь у нас к моменту разговора произошло и одно, и другое, и третье.
К тому же, скорее всего, собеседник (особенно если он не столько слушает, сколько ждёт своей очереди говорить) быстро заскучает, если мы начнём рассказывать не о фактах, а о подробностях процесса, используя глаголы несовершенного вида.
Во-вторых, как долго мы с собеседником не общались.
Если долго, скорее всего, хочется рассказать о многом, концентрация произошедшего высока.
Если общаемся каждый день, то вряд ли что-то изменилось с предыдущего вечера до нынешнего утра, например. Слишком мало времени для результатов, а поговорить хочется, можно и процесс (пространно или не очень) описать.
С другой стороны, если вспомнить о том, что мы далеко не всегда общаемся короткими предложениями, то обнаружим, что глаголы несовершенного вида мы используем, чтобы обозначить процесс, во время которого мы успели что-то сделать.
Например, «Пока шли до метро, увидели…».
Тут словосочетание «шли до метро» вносит конкретику в сообщение.
Теперь поговорим о тех случаях, когда, наоборот, глаголами несовершенного вида взращивается неопределённость.
«Я прочитал(а) книгу» и «Я читал(а) книгу» — разное.
«Я прочитал(а) книгу» — сразу понятно, о чём речь.
«Я читал(а) книгу» — возникают вопросы.
Читал(а) и не дочитал(а)? — в ситуации, когда действие происходило вообще.
Читал(а) когда? — если внимание сосредоточено на процессе, начинают интересовать детали: когда это действие в прошлом происходило.
Теперь телепортируемся из прошлого в будущее.
«Сделаем» — этим словом названо известное агентство интернет-маркетинга(полтора года назад я обучалась на их курсе по копирайтингу).
Лаконичное и говорящее название.
Почему в копирайтинге глаголы совершенного вида в форме будущего времени называют сильными глаголами?
Потому они убеждают. За ними стоит обещание, а значит, и ответственность.
Их используют в рекламе и не только.
Много раз в рекламе, например, каких-либо курсов мы встречали фразы: «Вы узнаете», «Вы научитесь», «Вы получите» и т. д. или «Мы расскажем» (к слову, посыл совсем разный, но не о нём сейчас).
То, что такие глаголы используются в подобных текстах, — это не хорошо и не плохо.
Это типично для жанра таких текстов (в каждом жанре своибезусловные правила).
Сравним два глагола, которые различаются с точки зрения не только вида, но и формы:
«Прочитаю книгу» и «буду читать книгу».
Во втором словосочетании больше слов — очевидно.
При этом оно звучит немного противоестественно.
В связи с чем показательно следующее.
Если мы не уверены в том, что прочитаем книгу, то, скорее всего, скажем не «буду читать», а «почитаю».
/к слову, с фильмами так не прокатит, ибо в их случае «посмотрю» означает именно «посмотрю», а «просмотрю» — совсем о других смыслах/
А глагол «почитаю» всё равно отвечает на вопрос: «что сделаю?», и он, соответственно, совершенного вида.
«Буду читать книгу» — аналитическая форма. То есть форма, образованная с помощью вспомогательных слов (как в английском языке).
Русский язык, в отличие от английского языка, относится к синтетическим языкам, где формы образуются без добавления дополнительных слов, с помощью приставок, суффиксов и т. д.
Неудобная форма у глаголов несовершенного вида будущего времени. Но в категории вида есть ещё кое-что более неудобное и потому интересное.
#грамматика_не_молчит
Но бывает и так, что собеседника действительно интересуют наши дела (или даже не только дела, но и мы сами) — и вопрос этот задан, чтобы начать разговор.
Мы начинаем перечислять, что происходило с нами за время с момента предыдущего разговора. Говорим о том, что уже случилось: сделали, сходили, посмотрели, узнали и т. д. Говорим глаголами совершенного вида.
Тут интересно два момента.
Они оба о времени.
Во-первых, сколько информации (событий) нам хочется уместить в реплику разговора.
Чем больше концентрация произошедшего, тем чаще используем глаголы совершенного вида. Ведь у нас к моменту разговора произошло и одно, и другое, и третье.
К тому же, скорее всего, собеседник (особенно если он не столько слушает, сколько ждёт своей очереди говорить) быстро заскучает, если мы начнём рассказывать не о фактах, а о подробностях процесса, используя глаголы несовершенного вида.
Во-вторых, как долго мы с собеседником не общались.
Если долго, скорее всего, хочется рассказать о многом, концентрация произошедшего высока.
Если общаемся каждый день, то вряд ли что-то изменилось с предыдущего вечера до нынешнего утра, например. Слишком мало времени для результатов, а поговорить хочется, можно и процесс (пространно или не очень) описать.
С другой стороны, если вспомнить о том, что мы далеко не всегда общаемся короткими предложениями, то обнаружим, что глаголы несовершенного вида мы используем, чтобы обозначить процесс, во время которого мы успели что-то сделать.
Например, «Пока шли до метро, увидели…».
Тут словосочетание «шли до метро» вносит конкретику в сообщение.
Теперь поговорим о тех случаях, когда, наоборот, глаголами несовершенного вида взращивается неопределённость.
«Я прочитал(а) книгу» и «Я читал(а) книгу» — разное.
«Я прочитал(а) книгу» — сразу понятно, о чём речь.
«Я читал(а) книгу» — возникают вопросы.
Читал(а) и не дочитал(а)? — в ситуации, когда действие происходило вообще.
Читал(а) когда? — если внимание сосредоточено на процессе, начинают интересовать детали: когда это действие в прошлом происходило.
Теперь телепортируемся из прошлого в будущее.
«Сделаем» — этим словом названо известное агентство интернет-маркетинга
Лаконичное и говорящее название.
Почему в копирайтинге глаголы совершенного вида в форме будущего времени называют сильными глаголами?
Потому они убеждают. За ними стоит обещание, а значит, и ответственность.
Их используют в рекламе и не только.
Много раз в рекламе, например, каких-либо курсов мы встречали фразы: «Вы узнаете», «Вы научитесь», «Вы получите» и т. д. или «Мы расскажем» (к слову, посыл совсем разный, но не о нём сейчас).
То, что такие глаголы используются в подобных текстах, — это не хорошо и не плохо.
Это типично для жанра таких текстов (в каждом жанре свои
Сравним два глагола, которые различаются с точки зрения не только вида, но и формы:
«Прочитаю книгу» и «буду читать книгу».
Во втором словосочетании больше слов — очевидно.
При этом оно звучит немного противоестественно.
В связи с чем показательно следующее.
Если мы не уверены в том, что прочитаем книгу, то, скорее всего, скажем не «буду читать», а «почитаю».
/к слову, с фильмами так не прокатит, ибо в их случае «посмотрю» означает именно «посмотрю», а «просмотрю» — совсем о других смыслах/
А глагол «почитаю» всё равно отвечает на вопрос: «что сделаю?», и он, соответственно, совершенного вида.
«Буду читать книгу» — аналитическая форма. То есть форма, образованная с помощью вспомогательных слов (как в английском языке).
Русский язык, в отличие от английского языка, относится к синтетическим языкам, где формы образуются без добавления дополнительных слов, с помощью приставок, суффиксов и т. д.
Неудобная форма у глаголов несовершенного вида будущего времени. Но в категории вида есть ещё кое-что более неудобное и потому интересное.
#грамматика_не_молчит
🔥7❤6🎄1
продолжение (2)
И это двувидовые глаголы.
К ним относятся глагол обещать, а также глаголы исследовать, наследовать, использовать, исповедовать, напутствовать, содействовать и ряд других глаголов на -овать, -ировать, -изировать, -изовать.
Когда они в форме прошедшего времени или инфинитива, или в сослагательного наклонения, только по контексту можно догадаться, какого они вида.
Ещё и некая игра со временем возникает.
Например: «исследую».
Перед нами либо глагол несовершенного вида в форме настоящего времени: что делаю? — исследую.
Либо глагол совершенного вида в форме будущего времени: что сделаю? — исследую.
/что-то мы совсем в филологические дебри забрались, пора возвращаться в настоящее/
— • — Настоящее, которое остаётся за кадром
Мы обычно говорим о событиях прошлого или же о том, что собираемся сделать в будущем (планы, намерения, обещания).
О событиях настоящего почти не говорим — не комментируем свои действия, выполняя их. Но это не отменяет того, что настоящее как раз в это время и происходит с нами.
В текстах, где повествование идёт в настоящем времени (глаголами несовершенного вида), сильнее ощущается эффект присутствия.
Такие глаголы несовершенного вида (не только в форме настоящего времени) нужны, чтобы воссоздать картинку происходящего. Чтобы, читая такой текст, мы посредством слова прожили то, что проживают герои.
Но это ещё не всё.
Глаголы несовершенного вида используются в форме настоящего времени с её вневременным значением. Когда глагол в форме настоящего времени выражает действие, которое происходит вообще и всегда. В пословицах и поговорках, например: «Цыплят по осени считают».
Сравним ещё два слова.
«Помни» и «запомни».
Оба глагола в повелительном наклонении, они разные по виду и по времени.
Какие ассоциации могут возникнуть относительно этих слов?
Будто бы «запомни» тяготеет к фразе: «запомни раз и навсегда». В то время как «помни» — значит, «помни вообще».
Обратить внимание на то, как выражена категория вида в тех или иных тексте или реплике разговора, бывает полезно, когда мы интуитивно чувствуем, что с ними что-то не так.
Как автор (или собеседник) описывает действие и какие значения у тех форм, которые он использует? — почему бы ни задуматься над этим вопросом в неоднозначной ситуации.
— • — «Гореть» и «Говорить»
Вернёмся к цитате из песни «Гореть»:
Перед нами глаголы одного вида, несовершенного вида, но различные по другим формам. Глагол второго лица, в форме единственного числа («ты гори») и инфинитив.
Вспоминается другой пример. Слова из песни «Говорить» группы Бонд с кнопкой (сегодня у нас вайб русского рока, да):
/к слову, в тексте этой песни встречается глагол «сжечь», а ещё в нём есть прямая отсылка к стихотворению Осипа Мандельштама «Сохрани мою речь навсегда…»/
Можно привести много других примеров, построенных по той же схеме: глагол несовершенного вида, союз чтобы, другой глагол несовершенного вида.
Теперь же вернёмся к строкам, с которых начался этот пост:
Остался один вопрос: почему «не сжигай», а не «не сгорай».
На что или на кого и куда направлено действие?
Одно из них направлено вовнутрь, другое во вне.
Так что для общей картины важен не только вид глагола, но и субъект действия и его объект, а также прочие нюансы. Но от той или иной грамматической категории можно оттолкнуться, чтобы перейти и ко всему остальному.
ну а дальше — пару слов (или больше) о рубрике.
#грамматика_не_молчит
И это двувидовые глаголы.
К ним относятся глагол обещать, а также глаголы исследовать, наследовать, использовать, исповедовать, напутствовать, содействовать и ряд других глаголов на -овать, -ировать, -изировать, -изовать.
Когда они в форме прошедшего времени или инфинитива, или в сослагательного наклонения, только по контексту можно догадаться, какого они вида.
Ещё и некая игра со временем возникает.
Например: «исследую».
Перед нами либо глагол несовершенного вида в форме настоящего времени: что делаю? — исследую.
Либо глагол совершенного вида в форме будущего времени: что сделаю? — исследую.
/что-то мы совсем в филологические дебри забрались, пора возвращаться в настоящее/
— • — Настоящее, которое остаётся за кадром
Мы обычно говорим о событиях прошлого или же о том, что собираемся сделать в будущем (планы, намерения, обещания).
О событиях настоящего почти не говорим — не комментируем свои действия, выполняя их. Но это не отменяет того, что настоящее как раз в это время и происходит с нами.
В текстах, где повествование идёт в настоящем времени (глаголами несовершенного вида), сильнее ощущается эффект присутствия.
Такие глаголы несовершенного вида (не только в форме настоящего времени) нужны, чтобы воссоздать картинку происходящего. Чтобы, читая такой текст, мы посредством слова прожили то, что проживают герои.
Но это ещё не всё.
Глаголы несовершенного вида используются в форме настоящего времени с её вневременным значением. Когда глагол в форме настоящего времени выражает действие, которое происходит вообще и всегда. В пословицах и поговорках, например: «Цыплят по осени считают».
Сравним ещё два слова.
«Помни» и «запомни».
Оба глагола в повелительном наклонении, они разные по виду и по времени.
Какие ассоциации могут возникнуть относительно этих слов?
Будто бы «запомни» тяготеет к фразе: «запомни раз и навсегда». В то время как «помни» — значит, «помни вообще».
Обратить внимание на то, как выражена категория вида в тех или иных тексте или реплике разговора, бывает полезно, когда мы интуитивно чувствуем, что с ними что-то не так.
Как автор (или собеседник) описывает действие и какие значения у тех форм, которые он использует? — почему бы ни задуматься над этим вопросом в неоднозначной ситуации.
— • — «Гореть» и «Говорить»
Вернёмся к цитате из песни «Гореть»:
«Гори, чтобы светить»
Перед нами глаголы одного вида, несовершенного вида, но различные по другим формам. Глагол второго лица, в форме единственного числа («ты гори») и инфинитив.
Вспоминается другой пример. Слова из песни «Говорить» группы Бонд с кнопкой (сегодня у нас вайб русского рока, да):
«Говорить, чтобы глушить крик»
/к слову, в тексте этой песни встречается глагол «сжечь», а ещё в нём есть прямая отсылка к стихотворению Осипа Мандельштама «Сохрани мою речь навсегда…»/
Можно привести много других примеров, построенных по той же схеме: глагол несовершенного вида, союз чтобы, другой глагол несовершенного вида.
Теперь же вернёмся к строкам, с которых начался этот пост:
«Гори, но не сжигай // Гори, чтобы светить...».
Остался один вопрос: почему «не сжигай», а не «не сгорай».
На что или на кого и куда направлено действие?
Одно из них направлено вовнутрь, другое во вне.
Так что для общей картины важен не только вид глагола, но и субъект действия и его объект, а также прочие нюансы. Но от той или иной грамматической категории можно оттолкнуться, чтобы перейти и ко всему остальному.
ну а дальше — пару слов (или больше) о рубрике.
#грамматика_не_молчит
❤8🔥5☃1
🔥 новая рубрика в нашем канале — #грамматика_не_молчит
в ней — материалы о русском языке и том, как его грамматика объясняет то, что мы — носители языка — чувствуем интуитивно.
знала, что после негласного перерыва на канале от материалов с академической составляющей, к ним вернусь.
ну а то, что в таком ключе захочу говорить не о литературе (о ней материалов, по-моему, достаточно в других форматах: от подборок до подробных разборов произведений), меня не удивляет.
когда-то я писала о том, что для меня один из источников контекста — художественная литература. но есть и другой источник — русский язык.
когда училась на филфаке я любила литературу (как и сейчас или чуть иначе), но недолюбливала литературоведение. учебные дисциплины о языке мне нравились больше и в работе с художественным текстом мне по-прежнему ближе лингвистические подходы к анализу текста.
(забавный факт: даже диплом на бакалавриате писала на кафедре русского языка, пусть и тема была литературная, — так уж сложилось).
когда поступала на филфак, была уверена, что заниматься буду литературоведением. мне казалось, что изучать язык слишком скучно и что изучать язык — значит, вызубрить орфографический словарь. но когда после дисциплин о значении и происхождении слов, учебная программа развернулась в сторону грамматики, мне стало интересно.
части речи, грамматические категории, порядок слов в предложении, а дальше — текст с его коммуникативными регистрами и не только. всё это, помимо того, что по-прежнему интересует меня, иной раз помогает мнецепляться за слова обращать внимание на не самые заметные на первый взгляд моменты как в текстах, так и в разговоре.
о значениях слов мы задумываемся потому, что они прокладывают путь к смыслам. порой специально подбираем верные слова, чтобы лучшим образом выразить мысль.
грамматику воспринимаем как должное.
но грамматика говорит молча.
встретив что-то сомнительное в тексте или разговоре, можем выцепить фразу (или фрагмент текста) и покрутить её — проанализировать с грамматической точки зрения и взглянуть на неё с иного ракурса. что-то да прояснится.
почему начинаю такую рубрику сейчас?
хотя идея этой рубрики зреет уже больше, чем полгода.
сейчас знакомлюсь с работой Марселя Пруста «Против Сент-Бёва». читаю медленно. потому что его фразы и мысли, хочется покрутить в голове, прежде чем продолжить чтение. состояние, когда хочется покрутить фразу, напомнило мне об идее рубрики.
а ещё потому, что в конце декабря писала для одного проекта статью об интересных фактах русского языка. пришла тогда к мысли о том, что мы называем интересными фактами — очевидные для языка, в том числе и его грамматики, вещи, которые мы не привыкли замечать.
говорят, прежде чем запускать новую рубрику, хорошо бы убедиться, что есть больше десяти тем для неё. у меня пока только три темы в запасе — и, по-моему, этого достаточно для начала. рубрик на канале много, посты выходят не часто, а темы в нужный момент приходят сами.
посмотрим, что из этого получится.
как вам идея новой рубрики?
в ней — материалы о русском языке и том, как его грамматика объясняет то, что мы — носители языка — чувствуем интуитивно.
знала, что после негласного перерыва на канале от материалов с академической составляющей, к ним вернусь.
ну а то, что в таком ключе захочу говорить не о литературе (о ней материалов, по-моему, достаточно в других форматах: от подборок до подробных разборов произведений), меня не удивляет.
когда-то я писала о том, что для меня один из источников контекста — художественная литература. но есть и другой источник — русский язык.
когда училась на филфаке я любила литературу (как и сейчас или чуть иначе), но недолюбливала литературоведение. учебные дисциплины о языке мне нравились больше и в работе с художественным текстом мне по-прежнему ближе лингвистические подходы к анализу текста.
когда поступала на филфак, была уверена, что заниматься буду литературоведением. мне казалось, что изучать язык слишком скучно и что изучать язык — значит, вызубрить орфографический словарь. но когда после дисциплин о значении и происхождении слов, учебная программа развернулась в сторону грамматики, мне стало интересно.
части речи, грамматические категории, порядок слов в предложении, а дальше — текст с его коммуникативными регистрами и не только. всё это, помимо того, что по-прежнему интересует меня, иной раз помогает мне
о значениях слов мы задумываемся потому, что они прокладывают путь к смыслам. порой специально подбираем верные слова, чтобы лучшим образом выразить мысль.
грамматику воспринимаем как должное.
но грамматика говорит молча.
встретив что-то сомнительное в тексте или разговоре, можем выцепить фразу (или фрагмент текста) и покрутить её — проанализировать с грамматической точки зрения и взглянуть на неё с иного ракурса. что-то да прояснится.
почему начинаю такую рубрику сейчас?
хотя идея этой рубрики зреет уже больше, чем полгода.
сейчас знакомлюсь с работой Марселя Пруста «Против Сент-Бёва». читаю медленно. потому что его фразы и мысли, хочется покрутить в голове, прежде чем продолжить чтение. состояние, когда хочется покрутить фразу, напомнило мне об идее рубрики.
а ещё потому, что в конце декабря писала для одного проекта статью об интересных фактах русского языка. пришла тогда к мысли о том, что мы называем интересными фактами — очевидные для языка, в том числе и его грамматики, вещи, которые мы не привыкли замечать.
говорят, прежде чем запускать новую рубрику, хорошо бы убедиться, что есть больше десяти тем для неё. у меня пока только три темы в запасе — и, по-моему, этого достаточно для начала. рубрик на канале много, посты выходят не часто, а темы в нужный момент приходят сами.
посмотрим, что из этого получится.
как вам идея новой рубрики?
🔥11❤6☃1
моя четвёртая публикация в литературном журнале «Нате»
в одном из недавних постов я упомянула роман Анастасии Максимовой «Дети в гараже моего папы», что прочла его в ноябре и что когда-нибудь выйдет подробный разбор этой книги.
вот и когда-нибудь наступило.
благодарю команду журнала «Нате» за публикацию.
«Замкнутость на самом себе беспощадна» — моя рецензия на роман Анастасии Максимовой «Дети в гараже моего папы».
и она сегодня в журнале «Нате».
вот из неё цитата:
«С какой бы позиции мы ни смотрели на события романа, одно остаётся неизменным и не озвученным напрямую. В произведении немного сказано о других людях. Однако только благодаря их словам (нравятся они Егору и нам или нет — неважно), мысль героя, а вместе с тем и мысль читателя получает новое направление».
написала об этом романе потому, что даже не вспомню, когда и какая другая книга вызывала у меня настолько противоречивые чувства по отношению к главному герою.
поначалу мне эта книга была близка.
мне казалось, что она — будто убежище для читателя. пусть и очень мрачное убежище.
но сюжет её развернулся в непредсказуемую сторону — и эффект неоправданных читательских ожиданий стал ощутимым. главный герой меня начал раздражать, повествование тоже.
и мне захотелось разобраться, что в этой книге происходит. причём не на художественном, а на сюжетном уровне.
посоветовала бы я кому-нибудь прочитать роман Анастасии Максимовой «Дети в гараже моего папы»?
нет.
потому что, во-первых, к советам в целом отношусь скептически и книжные советы не даю. во-вторых, не представляю, как можно советовать книгу, где сплошной гиперреализм, тонны мрака и куча натуралистических описаний.
понравилась ли мне эта книга?
нет.
но не все произведения существуют, чтобы нравиться.
некоторые для этого слишком неудобные и некомфортные.
но при этом они такие, что о них важно и нужно говорить и рассказывать.
рассказываю о романе Анастасии Максимовой «Дети в гараже моего папы» в рецензии на сайте литературного журнала «Нате».
в одном из недавних постов я упомянула роман Анастасии Максимовой «Дети в гараже моего папы», что прочла его в ноябре и что когда-нибудь выйдет подробный разбор этой книги.
вот и когда-нибудь наступило.
благодарю команду журнала «Нате» за публикацию.
«Замкнутость на самом себе беспощадна» — моя рецензия на роман Анастасии Максимовой «Дети в гараже моего папы».
и она сегодня в журнале «Нате».
вот из неё цитата:
«С какой бы позиции мы ни смотрели на события романа, одно остаётся неизменным и не озвученным напрямую. В произведении немного сказано о других людях. Однако только благодаря их словам (нравятся они Егору и нам или нет — неважно), мысль героя, а вместе с тем и мысль читателя получает новое направление».
написала об этом романе потому, что даже не вспомню, когда и какая другая книга вызывала у меня настолько противоречивые чувства по отношению к главному герою.
поначалу мне эта книга была близка.
мне казалось, что она — будто убежище для читателя. пусть и очень мрачное убежище.
но сюжет её развернулся в непредсказуемую сторону — и эффект неоправданных читательских ожиданий стал ощутимым. главный герой меня начал раздражать, повествование тоже.
и мне захотелось разобраться, что в этой книге происходит. причём не на художественном, а на сюжетном уровне.
посоветовала бы я кому-нибудь прочитать роман Анастасии Максимовой «Дети в гараже моего папы»?
нет.
потому что, во-первых, к советам в целом отношусь скептически и книжные советы не даю. во-вторых, не представляю, как можно советовать книгу, где сплошной гиперреализм, тонны мрака и куча натуралистических описаний.
понравилась ли мне эта книга?
нет.
но не все произведения существуют, чтобы нравиться.
некоторые для этого слишком неудобные и некомфортные.
но при этом они такие, что о них важно и нужно говорить и рассказывать.
рассказываю о романе Анастасии Максимовой «Дети в гараже моего папы» в рецензии на сайте литературного журнала «Нате».
❤12🔥12☃1
3 стихотворения Валерия Брюсова
/на этой неделе должен был выйти на канале совсем другой материал, но всё пошло немного не по плану. о том, почему так получилось и почему посты снова будут выходить чуть реже — раз в полторы недели, расскажу в комментариях. ну а пока поговорим о Брюсове/
творчество Брюсова мне не близко.
точнее — не близки те программные стихотворения, с которыми оно обычно ассоциируется («Творчество», «Юному поэту», «Антоний»). впрочем, как и сам его образ в литературе, в котором ощущается что-то холодное, отстранённое и вместе с тем монументальное.
вот что писали о нём критики и другие поэты.
Андрей Белый:
Юрий Айхенвальд:
Зинаида Гиппиус:
прочитав их, поняла, что его творчество может быть другим. точнее — непрограммные стихотворения звучат немного иначе, и в них поэзия Брюсова раскрывается другими оттенками.
в подборке — три стихотворения Брюсова, которые меня зацепили (как бы непривычно для меня самой в отношении его творчества это ни звучало).
как относитесь к лирике Брюсова?
какое стихотворение из подборки сильнее отозвалось?
→ предыдущий выпуск рубрики
#читаем_лирику_вместе
/на этой неделе должен был выйти на канале совсем другой материал, но всё пошло немного не по плану. о том, почему так получилось и почему посты снова будут выходить чуть реже — раз в полторы недели, расскажу в комментариях. ну а пока поговорим о Брюсове/
творчество Брюсова мне не близко.
точнее — не близки те программные стихотворения, с которыми оно обычно ассоциируется («Творчество», «Юному поэту», «Антоний»). впрочем, как и сам его образ в литературе, в котором ощущается что-то холодное, отстранённое и вместе с тем монументальное.
вот что писали о нём критики и другие поэты.
Андрей Белый:
«Когда я вспоминаю образ В. Брюсова, этот образ неизменно предстает мне со сложенными руками. Застывший, серьезный, строгий, стоит одиноко Валерий Брюсов среди современной пляски декаданса».
«Мы начинаем совершенно ясно понимать, что никогда Брюсов не изменялся: он все тот же Брюсов в "Шедеврах", что и в "Венке". Он только проводил свое творчество сквозь строй все новых и новых технических завоеваний. Он только отделывал свой творческий материал; и этот материал — всегда мрамор».
Юрий Айхенвальд:
«Чрезмерно внимательный к самому себе, слишком свободный от пленительного греха наивности, совершенно не разделяя пушкинского мнения, что поэзия должна быть "глуповата", он помнит себя и свою душу до мелочей <…> Сознательное, слишком сознательное в Брюсове царит настолько, что он не ошибается насчет себя, свою окоченелость сам замечает и даже возводит ее в канон».
Зинаида Гиппиус:
«Дело в том, что Брюсов — человек абсолютного, совершенно бешеного честолюбия. Я говорю "честолюбия" лишь потому, что нет другого, более сильного слова для выражения той страстной "самости", самозавязанности в тугой узел, той напряженной жажды всевеличия и всевластия, которой одержим Брюсов. Тут иначе как одержимым его и назвать нельзя».
но в новогодние праздники я разбирала книжный шкаф, и мне попал в руки сборник «Город чудный, город древний» — о Москве в русской поэзии XVII-начала ХХ веков. в нём есть и несколько стихотворений Брюсова.
«По тонкости внешнего понимания стихов — у Брюсова не было соперника <…> Внутреннего же вкуса и чутья к стихам, предполагающего хоть какую-нибудь любовь к поэзии, у него совершенно не имелось»
прочитав их, поняла, что его творчество может быть другим. точнее — непрограммные стихотворения звучат немного иначе, и в них поэзия Брюсова раскрывается другими оттенками.
в подборке — три стихотворения Брюсова, которые меня зацепили (как бы непривычно для меня самой в отношении его творчества это ни звучало).
как относитесь к лирике Брюсова?
какое стихотворение из подборки сильнее отозвалось?
→ предыдущий выпуск рубрики
#читаем_лирику_вместе
Telegraph
3 стихотворения Валерия Брюсова. #читаем_лирику_вместе
3 стихотворения Валерий Брюсова Мир (1903г.) /ссылка на источник/ Я помню этот мир, утраченный мной с детства, Как сон непонятый и прерванный, как бред... Я берегу его — единое наследство Мной пережитых и забытых лет. Я помню формы, звуки, запах... О! и запах!…
❤19🔥5🥰2
«Зима тревоги нашей» Джона Стейнбека: когда зима закончилась
Что происходит с человеком, который пережил зиму или несколько зим — как в случае главного героя романа?
Приходит весна — весной как раз и начинают развиваться сюжетные события романа. Весна ли? Что такое весна?
Весна — это бурный рост всего и вся, ощутимый подъём. При этом у неё есть ещё один аспект, едва различимый в шуме бодрых весенних проявлений. Весна — ещё и состояние ужасной неустойчивости. Начиная с той же, например, погоды. Непонятно, когда с утра слепит солнце глаза, какую надеть куртку, чтобы вечером не снесло ветром. В других сферах — другиекуртки проблемы и вопросы.
Весна — то время, когда шатает из стороны в сторону, к тому же, и окружение подливает масло в огонь — как в случае главного героя романа.
/мне вспомнился уже прочно забытый формат материалов нашего канала — краткий обзор. краткий он не из-за объёма написанного, а потому, что в нём — много подпунктов. каждый подпункт — один из ответов на вопрос, один аспект темы.
раньше в этом формате выходили материалы только о книгах современных писателей. а вопрос при этом один и тот же — что в конкретном произведении есть такого, из-за чего мы будем его читать и перечитывать.
теперь хочу этот старых формат применить для материалов о классике (и об известных книгах, которые уже воспринимаются как классика). только вопрос будет иным — о чём произведение?
почти два года назад я училась на курсе «Как писать нон-фикшен…» от школы band, и один из вебинаров там был посвящен книжным рецензиям. нас учили, что в начале рецензии необходимо кратко сформулировать ответ на вопрос: о чём книга? я тогда упорно игнорировала это положение, потому что не согласна с тем, что это главный вопрос в материале о книге.
в случае с классикой иначе. ответить на вопрос о чём произведение — не значит, переписать аннотацию своими словами. это не нужно. классику и так многие читали и о главных мыслях сюжета в курсе. а вот о чём произведение для меня как для читателя — уже звучит иначе. обсуждать классику тем и прекрасно — читали (условно) все, но каждому отозвалось что-то своё.
всё. пока этот пост окончательно не превратился в материал рубрики #быть_читателем, возвращаемся к роману Джона Стейнбека/
В разговоре о романе «Зима тревоги нашей» есть большой соблазн говорить только о главном герое. О его поступках. О вечных нравственных темах — о сделке с совестью, например. И об Америке 60-х — о том, как и чем живут там люди. Но всё это в «Зиме…» Стейнбека как будто бы ведёт нас чуть дальше.
А о главном герое читатель знает чуть больше. Чуть больше, чем другие персонажи романа. Итан живёт и общается с людьми, которые его не видят и не готовы его послушать и услышать — не могут с ним помолчать.
Например, каждый раз, когда он рассказывает своей жене о чём-то серьёзном, она считает, что он шутит.
Перед нами герой, которому более комфортно в мире вещей, а не людей:
Читатель же главного героя видит. Да ещё и изнутри. Да ещё с разных сторон, в том числе и с не самых приятных сторон.
— говорит он.
Так, о чём роман «Зима тревоги нашей»?Много пунктов не будет — всего три аспекта.
— • — «Зима тревоги нашей» о невозможности понять другого человека, об одиночестве (встроенном в американскую культуру и не только)
Главный герой много рассуждает о том, как люди взаимодействуют друг с другом, о том, что в этом взаимодействии происходит:
— читаем на страницах книги.
Что происходит с человеком, который пережил зиму или несколько зим — как в случае главного героя романа?
Приходит весна — весной как раз и начинают развиваться сюжетные события романа. Весна ли? Что такое весна?
Весна — это бурный рост всего и вся, ощутимый подъём. При этом у неё есть ещё один аспект, едва различимый в шуме бодрых весенних проявлений. Весна — ещё и состояние ужасной неустойчивости. Начиная с той же, например, погоды. Непонятно, когда с утра слепит солнце глаза, какую надеть куртку, чтобы вечером не снесло ветром. В других сферах — другие
Весна — то время, когда шатает из стороны в сторону, к тому же, и окружение подливает масло в огонь — как в случае главного героя романа.
/мне вспомнился уже прочно забытый формат материалов нашего канала — краткий обзор. краткий он не из-за объёма написанного, а потому, что в нём — много подпунктов. каждый подпункт — один из ответов на вопрос, один аспект темы.
раньше в этом формате выходили материалы только о книгах современных писателей. а вопрос при этом один и тот же — что в конкретном произведении есть такого, из-за чего мы будем его читать и перечитывать.
теперь хочу этот старых формат применить для материалов о классике (и об известных книгах, которые уже воспринимаются как классика). только вопрос будет иным — о чём произведение?
почти два года назад я училась на курсе «Как писать нон-фикшен…» от школы band, и один из вебинаров там был посвящен книжным рецензиям. нас учили, что в начале рецензии необходимо кратко сформулировать ответ на вопрос: о чём книга? я тогда упорно игнорировала это положение, потому что не согласна с тем, что это главный вопрос в материале о книге.
в случае с классикой иначе. ответить на вопрос о чём произведение — не значит, переписать аннотацию своими словами. это не нужно. классику и так многие читали и о главных мыслях сюжета в курсе. а вот о чём произведение для меня как для читателя — уже звучит иначе. обсуждать классику тем и прекрасно — читали (условно) все, но каждому отозвалось что-то своё.
всё. пока этот пост окончательно не превратился в материал рубрики #быть_читателем, возвращаемся к роману Джона Стейнбека/
В разговоре о романе «Зима тревоги нашей» есть большой соблазн говорить только о главном герое. О его поступках. О вечных нравственных темах — о сделке с совестью, например. И об Америке 60-х — о том, как и чем живут там люди. Но всё это в «Зиме…» Стейнбека как будто бы ведёт нас чуть дальше.
А о главном герое читатель знает чуть больше. Чуть больше, чем другие персонажи романа. Итан живёт и общается с людьми, которые его не видят и не готовы его послушать и услышать — не могут с ним помолчать.
Например, каждый раз, когда он рассказывает своей жене о чём-то серьёзном, она считает, что он шутит.
Перед нами герой, которому более комфортно в мире вещей, а не людей:
«Почему я разговариваю с продуктами? Вероятно, потому, что вы умеете молчать. Слова мои не повторяете, сплетни не разносите».
Читатель же главного героя видит. Да ещё и изнутри. Да ещё с разных сторон, в том числе и с не самых приятных сторон.
«Иногда на поверхность вылезает нечто странное, иногда нечто ужасающее»
— говорит он.
Так, о чём роман «Зима тревоги нашей»?
— • — «Зима тревоги нашей» о невозможности понять другого человека, об одиночестве (встроенном в американскую культуру и не только)
Главный герой много рассуждает о том, как люди взаимодействуют друг с другом, о том, что в этом взаимодействии происходит:
«Я не раз задумывался о том, как меняется манера излагать свои мысли в зависимости от собеседника»
— читаем на страницах книги.
❤15🔥4🥰1