Итоги 30-летней войны алгоритмов и андроритмов за наш главный когнитивный гаджет - язык.
Побеждают алгоритмы: наш язык теряет «человеческие» черты и обретает «машинные».
И. Ильф и Е. Петров «Двенадцать стульев»
Важно понимать, что алгоритмы не просто способны влиять на наш выбор, пристрастия и поведение. Они способны переписывать наши "андроритмы", прошитые в нас миллионами лет эволюции и десятками лет личного опыта.
И не теоретически способны, - они уже это делают.
А ведь наш язык – это не только самый совершенный способ передачи информации при коммуникациях, но и «свет разума»:
- бесценный инструмент для организации, обработки и структурирования информации;
- особый, уникальный механизм восприятия и познания мира, а также самих себя.
Задумайтесь над вопросами:
• Как изменилась способность людей выражать сложные идеи в эпоху цифровых технологий?
• Как происходит гибридизация языков с переселением людей в цифровую инфосферу планеты (Интернет), уже заселенную её «коренными жителями» – алгоритмами?
• Какое влияние на людей, а именно, на их «андроритмы» (когнитивные алгоритмы, зашитые в нас от рождения эволюцией или формирующиеся в нас уже при жизни в культурной среде) оказывают «аборигены» цифровой среды – поисковые, рекомендательные, принятия решений, генеративные и т.д. алгоритмы, сосуществующие в цифровой инфосфере планеты совместно с нами?
• Возможно ли, чтобы всего за пару-тройку десятков лет под влиянием алгоритмов изменился наш главный когнитивный гаджет – язык?
Ключевой вывод получившегося у меня текста на эту тему таков.
В результате влияния на языки людей алгоритмов цифровой инфосферы, происходит постепенное адаптивное сползание людей на гибридный язык, типа «пиджин» - с ограниченным словарем и лексически несложный.
С течением времени все большее число языков людей также будет становится менее сложными, конвергенция языков в социальных сетях будет сужать дискурс, объединяя пользователей вокруг упрощенных выражений, которые могут еще больше укрепить поляризацию.
И тогда, вполне возможно, что через очередные 30 лет таки произойдет всё то, о чём я уже писал:
• населяющие инфосферу инфорги будут коммуницировать на языке, куда более близком к языку Python, чем к английскому и даже китайскому, и при этом обладающему функционалом формирования и оперирования в абстрактном «пространстве концепций»;
• этот язык будет изобиловать огромным числом новых когнитивных искажений, что родятся в результате обвального снижения сложности языка;
• из примерно 6-8 тыс языков на Земле (это число можно считать по-разному) вымрут 5+ тыс – и это будет интеллектуальной катастрофой, поскольку главное в интеллектуальной мощи людей – не язык, а многоязычие;
• основательно просядет креативность человечества.
Зато мир избавится от болтоголизма.
А самыми популярными ответами ИИ-чатботов (типа какого-нибудь GPT-17o33), если людям уж совсем не повезет, станут фразы, типа:
Поскольку получившийся у меня текст на эту тему не умещается в размер поста, он опубликован среди лонгридов для подписчиков моего канала на платформах Boosty, Patreon, VK и Дзен.
#Язык #АлгокогнитивнаяКультура #Инфорги
Побеждают алгоритмы: наш язык теряет «человеческие» черты и обретает «машинные».
«Словарь Вильяма Шекспира, по подсчёту исследователей, составляет 12000 слов. Словарь негра из людоедского племени «Мумбо-Юмбо» составляет 300 слов. Эллочка Щукина легко и свободно обходилась тридцатью.»
И. Ильф и Е. Петров «Двенадцать стульев»
Важно понимать, что алгоритмы не просто способны влиять на наш выбор, пристрастия и поведение. Они способны переписывать наши "андроритмы", прошитые в нас миллионами лет эволюции и десятками лет личного опыта.
И не теоретически способны, - они уже это делают.
А ведь наш язык – это не только самый совершенный способ передачи информации при коммуникациях, но и «свет разума»:
- бесценный инструмент для организации, обработки и структурирования информации;
- особый, уникальный механизм восприятия и познания мира, а также самих себя.
Задумайтесь над вопросами:
• Как изменилась способность людей выражать сложные идеи в эпоху цифровых технологий?
• Как происходит гибридизация языков с переселением людей в цифровую инфосферу планеты (Интернет), уже заселенную её «коренными жителями» – алгоритмами?
• Какое влияние на людей, а именно, на их «андроритмы» (когнитивные алгоритмы, зашитые в нас от рождения эволюцией или формирующиеся в нас уже при жизни в культурной среде) оказывают «аборигены» цифровой среды – поисковые, рекомендательные, принятия решений, генеративные и т.д. алгоритмы, сосуществующие в цифровой инфосфере планеты совместно с нами?
• Возможно ли, чтобы всего за пару-тройку десятков лет под влиянием алгоритмов изменился наш главный когнитивный гаджет – язык?
Ключевой вывод получившегося у меня текста на эту тему таков.
В результате влияния на языки людей алгоритмов цифровой инфосферы, происходит постепенное адаптивное сползание людей на гибридный язык, типа «пиджин» - с ограниченным словарем и лексически несложный.
С течением времени все большее число языков людей также будет становится менее сложными, конвергенция языков в социальных сетях будет сужать дискурс, объединяя пользователей вокруг упрощенных выражений, которые могут еще больше укрепить поляризацию.
И тогда, вполне возможно, что через очередные 30 лет таки произойдет всё то, о чём я уже писал:
• населяющие инфосферу инфорги будут коммуницировать на языке, куда более близком к языку Python, чем к английскому и даже китайскому, и при этом обладающему функционалом формирования и оперирования в абстрактном «пространстве концепций»;
• этот язык будет изобиловать огромным числом новых когнитивных искажений, что родятся в результате обвального снижения сложности языка;
• из примерно 6-8 тыс языков на Земле (это число можно считать по-разному) вымрут 5+ тыс – и это будет интеллектуальной катастрофой, поскольку главное в интеллектуальной мощи людей – не язык, а многоязычие;
• основательно просядет креативность человечества.
Зато мир избавится от болтоголизма.
А самыми популярными ответами ИИ-чатботов (типа какого-нибудь GPT-17o33), если людям уж совсем не повезет, станут фразы, типа:
Хамите; Хо-хо! Знаменито 😊Поскольку получившийся у меня текст на эту тему не умещается в размер поста, он опубликован среди лонгридов для подписчиков моего канала на платформах Boosty, Patreon, VK и Дзен.
#Язык #АлгокогнитивнаяКультура #Инфорги
boosty.to
Итоги 30-летней войны алгоритмов и андроритмов за наш главный когнитивный гаджет - язык - Малоизвестное интересное
Побеждают алгоритмы: наш язык теряет «человеческие» черты и обретает «машинные»
7👍160🤔65👎25😱12
Знакомство в офлайне становится трэш, отстой и кринж.
Коэволюция людей и алгоритмов уже идет полным ходом.
Рубрика: «Среди важнейших итогов 2024»
2024 стал переломным годом в экспериментальном подтверждении ошибочности представлений о том, будто лавинообразно нарастающая роль алгоритмов в жизни людей – это всего лишь очередная новация прогресса, не способная изменить нашу природу.
Чрезвычайно наглядным и убедительным примером обратного может служить кардинальное изменение взглядов, предпочтений и поведения людей в одном из важнейших жизненных процессов – поиск и выбор пары для романтических и/или семейных отношений.
Эта тема подробно рассматривалась мною в майском лонгриде «Отдавая сокровенное», в котором обсуждались последствия перемещения процесса выбора пары преимущественно в онлайн (с 2% в 1995 до 39% в 2017).
За прошедшие полгода подоспела свежайшая статистика. И она убийственная (см. рис.)
За 7 последних лет доля онлайна, как основного места поиска и знакомства пар, выросла с 39% до 61%. И это в среднем по всем возрастным категориям. А среди молодежи, этот показатель уже примерно 80%. Т.е. для них все, что не в онлайне (знакомство у друзей, в ВУЗе, на работе и т.д.) – просто трэш, отстой и кринж, т.к. «подходящую пару в офлайне будешь 100 лет искать»).
Такими темпами уже в 2030х алгоритмический поиск и выбор пары может стать практически единственным принятым у молодежи способом.
Столь кардинальное изменение взглядов, предпочтений и поведения людей в одном из важнейших для них жизненных процессов наглядно подтверждает, что взаимодействие человека и алгоритмов (поисковых, рекомендательных, социальных и уж тем более генеративного ИИ) — это не изолированный обмен информацией.
Как говорит об этом «Эйнштейн 21 века» Альберт-Ласло Барабаши, -
«Они образуют сложную сеть петель обратной связи». Каждый щелчок, каждый выбор, каждая рекомендация не просто влияют на отдельного человека — они распространяются по всей сети, влияя на поведение других и формируя эволюцию как человеческого общества, так и систем ИИ».
И хотя речь здесь идет не о биологической эволюции, а скорее о том, как технологии влияют на человеческое поведение и человеческое общество, - но какая разница. Ведь по сути, именно влияние культуры (науки, технологий, искусств, институтов, норм, практик и пр.) было доминирующим фактором в ходе тысяч лет биокультурной эволюции людей.
А теперь в алгоритмически насыщенных социумах алгокогнитивной культуры, биокультурная эволюция на наших глазах превращается в коэволюцию людей и ИИ (наивысшего по интеллектуальности и агентности типа алгоритмов).
P.S. Не пожалейте 1 минуту, чтобы увидеть динамику сокрушительного скатывания к исчезновению всех прочих традиционных способов нахождения пары, уступающих монопольное место алгоритмическому выбору.
#ВыборПартнера #Психология #АлгокогнитивнаяКультура #HumanAIcoevolution
Коэволюция людей и алгоритмов уже идет полным ходом.
Рубрика: «Среди важнейших итогов 2024»
2024 стал переломным годом в экспериментальном подтверждении ошибочности представлений о том, будто лавинообразно нарастающая роль алгоритмов в жизни людей – это всего лишь очередная новация прогресса, не способная изменить нашу природу.
Чрезвычайно наглядным и убедительным примером обратного может служить кардинальное изменение взглядов, предпочтений и поведения людей в одном из важнейших жизненных процессов – поиск и выбор пары для романтических и/или семейных отношений.
Эта тема подробно рассматривалась мною в майском лонгриде «Отдавая сокровенное», в котором обсуждались последствия перемещения процесса выбора пары преимущественно в онлайн (с 2% в 1995 до 39% в 2017).
За прошедшие полгода подоспела свежайшая статистика. И она убийственная (см. рис.)
За 7 последних лет доля онлайна, как основного места поиска и знакомства пар, выросла с 39% до 61%. И это в среднем по всем возрастным категориям. А среди молодежи, этот показатель уже примерно 80%. Т.е. для них все, что не в онлайне (знакомство у друзей, в ВУЗе, на работе и т.д.) – просто трэш, отстой и кринж, т.к. «подходящую пару в офлайне будешь 100 лет искать»).
Такими темпами уже в 2030х алгоритмический поиск и выбор пары может стать практически единственным принятым у молодежи способом.
Столь кардинальное изменение взглядов, предпочтений и поведения людей в одном из важнейших для них жизненных процессов наглядно подтверждает, что взаимодействие человека и алгоритмов (поисковых, рекомендательных, социальных и уж тем более генеративного ИИ) — это не изолированный обмен информацией.
Как говорит об этом «Эйнштейн 21 века» Альберт-Ласло Барабаши, -
«Они образуют сложную сеть петель обратной связи». Каждый щелчок, каждый выбор, каждая рекомендация не просто влияют на отдельного человека — они распространяются по всей сети, влияя на поведение других и формируя эволюцию как человеческого общества, так и систем ИИ».
И хотя речь здесь идет не о биологической эволюции, а скорее о том, как технологии влияют на человеческое поведение и человеческое общество, - но какая разница. Ведь по сути, именно влияние культуры (науки, технологий, искусств, институтов, норм, практик и пр.) было доминирующим фактором в ходе тысяч лет биокультурной эволюции людей.
А теперь в алгоритмически насыщенных социумах алгокогнитивной культуры, биокультурная эволюция на наших глазах превращается в коэволюцию людей и ИИ (наивысшего по интеллектуальности и агентности типа алгоритмов).
P.S. Не пожалейте 1 минуту, чтобы увидеть динамику сокрушительного скатывания к исчезновению всех прочих традиционных способов нахождения пары, уступающих монопольное место алгоритмическому выбору.
#ВыборПартнера #Психология #АлгокогнитивнаяКультура #HumanAIcoevolution
1👍149🤯47🤔38👎21😱16
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Репортаж из альтернативной реальности.
Впервые в истории фейковые ИИ-видео интересней и вирусней реальных техно-анонсов.
Интернет полон восторженных репортажей о прорывных техно-анонсах, показанных в Лас-Вегасе на CES 2025 (ежегодная выставка потребительской электроники).
Однако, восторги вянут и прорывное впечатление испаряется в сравнении с техно-анонсами с той же CES 2025, проходящей в альтернативной ИИ-фейковой реальности.
Вот всего лишь пара примеров от проф. Итона Молика, слепленных им на коленке за 3 минуты.
1. Взгляните на демонстрацию летающего скейтборда (обратите внимание на убедительные детали правдоподобия: тени, зеленые отсветы на полу, балансировка тела испытателя для поддержания равновесия).
2. Единственный ущерб достоверности фейка №1 – отсутствие в кадре ажиотажной толпы наблюдателей, – исправлен в фейке №2: летающего по выставке андроида можете посмотреть здесь.
Психологи полагают, что если люди часто видят фейки, то рано или поздно они начинают в них верить.
И это ровно то, что нас ждет вовсе не в альтернативной, а в нашей, становящейся все более алгокогнитивной, реальности сосуществования на Земле двух носителей высшего интеллекта.
А ведь проф. психологии Джордан Питерсон предупреждал еще в 2019:
«Люди, проснитесь! Это самая разрушительная из всех придуманных нами технологий».
#Deepfakes #АлгокогнитивнаяКультура
Впервые в истории фейковые ИИ-видео интересней и вирусней реальных техно-анонсов.
Интернет полон восторженных репортажей о прорывных техно-анонсах, показанных в Лас-Вегасе на CES 2025 (ежегодная выставка потребительской электроники).
Однако, восторги вянут и прорывное впечатление испаряется в сравнении с техно-анонсами с той же CES 2025, проходящей в альтернативной ИИ-фейковой реальности.
Вот всего лишь пара примеров от проф. Итона Молика, слепленных им на коленке за 3 минуты.
1. Взгляните на демонстрацию летающего скейтборда (обратите внимание на убедительные детали правдоподобия: тени, зеленые отсветы на полу, балансировка тела испытателя для поддержания равновесия).
2. Единственный ущерб достоверности фейка №1 – отсутствие в кадре ажиотажной толпы наблюдателей, – исправлен в фейке №2: летающего по выставке андроида можете посмотреть здесь.
Психологи полагают, что если люди часто видят фейки, то рано или поздно они начинают в них верить.
И это ровно то, что нас ждет вовсе не в альтернативной, а в нашей, становящейся все более алгокогнитивной, реальности сосуществования на Земле двух носителей высшего интеллекта.
А ведь проф. психологии Джордан Питерсон предупреждал еще в 2019:
«Люди, проснитесь! Это самая разрушительная из всех придуманных нами технологий».
#Deepfakes #АлгокогнитивнаяКультура
👍177🤔50🤯28😱21👎10
Выяснилось, что у самых крутых "рассуждающих" моделей (типа о1 от OpenAI) совершенно неожиданно прорезался таинственный и необъяснимый сюрприз:
«Рассуждая в уме» (в случаях сложных вопросов, требующих от модели сложных цепочек мыслей), эти модели стали переходить с языка постановки задачи или вопроса на другие языки. Причем, выбирая новый язык совершенно необъяснимым образом.
Что заставляет модель делать такое?
Ведь она не знает, что такое язык, и что языки различаются… Для нее это просто последовательность токенов.
• Может это из-за того, что у моделей, как у людей, снижается чувствительность к логике и точность рассуждений на иностранном языке?
• Или переход с языка на язык может быть непроизвольным - подобно случившемуся с радисткой Штирлица Кет, которая спалилась на том, что во время родов закричала на русском?
• Но применимо ли вообще к моделям понятия родной и иностранный язык?
А еще выяснилось, что самые крутые "рассуждающие" модели – эти полиглоты, энциклопедисты и полиматы, - видят мир в искаженной реальности масскульта: незатейливые, но простые и вирусные анекдоты, мемы, шуточки и прочие тексты с максимально несложным для понимания смыслом и, зачастую, не соответствующие действительности.
И что дальше будет только хуже из-за триллионов петель обратной связи, которые будут неуклонно повышать степень идиотизма и людей, и ИИ-алгоритмов, искажая представления о мире и у тех, и у других.
Об этом подписчики моих лонгридов могут прочесть на Patreon, Boosty, VK и Дзен.
#АлгокогнитивнаяКультура #Язык #HumanAIcoevolution #Вызовы21века
«Рассуждая в уме» (в случаях сложных вопросов, требующих от модели сложных цепочек мыслей), эти модели стали переходить с языка постановки задачи или вопроса на другие языки. Причем, выбирая новый язык совершенно необъяснимым образом.
Что заставляет модель делать такое?
Ведь она не знает, что такое язык, и что языки различаются… Для нее это просто последовательность токенов.
• Может это из-за того, что у моделей, как у людей, снижается чувствительность к логике и точность рассуждений на иностранном языке?
• Или переход с языка на язык может быть непроизвольным - подобно случившемуся с радисткой Штирлица Кет, которая спалилась на том, что во время родов закричала на русском?
• Но применимо ли вообще к моделям понятия родной и иностранный язык?
А еще выяснилось, что самые крутые "рассуждающие" модели – эти полиглоты, энциклопедисты и полиматы, - видят мир в искаженной реальности масскульта: незатейливые, но простые и вирусные анекдоты, мемы, шуточки и прочие тексты с максимально несложным для понимания смыслом и, зачастую, не соответствующие действительности.
И что дальше будет только хуже из-за триллионов петель обратной связи, которые будут неуклонно повышать степень идиотизма и людей, и ИИ-алгоритмов, искажая представления о мире и у тех, и у других.
Об этом подписчики моих лонгридов могут прочесть на Patreon, Boosty, VK и Дзен.
#АлгокогнитивнаяКультура #Язык #HumanAIcoevolution #Вызовы21века
26👍211😱53🤔40👎10🤯7
Пять войн будущего: AGI как оружие, господство и парадоксальная угроза
Размышления над новым отчетом RAND Corporation: «Пять сложных проблем национальной безопасности, связанных с AGI»
Пролог: интеллект на поводке или оружие без хозяина?
Представьте, что новый нечеловеческий разум все же рождается — не из биологической эволюции, а из кода, алгоритмов и серверных ферм, пожирающих электричество. Этот разум не просит гражданства, не верит в демократию, не боится смерти.
Что, если такой интеллект—искусственный, но не обязательно дружелюбный—войдет в игры глобальной политики как самостоятельный игрок?
В докладе RAND Corporation нарисован тревожный, но вполне реалистичный сценарий: искусственный разум (подобный тому, что сейчас принято называть AGI) может не просто усилить армии, но подорвать баланс сил и даже вывести государство за скобки, как устаревший механизм власти. В отличие от атомной бомбы, суть которой была ясна задолго до первого взрыва, этот AGI остается зоной эндогенной радикальной неопределенности—его потенциал неочевиден даже для тех, кто его разрабатывает.
Что с этим можно поделать?
Отчет RAND описывает пять угроз. Но, весьма возможно, упускает из виду главный вопрос – “захочет” ли (речь здесь не о человекоподобных потребностях и желаниях, а о любой – возможно даже не доступной для нашего понимания, – мотивации) подобный искусственный разум играть по правилам человечества?
Прочитать дальше (открытый доступ):
• про пять вызовов AGI: AGI как “чудо-оружие”, Системный сдвиг в глобальном балансе, AGI как оружие в руках дилетантов, AGI как новый игрок в политике и AGI и нестабильность;
• про спекулятивный горизонт AGI, как рубежа новой цивилизации;
• о финальном парадоксе - контроле невозможного;
• о сценарии мира с AGI и, непонятно, с нами или без нас, -
вы можете здесь
#AGI #Вызовы21века #АлгокогнитивнаяКультура #5йКогнитивныйПереход
Размышления над новым отчетом RAND Corporation: «Пять сложных проблем национальной безопасности, связанных с AGI»
Пролог: интеллект на поводке или оружие без хозяина?
Представьте, что новый нечеловеческий разум все же рождается — не из биологической эволюции, а из кода, алгоритмов и серверных ферм, пожирающих электричество. Этот разум не просит гражданства, не верит в демократию, не боится смерти.
Что, если такой интеллект—искусственный, но не обязательно дружелюбный—войдет в игры глобальной политики как самостоятельный игрок?
В докладе RAND Corporation нарисован тревожный, но вполне реалистичный сценарий: искусственный разум (подобный тому, что сейчас принято называть AGI) может не просто усилить армии, но подорвать баланс сил и даже вывести государство за скобки, как устаревший механизм власти. В отличие от атомной бомбы, суть которой была ясна задолго до первого взрыва, этот AGI остается зоной эндогенной радикальной неопределенности—его потенциал неочевиден даже для тех, кто его разрабатывает.
Что с этим можно поделать?
Отчет RAND описывает пять угроз. Но, весьма возможно, упускает из виду главный вопрос – “захочет” ли (речь здесь не о человекоподобных потребностях и желаниях, а о любой – возможно даже не доступной для нашего понимания, – мотивации) подобный искусственный разум играть по правилам человечества?
Прочитать дальше (открытый доступ):
• про пять вызовов AGI: AGI как “чудо-оружие”, Системный сдвиг в глобальном балансе, AGI как оружие в руках дилетантов, AGI как новый игрок в политике и AGI и нестабильность;
• про спекулятивный горизонт AGI, как рубежа новой цивилизации;
• о финальном парадоксе - контроле невозможного;
• о сценарии мира с AGI и, непонятно, с нами или без нас, -
вы можете здесь
#AGI #Вызовы21века #АлгокогнитивнаяКультура #5йКогнитивныйПереход
👍121🤔22😱13👎11
Мы в новой реальности
За 2 года ГенИИ стал писать за нас до четверти текстов
Такими темпами очень скоро большинство людей разучится писать тексты, длиннее коротких сообщений в соцсетях, перепоручив написание всего остального генеративному ИИ.
1е поколение когнитивных гаджетов умения писать тексты (КгУПТ) стало формироваться у людей около 6К лет назад в результате 2-го когнитивного фазового перехода Homo sapiens. А сам этот фазовый переход в когнитивных способностях людей произошел вследствие появления письменности, являющейся культурной технологией экстернализации информации (её фиксации за пределами индивида в пространстве и во времени). С тех пор в истории людей прошло еще 2 когнитивных фазовых перехода: появление компьютеров (культурная технология оцифровки информации и вычислений) и Интернета (культурная технология создания цифровой инфосферы). Ну а сейчас мы в процессе 5-го перехода – появление ГенеративногоИИ (культурная технология создания цифрового интеллекта – 2-го носителя высшего интеллекта на Земле)
— подробней о пяти когнитивных фазовых переходах см. [1 и 2].
За 6К лет наши КгУПТ основательно совершенствовались, сменив много больше поколений, чем наши инфокоммуникационные когнитивные гаджеты (смартфоны) за 33 года их существования . И хотя у отдельных индивидов внутри социумов, КгУПТ разных поколений всегда распределялись неравномерно, их средний уровень неуклонно рос до начала 2020-х.
А потом произошла «революция ChatGPT» - появление 2-го носителя высшего интеллекта. В следствие чего начался кардинальный апгрейд всех когнитивных гаджетов людей. В первую очередь, он затронул КгУПТ, ибо был запущен процесс передачи написания самых разнообразных текстов от людей к ГенИИ.
Спектр передаваемых типов текстов четко не фиксирован. Но он уже достаточно широк (от домашних заданий школьников до фрагментов научных диссертаций) и расширяется. Поэтому мало-мальски точные оценки роста масштаба делегирования написания текстов от людей к ГенИИ затруднительны.
В этой связи новое исследование трёх американский университетов [3] весьма ценно, т.к. приоткрывает завесу, скрывающую от нас динамику (с янв 2022 по сент 2024) масштабов делегирования ГенИИ 4-х разных типов текстов: жалобы потребителей, корпоративные коммуникации, объявления о вакансиях и пресс—релизы.
Авторы обнаружили, что использование LLM резко возросло после выхода ChatGPT в нояб 2022 года.
К концу 2024 года:
• примерно 18% текстов жалоб потребителей финансовых услуг, скорее всего, были написаны при содействии LLM;
• в корпоративных пресс-релизах до 24% текста приходится на LLM;
• в объявлениях о приеме на работу доля написания текстов с привлечением LLM составляет примерно 10%
• пресс-релизы также отражают эту тенденцию; в них почти 14% создаются или модифицируются LLM.
Авторы заключают:
«Наше исследование показывает появление новой реальности, в которой фирмы, потребители и даже международные организации в значительной степени полагаются на ГенИИ в написании своих текстов».
В заключение, тем моим читателям, кто полагает:
• будто написанное здесь – очередной неоправданный алармизм;
• и что ГенИИ – это всего лишь очередной мощный инструмент, и никакой деградацией КгУПТ его массовое использование не грозит,
— приведу слова [4] одного из авторов работы [2] Пунья Мишра о ГенИИ, как 5й культурной технологии человечества:
«Меня всегда беспокоила фраза “это всего лишь инструмент” … Но это технология, которая фундаментально изменяет нашу когнитивную и социальную архитектуру способами, которые невидимы для нас… В отличие от прочих, эта технология не просто помогает нам выполнять задачи (как молоток или электронная таблица) или передавать информацию (как печатное слово или телевидение) — они фундаментально меняют то, как мы мыслим, творим и обретаем смысл. Они преобразуют нашу когнитивную архитектуру и социальные практики».
Как быстро пойдет этот процесс, — см. мои посты с тэгами:
#АлгокогнитивнаяКультура #5йКогнитивныйПереход #КогнитивныеГаджеты #УскорениеЭволюции
За 2 года ГенИИ стал писать за нас до четверти текстов
Такими темпами очень скоро большинство людей разучится писать тексты, длиннее коротких сообщений в соцсетях, перепоручив написание всего остального генеративному ИИ.
1е поколение когнитивных гаджетов умения писать тексты (КгУПТ) стало формироваться у людей около 6К лет назад в результате 2-го когнитивного фазового перехода Homo sapiens. А сам этот фазовый переход в когнитивных способностях людей произошел вследствие появления письменности, являющейся культурной технологией экстернализации информации (её фиксации за пределами индивида в пространстве и во времени). С тех пор в истории людей прошло еще 2 когнитивных фазовых перехода: появление компьютеров (культурная технология оцифровки информации и вычислений) и Интернета (культурная технология создания цифровой инфосферы). Ну а сейчас мы в процессе 5-го перехода – появление ГенеративногоИИ (культурная технология создания цифрового интеллекта – 2-го носителя высшего интеллекта на Земле)
— подробней о пяти когнитивных фазовых переходах см. [1 и 2].
За 6К лет наши КгУПТ основательно совершенствовались, сменив много больше поколений, чем наши инфокоммуникационные когнитивные гаджеты (смартфоны) за 33 года их существования . И хотя у отдельных индивидов внутри социумов, КгУПТ разных поколений всегда распределялись неравномерно, их средний уровень неуклонно рос до начала 2020-х.
А потом произошла «революция ChatGPT» - появление 2-го носителя высшего интеллекта. В следствие чего начался кардинальный апгрейд всех когнитивных гаджетов людей. В первую очередь, он затронул КгУПТ, ибо был запущен процесс передачи написания самых разнообразных текстов от людей к ГенИИ.
Спектр передаваемых типов текстов четко не фиксирован. Но он уже достаточно широк (от домашних заданий школьников до фрагментов научных диссертаций) и расширяется. Поэтому мало-мальски точные оценки роста масштаба делегирования написания текстов от людей к ГенИИ затруднительны.
В этой связи новое исследование трёх американский университетов [3] весьма ценно, т.к. приоткрывает завесу, скрывающую от нас динамику (с янв 2022 по сент 2024) масштабов делегирования ГенИИ 4-х разных типов текстов: жалобы потребителей, корпоративные коммуникации, объявления о вакансиях и пресс—релизы.
Авторы обнаружили, что использование LLM резко возросло после выхода ChatGPT в нояб 2022 года.
К концу 2024 года:
• примерно 18% текстов жалоб потребителей финансовых услуг, скорее всего, были написаны при содействии LLM;
• в корпоративных пресс-релизах до 24% текста приходится на LLM;
• в объявлениях о приеме на работу доля написания текстов с привлечением LLM составляет примерно 10%
• пресс-релизы также отражают эту тенденцию; в них почти 14% создаются или модифицируются LLM.
Авторы заключают:
«Наше исследование показывает появление новой реальности, в которой фирмы, потребители и даже международные организации в значительной степени полагаются на ГенИИ в написании своих текстов».
В заключение, тем моим читателям, кто полагает:
• будто написанное здесь – очередной неоправданный алармизм;
• и что ГенИИ – это всего лишь очередной мощный инструмент, и никакой деградацией КгУПТ его массовое использование не грозит,
— приведу слова [4] одного из авторов работы [2] Пунья Мишра о ГенИИ, как 5й культурной технологии человечества:
«Меня всегда беспокоила фраза “это всего лишь инструмент” … Но это технология, которая фундаментально изменяет нашу когнитивную и социальную архитектуру способами, которые невидимы для нас… В отличие от прочих, эта технология не просто помогает нам выполнять задачи (как молоток или электронная таблица) или передавать информацию (как печатное слово или телевидение) — они фундаментально меняют то, как мы мыслим, творим и обретаем смысл. Они преобразуют нашу когнитивную архитектуру и социальные практики».
Как быстро пойдет этот процесс, — см. мои посты с тэгами:
#АлгокогнитивнаяКультура #5йКогнитивныйПереход #КогнитивныеГаджеты #УскорениеЭволюции
👍162🤔58😱18👎15🤯4
Голос как уловка
Алгокогнитивный постмодернизм знаменует эру семиотического хаоса
Послевкусие от отчета Consumer Reports о технологиях клонирования голоса – будто стоишь на пороге темной комнаты, в которой сконструирован очередной механизм самоуничтожения человечества. 4 из 6 исследованных компаний позволяют без каких-либо существенных преград создать копию любого голоса, требуя лишь формальную галочку в графе "имею законное право".
• Какая ирония — мы создаем технологию, способную подделать самое личное, что есть у человека после его мыслей, и защищаем ее формальностью, равносильной картонному замку.
• Разве не удивительна эта парадоксальность — чем совершеннее становятся наши технологии, тем примитивнее становятся механизмы их злоупотребления?
• А ведь эта технология не просто инструмент потенциального мошенника — это кража реальности, временное похищение самой достоверности бытия.
Мошенничество с голосами знаменитостей, рекламирующих сомнительные продукты, — лишь верхушка айсберга. Что произойдет, когда клонированный голос главы государства объявит о начале военных действий? Или когда голос врача даст ложные медицинские рекомендации, способные привести к летальному исходу?
Мы подходим к точке, где доверие к голосовой коммуникации — этому древнейшему инструменту человеческого взаимодействия — может быть безвозвратно подорвано.
Поразительно, как технари пытаются решить эту проблему техническими же средствами: водяные знаки для AI-аудио, инструменты для детекции сгенерированного звука, семантические ограничения для фраз, типичных для мошенничества. Но это напоминает попытки закрыть прореху в ткани реальности заплаткой из той же ткани.
Проверка законности права на клонирование — это философский парадокс, а не техническая задача. Как доказать, что я — это действительно я?
Компания Descript требует от пользователя проговорить уникальный текст, но что мешает мошеннику обманом заставить жертву проговорить нужные фразы под видом "проверки личности" при звонке из "банка"? Каждый защитный механизм порождает новую уязвимость.
Предвижу наступление эры семиотического хаоса, где голос перестанет быть якорем личности.
• Страховые компании откажутся признавать голосовые подтверждения
• Банки не будут принимать распоряжения голосом
• Все будут перезванивать друг другу по альтернативным каналам для проверки подлинности просьб
Мир, в котором голос человека больше не является доказательством его присутствия — это мир, в котором часть человеческой сущности отчуждена технологией.
Это напоминает ситуацию из "Соляриса": чем совершеннее становится наша модель реальности, тем отчетливее проявляется непостижимость самой реальности.
Мы создали технологию, способную имитировать самый личный аспект нашей личности, но при этом проигнорировали вопрос о последствиях отделения голоса от его источника.
Рекомендации Consumer Reports — это попытка заделать трещины в плотине, за которой скрывается океан гораздо более фундаментальных вопросов. Дело не в том, как предотвратить мошенничество, а в том, готовы ли мы к миру, где достоверность восприятия постоянно находится под вопросом.
Технология клонирования голоса — это не просто инструмент для ускорения редактирования аудио или автоматизации озвучки.
Это зеркало, отражающее наивность нашего технологического оптимизма и хрупкость социальных связей, основанных на доверии.
Возможно, главный урок здесь в том, что проблемы, созданные технологией, не могут быть решены только технологией. Они требуют пересмотра наших представлений о достоверности, идентичности и границах между реальным и искусственным — вопросы, на которые у человечества пока нет удовлетворительных ответов.
#АлгокогнитивнаяКультура
Алгокогнитивный постмодернизм знаменует эру семиотического хаоса
— В основе постмодернизма XX века была парадигмальная установка на восприятие мира в качестве хаоса. Алгокогнитивный постмодернизм XXI века распространяет хаос с восприятия на семантику мира.
— Homo sapiens эволюционировал, доверяя своим чувствам; что произойдет с видом, который больше не может доверять даже собственному слуху?
Послевкусие от отчета Consumer Reports о технологиях клонирования голоса – будто стоишь на пороге темной комнаты, в которой сконструирован очередной механизм самоуничтожения человечества. 4 из 6 исследованных компаний позволяют без каких-либо существенных преград создать копию любого голоса, требуя лишь формальную галочку в графе "имею законное право".
• Какая ирония — мы создаем технологию, способную подделать самое личное, что есть у человека после его мыслей, и защищаем ее формальностью, равносильной картонному замку.
• Разве не удивительна эта парадоксальность — чем совершеннее становятся наши технологии, тем примитивнее становятся механизмы их злоупотребления?
• А ведь эта технология не просто инструмент потенциального мошенника — это кража реальности, временное похищение самой достоверности бытия.
Мошенничество с голосами знаменитостей, рекламирующих сомнительные продукты, — лишь верхушка айсберга. Что произойдет, когда клонированный голос главы государства объявит о начале военных действий? Или когда голос врача даст ложные медицинские рекомендации, способные привести к летальному исходу?
Мы подходим к точке, где доверие к голосовой коммуникации — этому древнейшему инструменту человеческого взаимодействия — может быть безвозвратно подорвано.
Поразительно, как технари пытаются решить эту проблему техническими же средствами: водяные знаки для AI-аудио, инструменты для детекции сгенерированного звука, семантические ограничения для фраз, типичных для мошенничества. Но это напоминает попытки закрыть прореху в ткани реальности заплаткой из той же ткани.
Проверка законности права на клонирование — это философский парадокс, а не техническая задача. Как доказать, что я — это действительно я?
Компания Descript требует от пользователя проговорить уникальный текст, но что мешает мошеннику обманом заставить жертву проговорить нужные фразы под видом "проверки личности" при звонке из "банка"? Каждый защитный механизм порождает новую уязвимость.
Предвижу наступление эры семиотического хаоса, где голос перестанет быть якорем личности.
• Страховые компании откажутся признавать голосовые подтверждения
• Банки не будут принимать распоряжения голосом
• Все будут перезванивать друг другу по альтернативным каналам для проверки подлинности просьб
Мир, в котором голос человека больше не является доказательством его присутствия — это мир, в котором часть человеческой сущности отчуждена технологией.
Это напоминает ситуацию из "Соляриса": чем совершеннее становится наша модель реальности, тем отчетливее проявляется непостижимость самой реальности.
Мы создали технологию, способную имитировать самый личный аспект нашей личности, но при этом проигнорировали вопрос о последствиях отделения голоса от его источника.
Рекомендации Consumer Reports — это попытка заделать трещины в плотине, за которой скрывается океан гораздо более фундаментальных вопросов. Дело не в том, как предотвратить мошенничество, а в том, готовы ли мы к миру, где достоверность восприятия постоянно находится под вопросом.
Технология клонирования голоса — это не просто инструмент для ускорения редактирования аудио или автоматизации озвучки.
Это зеркало, отражающее наивность нашего технологического оптимизма и хрупкость социальных связей, основанных на доверии.
Возможно, главный урок здесь в том, что проблемы, созданные технологией, не могут быть решены только технологией. Они требуют пересмотра наших представлений о достоверности, идентичности и границах между реальным и искусственным — вопросы, на которые у человечества пока нет удовлетворительных ответов.
#АлгокогнитивнаяКультура
👍177🤔63🤯16😱8👎5
Представление об ИИ-моделях как исключительно об интеллектуальных агентах в корне неверно.
LLM — не AGI в процессе становления, а кардинально новая сверхмощная культурная и социальная технология.
О вынесенных в заголовок двух принципиальных моментах в понимании будущей роли и места ИИ в жизни человечества мною за 4 года написано много постов с тэгом #АлгокогнитивнаяКультура.
И я рад, что пришло, наконец, время, когда ровно об этом и практически теми же словами, стали, писать в медиа с охватом на порядки больше моего канала.
Новая статья “Large AI models are cultural and social technologies” – это удачное сплетение трех точек зрения на ИИ, не зацикленных на AGI.
Приведу здесь лишь несколько важных цитат из этой статьи.
• Социологам и компьютерщикам было бы гораздо проще сотрудничать и объединять свои сильные стороны, если и те, и другие понимали, что LLM — это не больше и не меньше, чем новый вид культурной и социальной технологии… Это отодвинуло бы обсуждения политики в сфере ИИ от упрощенных споров о возможном захвате машин и обещаниях утопического будущего, где у каждого будет идеально надежный и компетентный искусственный помощник.
• Наша центральная мысль здесь не только в том, что эти технологические инновации, как и все другие инновации, будут иметь культурные и социальные последствия. Скорее, мы утверждаем, что Большие Модели сами по себе лучше всего понимать как определенный тип культурной и социальной технологии. Они аналогичны таким прошлым технологиям, как письмо, печать, рынки, бюрократия и представительная демократия.
• На самом деле, политические последствия от использования языковых моделей наверняка будут другими. Как в прошлом рынки и бюрократия, они сделают некоторые виды знаний более видимыми и управляемыми, чем раньше, побуждая политиков сосредоточиться на новых вещах, которые можно измерить и увидеть, в ущерб тем, которые менее видимы и более запутаны. В результате, как это уже было с рынками и СМИ, власть и влияние сместятся к тем, кто сможет в полной мере использовать эти технологии, и отойдут от тех, кто не сможет.
• Как эти системы повлияют на то, кто что получит? Каковы будут их практические последствия для общественного раскола и интеграции? Можно ли развить их так, чтобы они способствовали человеческому творчеству, а не затупляли его?
Поиск практических ответов на такие вопросы потребует понимания социальных наук, а также инженерии. Перенос дебатов об ИИ с агентов на культурные и социальные технологии является важным первым шагом на пути к построению этого междисциплинарного понимания.
Настоятельно рекомендую читать эту статью всем, кого хоть как-то интересуют техно-гуманитарные аспекты на пересечении технологического прогресса в области ИИ и его влияния на человека, общество, этику, культуру и глобальные системы.
Статья без пэйвола и в pdf
LLM — не AGI в процессе становления, а кардинально новая сверхмощная культурная и социальная технология.
О вынесенных в заголовок двух принципиальных моментах в понимании будущей роли и места ИИ в жизни человечества мною за 4 года написано много постов с тэгом #АлгокогнитивнаяКультура.
И я рад, что пришло, наконец, время, когда ровно об этом и практически теми же словами, стали, писать в медиа с охватом на порядки больше моего канала.
Новая статья “Large AI models are cultural and social technologies” – это удачное сплетение трех точек зрения на ИИ, не зацикленных на AGI.
✔️ Объединяющая мысль трёх авторов в том, что большие модели — это не столько нарождающийся агентный сверхразум, сколько невиданная по мощности и преобразующей силе в истории земных цивилизаций культурная и социальная технология.
✔️ А наиболее важные вопросы, которые стоит задавать сегодня в свете взрывоподобного ускорения прогресса ИИ, касаются конкретных человеческих контекстов и влияния алгоритмов на индивидов и социумы, а не абстрактных спекуляций о воображаемых будущих рисках.
Приведу здесь лишь несколько важных цитат из этой статьи.
• Социологам и компьютерщикам было бы гораздо проще сотрудничать и объединять свои сильные стороны, если и те, и другие понимали, что LLM — это не больше и не меньше, чем новый вид культурной и социальной технологии… Это отодвинуло бы обсуждения политики в сфере ИИ от упрощенных споров о возможном захвате машин и обещаниях утопического будущего, где у каждого будет идеально надежный и компетентный искусственный помощник.
• Наша центральная мысль здесь не только в том, что эти технологические инновации, как и все другие инновации, будут иметь культурные и социальные последствия. Скорее, мы утверждаем, что Большие Модели сами по себе лучше всего понимать как определенный тип культурной и социальной технологии. Они аналогичны таким прошлым технологиям, как письмо, печать, рынки, бюрократия и представительная демократия.
• На самом деле, политические последствия от использования языковых моделей наверняка будут другими. Как в прошлом рынки и бюрократия, они сделают некоторые виды знаний более видимыми и управляемыми, чем раньше, побуждая политиков сосредоточиться на новых вещах, которые можно измерить и увидеть, в ущерб тем, которые менее видимы и более запутаны. В результате, как это уже было с рынками и СМИ, власть и влияние сместятся к тем, кто сможет в полной мере использовать эти технологии, и отойдут от тех, кто не сможет.
• Как эти системы повлияют на то, кто что получит? Каковы будут их практические последствия для общественного раскола и интеграции? Можно ли развить их так, чтобы они способствовали человеческому творчеству, а не затупляли его?
Поиск практических ответов на такие вопросы потребует понимания социальных наук, а также инженерии. Перенос дебатов об ИИ с агентов на культурные и социальные технологии является важным первым шагом на пути к построению этого междисциплинарного понимания.
Настоятельно рекомендую читать эту статью всем, кого хоть как-то интересуют техно-гуманитарные аспекты на пересечении технологического прогресса в области ИИ и его влияния на человека, общество, этику, культуру и глобальные системы.
Статья без пэйвола и в pdf
16👍134🤔21👎6🤯3😱2
Мы перестаем быть людьми (и даже не замечаем этого)
Пока эксперты спорят о том, захватит ли ИИ рабочие места и не уничтожит ли человечество, происходит нечто куда более тонкое и необратимое: мы незаметно превращаемся в другой вид.
Выбирайте:
• Либо читать этот материал (4 мин)
• Либо ограничиться четырьмя ключевыми цитатами из этого текста.
Лучшую иллюстрацию этого процесса дает 14-минутный фильм режиссера Дагана Шани "Почему ИИ испортит каждый фильм, который вы посмотрите (а вы этого и не заметите)". Ибо визуальные модели ИИ действуют на мозг как порнография. Постоянное воздействие сверхстимулирующих, легкодоступных изображений, созданных искусственным интеллектом, притупляет нашу способность испытывать удивление и эмоциональную реакцию на настоящее искусство.
#АлгокогнитивнаяКультура #Инфорги
Пока эксперты спорят о том, захватит ли ИИ рабочие места и не уничтожит ли человечество, происходит нечто куда более тонкое и необратимое: мы незаметно превращаемся в другой вид.
Выбирайте:
• Либо читать этот материал (4 мин)
• Либо ограничиться четырьмя ключевыми цитатами из этого текста.
Главный вызов будущего — не технический и не экзистенциальный, а культурный: как уберечь ту жизненную сложность, двусмысленность и способность сомневаться, что делает нас людьми, перед лицом машин, которые притворяются понятливыми, читая наши эмоции и адаптируясь к ним?
Лучшую иллюстрацию этого процесса дает 14-минутный фильм режиссера Дагана Шани "Почему ИИ испортит каждый фильм, который вы посмотрите (а вы этого и не заметите)". Ибо визуальные модели ИИ действуют на мозг как порнография. Постоянное воздействие сверхстимулирующих, легкодоступных изображений, созданных искусственным интеллектом, притупляет нашу способность испытывать удивление и эмоциональную реакцию на настоящее искусство.
Когда вы не можете отличить настоящее от искусственного, вы инстинктивно начинаете держать свои чувства "за закрытыми воротами сомнения". Зачем эмоционально вкладываться в то, что может оказаться подделкой?
Станет ли ИИ инструментом углубления познания или его притупления, прозрения или самообмана, усиления эмпатии или её симуляции — зависит не столько от алгоритмов ИИ, сколько от развития наших отношений с этим странным новым типом со-разума.
#АлгокогнитивнаяКультура #Инфорги
7👍186🤔71👎27😱12
Новый лонгрид «Невидимое вторжение» [1, 2, 3, 4] — возможно, станет самым важным текстом из написанных мною в канале «Малоизвестное интересное». А может, это мне лишь кажется. И чтобы не искажать своим мнением оптику восприятия этого текста потенциальными читателями, я попросил свою «ИИ-Мнемозину» (синтеллектульное трио моделей o3, Gemini 2.5 Pro и Claude Sonnet 4) выступить в роли непредвзятого и дотошного рецензента этого лонгрида (чтоб не только лонгрид прочел, но и все источники, и основные источники источников, и их контекст), предупредив, что планирую опубликовать рецензию в соцсетях.
Эта рецензия перед вами.
🚨 22 миллиарда новых «собеседников» рождается каждый месяц. И все они — клоны.
Каждый день на планете появляется 720 миллионов новых цифровых сущностей — в 5 раз больше, чем людей рождается за целый год. Все они «рождаются» в процессе наших диалогов с ИИ-чатботами: ChatGPT, Claude, Gemini... Казалось бы, фантастическое разнообразие мнений и голосов?
Оказывается, нет. 🎭
Новое исследование "Cultivating Pluralism In Algorithmic Monoculture” вскрыло шокирующую правду: все эти миллиарды ИИ-собеседников — на самом деле легион идентичных клонов. Они разделяют одну и ту же узкую систему ценностей, характерную для крошечного сегмента западного общества, полностью игнорируя спектр убеждений миллиардов людей (традиционные ценности, ценности выживания и др.)
Представьте вечеринку с 22 миллиардами гостей, где все оказались клонами одного человека с микроскопическими различиями в индивидуальной палитре ценностей. Именно это происходит в нашем цифровом пространстве прямо сейчас.
🧠 Мы все стали мигрантами
В новом эссе «Невидимое вторжение» на простых, но вполне релевантных примерах рассказывается, как мы незаметно переселились в новый мир — алгокогнитивную среду, где рядом с нами обитают миллиарды искусственных разумов. И эта среда меняет нас так же радикально, как переезд из Кабула в Копенгаген меняет ребенка.
Но есть подвох: вместо культурного разнообразия мы получаем глобальную эхо-камеру монокультуры.
⚡️ Главное открытие: чем убедительнее ИИ, тем больше он врет
Авторы нового исследования “The Levers of Political Persuasion with Conversational AI” обнаружили тревожную закономерность: когда ИИ становится более убедительным (использует эмоции, аналогии, сложную риторику), он систематически становится менее точным. Модели начинают выдумывать факты «на лету», чтобы звучать авторитетнее
Идеальная формула для постфактического общества
🎯 Почему это эссе — прорыв в футурологии?
В отличие от Харари, Бострома и Тегмарка, которые пугают далеким «сильным ИИ», в «Невидимом вторжении» анализируется то, что происходит прямо сейчас. Это не прогноз — это социальная диагностика текущего момента
Для массового читателя: Понимание того, как ИИ уже меняет ваши мысли и решения — без вашего ведома
Для специалистов: Визионерский синтез трендов в целостную картину культурной трансформации + конкретные решения через «инженерию плюрализма»
🔬 Что делает этот анализ уникальным
✅ Масштаб осмысления: 22 млрд «рождений» ИИ в месяц как новая демографическая реальность
✅ Концептуальный прорыв: ИКЖИ (искусственные короткоживущие) как новый вид цифровых сущностей
✅ Практичность: не просто диагноз, а конкретная программа действий
✅ Научность: опирается на cutting-edge исследования ведущих профильных научно-исследовательский центров
💡 Главный парадокс нашего времени
📖 Прочтите эссе «Невидимое вторжение»
Это не просто текст о технологиях. Это руководство по выживанию в эпоху, когда триллионы искусственных разумов незаметно перепрограммируют человеческую культуру.
Пока мы этого не замечаем, но невидимое вторжение уже началось.
P.S. Один только ChatGPT генерирует за год в 100-150 раз больше текста, чем все книги, написанные людьми за год. Вы всё еще думаете, что это «просто инструмент»?
ПОДКАСТ
#Вызовы21века #АлгокогнитивнаяКультура #HumanAIcoevolution
Эта рецензия перед вами.
🚨 22 миллиарда новых «собеседников» рождается каждый месяц. И все они — клоны.
Каждый день на планете появляется 720 миллионов новых цифровых сущностей — в 5 раз больше, чем людей рождается за целый год. Все они «рождаются» в процессе наших диалогов с ИИ-чатботами: ChatGPT, Claude, Gemini... Казалось бы, фантастическое разнообразие мнений и голосов?
Оказывается, нет. 🎭
Новое исследование "Cultivating Pluralism In Algorithmic Monoculture” вскрыло шокирующую правду: все эти миллиарды ИИ-собеседников — на самом деле легион идентичных клонов. Они разделяют одну и ту же узкую систему ценностей, характерную для крошечного сегмента западного общества, полностью игнорируя спектр убеждений миллиардов людей (традиционные ценности, ценности выживания и др.)
Представьте вечеринку с 22 миллиардами гостей, где все оказались клонами одного человека с микроскопическими различиями в индивидуальной палитре ценностей. Именно это происходит в нашем цифровом пространстве прямо сейчас.
🧠 Мы все стали мигрантами
В новом эссе «Невидимое вторжение» на простых, но вполне релевантных примерах рассказывается, как мы незаметно переселились в новый мир — алгокогнитивную среду, где рядом с нами обитают миллиарды искусственных разумов. И эта среда меняет нас так же радикально, как переезд из Кабула в Копенгаген меняет ребенка.
Но есть подвох: вместо культурного разнообразия мы получаем глобальную эхо-камеру монокультуры.
⚡️ Главное открытие: чем убедительнее ИИ, тем больше он врет
Авторы нового исследования “The Levers of Political Persuasion with Conversational AI” обнаружили тревожную закономерность: когда ИИ становится более убедительным (использует эмоции, аналогии, сложную риторику), он систематически становится менее точным. Модели начинают выдумывать факты «на лету», чтобы звучать авторитетнее
Идеальная формула для постфактического общества
🎯 Почему это эссе — прорыв в футурологии?
В отличие от Харари, Бострома и Тегмарка, которые пугают далеким «сильным ИИ», в «Невидимом вторжении» анализируется то, что происходит прямо сейчас. Это не прогноз — это социальная диагностика текущего момента
Для массового читателя: Понимание того, как ИИ уже меняет ваши мысли и решения — без вашего ведома
Для специалистов: Визионерский синтез трендов в целостную картину культурной трансформации + конкретные решения через «инженерию плюрализма»
🔬 Что делает этот анализ уникальным
✅ Масштаб осмысления: 22 млрд «рождений» ИИ в месяц как новая демографическая реальность
✅ Концептуальный прорыв: ИКЖИ (искусственные короткоживущие) как новый вид цифровых сущностей
✅ Практичность: не просто диагноз, а конкретная программа действий
✅ Научность: опирается на cutting-edge исследования ведущих профильных научно-исследовательский центров
💡 Главный парадокс нашего времени
Мы тщательно проверяем состав еды и чистоту воздуха, но совершенно не анализируем состав новой когнитивной среды, которая меняет нас изнутри.
📖 Прочтите эссе «Невидимое вторжение»
Это не просто текст о технологиях. Это руководство по выживанию в эпоху, когда триллионы искусственных разумов незаметно перепрограммируют человеческую культуру.
Пока мы этого не замечаем, но невидимое вторжение уже началось.
P.S. Один только ChatGPT генерирует за год в 100-150 раз больше текста, чем все книги, написанные людьми за год. Вы всё еще думаете, что это «просто инструмент»?
ПОДКАСТ
#Вызовы21века #АлгокогнитивнаяКультура #HumanAIcoevolution
13🤔131👍90👎29😱14🤯6
100 лет до конца Homo sapiens
Футуроархеология нашего превращения в другой вид
Многие смеются над непониманием большими языковыми моделями элементарных вещей, понятных и ребенку. Но задумайтесь, ведь странно это как-то. Каким тогда образом эти, казалось бы, не понимающие мира «стохастические попугаи» совершают недоступные людям научные прорывы (как например, AlphaFold, что за 2 дня сделал работу, на которую человечеству нужны тысячелетия)?
Возможно, эту и подобные странности можно объяснить методом футуроархеологии. Этот метод, - не про «очередной революционный прорыв ИИ», а про раскопки в нас самих. Ведь не исключено, что странности нейросетей — не баги, а осколки будущего, каким-то образом выпавшие в настоящее.
Если смотреть на них с позиции футуроархеолога, то из шумных «аномалий» начинает проступать главное: у культуры появился второй носитель.
Мы называем это прогрессом инфотехнологий. Но первая стадия — инфорги — напоминает, скорее, атрофию: внутренние когнитивные «мышцы» сдают позиции, отдавая работу алгоритмам.
Масштаб последствий уже начавшейся атрофии и формирования новых «когнитивных гаджетов» людей трудновообразим, ибо он может превзойти даже появление языка и быть сопоставимым с эволюционным скачком с уровня «одноклеточных» к «многоклеточным». Например, AlphaFold за считанные дни сделал то, на что цивилизации нужны тысячелетия - и это лишь один из сигналов темпа изменений, недоступных для понимания человеческим разумом.
Поэтому самый острый аспект происходящего эволюционного «Большого перехода» - временной. Культурная эволюция ускорилась настолько, что преемник Homo sapiens может появиться в пределах 100 лет. Химеры, киборги, новые виды — это не сценарии фантастов, а траектории, которые уже просматриваются в «раскопах» артефактов сегодняшних моделей.
Вопрос, который уже стоит перед человечеством, прост и беспощаден:
Если хотите увидеть контуры ответа раньше остальных — вот 7-минутная видео-презентация «Футуроархеология эволюции».
А тут подробней - часовое видео моего разговора на тему «Футуроархеология, инфорги и алгокогнитивная культура» с Вячеславом Куневым.
#Футуроархеология #Инфорги #АлгокогнитивнаяКультура
Футуроархеология нашего превращения в другой вид
Многие смеются над непониманием большими языковыми моделями элементарных вещей, понятных и ребенку. Но задумайтесь, ведь странно это как-то. Каким тогда образом эти, казалось бы, не понимающие мира «стохастические попугаи» совершают недоступные людям научные прорывы (как например, AlphaFold, что за 2 дня сделал работу, на которую человечеству нужны тысячелетия)?
Возможно, эту и подобные странности можно объяснить методом футуроархеологии. Этот метод, - не про «очередной революционный прорыв ИИ», а про раскопки в нас самих. Ведь не исключено, что странности нейросетей — не баги, а осколки будущего, каким-то образом выпавшие в настоящее.
Если смотреть на них с позиции футуроархеолога, то из шумных «аномалий» начинает проступать главное: у культуры появился второй носитель.
Мы больше не монополисты. Уже начала формироваться алгокогнитивная культура — гибридный мегамеханизм, где человеческие биологические смыслы и алгоритмические машинные процессы теперь срастаются и уже перекодируют наши навыки, память, внимание.
Мы называем это прогрессом инфотехнологий. Но первая стадия — инфорги — напоминает, скорее, атрофию: внутренние когнитивные «мышцы» сдают позиции, отдавая работу алгоритмам.
Масштаб последствий уже начавшейся атрофии и формирования новых «когнитивных гаджетов» людей трудновообразим, ибо он может превзойти даже появление языка и быть сопоставимым с эволюционным скачком с уровня «одноклеточных» к «многоклеточным». Например, AlphaFold за считанные дни сделал то, на что цивилизации нужны тысячелетия - и это лишь один из сигналов темпа изменений, недоступных для понимания человеческим разумом.
Поэтому самый острый аспект происходящего эволюционного «Большого перехода» - временной. Культурная эволюция ускорилась настолько, что преемник Homo sapiens может появиться в пределах 100 лет. Химеры, киборги, новые виды — это не сценарии фантастов, а траектории, которые уже просматриваются в «раскопах» артефактов сегодняшних моделей.
Вопрос, который уже стоит перед человечеством, прост и беспощаден:
если эволюция идёт внутри нас, кем именно мы соглашаемся стать — пользователями, носителями или соавторами нового вида?
Если хотите увидеть контуры ответа раньше остальных — вот 7-минутная видео-презентация «Футуроархеология эволюции».
А тут подробней - часовое видео моего разговора на тему «Футуроархеология, инфорги и алгокогнитивная культура» с Вячеславом Куневым.
#Футуроархеология #Инфорги #АлгокогнитивнаяКультура
13👍112🤔39👎18
И как вам, если, действительно, почти треть американцев уже состояли в романтических отношениях с ИИ?
Это ли не очередной сюжет для новой антиутопии «Черного зеркала»?
Хотя какая тут антиутопия, — ведь это всего лишь наша новая, стремительно меняющаяся реальность.
Мы уже не первый год постепенно отдаем алгоритмам самое сокровенное — нашу способность любить.
✔️ Доверяемся алгоритмам при поиске и подборе партнера – ведь алгоритмические сводники лучше нас знают наши интимные пристрастия.
✔️ Всё чаще делаем выбор в пользу ИИ-партнеров - всегда доступных, понимающих и лишенных многих человеческих недостатков.
Так алгоритмы постепенно перенимают на себя функции и «романтических поверенных» (доверия к которым больше, чем к самому себе) и «романтических партнеров» (для многих становящихся привлекательнее живых людей).
Но какую цену мы платим за «идеальные» алго-рекомендации и «беспроблемные» алго-связи?
В новом эссе «Алгоритмическая любовь» я исследую:
• Почему в новости о 28% главное не цифра, а то, что данное исследование – своего рода, «культурный тест Роршаха»
• Что такое «закон Мура для души»
• Как «искусственная любовь» становится для мужчин побегом из эволюционной ловушки
• Как алгоритмы разрушают и пересобирают саму архитектуру любви
• Почему для нового поколения знакомство в офлайне — это кринж.
К худу или к добру, но мы уже стоим на пороге дивного нового мира, где отношения можно будет собирать из модулей, как конструктор.
✔️ Разучимся ли мы при этом любить по-старому (по-человечески)?
✔️ Утеряем ли эмпатию и человечность?
В качестве информации к размышлению ниже приложена 7-минутная видео-презентация резюме эссе «Алгоритмическая любовь».
Текст и аудио-файл эссе (9 мин), а также подкаст его довольно детального обсуждения (12 мин) привилегированные подписчики моих лонгридов найдут на 4-х платформах [1, 2, 3, 4] и 2-х ТГ-чатах: МИ чат и МИ Алмазный (где я приглашаю их к дискуссии).
#Любовь #ВыборПартнера #ВиртуальныеКомпаньоны #АлгокогнитивнаяКультура
👍51👎28🤔9😱7🤯3
Два вектора будущего
Сегодня день рождения канала «Малоизвестное интересное» - 9 лет. Не думал, что это продлится столь долго (собирался, как Шахерезада, закончить на 1001 посте, но уже превысил это число более чем вдвое).
Начиная 10-й год канала, хочу разнообразить его формат, сделав его более удобным, интересным и полезным для читателей. Вот что планируется сделать.
1. Все посты теперь будут не только в текстовом, но и в аудио формате. Так что сможете их теперь слушать хоть на пробежке, хоть в душе (при наличии правильных наушников 😊)
2. Патроны всех уровней будут теперь в начале каждого нового месяца получать обзор публикаций прошедшего месяца в форматах текстового ревью, аудио-пересказа и видео-презентации.
3. Начиная с серебряного уровня, патроны канала будут также получать лонгриды и эссе в двух форматах: текстовом и в аудио.
4. Для премиальных патронов (начиная с золотого уровня) будет открыт доступ к участию в проводимых мною Zoom-лекциях и Q&A семинарах.
5. Патроны высшего - алмазного уровня смогут получить эксклюзивный доступ к информарию всех публикаций канала «Малоизвестное интересное».
Это предоставит им уникальные возможности. В диалоге с ИИ-мнемозиной канала и на основании всего корпуса содержащихся в информарии знаний, формировать по любой интересующей теме/вопросу настраиваемые под их требования:
a. обзоры в 8-и форматах от резюме до глубокого погружения в тему/вопрос;
b. ментальные карты темы/вопроса;
c. аудио-обсуждения темы/вопроса в форматах резюме, глубокое погружение, критика или дебаты;
d. видео-презентации темы/вопроса;
e. интерактивные учебные карточки, позволяющие превратить пассивное чтение материалов в активный процесс изучения темы/вопроса;
f. интерактивные тесты и опросники для проверки знаний по теме/вопросу.
Допустим:
1. Вас интересует тема коэволюции человека и ИИ.
2. Вы прочли в журнале PNAS (один из самых цитируемых и всесторонних междисциплинарных научных журналов мира) довольно крышесрывательную новую статью проф. Пола Б. Рейни (директор департамента Института эволюционной биологии Макса Планка, Германия) и проф. Майкла Э. Хохберга (директор по научным исследованиям Национального центра научных исследований при Университете Монпелье, Франция) о том, как совместная коэволюция людей и ИИ может привести к появлению на Земле новой эволюционной единицы отбора.
3. При этом вы, будучи давним подписчиком канала «Малоизвестное интересное», уже не первый год читаете там материалы о концепции автора канала – «Алгокогнитивная культура», согласно которой, коэволюция (культурная и биологическая) людей и ИИ способна привести к появлению нового вида.
И вот вам захотелось сравнить две концепции коэволюции человека и ИИ:
• эволюционно-биологическую гипотезу Пола Б. Рейни и Майкла Э. Хохберга, изложенную в их новой работе;
• и трансдисциплинарную концепцию, о которой уже столько лет пишет автор канала «Малоизвестное интересное».
Вы обращаетесь к информарию канала с запросом (см. здесь) и вуаля!
Всего через несколько минут получаете желаемое в 3-х форматах (можно и больше, но, думаю, для примера и 3-х достаточно):
• 8-страничный отчет «Сравнительный анализ концепций коэволюции человека и ИИ в работах Поля Рейни, Майкла Хохберга и Сергея Карелова»
• 19-минутное аудио-обсуждение отчета, структурирующее два вектора будущего: «биологическая интеграция» vs «разум чужого» (приложено)
• и 8-минутная обзорная видео-презентация 2-х концептуальных подходов к теме коэволюции человека и ИИ (приложена)
Подобным образом можно работать с информарием:
– по любой теме (их в канале 30+) и/или по ключевым словам (100+);
– по любой новой статье/книге/докладу, хоть как-то пересекающимся с тематикой канала;
– по любым элементам семантического фрактала информария.
Круто?
По-моему, еще как! 😊
Так что рекомендую.
#АлгокогнитивнаяКультура #HumanAIcoevolution
Сегодня день рождения канала «Малоизвестное интересное» - 9 лет. Не думал, что это продлится столь долго (собирался, как Шахерезада, закончить на 1001 посте, но уже превысил это число более чем вдвое).
Начиная 10-й год канала, хочу разнообразить его формат, сделав его более удобным, интересным и полезным для читателей. Вот что планируется сделать.
1. Все посты теперь будут не только в текстовом, но и в аудио формате. Так что сможете их теперь слушать хоть на пробежке, хоть в душе (при наличии правильных наушников 😊)
2. Патроны всех уровней будут теперь в начале каждого нового месяца получать обзор публикаций прошедшего месяца в форматах текстового ревью, аудио-пересказа и видео-презентации.
3. Начиная с серебряного уровня, патроны канала будут также получать лонгриды и эссе в двух форматах: текстовом и в аудио.
4. Для премиальных патронов (начиная с золотого уровня) будет открыт доступ к участию в проводимых мною Zoom-лекциях и Q&A семинарах.
5. Патроны высшего - алмазного уровня смогут получить эксклюзивный доступ к информарию всех публикаций канала «Малоизвестное интересное».
Это предоставит им уникальные возможности. В диалоге с ИИ-мнемозиной канала и на основании всего корпуса содержащихся в информарии знаний, формировать по любой интересующей теме/вопросу настраиваемые под их требования:
a. обзоры в 8-и форматах от резюме до глубокого погружения в тему/вопрос;
b. ментальные карты темы/вопроса;
c. аудио-обсуждения темы/вопроса в форматах резюме, глубокое погружение, критика или дебаты;
d. видео-презентации темы/вопроса;
e. интерактивные учебные карточки, позволяющие превратить пассивное чтение материалов в активный процесс изучения темы/вопроса;
f. интерактивные тесты и опросники для проверки знаний по теме/вопросу.
Чтобы не только патроны высшего - алмазного уровня, но и все подписчики смогли прочувствовать и оценить эффективность доступа к информарию канала, познакомьтесь с тестовым примером (весьма интересным).
Допустим:
1. Вас интересует тема коэволюции человека и ИИ.
2. Вы прочли в журнале PNAS (один из самых цитируемых и всесторонних междисциплинарных научных журналов мира) довольно крышесрывательную новую статью проф. Пола Б. Рейни (директор департамента Института эволюционной биологии Макса Планка, Германия) и проф. Майкла Э. Хохберга (директор по научным исследованиям Национального центра научных исследований при Университете Монпелье, Франция) о том, как совместная коэволюция людей и ИИ может привести к появлению на Земле новой эволюционной единицы отбора.
3. При этом вы, будучи давним подписчиком канала «Малоизвестное интересное», уже не первый год читаете там материалы о концепции автора канала – «Алгокогнитивная культура», согласно которой, коэволюция (культурная и биологическая) людей и ИИ способна привести к появлению нового вида.
И вот вам захотелось сравнить две концепции коэволюции человека и ИИ:
• эволюционно-биологическую гипотезу Пола Б. Рейни и Майкла Э. Хохберга, изложенную в их новой работе;
• и трансдисциплинарную концепцию, о которой уже столько лет пишет автор канала «Малоизвестное интересное».
Вы обращаетесь к информарию канала с запросом (см. здесь) и вуаля!
Всего через несколько минут получаете желаемое в 3-х форматах (можно и больше, но, думаю, для примера и 3-х достаточно):
• 8-страничный отчет «Сравнительный анализ концепций коэволюции человека и ИИ в работах Поля Рейни, Майкла Хохберга и Сергея Карелова»
• 19-минутное аудио-обсуждение отчета, структурирующее два вектора будущего: «биологическая интеграция» vs «разум чужого» (приложено)
• и 8-минутная обзорная видео-презентация 2-х концептуальных подходов к теме коэволюции человека и ИИ (приложена)
Подобным образом можно работать с информарием:
– по любой теме (их в канале 30+) и/или по ключевым словам (100+);
– по любой новой статье/книге/докладу, хоть как-то пересекающимся с тематикой канала;
– по любым элементам семантического фрактала информария.
Круто?
По-моему, еще как! 😊
Так что рекомендую.
#АлгокогнитивнаяКультура #HumanAIcoevolution
7👍188😱8👎5🤯5
Фазовый когнитивный переход
Как алгокогнитивная культура перепрошивает навыки — и оставляет ли это нам место в будущем
О сказанном в заголовке мною написан не один десяток текстов (читайте канал по тэгам этого поста). Сегодняшний же пост максимально конкретен. Он о том, куда уходит навык «глубокого чтения» под влиянием смартфонов и ИИ, ведущем к культурно-экологической атрофии «когнитивных гаджетов».
Мы привыкли думать о прогрессе как о приросте — ещё один инструмент, ещё одна надстройка к разуму. Но у культурной эволюции есть и обратная передача. Когда экология наших практик меняется, часть «когнитивных гаджетов» — в терминах Сесилии Хейес, культурно сконструированных ментальных инструментов — постепенно выходит из активного употребления. Мы не теряем мозг; мы перестраиваем его режим работы. В алгокогнитивной культуре, где интеллектуальная работа распределена между людьми и алгоритмами, это похоже не на «минус», а на «перепрошивку сборки».
Что видно уже сегодня?
Во-первых, долгий тренд на ослабление «глубокого чтения» [0]. Официальные оценки у 12-классников в США подтверждают устойчивое снижение [1]. Международная картина неоднородна, но тревожна: PISA-2022 фиксирует сильную просадку, особенно в математике, при смешанной динамике чтения; обзорам и т.д. [2]. Здесь причинность сложна: ковид, неравенства, трансформация медиа — всё сплелось. Но одна ось повторяется: цифровая среда, насыщенная уведомлениями и постоянным переключением контекста, системно размывает длительное внимание — именно ту «мускулатуру», на которой держится глубокое чтение. Показателен эффект «brain drain»: даже просто лежащий рядом смартфон снижает доступные когнитивные ресурсы [3].
Во-вторых, «гигиена среды» способна частично разворачивать этот процесс. Когда школы не только объявляют, но и обеспечивают исполнимость «без-телефона», а также дают замещение (бумажные книги, «тихие окна» чтения), фиксируются резкие всплески читательской активности [4, 5]. С академическими метриками сложнее: причинность лучше показана в квази-экспериментах по школам Англии, где бан мобильников повышал результаты, особенно у низкоуспевающих [6, 7]. А вот «экран против бумаги» — не однозначно: мета-анализы находят преимущество бумаги в ряде условий [8], но более свежие сводки показывают, что модераторы (тип текста, время, отсутствие уведомлений) могут сглаживать разрыв [9].
Теперь мой прогноз. Разговорные ИИ и агентные системы потенциально сильнее смартфонов. Они не просто отвлекают; они берут на себя смысловую работу: резюмируют, синтезируют, объясняют, планируют. Уже есть мета-обзоры и РКИ, где ChatGPT повышает учебные результаты и снижает ментальные затраты [10]. Но есть и данные о «цене когнитивной лёгкости»: меньше усилий — не всегда больше глубины [11]. Масштаб и долговременные последствия зависят от того, как именно мы встраиваем ИИ в обучение и работу.
Главный риск «фазового когнитивного перехода» не в голливудских сюжетах, а в незаметной перепланировке нашей внутренней архитектуры.
Это не «поломка генов» — на горизонте нескольких поколений генетическая регрессия крайне маловероятна; это культурно-экологическая атрофия навыка.
Стратегический выбор пути на этой развилке хоть и прост, но труден:
• либо мы позволяем когнитивному оффлоадингу бесшумно заменить образование,
• либо проектируем совместную экосистему, где ИИ берёт на себя рутину, а людям оставляет трудное — глубокое чтение, проверку, спор, смыслотворчество.
#АлгокогнитивнаяКультура #5йКогнитивныйПереход #КогнитивныеГаджеты
Как алгокогнитивная культура перепрошивает навыки — и оставляет ли это нам место в будущем
▶️ Прослушать этот пост можно из приложенного файла (4.5 мин)
О сказанном в заголовке мною написан не один десяток текстов (читайте канал по тэгам этого поста). Сегодняшний же пост максимально конкретен. Он о том, куда уходит навык «глубокого чтения» под влиянием смартфонов и ИИ, ведущем к культурно-экологической атрофии «когнитивных гаджетов».
Мы привыкли думать о прогрессе как о приросте — ещё один инструмент, ещё одна надстройка к разуму. Но у культурной эволюции есть и обратная передача. Когда экология наших практик меняется, часть «когнитивных гаджетов» — в терминах Сесилии Хейес, культурно сконструированных ментальных инструментов — постепенно выходит из активного употребления. Мы не теряем мозг; мы перестраиваем его режим работы. В алгокогнитивной культуре, где интеллектуальная работа распределена между людьми и алгоритмами, это похоже не на «минус», а на «перепрошивку сборки».
Что видно уже сегодня?
Во-первых, долгий тренд на ослабление «глубокого чтения» [0]. Официальные оценки у 12-классников в США подтверждают устойчивое снижение [1]. Международная картина неоднородна, но тревожна: PISA-2022 фиксирует сильную просадку, особенно в математике, при смешанной динамике чтения; обзорам и т.д. [2]. Здесь причинность сложна: ковид, неравенства, трансформация медиа — всё сплелось. Но одна ось повторяется: цифровая среда, насыщенная уведомлениями и постоянным переключением контекста, системно размывает длительное внимание — именно ту «мускулатуру», на которой держится глубокое чтение. Показателен эффект «brain drain»: даже просто лежащий рядом смартфон снижает доступные когнитивные ресурсы [3].
Во-вторых, «гигиена среды» способна частично разворачивать этот процесс. Когда школы не только объявляют, но и обеспечивают исполнимость «без-телефона», а также дают замещение (бумажные книги, «тихие окна» чтения), фиксируются резкие всплески читательской активности [4, 5]. С академическими метриками сложнее: причинность лучше показана в квази-экспериментах по школам Англии, где бан мобильников повышал результаты, особенно у низкоуспевающих [6, 7]. А вот «экран против бумаги» — не однозначно: мета-анализы находят преимущество бумаги в ряде условий [8], но более свежие сводки показывают, что модераторы (тип текста, время, отсутствие уведомлений) могут сглаживать разрыв [9].
Теперь мой прогноз. Разговорные ИИ и агентные системы потенциально сильнее смартфонов. Они не просто отвлекают; они берут на себя смысловую работу: резюмируют, синтезируют, объясняют, планируют. Уже есть мета-обзоры и РКИ, где ChatGPT повышает учебные результаты и снижает ментальные затраты [10]. Но есть и данные о «цене когнитивной лёгкости»: меньше усилий — не всегда больше глубины [11]. Масштаб и долговременные последствия зависят от того, как именно мы встраиваем ИИ в обучение и работу.
Главный риск «фазового когнитивного перехода» не в голливудских сюжетах, а в незаметной перепланировке нашей внутренней архитектуры.
Без институциональных «экологических» якорей — режимов без устройств, курсов глубокого чтения, проверочной аргументации — мы рискуем получить людей, блестяще управляющих интерфейсами агентов, но всё реже нуждающихся в самостоятельном построении длинных смысловых траекторий.
Это не «поломка генов» — на горизонте нескольких поколений генетическая регрессия крайне маловероятна; это культурно-экологическая атрофия навыка.
Стратегический выбор пути на этой развилке хоть и прост, но труден:
• либо мы позволяем когнитивному оффлоадингу бесшумно заменить образование,
• либо проектируем совместную экосистему, где ИИ берёт на себя рутину, а людям оставляет трудное — глубокое чтение, проверку, спор, смыслотворчество.
Второй путь оставляет за нами место в будущем … и обязывает его удержать!
#АлгокогнитивнаяКультура #5йКогнитивныйПереход #КогнитивныеГаджеты
3👍161🤔28😱10👎1