Смотришь классику – готовься к легким разочарованиям. Продолжая октябрьский марафон хорроров, решил посмотреть «Невинных» (The Innocents, 1961). Британский режиссер Джек Клейтон адаптировал для большого экрана готическую повесть Генри Джеймса «Поворот винта», которая строилась на технике «ненадежного рассказчика». Что хорошо для литературы, то не всегда (а точнее почти никогда) подходит для кино. Так вышло и в этом случае.
За перевод повести в сценарий отвечал малоизвестный Уильям Арчибальд, но финальные штрихи вносил Трумен Капоте. Именно по прихоти культового журналиста и писателя тут появился фрейдистский символизм и прочая шелуха, благодаря которой «Невинные» остались в истории кино и даже переиздаются солидной арт-компанией Criterion.
Однако клейтоновский фильм, кажется, потерял всю двусмысленность (сам режиссер так не считал) и не смог адекватно передать факт ненадежного нарратива – кроме пары совсем уж топорных сцен. Не уверен, может ли кино справиться с этим литературным приемом, но не факт, что вообще должно. Сейчас «Невинных» можно смотреть как чинный образец классической операторской работы. Напугаться тут вряд ли получится, зато можно полюбоваться игрой светотени.
#31horror
За перевод повести в сценарий отвечал малоизвестный Уильям Арчибальд, но финальные штрихи вносил Трумен Капоте. Именно по прихоти культового журналиста и писателя тут появился фрейдистский символизм и прочая шелуха, благодаря которой «Невинные» остались в истории кино и даже переиздаются солидной арт-компанией Criterion.
Однако клейтоновский фильм, кажется, потерял всю двусмысленность (сам режиссер так не считал) и не смог адекватно передать факт ненадежного нарратива – кроме пары совсем уж топорных сцен. Не уверен, может ли кино справиться с этим литературным приемом, но не факт, что вообще должно. Сейчас «Невинных» можно смотреть как чинный образец классической операторской работы. Напугаться тут вряд ли получится, зато можно полюбоваться игрой светотени.
#31horror
Еще немного о страшном, только теперь – о сериалах. Разобрал для @amediateka как работают две современные антологии. Малоизвестная «Комната 104», спродюсированная братьями Дюпласс, представляет из себя инди-песочницу для режиссеров с условного «Сандэнса»: blog.amediateka.ru/komnata-104/
«Американская история ужасов» в представлении не нуждается, но на всякий случай расписал основные фишки самого популярного жанрового сериала современности: blog.amediateka.ru/ahs-1984/
«Американская история ужасов» в представлении не нуждается, но на всякий случай расписал основные фишки самого популярного жанрового сериала современности: blog.amediateka.ru/ahs-1984/
А теперь к актуальному прокату. Наконец-то вышел «Джокер» – победитель Венецианского кинофестиваля и заметный участник грядущей оскаровской гонки. Удивительно то, как этот фильм собран из двух банальных вещей – интонации Нового Голливуда и пафоса супергеройского (а точнее суперзлодейского) комикса – но в результате дает такое мощное ощущение во время и после просмотра.
80-е, Готэм-сити. Город утопает в грязи, простые горожане недовольны окружающим миром, а на пост мэра метит видный богач Томас Уэйн. Тем временем где-то в маленькой комнатушке сходит с ума Артур Флек – немолодой клоун на побегушках и начинающий стэндап-комик. Маленький человек, сломленный классовым неравенством и собственной болезнью (неконтролируемый смех), живет в своих мечтах – отсутствующего отца ему заменяет ведущий популярного вечернего шоу. Однако реальность больно ударит по клоунскому носу – сначала он потеряет работу, а затем перестанет принимать прописанные психиатром таблетки. Вскоре из незаметного лузера вырастет настоящий психопат, который станет грозой зажиточной элиты и иконой озлобленных масс.
У Тодда Филлипса (режиссера «Мальчишника в Вегасе») получилось уникальное кино – вроде как по мотивам супергеройских комиксов, но не такое как все. «Джокер» уделывает марвеловский конвейер и вообще весь мейнстримный сегмент кино про мрачных (или веселых) мужиков в трико, которые пытаются спасти мир. Помогает этому эстетика «Таксиста» и фабульная основа «Короля комедии» Скорсезе (из последнего взяли саму сюжетную канву и Роберта Де Ниро). Это очень злое, резкое кино – большие студии такое выпускать опасаются, пытаясь угодить всем сразу. «Джокер» не пытается, и именно поэтому претендует на звание instant classic – прекрасная операторская работа (местами как в фильмах Джеймса Грэя), остросоциальный посыл, обилие жуткого насилия и мата (не как в «Дэдпуле», а опять-таки как у Скорсезе).
Главная жемчужина фильма – конечно, Хоакин Феникс в роли психопата-комика. Он снова дико похудел (ребра и кости будто вот-вот прорвут тонкую кожу) и выучил множество оттенков смеха. Смотреть обязательно в оригинале – тут столько тончайших оттенков безумия, что ни один дубляж мира не способен это передать.
Даже ярым ненавистникам супергероики стоит сходить на это кино и убедиться своими глазами. Да, новаторским фильм Филлипса назвать сложно, но нельзя не заметить его подлинной кинематографической мощи – как камера заворожено фиксирует исступленные танцы главного героя, как мастерски здесь выстроен свет. А Феникс наиграл не просто на оскаровскую номинацию, но и безоговорочно заслуживает статуэтки – возможно, это главная роль во всей его актерской карьере.
80-е, Готэм-сити. Город утопает в грязи, простые горожане недовольны окружающим миром, а на пост мэра метит видный богач Томас Уэйн. Тем временем где-то в маленькой комнатушке сходит с ума Артур Флек – немолодой клоун на побегушках и начинающий стэндап-комик. Маленький человек, сломленный классовым неравенством и собственной болезнью (неконтролируемый смех), живет в своих мечтах – отсутствующего отца ему заменяет ведущий популярного вечернего шоу. Однако реальность больно ударит по клоунскому носу – сначала он потеряет работу, а затем перестанет принимать прописанные психиатром таблетки. Вскоре из незаметного лузера вырастет настоящий психопат, который станет грозой зажиточной элиты и иконой озлобленных масс.
У Тодда Филлипса (режиссера «Мальчишника в Вегасе») получилось уникальное кино – вроде как по мотивам супергеройских комиксов, но не такое как все. «Джокер» уделывает марвеловский конвейер и вообще весь мейнстримный сегмент кино про мрачных (или веселых) мужиков в трико, которые пытаются спасти мир. Помогает этому эстетика «Таксиста» и фабульная основа «Короля комедии» Скорсезе (из последнего взяли саму сюжетную канву и Роберта Де Ниро). Это очень злое, резкое кино – большие студии такое выпускать опасаются, пытаясь угодить всем сразу. «Джокер» не пытается, и именно поэтому претендует на звание instant classic – прекрасная операторская работа (местами как в фильмах Джеймса Грэя), остросоциальный посыл, обилие жуткого насилия и мата (не как в «Дэдпуле», а опять-таки как у Скорсезе).
Главная жемчужина фильма – конечно, Хоакин Феникс в роли психопата-комика. Он снова дико похудел (ребра и кости будто вот-вот прорвут тонкую кожу) и выучил множество оттенков смеха. Смотреть обязательно в оригинале – тут столько тончайших оттенков безумия, что ни один дубляж мира не способен это передать.
Даже ярым ненавистникам супергероики стоит сходить на это кино и убедиться своими глазами. Да, новаторским фильм Филлипса назвать сложно, но нельзя не заметить его подлинной кинематографической мощи – как камера заворожено фиксирует исступленные танцы главного героя, как мастерски здесь выстроен свет. А Феникс наиграл не просто на оскаровскую номинацию, но и безоговорочно заслуживает статуэтки – возможно, это главная роль во всей его актерской карьере.
Даже в XXI веке бытует мнение, что кино можно снять, имея в запасе больших звезд и пару десятков миллионов. Глупо объяснять, что это давно не так, но если уж пытаться это делать, то стоит обратиться к американскому мамблкору. Это условная тусовка молодых кинематографистов из нулевых, которые (во многом) наследуют и французской новой волне, и Вуди Аллену. Мамблкор-фильмы можно опознать довольно легко (при том, что это весьма разрозненное и неоднородное движение): копеечные бюджеты, бытовые диалоги как из жизни (отсюда и mumble, то есть бормотание), дешевая цифровая камера как главное орудие труда.
Режиссеры Джей и Марк Дюпласс хорошо известны всем ценителям американского независимого кинематографа – они пишут сценарии, снимают фильмы, играют сами и продюсируют много чего (только вчера оставлял ссылку на текст про сериал «Комната 104»). В рамках продолжающегося месяца хорроров посмотрел дюплассовского «Пакетоголового» (Baghead, 2008).
Главные герои – четверка актеров-ноунеймов, которые сходили на фестиваль независимого кино и решили сделать свой безбюджетный фильм. Для этого они накупили бухла и поехали в домик в лесу – писать сценарий, флиртовать друг с другом и напиваться до чертиков. Обильные возлияния вскоре дают о себе знать – одной из актрис привиделся человек с пакетом на голове. Компания принимается за сценарий фильма ужасов, а вскоре пакетоголовый убийца и впрямь материализуется на пороге их дома.
У Дюплассов получился в меру смешной, повседневный, но совсем не страшный фильм про трудности кинопроизводства – не такого как в «Американской ночи» Трюффо, а гораздо более скромного. «Пакетоголовый» вроде бы и безделушка – мелочные и мелкие персонажи, никакой голливудской драматургии и эстетика любительского кино. Однако за всем этим чувствует правда – примерно так выглядят лузеры и энтузиасты, которые решились взвалить на свои плечи тяготы DIY-кино. Некоторые, впрочем, выбираются оттуда – одну из главных ролей в «Пакетоголовом» играет Грета Гервиг, ныне самая актуальная женщина-режиссер в Америке (про «Леди Берд» вы уж точно слышали).
Хоррор ли это? Конечно, нет. Но я обещал, что буду смотреть и писать не только про фильмы ужасов, но и пограничные зоны. Однако у Марка Дюпласса был любопытный жанровый опыт – сценарий и главная роль в гениальной дилогии «Ублюдок» (Creep), которая была сделана за сущие копейки. В каком-то смысле, можно считать это логическим продолжением идей «Пакетоголового».
#31horror
Режиссеры Джей и Марк Дюпласс хорошо известны всем ценителям американского независимого кинематографа – они пишут сценарии, снимают фильмы, играют сами и продюсируют много чего (только вчера оставлял ссылку на текст про сериал «Комната 104»). В рамках продолжающегося месяца хорроров посмотрел дюплассовского «Пакетоголового» (Baghead, 2008).
Главные герои – четверка актеров-ноунеймов, которые сходили на фестиваль независимого кино и решили сделать свой безбюджетный фильм. Для этого они накупили бухла и поехали в домик в лесу – писать сценарий, флиртовать друг с другом и напиваться до чертиков. Обильные возлияния вскоре дают о себе знать – одной из актрис привиделся человек с пакетом на голове. Компания принимается за сценарий фильма ужасов, а вскоре пакетоголовый убийца и впрямь материализуется на пороге их дома.
У Дюплассов получился в меру смешной, повседневный, но совсем не страшный фильм про трудности кинопроизводства – не такого как в «Американской ночи» Трюффо, а гораздо более скромного. «Пакетоголовый» вроде бы и безделушка – мелочные и мелкие персонажи, никакой голливудской драматургии и эстетика любительского кино. Однако за всем этим чувствует правда – примерно так выглядят лузеры и энтузиасты, которые решились взвалить на свои плечи тяготы DIY-кино. Некоторые, впрочем, выбираются оттуда – одну из главных ролей в «Пакетоголовом» играет Грета Гервиг, ныне самая актуальная женщина-режиссер в Америке (про «Леди Берд» вы уж точно слышали).
Хоррор ли это? Конечно, нет. Но я обещал, что буду смотреть и писать не только про фильмы ужасов, но и пограничные зоны. Однако у Марка Дюпласса был любопытный жанровый опыт – сценарий и главная роль в гениальной дилогии «Ублюдок» (Creep), которая была сделана за сущие копейки. В каком-то смысле, можно считать это логическим продолжением идей «Пакетоголового».
#31horror
В прокате, кстати, кроме «Джокера» есть и более авангардное зрелище - сегодня наконец-то вышла «Акварель» Виктора Косаковского, уникальное визуальное исследование воды во всем ее многообразии. Посмотрел фильм еще год назад на «Послании к человеку», поэтому просто оставлю ссылку на рецензию:
«Акварель» ощущается цельным фильмом, поражающий своим размахом и авантюрным подходом к производству. И Косаковский с его заявлениями о грядущей технологической революции заслуживает симпатии: не так уж и важно, сможет ли новый формат 96 кадров в секунду одержать победу. Эта попытка – часть того же движения, что движет кинопроцессом с самого его начала: энтузиазм всегда бодрит кино, не давая ему превратиться в застойное болото
kinoafisha.info/reviews/8327554/
«Акварель» ощущается цельным фильмом, поражающий своим размахом и авантюрным подходом к производству. И Косаковский с его заявлениями о грядущей технологической революции заслуживает симпатии: не так уж и важно, сможет ли новый формат 96 кадров в секунду одержать победу. Эта попытка – часть того же движения, что движет кинопроцессом с самого его начала: энтузиазм всегда бодрит кино, не давая ему превратиться в застойное болото
kinoafisha.info/reviews/8327554/
www.kinoafisha.info
«Акварель»: Рецензия Киноафиши
Водная жизнь
Еще один современный образчик жанра, который стоит внимания. «Пусть трупы загорают» (Laissez bronzer les cadavres, 2017) – франко-бельгийское удовольствие, третий полнометражный фильм режиссеров-супругов Элен Катте и Бруно Форцани. До ужаса смешная фабула – действие происходит в полуразрушенном особняке на Корсике, куда пожаловала банда грабителей. Владелец поместья – писатель, а бандиты по пути подобрали его жену и ребенка. Вскоре за негодяями приедет полиция, так что страсти закипят нешуточные, ведь на кону пару центнеров золотых слитков.
Поверьте, через минут десять вы забудете о сюжете, а через полчаса запутаетесь в интригах и хитросплетениях («Пусть трупы загорают» – экранизация французского криминального романа). Это вполне оправданно – Катте и Форцани напирают на визуальную составляющую, которая затмевает в этом фильме все.
Как это выглядит? Супербыстрый монтаж (склейки проносятся быстрее, чем вы успеваете моргнуть), сверхкрупные планы и кислотные цвета. Неестественно яркое небо над Лазурным побережьем, эстетская эротика, фетишизация любого объекта, который попадает в объектив камеры. Это дикий гибрид неканоничного вестерна и джалло: сумасшедшие режиссеры-синефилы (Форцани, кстати, работает в бельгийской Синематеке) берут стиль 70-х и доводят его до абсурда, гипертрофируют все выразительные особенности кино того десятилетия.
Поначалу мне было даже слегка дурно от калейдоскопа образов, но позже я расслабился и начал получать удовольствие от всей этой нарочитой искусственности. Люди бегают среди руин и стреляют друг в друга, где-то рядом витает безумная судьба в образе неведомой обнаженной богини, которая видит всех как копошащихся муравьев. Сам фильм, кстати, легко представить где-нибудь в галерее современного искусства – может, это даже лучший вариант экспонирования такого кино, которое не требует максимальной сосредоточенности, но способно зацепить ваш взгляд, когда вы проходите мимо.
#31horror
Поверьте, через минут десять вы забудете о сюжете, а через полчаса запутаетесь в интригах и хитросплетениях («Пусть трупы загорают» – экранизация французского криминального романа). Это вполне оправданно – Катте и Форцани напирают на визуальную составляющую, которая затмевает в этом фильме все.
Как это выглядит? Супербыстрый монтаж (склейки проносятся быстрее, чем вы успеваете моргнуть), сверхкрупные планы и кислотные цвета. Неестественно яркое небо над Лазурным побережьем, эстетская эротика, фетишизация любого объекта, который попадает в объектив камеры. Это дикий гибрид неканоничного вестерна и джалло: сумасшедшие режиссеры-синефилы (Форцани, кстати, работает в бельгийской Синематеке) берут стиль 70-х и доводят его до абсурда, гипертрофируют все выразительные особенности кино того десятилетия.
Поначалу мне было даже слегка дурно от калейдоскопа образов, но позже я расслабился и начал получать удовольствие от всей этой нарочитой искусственности. Люди бегают среди руин и стреляют друг в друга, где-то рядом витает безумная судьба в образе неведомой обнаженной богини, которая видит всех как копошащихся муравьев. Сам фильм, кстати, легко представить где-нибудь в галерее современного искусства – может, это даже лучший вариант экспонирования такого кино, которое не требует максимальной сосредоточенности, но способно зацепить ваш взгляд, когда вы проходите мимо.
#31horror
Не очень люблю хорроры, которые пытаются объяснить зрителю, что такое хорошо, а что такое плохо. К сожалению, таким оказался «Тыквоголовый» (Pumpkinhead, 1988). Действие происходит где-то в американской глубинке, где проживает Эд Харли со своим малолетним сыном. Харли руководит маленькой бакалеей, пока в один ужасный день его ребенка не сбивает насмерть компания мотоциклистов. Тогда он вспоминает про услышанные еще в детстве туманные предания и отправляется за помощью к жуткой колдунье. Так в этот мир приходит Тыквоголовый – дьявольское орудие мести, которое охотится за виновными. Однако сам Харли чувствует вину за то, что решил действовать по принципу «око за око».
Создатель «Тыквоголового» – четырехкратный обладатель «Оскара» Стэн Уинстон. Правда, все свои статуэтки он получал как мастер по спецэффектам, а режиссерских опытов у него всего два. Однако сам монстр в его фильме получился достаточно убедительным и жутким (несмотря на очевидную схожесть с ксеноморфом из «Чужого»). Не проникся этим фильмом совсем, но интересно, что «Тыквоголовый» в итоге получил три сиквела (уже без участия Стэна Уинстона). Никогда не угадаешь, что будет считаться культовым кино.
#31horror
Создатель «Тыквоголового» – четырехкратный обладатель «Оскара» Стэн Уинстон. Правда, все свои статуэтки он получал как мастер по спецэффектам, а режиссерских опытов у него всего два. Однако сам монстр в его фильме получился достаточно убедительным и жутким (несмотря на очевидную схожесть с ксеноморфом из «Чужого»). Не проникся этим фильмом совсем, но интересно, что «Тыквоголовый» в итоге получил три сиквела (уже без участия Стэна Уинстона). Никогда не угадаешь, что будет считаться культовым кино.
#31horror