В преддверии Общего собрания членов РАН, которое состоится завтра, сегодня проходили Общие собрания Отделений РАН. Одним из вопросов, который рассматривался на этих собраниях, были рекомендации Отделений по кандидатурам новых профессоров РАН.

В нашем Отделении химии и наук о материалах было 12 вакансий профессоров РАН и 103 кандидата. Значение среднего индекса Хирша для этих кандидатов составляло 20, так что выбор был не из легких.

Сначала было проведено тайное голосование по всем выдвинутым кандидатурам на заседаниях секций, и затем проведено финальное тайное голосование по кандидатурам, одобренным секциями, на сессии всего Отделения. Привожу ниже список 12 кандидатов, рекомендованных нашим Отделением. В дальнейшем еще предстоит утверждение этих кандидатур на заседании Президиума РАН, но это во многом формальная процедура.

Антипов В.В.
Апяри В.В
Бажин П.М.
Барановская В.Б.
Вараксин М.В.
Винокуров С.Е.
Газизов А.С.
Иванов А.В.
Перекалин Д.С.
Савилов С.В.
Симоненко Е.П.
Ферштат Л.Л.

На сайте

https://prof-ras-elections-2025.ras.ru/candidates/5.html

можно более подробно ознакомиться с «послужным списком» каждого из этих кандидатов.

Поздравляю коллег, получивших одобрение Отделения химии и наук о материалах РАН!

Долгожданное! В понедельник, 22 декабря 2025 г., в 18.30 (в аудитории R201 корпуса R комплекса зданий НИУ ВШЭ на Покровском бульваре, 11) состоится лекция академика РАН Алексея Алексеевича Гиппиуса «Берестяные грамоты из раскопок 2025 г.».

Желающие участвовать в мероприятии в очной или заочной форме могут зарегистрироваться по ссылке: https://forms.yandex.ru/u/68b9d1c7e010db99bed321fd

Для очного посещения лекции регистрация будет действовать до 22 часов 18 декабря, а для заочного посещения лекции – до 20 часов 21 декабря.
Ссылка на видеоконференцию будет разослана зарегистрировавшимся слушателям накануне лекции.

Проход в здание слушателей, не являющихся студентами и сотрудниками НИУ ВШЭ, будет осуществляться по списку на основании паспорта.

#мероприятия_ИЯИ_РАН

🗓26 декабря 2025 г. в 11:00 в конференц-зале ИЯИ РАН по адресу: пр-т 60-летия Октября 7а, «Питомник»  состоится Новогодний совместный ( ОЛВЭНА+ОЭФ) 1224-й семинар "Нейтринная и ядерная астрофизика" им. Г. Т. Зацепина

🗣
1) Ю. В. Стенькин (ИЯИ РАН)
"Развитие феноменологии адронного каскада"

2) Н. Ю. Агафонова, В. И. Гуренцов, Е. А. Добрынина (ИЯИ РАН)
"Расчёт сигналов от естественной радиоактивность в счётчика LVD"

3) Л. Б. Безруков, А. Быковский, В. В. Синев (ИЯИ РАН)
"Взаимосвязь климата и длительности суток, причина потепления"

Институт статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики выпустил очередной статистический сборник «Наука. Технологии. Инновации: 2026». Полную версию этого сборника можно скачать по ссылке:

https://issek.hse.ru/news/1105778603.html

Сборник содержит богатый статистический материал о состоянии российской науки, включая данные по 2024 году. Приводимые цифры имеет смысл принять к сведению и проанализировать. Приведу здесь некоторые данные о динамике публикационной активности российских ученых в период с 2020 по 2024 годы.

За этот период число статей российских авторов по Scopus в абсолютных цифрах уменьшилось на 6% – с 85810 в 2020 году до 80688 в 2024 году. При этом цитирование российских статей сократилось на 34%.

С другой стороны, число статей во всем мире за эти 4 года существенно возросло, так что если говорить не об абсолютных цифрах, а о позиции России в рейтинге стран по числу статей в Scopus, то здесь видно существенное «проседание». Скажем, по физике мы переместились с 4-го на 7-е место в мире, по химии с 6-го на 8-е место, по математике с 5-го на 8-е место. Интегрально по всем областям науки Россия сейчас занимает 13-е место в мире, «удельный вес» российских публикаций за 4 года сократился с 3.92% до 2.56%.

Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП в 2024 г. у нас составили 0.97%, что меньше не только цифры 2020 года (1.13%), но и показателя 2000 года (1.05%). Эти затраты на 65% приходятся на госбюджет, что намного выше, чем в других крупных научных странах – скажем в Германии доля госбюджетного финансирования составляет 30%, в США 19%, в Китае 17%.

Приведенные цифры не внушают оптимизм, но это – сухие показатели Росстата и других государственных ведомств. Посмотрим, как будет развиваться ситуация в последующие годы. Требуются энергичные грамотные меры для того, чтобы преодолеть проявившиеся негативные тренды. Надеюсь, что эти меры будут иметь реальный «рабочий» характер, и что они не сведутся к пустопорожней говорильне на пафосных «стратегических сессиях».

Академик РАН Роальд Сагдеев памяти академика РАН Владимира Евгеньевича Захарова
https://youtu.be/cNLS546VTfU

Президиум РАН на заседании 23 декабря утвердил 85 докторов наук в возрасте до 50 лет в звании «Профессор РАН»:

https://new.ras.ru/press-center/utverzhdyen-sostav-izbrannykh-professorov-ran/

Прежде всего, следует поздравить утвержденных коллег. Многих я хорошо знаю, это отличные ученые, которые за счет аффилиации с РАН смогут внести знчительный вклад у работу Академии.

Вместе с тем, было объявлено 97 вакансий:

https://prof-ras-elections-2025.ras.ru/decree_2025-10-14.pdf

и это означает, что 12 вакансий остались незаполненными. Распределение незаполненных вакансий по Отделениям РАН таково: Отделение математических наук – 1 вакансия, Отделение нанотехнологий и информационных технологий – 2 вакансии, Отделение энергетики машиностроения, механики и процессов управления – 4 вакансии, Отделение химии и наук о материалах – 1 вакансия, Отделение биологических наук – 1 вакансия, Отделение наук о Земле – 1 вакансия, Отделение историко-филологических наук – 1 вакансия, Отделение медицинских наук -1 вакансия.

Относительно Отделения химии и наук о материалах могу сказать точно – единственным кандидатом, не утвержденным Президиумом РАН, оказался д.х.н., заведующий лабораторией ИНЭОС РАН Д.С.Перекалин, который при голосовании на Отделении набрал наибольшее число голосов – 59 из 60. Причины такого решения Президиума РАН мне в данный момент неизвестны.

Небольшой комментарий к посту директора Ботанического сада-института Дальневосточного отделения РАН члена-корреспондента РАН П.В.Крестова, который я перепостил вчера:

https://xn--r1a.website/khokhlovAR/1157

Я многократно писал обо всей этой истории со списком ЕГПНИ, куда попали научные журналы запредельно низкого научного уровня. Статьи в таких журналах теперь будут котироваться наравне с публикациями в ведущих мировых научных журналах. С моей точки зрения, это - главное разочарование 2025 года для российской науки. Павел Витальевич называет эту историю «реакционным переворотом посредственностей», произошедшим при явном попустительстве Минобрнауки России.

Справедливости ради, хотел бы все же отметить, что Минобрнауки не является инициатором появления списка ЕГПНИ. Инициатор – руководство Российской академии наук, в частности вице-президент В.Я.Панченко. Я допускаю, что у Владислава Яковлевича были свои соображения для принятия такого решения, но эти соображения остались неизвестными научному сообществу. А между тем, принятое решение напрямую затрагивает всех российских ученых.

Целенаправленная политика руководства научной сферой в РФ позволила за десятилетие, с 2010 до 2020, более чем в три раза увеличить долю российских публикаций в общемировом научно-информационном потоке, доведя ее почти до 4%:

https://disk.yandex.ru/i/ROZ2x0duibFFpw

Понятно, что там были и «накрутки» публикационной активности, но они не сильно влияли на общую статистику. Казалось бы, успех достигнут, и надо продолжать эту линию дальше. Но вместо этого – разворот на 180 градусов в 2025 году. Причем молодым ученым в интервале от 30 до 40 лет, которые выросли в рамках одной парадигмы публикационного поведения, теперь предлагаются совершенно другие ориентиры.

Надеюсь, что все не так плохо, и что в руководстве российской наукой осталось еще много разумных людей, которые способны скорректировать описанные «перегибы».

Анонс РИА Новости:
29 января 2026, 11:00
Стеклянный зал
 
Институт океанологии РАН: 80 лет научного подвига и открытий

Пресс-конференция главы Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук Владимира ШЕВЧЕНКО, посвященная 80-летию ведущего российского исследовательского центра в области морских наук.

Как скромная лаборатория из пяти человек превратилась во всемирно известный научный центр, формирующий глобальное понимание роли океана в жизни планеты? Какие задачи стоят перед Институтом океанологии сегодня? Какие технологии станут ключом к новой эпохе морских исследований?

Аккредитация на мероприятия: accreditation @ria. ru

На новом сайте РАН опубликован (почему-то с датой 4 февраля) список кандидатов в члены экспертных советов Высшей аттестационной комиссии (ВАК), которые были выдвинуты организациями в период с 5 ноября 2025 года до 5 января 2026 года:
https://new.ras.ru/press-center/events-additional/kandidatakh-v-chleny-ekspertnykh-sovetov-vysshey-attestatsionnoy-komissii/

https://new.ras.ru/upload/medialibrary/d04/1vl0d4o0c0bv6jx37054hbkztgqkz4n5.pdf

Так победим. Из блогов:

Минобрнауки РФ прислало в подведомственные университеты письмо о 10%-ном секвестре грантов для проведения крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития. Подобный секвестр, как утверждается, коснется еще ряда вузов и научных институтов.

Письмо подписано 26 января 2026 года, разослано 27 января, а вузы обязаны провести урезание своих грантовых бюджетов на 10% максимально оперативно и прислать обновленные сметы в Минобрнауки обратно до 30 января.

Я здесь много писал о Едином государственном перечне научных изданий (ЕГПНИ). Этот проект инициирован руководством РАН, в частности вице-президентом РАН и председателем ВАК В.Я.Панченко, в противовес проекту Russian Science Citation Index (RSCI).

В RSCI осуществлялась тщательная экспертиза всех российских научных журналов, и в результате были отобраны около тысячи изданий, которые отвечают минимальным критериям, предъявляемым к научным журналам. Только они были включены в «Белый список». Параллельно существовал так называемый «список ВАК», куда вошло большинство российских изданий, оставшихся «за бортом» RSCI. Туда были включены многие журналы запредельно низкого научного уровня. В частности – те, которые были готовы за деньги публиковать любую ахинею.

В прошлом году было принято решение объединить эти два списка, создав ЕГПНИ - Белый список, куда вошло более трех тысяч изданий. Каких-либо объяснений, зачем это делается, не последовало. С подачи члена-корреспондента РАН П.В.Крестова это решение было названо «реакционный переворот посредственностей в российской науке 2025 года»:

https://xn--r1a.website/nauka_i_maslo/2048

Действительно, после объединения списков статьи в «мусорных» российских изданиях будут котироваться по всех отчетах публикационной активности (организаций и отдельных ученых) наравне с публикациями в ведущих мировых научных журналах. Это приведет к бурному расцвету имитации научной деятельности. В результате собственно наука останется на вторых ролях. Месяц назад я писал, что это - главное разочарование 2025 года для российской науки:

https://xn--r1a.website/khokhlovAR/1159

Но оказалось, что это еще не дно. На прошлой неделе в Отделения РАН поступило письмо из Президиума РАН, где предлагается оценить еще ряд журналов, которые не вошли в ЕГПНИ (хотя куда уж больше), на предмет их включения в этот список. Одновременно предполагается повысить категории многим журналам, уже входящим в ЕГПНИ (и ни одного предложения понизить категорию или исключить журнал из ЕГПНИ). По моим оценкам, в результате этой процедуры в ЕГПНИ окажется уже более четырех тысяч изданий. И опять никаких вменяемых объяснений.

Можно недоумевать, но я, пожалуй, ограничусь замечанием, что в эти дни отмечается 200 лет со дня рождения М.Е.Салтыкова-Щедрина. В 1872 году он написал сатирический роман «Дневник провинциала в Санкт-Петербурге», куда, в частности, был включен забавный текст «О переформировании Де Сиянс Академии». Советую его прочитать полностью, он легко гуглится, я же здесь ограничусь маленьким фрагментом:

«Самым лучшим средством достигнуть благополучия почиталось бы совсем покинуть науки, но как, по настоящему развращению нравов, уже повсеместно за истину принято, что без наук прожить невозможно, то и нам приходится с сею мыслию примириться, дабы, в противном случае, в военных наших предприятиях какого ущерба не претерпеть. Как ни велико, впрочем, сие горе, но и оное можно малым сделать, ежели при сем, смотря по обширности и величию нашего отечества, соблюдено будет: 1) чтобы науки наши против всех прочих были превосходнее; и 2) чтобы оные подлинно распространяли свет, а не тьму.
…
Дабы предотвратить в столь важном предмете всякие разногласия, всего натуральнее было бы постановить, что только те науки распространяют свет, кои способствуют выполнению начальственных предписаний.»

Академик Сергей Иванович Колесников сразу же после того, как Президиум РАН утвердил его заместителем председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, решил высказаться в поддержку гомеопатии:

https://www.rbc.ru/society/04/02/2026/6983241c9a7947c82bae2195

По словам академика, противники гомеопатии не могут предоставить доказательства, которые бы опровергали данные об эффективности таких средств, при этом они сейчас разрешены для применения. «Пусть противники гомеопатии представят экспериментальные доказательства, опровергающие данные по лечебному действию, никто не будет возражать. Но они же не предоставляют, они руководствуются тем, что в этих средствах нет молекул действующего вещества. Да, но, может быть, там другие механизмы работают. Давайте разбираться», — считает он.

Колесников также отметил, что само понятие «лженаука» осталось со времени «тяжелого академического прошлого», когда был всплеск «самых разнообразных шарлатанов», поэтому теперь необходимо определить, что конкретно стоит понимать под этим термином. «Есть фальсификация науки, и такая комиссия была создана в академии. Как таковой термин «лженаука» в мире практически не используется. Как говорил философ Рене Декарт — «определитесь в терминах, и вы избавитесь от половины заблуждений». Вот тут надо определиться, прежде всего, в термине, что такое лженаука», — считает Колесников.

Надо отдать должное новому председателю Комиссии РАН по борьбе с лженаукой академику А.О.Глико. Александр Олегович отреагировал практически мгновенно:

https://rtvi.com/news/novyj-glava-komissii-ran-po-borbe-s-lzhenaukoj-osudil-svoego-zama-za-podderzhku-gomeopatii/

«Я удивлен скоростью, с которой С.И.Колесников обратился к журналистам. Казалось, было бы правильным обсудить сначала со мной общие принципы и подходы к нашей работе. Что касается гомеопатии, то отсутствие научных основ у самого принципа гомеопатии (разбавление) мне представляется вполне доказанным. Я надеялся спокойно перевести гомеопатическую проблему в лоно медицинских исследований и клинических испытаний с передачей соответствующей тематики в Комиссию по фальсификации научных исследований. Но выступление С.И.Колесникова, наделавшее много шума, вероятно, сильно затруднит эту акцию.

Я не согласен с точкой зрения С.И.Колесникова, что „термин лженаука остался со времени тяжелого академического прошлого“. Я полагаю, что термин «лженаука» в значительной степени условен, так как трудно найти общую категорию для разнообразных построений, проектов, практических предложений, направленных на оболванивание народа и извлечение (часто большой) мзды. Возникает вопрос, как понимать слова о «тяжелом наследии», согласен ли С.И.Колесников разделять это наследие или желает от него освободиться».

Очень важно, что Александр Олегович напомнил: помимо лженауки есть проблема фальсификации научных исследований. Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований имеется в структуре РАН, но в последние годы практически не работает по ряду объективных причин. С другой стороны, этот комплекс вопросов приобретает особую актуальность в связи с широким применением инструментов искусственного интеллекта в научных исследованиях. Не всегда это делается корректно, применяются и недобросовестные практики. С учетом этого, скорейшее переформатирование Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований и возобновление ее активной работы представляется весьма актуальной задачей.