Штаб в качестве пехоты (и отзыв о книге историка Сергея Бирюка)

Бывает так, что ситуация критическая, и в бой идти некому. Пехота, как бы так сказать, закончилась. А в атаку идти надо. Кто пойдет? Как насчет штаба артполка?

Многие сразу же себе представили красномордого пьяного командира советской стрелковой дивизии, который, в неистовстве размахивая пистолетом ТТ, отправляет ценных штабных офицеров в атаку на немецкие пулеметы. А рядом с ним еще обязательно стоит политрук, потирая потные ладошки.

Однако военное дело подкидывает неприятности всем. В этот раз, читая книгу Сергея Бирюка «Битва за Днепр: Сумско-Прилукская операция», я наткнулся на такой пример в исполнении немцев. Применительно к 3-му сентября 1943-го года этот эпизод описывается в деятельности 4-й танковой армии:

«На правом фланге, введя новые силы (166-ю сд), Красная Армия пыталась прорваться в направлении Полтавы. Только введя в бой последние резервы (к примеру, был введен в бой как пехота штаб артполка), наступление удалось остановить. По мнению 4-й танковой армии, следующего удара 11-я танковая дивизия не выдержала бы [23, frame 8658980]». В списке источников под номером 23 числится NARA. T-313 R-372.

В целом, должен отметить, что книга Сергея Бирюка очень детальная, написана с большим количеством ссылок на источники, очень подробным описанием происходящего, вплоть до нюансов тактического уровня. Для меня особенно интересным было внимание к частям на БТР, прослеживающееся у немцев в этот момент. В частности, они стремились высвобождать и выделять подразделения на БТР в резерв, чтобы в дальнейшем использовать их в контратаках. Описываются и случаи контратаки такими подразделениями по прорвавшимся частям РККА.

Разумеется, автор уделяет внимание не только немцам. Ряд нюансов тактического уровня описывается и применительно к РККА, тем более что Красная Армия успешно наступала, пусть пока еще и не так блестяще, как летом 44-го. Зная на некотором уровне основы тактики действий, можно через эту книгу прослеживать принципы обороны подвижными соединениями в условиях, когда приходится постоянно латать дыры и растягивать силы. Очень рекомендую тем, кто хочет глубоко погрузиться в изучение операций осени 1943, но в первую очередь тем, кто готов к детальному разбору операции с большим количеством участников (соединений и объединений).

Новая статья в раннем доступе

И нет, речь пойдет не о советских БМП-1. По моему мнению, БМП родились раньше, чем появилась машина с таким названием. Смотря что считать за БМП, конечно, но если считать за нее пехотную боевую машину, сочетающую артиллерийское вооружение и штатную возможность перевозки десанта за броней, то это 1950-е годы и Бундесвер со своими массовыми H.S.30 (SPz 12-3 Lang) от фирмы Испано-Сюица и SPz 11-2 Kurz от фирмы Гочкис. Вот о том, через что немцы могли к ним прийти, и чем это закончилось, мы и поговорим.

https://boosty.to/logicofwar/posts/f45eb6be-8fd8-4e03-814e-c829f60cfaef

Немецкий средний полугусеничный БТР Sd.Kfz 251, получивший у нас прозвище «Ганомаг», не имел привода на переднюю колесную ось. Только на гусеничный ход. В противоположность ему американский полугусеничный БТР М3 как раз-таки имел полный привод – и на гусеничный ход, и на передний колесный мост. В связи с чем у многих возникает мнение, что из-за этого американская машина обладала более высокой проходимостью, а также удивление, что немцы-де не догадались или не смогли сделать передний приводной мост. Но так ли он нужен «Ганомагу»?

https://telegra.ph/Zachem-Ganomagu-polnyj-privod-12-08

Новая статья в раннем доступе

Зачем нужен флот? Казалось бы, странный вопрос. Само собой разумеется, зачем он нужен. Ну так и зачем? А, во, ну, чтоб решать задачи на море! А какие? Да всем понятно какие, че ты привязался? На самом деле многие так мыслят относительно всех направлений военного дела. С флотом кажется, что всё понятно – кораблики воюют с корабликами, поэтому мы так любим сравнивать ТТХ всяких линкоров, авианосцев и прочих крейсеров с эсминцами и фрегатами. Порой предлагаются экзотические варианты типа отказа от крупных кораблей вообще, мол, какая-то держава сухопутная, и флот ей не нужен. Справедливо ли это? Не мне решать. Я лишь в какой-то мере попробую объяснить, зачем флот может быть нужен какой-нибудь условной сухопутной стране с выходом к морю.

https://boosty.to/logicofwar/posts/3922301c-02d2-4449-8ecf-df3d702cfda3

Жестокое море

Посмотрел я фильм "Жестокое море" 1953-го года. Это, конечно, круто. Мне очень понравилось. Сразу скажу, нет, я всё ещё не считаю, что фильм "Грейхаунд" мусор. Мнение своё я о нем не изменил. Но вернемся к Жестокому морю.

Более всего этот фильм привлек именно как фильм (а не тем, что там кораблики). Проработанными персонажами, игрой актеров, последовательным сюжетом, раскрытием, драматическими моментами. Некоторые из этих моментов прям сначала держат в напряжении, а потом заставляют задуматься. Эпизод с криком: "Убийца!" - из таких. Не буду рассказывать подробнее, чтоб не спойлерить, лучше посмотрите сами.

В фильме рассказано, помимо основной линии, еще понемножку обо всём. Есть немного любви, немного предательства, горя и радости. Есть моменты из мирной жизни. Есть всепоглощающая мощь моря. Фильм сделан так, что веришь всему происходящему на экране.

Из недостатков могу отметить в основном не совсем удачные, как бы сейчас сказали, "спецэффекты". Всё-таки это 53-й год, там много крутых натурных съемок, но не всё можно снять натурно, поэтому пришлось изощряться с комбинированными. Всё понятно, просто в современном мире некоторые вещи смотрятся уже устаревше. Я был к этому готов и мне это впечатление не испортило.

Еще одним недостатком я бы назвал легкую наивность в некоторых побочных сюжетах. Тем не менее, фильм настолько затягивает и погружает, что эта наивность легко забывается. Просто сам дорисовываешь нюансы, сопереживая этим людям - представляя на их месте себя, своих друзей и родственников. И сразу всё встаёт на свои места.

Самое главное - это фильм не о войне, а о людях. Но при этом в нём показано почти всё, и это всё находится в таком балансе, что не вызывает отторжения. Я не кинокритик, чтоб раскидываться клеймом "Шедевр", но в данном случае это где-то очень близко к нему по морской тематике и как военная драма в целом.

Дополнение:
"Жестокое море" - это фильм про моряков английских эскортных кораблей. Конкретно герои фильма ходят на корвете (это, наверное, самый маленький из эскортов - бывают еще более крупные фрегаты, шлюпы, эскортные миноносцы). Эскортные корабли - это небольшие корабли, предназначенные для сопровождения конвоев торговых и транспортных судов, перевозящих что-либо важное для ведения войны или жизни страны. От танков до продовольствия. Эскорты защищают конвой от вражеских подводных лодок и самолетов. Не всегда успешно. Но зачастую самоотверженно.

Я порой удивляюсь, как люди выдумывают.

Просто берут и выдумывают какую-то свою военную историю, свою технику, свои причины и следствия. Началось с того, что человек начал рассказывать, что-де у морских орудий не было бронебойных, а были просто фугасные снаряды с донным взрывателем. Я его спросил, как это так у него получилось, а дальше его понесло.

Оказывается, и стрельба кинетическим боеприпасом на большую дистанцию бессмысленна, и скорость у цели будет очень низкой. Про то, какая же безумная энергия у морских снарядов даже на дистанции, видимо, он не в курсе. Не говоря уж про поражение в палубу.

Оказывается и пробитие брони с влетанием 100 - 500 кг снаряда внутрь отсека с кучей вторичных осколков у него - это просто "дырка". Я прям вижу, как обрадуются такому подарку котлы, машины, боевая рубка или башня, не говоря уж о погребе и подаче.

Оказывается, и начальная скорость там редко превышает 650 м/с. Интересно, он про 283-мм пушки Шарнхорста, которые там под 900 м/с давали, вообще слышал?

Вот реально, человек выдумывает просто на ходу. (Про 305-мм снаряд весом в тонну я даже говорить не буду)

А главное, принципиально-то морские бронебойные от танковых и ПТ снарядов того же назначения отличаются не то чтобы прям сильно. Хороший снаряд танковой или ПТ пушки времен ВОВ - это каморный калиберный бронебойный с бронебойным и баллистическим наконечником. Т.е. снаряд, который пробивает броню и взрывается внутри. У СССР, положим, были проблемы с бронебойными наконечниками, но вот каморные снаряды у нас точно делали. И они, почему-то, не были фугасными, а оставались бронебойными.

БМП 1950-х. Первая проба

И нет, речь пойдет не о советских БМП-1. По моему мнению, БМП родились раньше, чем появилась машина с таким названием. Смотря что считать за БМП, конечно, но если считать за нее пехотную боевую машину, сочетающую артиллерийское вооружение и штатную возможность перевозки десанта за броней, то это 1950-е годы и Бундесвер со своими массовыми H.S.30 (SPz 12-3 Lang) от фирмы Испано-Сюица и SPz 11-2 Kurz от фирмы Гочкис. Вот о том, через что немцы могли к ним прийти, и чем это закончилось, мы и поговорим.

https://telegra.ph/BMP-1950-h-Pervaya-proba-12-14

Зачем нужен флот

Зачем нужен флот? Казалось бы, странный вопрос. Само собой разумеется, зачем он нужен. Ну так и зачем? А, во, ну, чтоб решать задачи на море! А какие? Да всем понятно какие, че ты привязался? На самом деле многие так мыслят относительно всех направлений военного дела. С флотом кажется, что всё понятно – кораблики воюют с корабликами, поэтому мы так любим сравнивать ТТХ всяких линкоров, авианосцев и прочих крейсеров с эсминцами и фрегатами. Порой предлагаются экзотические варианты типа отказа от крупных кораблей вообще, мол, какая-то держава сухопутная, и флот ей не нужен. Справедливо ли это? Не мне решать. Я лишь в какой-то мере попробую объяснить, зачем флот может быть нужен какой-нибудь условной сухопутной стране с выходом к морю.

https://vk.com/@-180575305-zachem-nuzhen-flot

Посмотрел Богемскую рапсодию

Никогда не был фанатом группы Queen, ну так теперь стал. Реально, фильм открыл для меня кучу песен этой группы, которых я раньше не слышал или слышал мельком.

Должен сказать, что фильм мне понравился со всех сторон. И как фильм: актеры играют хорошо, сюжет последователен, происходящему на сцене веришь. Причем актеров еще и подобрали реально очень похожих на участников группы, тут прям попадание очень крутое.

И как некое произведение с атмосферой рока и концертов - я сам бывший рокер, играл в группах, выступал в клубах, было круто! И этот фильм вернул меня в мои времена чада и угара во мгле ада, например, я прям в некоторых случаях ощущал себя там, с ними, на сцене.

Атмосфера безудержного кутежа, конечно, тоже передана хорошо, у меня до такого, правда, не доходило, но могу себе представить.:)

В какой-то мере в главном герое я увидел себя с точки зрения некоторого чувства одиночества, однако у меня, слава Богу, как-то обходится без содомии.:) Там ничего особого в фильме не показывают, но всё же без нее не обошлось. Однако исторически Фредди Меркьюри был в том числе и таким, так что совсем не показать это в фильме было б странно.

Конечно, когда я после просмотра ознакомился с его биографией, то понял, что в фильме многое сильно упростили в угоду кинематографии, но, как не раз говорил в интервью его (Фредди Меркьюри, то есть) личный помощник Питер Фристоун - нельзя уложить 20 лет в два часа и ничего не потерять, это фильм и у него свои законы.

Отдельно, как бывший музыкант, должен отметить, что актеры научились играть на инструментах, и когда показывают их на концертах, то они действуют согласно тому, что примерно происходит в саундтрэке. Но поет, разумеется, не актер, а старые записи Queen и Марк Мартел, который умеет петь один-в-один как Фредди Меркьюри.

В общем, могу рекомендовать к просмотру, особенно тем, кто любит рок. Но имейте ввиду, что фильм не прям на 100% показывает то, как всё было, некоторые вещи упрощены, а краски местами сгустили.

Отто Дикс "Штурмовики атакуют во время газовой атаки"

Случайно наткнулся на эту картину. Я в целом имею некоторое представление о художниках начала XX века, но вот это произведение мне не попадалось. Надо сказать, Отто Дикс был фронтовиком в ПМВ, пулеметчиком, есть сведения, что даже добровольцем, а также пишут и о награждении Железным крестом 2-го класса. То есть он имел определенное представление о том, что происходит в бою.

Этим его картины особенно ценны. Хотя, конечно, ввиду нюансов его художественного стиля, выглядят они своеобразно, но таково "современное" искусство. Мне некоторые его виды понятны, другие - нет. Эта картина, по моему, вполне имеет свой стиль и шарм.

Итоги года

В этом году я наконец-то достиг важного уровня - выпущена моя первая книга "Танковые войска вермахта". И нет, книга не о танках, а о танковых дивизиях в целом, т.е. там про мотопехоту, артиллерию, вот это вот всё. Формально дата выпуска 29.12.2025, книга уже есть в предзаказе, скоро она появится в обычной продаже. Тогда я напишу об этом пост еще раз.

Это колоссальный этап моей жизни, так как работу над книгой я начал еще чуть ли не в 2020-м году. Конечно, многое из того, что в ней есть, вы в каком-то виде у меня уже читали, как бы, новой тактики я не выдумал, но туда включен еще целый раздел, скажем так, "практических задач", где описывается тактическая ситуация и порядок действий применительно к войсковой операции. Этого я нигде не выпускал, кроме книги.

Помимо этого я веду работу по созданию второй книги совершенно другой, но тоже военной, тематики. Не могу не отметить выпуск важных для меня работ в Логике войны: о ВДВ, о флоте, Химический цикл и цикл о Первой Мировой. Я считаю это важными вехами и значимыми работами в своем деле. Ну и нескончаемый поток тактических статей и разбор некоторых концепций - это так или иначе происходит у нас каждый год.

Но в этом году были не только радости. Этот год был очень сложный. Просто капец. Я постоянно болел, из-за чего не мог толком даже выходить из дома примерно четверть года (это если строго считать, а так-то еще куча затруднений в остальные месяцы) просрал отпуск за большие деньги, не смог толком ни разу прокатиться на мотоцикле, и до сих пор еще долечиваюсь, только теперь уже от двух других болезней. Первые полгода меня лечили не от того, чем я реально болел, как потом выяснилось. И я даже не могу себя винить в том, что я где-то ошибся-подхватил что-то, так как основное заболевание, походу, аутоимунное, а второе вообще непонятно откуда берется, доктора не смогли объяснить. Вроде бы сейчас мне уже легче, осталось еще немного долечиться.

Одно из моих увлечений - моделизм, в этом году тоже провальное. Все модели, за которые я брался, так или иначе не удавались. Либо из-за моих кривых рук, либо из-за неудачного пластика, либо из-за дебильной схемы сборки, либо всё вместе. Правда, сейчас я взялся за сборку Сомуа S-35 от Тамии, и пока что идет нормально.

В довершение всего меня еще и уволили с хорошей работы, где я делал важное дело, которое мне нравилось. И тоже не могу сказать, что это какое-то моё упущение, так как уволили не лично меня, а в целом всю компанию решили закрыть.

Так что я вообще нахожусь в довольно поганом душевном состоянии, скажем так, в угнетенном и подавленном. Не совсем конечно, я довольно оптимистичный человек, но этот год прям проверял меня на прочность. А из-за постоянных ограничений по здоровью у меня еще и обострилось чувство одиночества.

Выручает музыка, которой я тут опять немного занялся, посмотрим, что из этого выйдет. Ну и, конечно, писательское дело. Статьи, книги, мой любимый паблик, а значит и вы - мои дорогие читатели. Хоть я не со всеми нахожу общий язык, в целом я вас очень люблю и рад делать для вас свою работу и дальше.

Надеюсь, всё выправится. Желаю вам в новом году в первую очередь здоровья, в том числе ментального, ну а со здоровьем остальное уже наладится.

Всех с Новым годом, друзья!

Задавайте ваши вопросы!

Дорогие читатели! У вас наверняка есть вопросы по истории военного дела, которые я не рассмотрел или рассмотрел недостаточно ясно. Не стесняйтесь задавать их. В крайнем случае я на них не смогу ответить, это нормально. Но я постараюсь так или иначе ответить на все, на которые могу. Где-то я дам простой ответ, а что-то может послужить темой для новой статьи.

Не стесняйтесь задавать простые вопросы. Многие базовые вещи бывают не до конца понятны, но если их не прояснить, то без них не будет основы понимания вопросов военного дела.

Новый вид эксклюзивных постов для платных подписчиков - отзывы на плохое.:)

https://boosty.to/logicofwar/posts/0b2668da-202d-4c78-8bae-a793724b1098

О стоимости танков

Я периодически встречаю заявления о какой-то неимоверной стоимости танков. Дескать, Пантера стоила как две четверки, а Тигр - как четыре, а то и как десять - у кого фантазия что подскажет. При этом, есть некие примерные данные по стоимостям немецких танков, эти данные я встречал много раз, и недавно в очередной раз нашел у Шпильбергера (Вальтер Шпильбергер - известный историк техники, успевший послужить на Ягдпантере в самом конце ВМВ).

Соотношения там примерно следующие (цена без вооружения и радиостанции, насколько я понял):

Тройка 96 200 Рейхсмарок
Четверка 103 500 РМ
Пантера 117 100 РМ
Тигр 250 800 РМ

После добавления орудия разница между Пантерой и Четверкой скорее всего чуть-чуть вырастет, и получится что-то типа, что Пантера дороже четверки на треть или вообще на 20 - 25%. Тигр же получается по цене примерно как две с половиной четверки или как две (а то и меньше) Пантеры, так как едва ли одна его 88-мм пушка стоит столько же, сколько две длинных 75-мм.

В итоге, кажется, не настолько прям была велика разница в цене, как порой принято об этом говорить. И в некоторых боевых ситуациях, я думаю, Тигр был более чем втрое эффективнее, чем Четверка, особенно если надо было атаковать позиции РККА (а Тигры этим регулярно занимались, причем по некоторым немецким указаниям их место было в первых рядах атакующих). Так что вариант "не делать ничего, кроме четверок", чтобы выиграть чисто экономически, как я считаю, был бы провальным.

А проблема тех же Пантер, как я думаю, была не в какой-то их неимоверной дороговизне или сложности, а в спешке с постановкой в производство, и связанной с этим ненадежностью. Тигры же не раз показывали, насколько они являются решающим звеном в тех местах, где применялись. И в 43-м году, и даже в начале 44-го.