18+
Комметтруем злостную клевету иноагентов (в целях их обезвреживания), но всё равно рекомендуем обращаться с осторожностью.

И так....
О недвижке.
Проблема в том, что в России квартирная недвижимость является особым видом активов и особым видом товаров.
В этой связи....
Прямо скажем, а то что суды вот уже 30 лет выносят аналогичные решения - это пустяки игры?
"Никогда такого не было и вот опять?"
И не было рекомендаций собирать от продавцов справки из ПНД, НД, выписки из домовой книги получать "за шоколадку" у девочек из ЖЭКа для проверки чистоты квартиры (уже не работает, но было, проходили)?
То, что в России не было и никогда не работал механизм защиты добросовестного приобретателя - факт.
И по вторичке и по первичке.
Проблем всегда была куча.

А так.... Ну да, можно, конечно, рвать волосы во всех местах, ....
Рятуйте, «аристократичная бабка» отбирает крышу над головой у «маленького человека».

Проблема, понимаешь, «маленького человека».

Представьте себе что вы маленький человек и у вас случайно завалялись 150 миллионов рублей. Конечно, маленькому человеку нужна «крыша над головой». И вот маленький человек видит неплохой вариант - «квартира с историей», всего за 150 миллионов рублей. Ну всего-то. Если продавать «неспешно», как любят писать в объявлениях о продаже (ну там «продаю неспешно, за бесценок не отдам, не тороплюсь»), то за такую квартиру можно просить и 175 миллионов и 200 - как пойдет. А тут такая удача, всего 150 миллионов, какая -то сущая мелочь - на эти деньги разве купишь «крышу над головой»? Ну не считать же за крышу над головой три этажа в подъезде многоэтажки начала нулевых в спальном районе Москвы, какая это крыша. А тут квартира в центре, с историей. Можно продать «неспещно» с приварком в 25-50 миллионов, можно сдавать провинциалам не просто квартиру, а дом-музей знаменитости. В общем «маленькому человеку» несказанно повезло! А тут «бабка Долина» и эти несправедливые суды.

(Это не отменяет того, что России в принципе и надо что-то делать с правоприменением по сделкам с недвигой, чтоб любой покупатель не находился на минном поле).

Аналогично.
Был в 2020 году опыт выполнения НИР по 44-ФЗ в интересах Росстата по исследованию и разработке механизмов регулирования деятельности групп предприятий в целях их статистического учёта.
Уже тогда залезть, например, на сайт Бюро переписи населения или Бюро экономического анализа Министерства торговли США - посмотреть формы статнаблюдения и нормативку с российского IP было невозможно.
Ни в жизнь бы мы эту тему не закрыли, если бы не VPN.
Или что, опять возвращаться к практикам наблюдения за вероятными противниками и экономическими конкурентами через замочную щелочку?
Как в 1975 году, когда тренеры - победители Кубка обладателей кубков Лобановский и Базилевич в рамках подготовки к Суперкубку Европы посмотреть финал Кубка Европейских Чемпионов вынуждены были ехать физически в областное управление КГБ смотреть футбольный матч (!) по закрытому каналу ночью?

Много мы так ненаконкурируем!

По ситуации на рынке вторичной недвижимости в контексте дела "старух-скамерш".
Есть мнение, что вся история инспирирована строительным лобби и прочими реновационщиками для, дискредитации вторички и переориентации ширнармасс на первичку. Они же "новостройки".
С учётом, что первичка в России была довольно долго дискредитирована (см. "Обманутые дольщики") и какой-то порядок по этой части с эскроу-счетами навели только году к 2020, а до того тоже всякое бывало - и двойные продажи объектов (поэтому были рекомендации риэлторов обязательно первыми получать ключи, потому что в правоприменении вполне себе работал принцип "кто первый встал - того и тапки"), то логика вообще говоря, в этом всём есть.
Версия выглядит логично.

Сегодня 2 декабря 2025 года исполнилось бы 96 лет одному из отцов-основателей Университета Косыгина, ректору МТИ 1970-2002, ректору Университета Косыгина 1981-2002 профессору, кавалеру орденов и лауреату премий, заслуженному работнику системы высшего образования, патриоту России, уроженцу русского Хартленда - Орловской области - Ивану Антоновичу Мартынову.
Был патриотом своей малой родины, любил цитировать писателей Орловской земли. Тургенева, например.
Человек - эпоха.

Проблема не в Думе и не в Долиной.

Проблема в том, что в ГК РФ прописаны основания для признания сделки недействительной. Среди них, например, ст. 179 недействительность сделки совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Аналогично недействительна сделка, совершенная недееспособным.

То есть всегда в случае проблем со сделкой с социально незащищенным лицом, государство в первую очередь забирает квартиру и возвращает социально не защищено у лицу.

А что с реституцией? В том случае если сами деньги есть, она производится, но возложение реституционных требований на иные доходы и имущество социально незащищенного лица (не относящиеся к сделке) привело бы к парадоксу- государство в целях защиты социально незащищенной личности аннулирует сделку и возвращает квартиру, и оно же требует вернуть деньги, от аннулированной сделки, которых у такого лица уже нет. И тогда получается абсурд - одной рукой даем, другой забираем. Это противоречило бы самой норме о защите таких лиц.

А что с добросовестным приобретателем? Да, он страдает. Это этическая проблема, но не проблема закона. Государство исходит из двух вещей. Во первых большинство лиц которым возвращают жилье являются недееспособными или пенсионерами, а во вторых так как всех не обогреть то государство фактически перекладывает это бремя на покупателя. Значит не проявил должную осмотрительность это риск инвестиций а такой риск несет инвестор.

Особенность дела долиной в том что она как раз состоятельный человек. Но и покупателя назвать несостоятельным нельзя. Поэтому в данном случае суд применил устоявшийся принцип. Хорош оно или плох? Единственный выход это компенсация ущерба всем сторонам таких сделок за счет государства, то есть за счет налогоплательщиков, то есть за счет «негодующей общественности». Переложить на сотни и тысячи недееспособных и пенсионеров на государство это тоже дилемма, а оставить их без крыши над головой это проблема уже для государства.

Так что хороших решений тут нет. Суд принял решение исходя из буквы закона и устоявшейся практики. Все остальное - инсинуации, с целью прорвать доверие к государству.


https://xn--r1a.website/antiskrepa/436