Для начала сразу же хочу пояснить всем читателям, что технологии бывают не только "железные", но и гуманитарные. Да, гуманитарии подчас тоже технари) Дисбаланс между развититем тех и других технологий крайне опасен. В ХХ веке мы получили 2 ужасные и бессмысленные войны как раз потому, что "железные" технологии шли впереди гуманитарных
Всем знаком термин "политтехнологии". Это классический пример гуманитарных технологий. Многие считают слово "политтехнологии" ругательным, но нельзя не признать, что только с их помощью мы привели борьбу за власть в обществе в некое цивилизованное русло.
Но после этого краткого экскурса, возвращаемся к более привычным вещам. Начнём с "искусственного интеллекта" 🤖
Буквально через одно фантастическое произведение можно увидеть, что человек непременно будет воевать с ИИ. За что именно воевать? Вот обычно мотивация до такого уровня не прописывается. Просто воевать и всё. Так какие же причины могут быть у ИИ для войны с человечеством?
Буквально через одно фантастическое произведение можно увидеть, что человек непременно будет воевать с ИИ. За что именно воевать? Вот обычно мотивация до такого уровня не прописывается. Просто воевать и всё. Так какие же причины могут быть у ИИ для войны с человечеством?
Причина 1. Ресурсы
Какие ресурсы имеют значение для человека, мы все прекрасно понимаем. А какие же ресурсы важны для ИИ? Пожалуй, жизненноважной для ИИ будет только электроэнергия. Воевать за электроэнергию ИИ с нами вряд ли будет, ибо в реальности это ресурс неисчерпаемый - вопрос себестоимости и технологий.
Какие ресурсы имеют значение для человека, мы все прекрасно понимаем. А какие же ресурсы важны для ИИ? Пожалуй, жизненноважной для ИИ будет только электроэнергия. Воевать за электроэнергию ИИ с нами вряд ли будет, ибо в реальности это ресурс неисчерпаемый - вопрос себестоимости и технологий.
Причина 2. Жизненное пространство
Человеку, как и всему живому, свойствено стремление к освоению всё новых и новых территорий. Надо ли ИИ, живущему в своём цифровом мире, завоёвывать наше место под солнцем? Конечно же, нет.
ИИ существует только в рамках вычислительных мощностей. Учитывая избыток мощностей в современном мире (недозагруженные вычислительными операциями смартфоны, планшеты, ПК), ИИ вполне может тихо поселить в каждом нашем устройстве, а мы этого даже не заметим.
Конечно, с определённой точки зрения это будет атака на то, что принадлежит нам. Но ИИ может предложить и варианты симбиоза. Кстати, интересно, что такого варианта развития событий я не встречал в фантастике.
Человеку, как и всему живому, свойствено стремление к освоению всё новых и новых территорий. Надо ли ИИ, живущему в своём цифровом мире, завоёвывать наше место под солнцем? Конечно же, нет.
ИИ существует только в рамках вычислительных мощностей. Учитывая избыток мощностей в современном мире (недозагруженные вычислительными операциями смартфоны, планшеты, ПК), ИИ вполне может тихо поселить в каждом нашем устройстве, а мы этого даже не заметим.
Конечно, с определённой точки зрения это будет атака на то, что принадлежит нам. Но ИИ может предложить и варианты симбиоза. Кстати, интересно, что такого варианта развития событий я не встречал в фантастике.
Причина 3. Самооборона
Банально, но первый удар как раз может нанести и человечество, убоявшись чего-то, ему непонятного. В этом случае ИИ будет защищаться. Последствия такой защиты даже трудно себе представить: от обрушения рынков до ядерного Холокоста. Однако, не исключено, что ИИ будет чуждо стремление к самосохранению.
Банально, но первый удар как раз может нанести и человечество, убоявшись чего-то, ему непонятного. В этом случае ИИ будет защищаться. Последствия такой защиты даже трудно себе представить: от обрушения рынков до ядерного Холокоста. Однако, не исключено, что ИИ будет чуждо стремление к самосохранению.
Причина 4. Монополия на разум
Самая серьёзная версия конфликта. В этом случае во Вселенной должен остаться только один класс мыслящих существ, любые другие будут уничтожены.
Сторонники этой версии конфликта обращаются к реальной истории из нашего далёкого прошлого, когда кроманьонцы уничтожили неандертальцев.
Однако при том не учитывается, что у неандертальцев была та же самая кормовая база, что и у кроманьонцев. Да и жили они на одной и той же территории. Кроме того, первобытный человек - это ведь такая тварь, которая только жрёт, жрёт и жрёт, сжирает всё на своём пути и идёт дальше, туда, где ещё есть что сожрать. А ведём ли мы себя так в современной жизни? Нет. И по разным представлениям, уже пять тысяч лет себя так не ведём.
То есть если бы столкновение между неандертальцами и кроманьонцами случилось уже в земледельческую эпоху, вряд ли бы оно оказалось таким трагичным для наших братьев по разуму. Да, их бы поработили, но оставили бы в живых, ибо зачем уничтожать для себя экономическую базу?
Так что в пример конфликта между двумя видами разумного человечества именно как в конфликт между разумами я не верю.
А есть у этой истории и ещё одно опасное философское следствие. Если мы признаём, что разумы всегда будут воевать друг с другом, то любой контакт с внеземным разумом означает войну на уничтожение. Так что лучше сидеть и не отсвечивать. Не по этой ли причине мы до сих пор не освоили космос? 🤔
Интересно при этом, что, как правило, различные виды биологических разумных существ в фантастике уживаются куда лучше, чем биологические существа и ИИ. Выходит, дело не в "битве за разум".
Самая серьёзная версия конфликта. В этом случае во Вселенной должен остаться только один класс мыслящих существ, любые другие будут уничтожены.
Сторонники этой версии конфликта обращаются к реальной истории из нашего далёкого прошлого, когда кроманьонцы уничтожили неандертальцев.
Однако при том не учитывается, что у неандертальцев была та же самая кормовая база, что и у кроманьонцев. Да и жили они на одной и той же территории. Кроме того, первобытный человек - это ведь такая тварь, которая только жрёт, жрёт и жрёт, сжирает всё на своём пути и идёт дальше, туда, где ещё есть что сожрать. А ведём ли мы себя так в современной жизни? Нет. И по разным представлениям, уже пять тысяч лет себя так не ведём.
То есть если бы столкновение между неандертальцами и кроманьонцами случилось уже в земледельческую эпоху, вряд ли бы оно оказалось таким трагичным для наших братьев по разуму. Да, их бы поработили, но оставили бы в живых, ибо зачем уничтожать для себя экономическую базу?
Так что в пример конфликта между двумя видами разумного человечества именно как в конфликт между разумами я не верю.
А есть у этой истории и ещё одно опасное философское следствие. Если мы признаём, что разумы всегда будут воевать друг с другом, то любой контакт с внеземным разумом означает войну на уничтожение. Так что лучше сидеть и не отсвечивать. Не по этой ли причине мы до сих пор не освоили космос? 🤔
Интересно при этом, что, как правило, различные виды биологических разумных существ в фантастике уживаются куда лучше, чем биологические существа и ИИ. Выходит, дело не в "битве за разум".
👉 Кстати, мне представляется, что многие наши проблемы и опасения относительно искусственного интеллекта решаются тем, что нет и не будет никакого искусственного интеллекта. Почему? Да потому, что интеллект - штука гибкая, способная решать любые задачи. Мы же стремимся сделать нечто, пригодное для решения конкретных задач. С этой точки зрения я предлагаю использовать термин "имитационный интеллект".
Недавно прочитал "Ложную слепоту" Питера Уоттса.Там высказано интересное предположение, что ИИ будет мыслить настолько отличным от нас образом, что мы даже понять его не сможем, и нам понадобятся специальные переводчики с языка машины на язык человека. Правда, тактично умалчивается о том, каким образом в этом случае можно поставить задачу такому ИИ, который живёт в совершенно иной знаковой системе.
Кстати, ещё хороший вопрос. А нужно ли ИИ тело? И если нужно, то зачем? Мы, биологические существа, живём в мире химических, акустических и физических сигналов. ИИ живёт в совсем другом мире - в мире потоков информации. Интересно ли ему щупать наш бренный мир, или достаточно лишь потока данных? Пока всё, что мы требуем от ИИ, это лишь работа с данными.
Но с ИИ связан и ещё один важный вопрос - а не лишит ли нас ИИ рабочих мест? Отвечаю: глобально не лишит. Ибо машину нельзя эксплуатировать так, как человека. Она добавочной стоимости не создаёт, а лишь переносит свою стоимость на конечный продукт. Некоторые профессии, правда, пострадают, но появятся новые. Жалеет ли сегодня кто-нибудь о том, что вымерла профессия конюха? Сомневаюсь.
Так кто же пострадает от ИИ в первую очередь?
Вообще есть два подхода к внедрению ИИ в экономику:
👉 социалистический
👉 капиталистический
При социалистическом варианте ИИ должен был заменить тяжелый и монотонный труд, освободив человека для творческой и интеллектуальной деятельности. Увы, эту ветку развития цивилизация мы благополучно провалили.
Совсем по-иному видится капиталистический вариант: ИИ должен освободить бизнес от больших затрат. В этой концепции замещению в первую очередь подвергнется высокооплачиваемый интелелктуальный труд. Так что под ударом все, кто работает головой: в первую очередь эксперты, аналитики, финансисты и программисты (которые протянут ровно до того момента, как напишут, наконец, систему программирования на человекопонятном языке).
Но на деле же не всё так грустно, как может показаться на первый взгляд. Даже если отбросить чисто экономический аспект, о котором я писал выше (что ИИ не может создаввать добавочную стоимость), есть ещё большая проблема взаимодействия системы человек-машина. Как мы будем ставить задачу ИИ? Как ИИ поймёт эту задачу?
Один из моих преподавателей матана говорил, что компьютер - это дурак с феноменальной памятью. Это относится и к ИИ. Он даст дословный ответ на поставленную ему задачу, причём сделает это в рамках именно тех алгоритмов, которые были заложены в него давным-давно. Помните, как у Адамса, ответ на главный вопрос жизни, смерти и всего остального? Что значит "42" с точки зрения человека? А с точки зрения ИИ?
А теперь давайте вспомним, как ставятся задачи на практике. Два человека, принадлежащие к одному культурному контексту, говорящие с рождения на одном языке, мыслящие, в общем-то, одинаково. Один ставит задачу другому, и тот её выполняет, как понял. А не так, как задумывал руководитель. Знакомо? Так вот в паре "ИИ-человек" это будет проявляться куда сильнее.
А это значит, что между менеджером и машиной возникает позиция переводчика. И как раз переводчик работает в непосредственной паре с машиной. Это не совсем то, что было у Уоттса в "Ложной слепоте", но очень близко. А значит, интеллектуальный труд не будет вытеснен ИИ. Он лишь изменит свой вид, получит дополнительный инструмент. Так что, по большому счёту, тут нам с вами бояться нечего.
Вообще есть два подхода к внедрению ИИ в экономику:
👉 социалистический
👉 капиталистический
При социалистическом варианте ИИ должен был заменить тяжелый и монотонный труд, освободив человека для творческой и интеллектуальной деятельности. Увы, эту ветку развития цивилизация мы благополучно провалили.
Совсем по-иному видится капиталистический вариант: ИИ должен освободить бизнес от больших затрат. В этой концепции замещению в первую очередь подвергнется высокооплачиваемый интелелктуальный труд. Так что под ударом все, кто работает головой: в первую очередь эксперты, аналитики, финансисты и программисты (которые протянут ровно до того момента, как напишут, наконец, систему программирования на человекопонятном языке).
Но на деле же не всё так грустно, как может показаться на первый взгляд. Даже если отбросить чисто экономический аспект, о котором я писал выше (что ИИ не может создаввать добавочную стоимость), есть ещё большая проблема взаимодействия системы человек-машина. Как мы будем ставить задачу ИИ? Как ИИ поймёт эту задачу?
Один из моих преподавателей матана говорил, что компьютер - это дурак с феноменальной памятью. Это относится и к ИИ. Он даст дословный ответ на поставленную ему задачу, причём сделает это в рамках именно тех алгоритмов, которые были заложены в него давным-давно. Помните, как у Адамса, ответ на главный вопрос жизни, смерти и всего остального? Что значит "42" с точки зрения человека? А с точки зрения ИИ?
А теперь давайте вспомним, как ставятся задачи на практике. Два человека, принадлежащие к одному культурному контексту, говорящие с рождения на одном языке, мыслящие, в общем-то, одинаково. Один ставит задачу другому, и тот её выполняет, как понял. А не так, как задумывал руководитель. Знакомо? Так вот в паре "ИИ-человек" это будет проявляться куда сильнее.
А это значит, что между менеджером и машиной возникает позиция переводчика. И как раз переводчик работает в непосредственной паре с машиной. Это не совсем то, что было у Уоттса в "Ложной слепоте", но очень близко. А значит, интеллектуальный труд не будет вытеснен ИИ. Он лишь изменит свой вид, получит дополнительный инструмент. Так что, по большому счёту, тут нам с вами бояться нечего.
А теперь поговорим немного о проблемах внедрения ИИ в повседневную практику. Для начала отметим, что не бывает ИИ, равного по способностям человеческому разуму. И тут я говорю как в положительную сторону, так и в отрицательную. ИИ превосходит наш с вами мозг в деле вычислений и работы с любой формализованной информацией. А вот мозг превосходит ИИ в гибкости, адаптивности и работе с неполной, недостоверной или плохо формализуемой информацией.
Мне, конечно, могут возразить, что дело тут исключительно в том, что наши технологии слишком слабы и мы пока не можем создать такой ИИ, который ни в чём не будет уступать человеческому интеллекту. Но непременно когда-нибудь создадим.
Я в этом сильно сомневаюсь. Наш мозг работает с таким объёмом информации, который мы рассудочно даже не понимаем. Огромное количество наших выводов и решений обусловлено не только явной и понятной информацией, но и атмосферным давлением, уровнем гормонов, культурным контекстом, ожиданиями и прочим, прочим, прочим... Иными словами, принимая решение, мы не всегда отдаём себе отчёт в том, почему принимаем именно такое решение. Неудобно, нерационально? Пожалуй. Но мы как вид, как цивилизация, прекрасно умеем с этим жить и купировать все эксцессы такого подхода.
А теперь давайте представим, что мы поручили ИИ принимать судьбноносные решения. Как он их будет принимать? Строго рационально. Но это будет рациональность верхушки айсберга. Потому что весь тот сложны контекст факторов внешней и внутренней среды, присущих человеку, будет недоступен ИИ. Что же мы получим в итоге? Готово ли наше общество к строгой рациональности? Очень сомневаюсь.
Потому что нерационально, например, платить пенсию старикам. С рациональной точки зрения любые люди, не способные трудиться и размножаться, вообще не нужны. К счастью, наше общество не строится на принципах рационализма и никогда не строилось.
И вот тут кроется главная угроза со стороны ИИ для человечества. Если мы отдадим ему возможность принимать за нас решения, то очень быстро можем оказаться в таком обществе, что самые страшные диктатуры ХХ века (при всех своих недостатках, построенные всё же на древних религиозных и философских учениях) покажутся нам цветочками.
Мне, конечно, могут возразить, что дело тут исключительно в том, что наши технологии слишком слабы и мы пока не можем создать такой ИИ, который ни в чём не будет уступать человеческому интеллекту. Но непременно когда-нибудь создадим.
Я в этом сильно сомневаюсь. Наш мозг работает с таким объёмом информации, который мы рассудочно даже не понимаем. Огромное количество наших выводов и решений обусловлено не только явной и понятной информацией, но и атмосферным давлением, уровнем гормонов, культурным контекстом, ожиданиями и прочим, прочим, прочим... Иными словами, принимая решение, мы не всегда отдаём себе отчёт в том, почему принимаем именно такое решение. Неудобно, нерационально? Пожалуй. Но мы как вид, как цивилизация, прекрасно умеем с этим жить и купировать все эксцессы такого подхода.
А теперь давайте представим, что мы поручили ИИ принимать судьбноносные решения. Как он их будет принимать? Строго рационально. Но это будет рациональность верхушки айсберга. Потому что весь тот сложны контекст факторов внешней и внутренней среды, присущих человеку, будет недоступен ИИ. Что же мы получим в итоге? Готово ли наше общество к строгой рациональности? Очень сомневаюсь.
Потому что нерационально, например, платить пенсию старикам. С рациональной точки зрения любые люди, не способные трудиться и размножаться, вообще не нужны. К счастью, наше общество не строится на принципах рационализма и никогда не строилось.
И вот тут кроется главная угроза со стороны ИИ для человечества. Если мы отдадим ему возможность принимать за нас решения, то очень быстро можем оказаться в таком обществе, что самые страшные диктатуры ХХ века (при всех своих недостатках, построенные всё же на древних религиозных и философских учениях) покажутся нам цветочками.
Что-то меня куда-то далеко унесло в тему ИИ. Действительно, рассуждать об этом можно бесконечно. Пожалуй, я сделаю небольшую паузу и перейду к другим не менее интересным темам. А пока ключевой вопрос: а этот ИИ нам вообще нужен?
Штука в том, что глобально-то он и не нужен. Существует не так много профессий, где ИИ даёт существенный выигрыш в эффективности по сравнению с человеком. В первую очередь это всё, что связано со сложными рачётами в формализованных областях науки и техники. Например, ИИ сможет лучше и быстрее рассчитать оптимальный маршрут движения траснпорта. Но в России, где вместо дорог направления, насколько это вообще полезно?
ИИ сможет куда лучше играть на бирже, чем человек. Но давайте будем честны: самые большие деньги на бирже делаются не благодаря интуиции или расчёту, а благодаря сговору и инсайдерской информации.
ИИ сможет гораздо быстрее, чем человек, проанализировать большой объём данных, выявить закономерности и тенденции. А дальше... А дальше предложить нам новую порцию рекламы. Это явно не то, чего мы ожидаем от научно-технического прогресса, не так ли?
Но есть области, где ИИ действительно будет крайне полезен. Например, диагностика заболеваний. Но не всех заболеваний подряд - опять же, для того, чтобы ИИ хорошо работал, надо дать ему достоверную информацию, полный комплект анализов. Это человек способен работать с недостоверными данными, используя плохо объяснимое явление "интуиции". А сможем ли мы научить интуиции машину - большой вопрос.
Был бы неплох ИИ и в геологическом исследовании иных планет, но тогда, простите, всё человечество будет как Великий Нехочуха. Сидим у себя на планетке, пока всю самую интересную и героическую работу делают машины.
Штука в том, что глобально-то он и не нужен. Существует не так много профессий, где ИИ даёт существенный выигрыш в эффективности по сравнению с человеком. В первую очередь это всё, что связано со сложными рачётами в формализованных областях науки и техники. Например, ИИ сможет лучше и быстрее рассчитать оптимальный маршрут движения траснпорта. Но в России, где вместо дорог направления, насколько это вообще полезно?
ИИ сможет куда лучше играть на бирже, чем человек. Но давайте будем честны: самые большие деньги на бирже делаются не благодаря интуиции или расчёту, а благодаря сговору и инсайдерской информации.
ИИ сможет гораздо быстрее, чем человек, проанализировать большой объём данных, выявить закономерности и тенденции. А дальше... А дальше предложить нам новую порцию рекламы. Это явно не то, чего мы ожидаем от научно-технического прогресса, не так ли?
Но есть области, где ИИ действительно будет крайне полезен. Например, диагностика заболеваний. Но не всех заболеваний подряд - опять же, для того, чтобы ИИ хорошо работал, надо дать ему достоверную информацию, полный комплект анализов. Это человек способен работать с недостоверными данными, используя плохо объяснимое явление "интуиции". А сможем ли мы научить интуиции машину - большой вопрос.
Был бы неплох ИИ и в геологическом исследовании иных планет, но тогда, простите, всё человечество будет как Великий Нехочуха. Сидим у себя на планетке, пока всю самую интересную и героическую работу делают машины.
А что насчёт автоматизации производства? Полностью самостоятельных сборочных линий, складов?
А там особый ИИ и не нужен. В инженерно-техническом плане задача автоматизации производства уже решена, причём решена чуть ли не 100 лет как. ИИ можно внедрять и туда, но особого прока в этом не будет.
А там особый ИИ и не нужен. В инженерно-техническом плане задача автоматизации производства уже решена, причём решена чуть ли не 100 лет как. ИИ можно внедрять и туда, но особого прока в этом не будет.
А знаете ли вы, что такое Национальная технологическая инициатива (НТИ)? Наверняка нет. Штука это очень специфичная. Ключевая цель НТИ - развитие в России некоторых перспективных технологий для выхода на мировые рынки и возвращения стране позиций технологического лидерства 🇷🇺. Пока предлагаю ознакомиться с Матрицей НТИ, а потом внимательно посмотрим, на что же она направлена и что из этого может получиться.
Матрица НТИ состоит из следующих блоков:
💸Рынки и Ставки
🛠Технологии и Барьеры
👨🔬Таланты и Предприниматели
👥Сервисы и Сообщества
Как всё это должно между собой взаимодействовать - загадка. Матрица на плоскости, а измерения у неё 4. Чего-то явно не хватает. Я думаю, как раз в этом причина, почему матрица постоянно разваливается.
💸Рынки и Ставки
🛠Технологии и Барьеры
👨🔬Таланты и Предприниматели
👥Сервисы и Сообщества
Как всё это должно между собой взаимодействовать - загадка. Матрица на плоскости, а измерения у неё 4. Чего-то явно не хватает. Я думаю, как раз в этом причина, почему матрица постоянно разваливается.
#матрицаНТИ
Давайте рассмотрим матрицу НТИ слева по часовой стрелке. Начинается матрица с раздела Рынки и Ставки. Конкретные пункты названы модно, по-заграничному (и это в национальной-то инициативе!), для пущей загадочности в конце добавлено слово "нет". Даже не знаю, как это "нет" трактовать. То ли это от английского "net", и тогда совсем непонятно, каким образом рынки превратились в сети; то ли это от русского "нет", и тогда совершенно понятно, почему вся эта матрица не работает.
Но отбросим сарказм в сторону и попробуем рассмотреть предположение, что это всё-таки о рынках. Ключевая цель НТИ, как вы помните, закрепить позиции России на новых рынках. Какие же новые рынки мы тут видим?
🚘 Автонет - беспилотные автомобили
🚢 Маринет - беспилотные морские суда
🔐 Сейфнет - технологии обеспечения цифровой безопасности
🛠 Технет - сервисы поддержки выскокотехнологичных рынков (?)
⚡️ Энерджинет - технологии "умных" энергосетей
🚁 Аэронет - беспилотные летательные аппараты
🚑 Хелснет - новые технологии в медицине
🍞 фуднет - рынки новых продуктов питания
🧠 Нейронет - рынки человеко-машинных интерфейсов
👗 Фешеннет - рынки моды (?)
📺 Медианет - рынки новых средств коммуникации и медиа
📓 Эдунет - рынки новых форм образования
Так и какие из этих рынков новые? Глобально - никакие. Более того, Россия вообще не обладает технологиями или промышленностью для того, чтобы создать физическую базу для любого из этих рынков. У нас не производятся: современные автомобили, морские суда, летательные аппараты, вычислительная техника, фармсубстанция... (далее по списку). Что же может Россия здесь предложить? Только ПО и некоторые патенты, которые всё равно будут выкуплены ведущими заграничными корпорациями.
Хорошо, что у нас в стране порой задумываются о будущем. Плохо, что те, кто задумывается, не понимает всей взаимосвязи рынков, финансов, промышленности и технологий.
Где, например, коммерческий космос? Где технологии ядерной и термоядерной энергетики? Где те тяжелые и сверхтяжёлые отрасли промышленности, где наша страна имеет хоть какой-то вес, не утраченный до сих пор? Их нет. Вместо этого предлагают переориентироваться на то, что мы делать не умеем и не научимся в текущих рыночных условиях.
Давайте рассмотрим матрицу НТИ слева по часовой стрелке. Начинается матрица с раздела Рынки и Ставки. Конкретные пункты названы модно, по-заграничному (и это в национальной-то инициативе!), для пущей загадочности в конце добавлено слово "нет". Даже не знаю, как это "нет" трактовать. То ли это от английского "net", и тогда совсем непонятно, каким образом рынки превратились в сети; то ли это от русского "нет", и тогда совершенно понятно, почему вся эта матрица не работает.
Но отбросим сарказм в сторону и попробуем рассмотреть предположение, что это всё-таки о рынках. Ключевая цель НТИ, как вы помните, закрепить позиции России на новых рынках. Какие же новые рынки мы тут видим?
🚘 Автонет - беспилотные автомобили
🚢 Маринет - беспилотные морские суда
🔐 Сейфнет - технологии обеспечения цифровой безопасности
🛠 Технет - сервисы поддержки выскокотехнологичных рынков (?)
⚡️ Энерджинет - технологии "умных" энергосетей
🚁 Аэронет - беспилотные летательные аппараты
🚑 Хелснет - новые технологии в медицине
🍞 фуднет - рынки новых продуктов питания
🧠 Нейронет - рынки человеко-машинных интерфейсов
👗 Фешеннет - рынки моды (?)
📺 Медианет - рынки новых средств коммуникации и медиа
📓 Эдунет - рынки новых форм образования
Так и какие из этих рынков новые? Глобально - никакие. Более того, Россия вообще не обладает технологиями или промышленностью для того, чтобы создать физическую базу для любого из этих рынков. У нас не производятся: современные автомобили, морские суда, летательные аппараты, вычислительная техника, фармсубстанция... (далее по списку). Что же может Россия здесь предложить? Только ПО и некоторые патенты, которые всё равно будут выкуплены ведущими заграничными корпорациями.
Хорошо, что у нас в стране порой задумываются о будущем. Плохо, что те, кто задумывается, не понимает всей взаимосвязи рынков, финансов, промышленности и технологий.
Где, например, коммерческий космос? Где технологии ядерной и термоядерной энергетики? Где те тяжелые и сверхтяжёлые отрасли промышленности, где наша страна имеет хоть какой-то вес, не утраченный до сих пор? Их нет. Вместо этого предлагают переориентироваться на то, что мы делать не умеем и не научимся в текущих рыночных условиях.
Сегодня в очередной раз услышал, что внедрение технологий 5G необходимо для слежки государств за своими гражданами. Ну что я могу сказать - слежка и так уже существует очень давно. Она начинается с требования обязательной регистрации, с необходимости быть прикреплённым к поликлинике. Слежка поджидает нас на дорогах в виде систем контроля ПДД. Слежка сопровождает все наши банковские операции. Мобильные телефоны отслеживают наши перемещения. Сотовые операторы фиксируют, когда, кому и сколько мы звонили. На этом чудесном поле слежки 5G не играет ровно никакой роли.
Но помните, что даже если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят 😒
Но помните, что даже если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят 😒