О языках, естественных и технических
#наука

Все постмодернисты обожают контексты и игру со смыслами, намеренно добиваясь некоторой неоднозначности своих текстов. Но контекстуальность изобрели, конечно же, не литераторы - это свойство любого живого языка, причём порой доставляющее множество проблем.

В течение дня мы можем использовать несколько языков, даже оставаясь в рамках русского: это будут естественный язык и один или несколько специальных, технических (например, язык органической химии, язык математики или язык бизнеса). Причём технические языки строятся таким образом, чтобы всякую неточность в них исключить (помните, выше я писал о том, что наука стремится к 100% точности).

Технические языки базируются на латыни и греческом, заимствуя из естественных языков разве что грамматический строй и некоторые глаголы. Вообще же, поскольку наука - международное явление, то и технические языки стремятся приобрести международных характер, максимально устранить всё “местное”, очиститься от культурных особенностей и контекстов. И эта задача в основном решена - не даром машинный перевод уже освоил технические тексты, но сильно буксует с художественными (машина не понимает контекстов).

Но нельзя того же самого сказать о естественном языке, который сложился так просто потому, что так уж он сложился (кстати, современные нейросети прекрасно показывают, что получается, когда большое количество относительно независимых элементов начинают работать над каким-нибудь информационным объектом - картина получается по-своему логичная, но при детальном рассмотрении абсурдная и нелепая).

И вот тут мы снова подходим к вопросу противопоставления гуманитарных и естественных наук. Ключ проблемы в том, что гуманитарные науки исследуют то, с чем человек имеет дело тысячелетиями - социальную среду, психику, экономику и прочее, что мы уже давно привыкли обсуждать с помощью естественного языка. А вот для естественных наук приходилось изобретать специальные языки, ведь естественный язык ничего не знает ни про ядерный синтез, ни про надиры и зениты. Это уже потом пошёл обратный процесс, и элементы технических языков начали проникать в естественный, но тем не менее, технические языки сохраняют обособленность, и носитель технического языка всегда поймёт, с кем он имеет дело: с таким же профессионалом, или с дилетантом, который просто выучил парочку научных терминов.

В то же время гуманитарные науки остались в основном в рамках естественного языка. Со всеми его контекстами, сложностями и неоднозначностями. Конечно, какие-то специальные термины были изобретены для облегчения жизни гуманитарным исследователям. Но никто толком не может объяснить значение таких слов, как “город”, “общество”, “государство”, “деньги”. То есть в гуманитарных науках всё ещё ведётся спор о терминах. Но не в терминах одних проблема: например, до сих пор цитату из Маркса “бытие определяет сознание” люди трактуют по-разному. То с начала, то с конца. И это уже неустранимое свойство русского языка.

Что же делать? На самом деле, я боюсь, что сделать с этим ничего и нельзя уже. Разве что проводить глобальную языковую реформу и создавать новояз (что, кстати я показал в “Хоре” на примере Домов и синлана). Но большой вопрос в том, хотим ли мы жить в мире, где из языка выхолощены все неоднозначности, а сам язык подобен прямым железнодорожным рельсам?

Внеземная жизнь? Или показалось?
#награнифантастики
#наука

Удивительные вещи творятся в нашем рукаве Галактики! На этой неделе внезапно появились сразу три свидетельства того, что внеземная жизнь существует - правда, в достаточно примитивном, микробном виде. Доказательства тому, конечно же, косвенные: никто бактерию не поймал, ДНК не выделил, расспросов не произвёл.

Всё началось с обнаружения в атмосфере Венеры фосфина, который на Земле выделяют некоторые анаэробные микроорганизмы. Потом было заявлено, что в метеорите возрастом около 600 млн лет найдены следы микроорганизмов (и нашли их ещё 20 лет назад, но скромно умолчали). А потом из учёный из NASA заявил, что ещё 40 лет назад они провели опыт на Марсе, показавший, что и там есть микроорганизмы.

То есть, уважаемые читатели, власти скрывают! Или нет?

Об обнаружении инопланетной жизни говорить очень рано. Мы вообще не можем даже на текущий момент дать определение понятию “жизнь”, и даже насчёт вирусов ведутся вялые споры на тему того, можно ли их считать живыми, хотя у них явно есть наследственный аппарат. Поэтому ни газы, ни какие-то полости или следы органических молекул не могут служить доказательством тому, что мы нашли что-то живое и внеземное.

Что же тогда происходит? На мой взгляд, происходит достаточно банальная вещь под названием “поиск грантов”. Современная наука финансируется по грантовому принципу, и для получения грантов необходимо подтверждать свою состоятельность публикациями. Вот и выстрелили у нас сразу несколько публикаций. Учёных винить за это нельзя: они делаю то, что позволяет им существовать как учёным.

Если и задавать тут вопросы, то только по поводу того, почему никто ещё не запустил действительно масштабную программу поиска микробиологической внеземной жизни. Будем надеяться, что запустят сейчас, хотя искать жизнь на Марсе, сидя в офисе на Земле - дело достаточно бесперспективное. Нам нужны настоящие ксенобиологи и настоящие экспедиции с людьми и долговременными космобиологическими станциями. Пока всего этого не будет, мы обречены наблюдать вот такие всплески чудесных откровений о том, что “всё давно известно”, но от нас это по какой-то причине “скрывают”. 

О братьях по ДНК
#награнифантастики
#наука

Не так давно на Венере нашли следы фосфина, который считаем одним из биомаркеров. Об этом я писал в сентябре. Тогда я скептически отнёсся к этой истории. Тем не менее, строго говоря, производящие фосфин микроорганизмы действительно могут существовать на Венере.

Дело в том, что у жизни есть одно удивительное свойство. Единожды возникнув, она становится неуничтожимой. Это не означает, что вечен человеческий род или вечны млекопитающие как таковые, но сама по себе жизнь как способ организации белковых молекул с передачей наследственной информации демонстрирует просто потрясающую устойчивость к любым неблагоприятным воздействиям.

Микроорганизмы живут в толще земли, куда никогда не проникает дневной свет; они живут на тёмных глубинах океанов у чёрных курильщиков; они летают в атмосфере и, конечно же, живут на любом из нас.

Земные микроорганизмы найдены даже на обшивке МКС. Причём их туда никто не привозил - прилетели сами из северных земных морей. Конечно, нельзя сказать, что в верхних слоях атмосферы они чувствуют себя хорошо, но интересно то, что бактерии вышли в космос задолго до появления людей.

Весьма популярна теория панспермии, которая гласит, что жизнь на Землю была привнесена из космоса. Конечно, такая теория сама по себе не отвечает на вопрос возникновения жизни вообще. Но судя по тому, что мы видим вокруг, гораздо более вероятно предположить обратную ситуацию. Жизнь появилась на Земле, а потом разлетелась по другим планетам.

Сегодня мы понимаем, что планеты Солнечной системы не изолированы друг от друга. Между ними осуществлялся обмен веществом, выбитым в космос в процессе чудовищных метеоритных бомбардировок. Вполне может быть, что вещество с Земли, содержащее в себе примитивные микроорганизмы, могло попасть на Венеру или Марс. А там наши с вами очень далёкие родственники вполне могли прижиться.

Сегодня вопрос уже стоит даже не в том, можно ли найти жизнь на других планетах. Все уверены, что мы её там найдём. Вопрос в том, найдём ли мы там жизнь с такой же структурой ДНК, как у нас, или же это будет что-то уникальное и непохожее на нас.

Кстати, с учётом такой позиции, искать надо в первую очередь на Венере и Марсе (а возможно также, и на Луне), но никак не на Европе или Энцеладе.