#проблемыиперспективы
Семья и человеческая репродуктивность, ч.1
Едва ли не каждый день встаёт вопрос о том, что традиционная семья в кризисе. Беглый поиск в Сети показывает, что соотношения браков и разводов уже 2 к 1 (условно говоря, 1 развод на каждый два брака). Но не будем пока бить в колокол, а посмотрим, что же такое вообще «семья».
Как и у всех простых и повседневных терминов, у понятия «семья» нет чёткого и устраивающего всех определения. Термин «ячейка общества» говорит ровным счётом ни о чём и сам требует пояснения.
И вот вам первый культурный шок. Слова «семья» и «земля» однокоренные. Т.е. семьёй называлась в первую очередь территориальная общность (живущая на одной земле).
А вот вам и второй культурный шок. Та семья, о которой мы по умолчанию говорим в наше время, т.е. «нуклеарная» (состоящая из мужа, жены и их детей) это, как минимум, третья вариация семьи (по крайней мере, из известных исторически). А это означает только одно – два предыдущих вида семьи уже вымерли.
Первоначально в семью включались не только супруги и их дети, но и их родственники, слуги и рабы. Остатки подобного понимания семьи можно увидеть в слове «дом», когда, например, говорят «дом Романовых».
Следующая вариация семьи, называемая «расширенной семьёй», включала в себя супругов, их детей, жён и мужей детей, а также внуков и правнуков. Т.е. под одной крышей жили три-четыре поколения, связанных между собой генетически.
Потом случилась следующая потеря, и теперь под одной крышей живут только два поколения. Именно такой тип семьи и претерпевает ныне мучительную перестройку.
Очевидно, что эволюция семьи идёт от сложного к простому, и процессы, проходящие с нуклеарной семьёй, вполне логичны. Процессы эти в значительной степени вызваны именно экономическими изменениями в обществе, которые мы рассмотрим в следующих постах.
Семья и человеческая репродуктивность, ч.1
Едва ли не каждый день встаёт вопрос о том, что традиционная семья в кризисе. Беглый поиск в Сети показывает, что соотношения браков и разводов уже 2 к 1 (условно говоря, 1 развод на каждый два брака). Но не будем пока бить в колокол, а посмотрим, что же такое вообще «семья».
Как и у всех простых и повседневных терминов, у понятия «семья» нет чёткого и устраивающего всех определения. Термин «ячейка общества» говорит ровным счётом ни о чём и сам требует пояснения.
И вот вам первый культурный шок. Слова «семья» и «земля» однокоренные. Т.е. семьёй называлась в первую очередь территориальная общность (живущая на одной земле).
А вот вам и второй культурный шок. Та семья, о которой мы по умолчанию говорим в наше время, т.е. «нуклеарная» (состоящая из мужа, жены и их детей) это, как минимум, третья вариация семьи (по крайней мере, из известных исторически). А это означает только одно – два предыдущих вида семьи уже вымерли.
Первоначально в семью включались не только супруги и их дети, но и их родственники, слуги и рабы. Остатки подобного понимания семьи можно увидеть в слове «дом», когда, например, говорят «дом Романовых».
Следующая вариация семьи, называемая «расширенной семьёй», включала в себя супругов, их детей, жён и мужей детей, а также внуков и правнуков. Т.е. под одной крышей жили три-четыре поколения, связанных между собой генетически.
Потом случилась следующая потеря, и теперь под одной крышей живут только два поколения. Именно такой тип семьи и претерпевает ныне мучительную перестройку.
Очевидно, что эволюция семьи идёт от сложного к простому, и процессы, проходящие с нуклеарной семьёй, вполне логичны. Процессы эти в значительной степени вызваны именно экономическими изменениями в обществе, которые мы рассмотрим в следующих постах.
#киберпанк
Киберпанк вновь совершил прорыв в нашу реальность. На сей раз со вполне серьёзным экономическим эффектом.
Крупнейший нефтеперерабатывающий завод в Саудовской Аравии подвергся атаке дронов. Стоимость ремонта завода оценивается в несколько миллионов долларов, а цена на нефть уже подскочила на 10,5%.
Киберпанк вновь совершил прорыв в нашу реальность. На сей раз со вполне серьёзным экономическим эффектом.
Крупнейший нефтеперерабатывающий завод в Саудовской Аравии подвергся атаке дронов. Стоимость ремонта завода оценивается в несколько миллионов долларов, а цена на нефть уже подскочила на 10,5%.
#проблемыиперспективы
Семья и человеческая репродуктивность, ч.2
В прошлый раз мы остановились на том, что разложение каждого вида семьи носит чисто экономический характер. Давайте теперь посмотрим, что же конкретно имелось в виду.
Первый тип семьи – «семья-дом» - начал разлагаться после формирования первых централизованных государств и перехода к феодализму. Если раньше каждая семья была самостоятельным хозяйствующим субъектом, включая всех родственников и рабов, то после прихода феодализма семьи утратили право владеть рабами, а феодалы чётко разделили родственников по земельным наделам, тем самым заставив их порождать собственные семьи.
Можно сказать, что в этот момент первоначальная семья утратила значительную часть экономического суверенитета: если до того она работала своими силами и на себя, а потому могла иметь в своём составе и людей подневольных, то после она стала экономически зависимой, часть своего продукта отдавая хозяину земли (т.е. бывшие владельцы земли превратились в работников на этой земле).
Этот мотив – уменьшение экономической самостоятельности и сокращение размера семьи – мы будем видеть и дальше.
Семья и человеческая репродуктивность, ч.2
В прошлый раз мы остановились на том, что разложение каждого вида семьи носит чисто экономический характер. Давайте теперь посмотрим, что же конкретно имелось в виду.
Первый тип семьи – «семья-дом» - начал разлагаться после формирования первых централизованных государств и перехода к феодализму. Если раньше каждая семья была самостоятельным хозяйствующим субъектом, включая всех родственников и рабов, то после прихода феодализма семьи утратили право владеть рабами, а феодалы чётко разделили родственников по земельным наделам, тем самым заставив их порождать собственные семьи.
Можно сказать, что в этот момент первоначальная семья утратила значительную часть экономического суверенитета: если до того она работала своими силами и на себя, а потому могла иметь в своём составе и людей подневольных, то после она стала экономически зависимой, часть своего продукта отдавая хозяину земли (т.е. бывшие владельцы земли превратились в работников на этой земле).
Этот мотив – уменьшение экономической самостоятельности и сокращение размера семьи – мы будем видеть и дальше.
Семья и человеческая репродуктивность, ч.3
Следующий удар по семье нанесли капитализм и индустриализация. Если в аграрном обществе рождение детей является экономически выгодным, потому что они уже лет с 4 начинают более-менее помогать по хозяйству, а в зрелом возрасте поддерживают своих престарелых родителей, то в индустриальном обществе ребёнка надо растить как минимум лет до 18, прежде чем он начнёт работать и зарабатывать, а пенсию и вовсе платит государство.
Как вы понимаете, вырастить ребёнка до 4 лет совсем не то же самое, что вырастить его до 18 лет. Расходы (и финансовые, и временные, и с расходы жизненных сил) на воспроизводство резко возрастают, соответственно, количество детей в семье начинает стремительно снижаться.
Мы все это прекрасно видим на примере наших дедушек и бабушек, у которых было по 4-6 братьев и сестёр и столько же детей, и на примере наших родителей, у которых уже было (чаще) по 2 ребёнка.
Следующий удар по семье нанесли капитализм и индустриализация. Если в аграрном обществе рождение детей является экономически выгодным, потому что они уже лет с 4 начинают более-менее помогать по хозяйству, а в зрелом возрасте поддерживают своих престарелых родителей, то в индустриальном обществе ребёнка надо растить как минимум лет до 18, прежде чем он начнёт работать и зарабатывать, а пенсию и вовсе платит государство.
Как вы понимаете, вырастить ребёнка до 4 лет совсем не то же самое, что вырастить его до 18 лет. Расходы (и финансовые, и временные, и с расходы жизненных сил) на воспроизводство резко возрастают, соответственно, количество детей в семье начинает стремительно снижаться.
Мы все это прекрасно видим на примере наших дедушек и бабушек, у которых было по 4-6 братьев и сестёр и столько же детей, и на примере наших родителей, у которых уже было (чаще) по 2 ребёнка.
Ранее уже писал об искусственном мясе, призведённом из клеточных культур. Размеры такого рынка оценили в 240 млрд долларов.
Telegram
Технофилософ
#здоровыйоптимизм
"Искусственное" мясо
Для меня является несомненной загадкой тот факт, что мы до сих пор не перешли к пище на основе одноклеточных. А ведь это полноценная пища, содержащая весь необходимый набор веществ. Бактерии, например, быстро размножаются…
"Искусственное" мясо
Для меня является несомненной загадкой тот факт, что мы до сих пор не перешли к пище на основе одноклеточных. А ведь это полноценная пища, содержащая весь необходимый набор веществ. Бактерии, например, быстро размножаются…
Семья и человеческая репродуктивность, ч.4
А теперь поговорим про нас с вами, про нуклеарную семью. Жизнь не стоит на месте, экономика усложняется и постоянно повышается возраст, в котором человек становится экономически самостоятельным. В наше время он уже приблизился к 30 годам. Как вы понимаете, вырастить ребёнка до 30 лет – задача крайне непростая. Поэтому в современных семьях один, а то и вовсе нет детей.
Изначально семья – способ человеческого воспроизводства и метод страхования от последствий различных неблагоприятных явлений (увечья, тяжелые болезни, старость). Но если от воспроизводственной модели поведения семья отказывается, а социальное страхование осуществляется с помощью государства, то зачем тогда нужна семья? Экономически оказывается выгоднее семьи не иметь.
Следующий виток экономического развития выносит суровый приговор нуклеарной семье. Но так ли всё плохо, как может показаться, и что же делать с воспроизводством человека?
А теперь поговорим про нас с вами, про нуклеарную семью. Жизнь не стоит на месте, экономика усложняется и постоянно повышается возраст, в котором человек становится экономически самостоятельным. В наше время он уже приблизился к 30 годам. Как вы понимаете, вырастить ребёнка до 30 лет – задача крайне непростая. Поэтому в современных семьях один, а то и вовсе нет детей.
Изначально семья – способ человеческого воспроизводства и метод страхования от последствий различных неблагоприятных явлений (увечья, тяжелые болезни, старость). Но если от воспроизводственной модели поведения семья отказывается, а социальное страхование осуществляется с помощью государства, то зачем тогда нужна семья? Экономически оказывается выгоднее семьи не иметь.
Следующий виток экономического развития выносит суровый приговор нуклеарной семье. Но так ли всё плохо, как может показаться, и что же делать с воспроизводством человека?
Нашёл интересный пост про семью на канале, посвящённом экономике. В копилку рассуждений (описана "семья-дом"). Интересный и неоднозначный вывод: семья замещается политическими и общественными структурами.
Forwarded from Politeconomics
Основные характеристики обществ, находящихся на уровне семьи:
1. Окружающая среда, со времен модерна, несущественна для развития интенсивных жизнеобеспечивающих стратегий. Ресурсы характеризуются рассредоточенностью, малопроизводительностью и частыми изменениями. В доисторический период, а в некоторых ситуациях вплоть до этнографического настоящего, добытчики существовали в более богатой окружающей среде. До тех пор, пока плотность населения оставалась достаточно низкой, а экономика фокусировалась на растениях, общество на уровне семьи, вероятно, сохранялось; когда же плотность возросла, стали необходимы и более сложные институты.
2. Плотность населения низкая, обычно намного ниже одного человека на квадратную милю. Случаи низкой плотности населения могут включать и недавние поселения с низкой рождаемостью из-за особенностей деятельности, направленной на жизнеобеспечение, или же, что менее обычно, высокой смертности от болезней.
3. Технологию составляют личные орудия труда, такие как повсеместно распространенные палка-копалка и лук со стрелами, которые используются индивидуально для добывания и получения пищи и сырых продуктов. В общем и целом технология для собирательства и садоводства менее сложна, чем для охоты, и, таким образом, ее легче иметь и использовать в ситуации внутри семьи (Oswalt 1976).
4. Социальная организация производства семейная и неформальная. Билатеральное гибкое родство позволяет малым группам образовываться и распадаться. Половое разделение труда организует производство внутри семей, а реципрокация между семьями помогает решать каждодневные непредсказуемые проблемы, в особенности связанные с охотой. В случае преобладания растительной пищи отдельные семьи могут стать более самодостаточными. Внутри стоянок и сел между индивидами одного пола и близкого возраста, собирающимися вместе, чтобы скооперироваться и для компании, складывается дружба.
5. Война и территориальность фактически не существуют. Первичный механизм ограничений социален; чтобы пользоваться ресурсами, человеку нужно быть вовлеченным в общие сети с членами местного стойбища с помощью родственных или иных уз. Скудность ресурсов и непредсказуемость того, насколько они помогут, приводят к перемещению семей в более плодородные районы, когда им это нужно. Личная враждебность, особенно среди мужчин, когда агрессия распространяется на женщин и иные объекты спора, может импульсивно выражаться в убийствах, но она не одобряется из-за необходимости всесторонне поддерживать сеть отношений. Поскольку от количества населения прямо зависят сами основы дома, межгрупповые столкновения по причине ограниченности в доступе не приняты. Защищать территорию трудно, если вообще возможно.
6. Политическая интеграция минимальна и не является институциональной. Как максимум, существует некая групповая культурная идентичность, но отношения между семьями заполняют гибкие объединения — сближение и удаление тогда, когда это возможно и необходимо.
7. Отсутствует расслоение в любом смысле этого слова. Владеть большими богатствами или ресурсами — значит больше делиться с другими. Лидерство встречается в ситуациях, когда необходимо давать распоряжения, но затем исчезает, как это происходит с «кроличьими боссами» у шошонов. Хотя различия в навыках широко известны и признаваемы, они не даруют власть над другими, даже если и могут повлечь за собой некоторые преимущества при добывании пищи или партнеров.
Джонсон, А.; Эрл, Т.
Эволюция человеческих обществ: От добывающей общины к аграрному государству.
1. Окружающая среда, со времен модерна, несущественна для развития интенсивных жизнеобеспечивающих стратегий. Ресурсы характеризуются рассредоточенностью, малопроизводительностью и частыми изменениями. В доисторический период, а в некоторых ситуациях вплоть до этнографического настоящего, добытчики существовали в более богатой окружающей среде. До тех пор, пока плотность населения оставалась достаточно низкой, а экономика фокусировалась на растениях, общество на уровне семьи, вероятно, сохранялось; когда же плотность возросла, стали необходимы и более сложные институты.
2. Плотность населения низкая, обычно намного ниже одного человека на квадратную милю. Случаи низкой плотности населения могут включать и недавние поселения с низкой рождаемостью из-за особенностей деятельности, направленной на жизнеобеспечение, или же, что менее обычно, высокой смертности от болезней.
3. Технологию составляют личные орудия труда, такие как повсеместно распространенные палка-копалка и лук со стрелами, которые используются индивидуально для добывания и получения пищи и сырых продуктов. В общем и целом технология для собирательства и садоводства менее сложна, чем для охоты, и, таким образом, ее легче иметь и использовать в ситуации внутри семьи (Oswalt 1976).
4. Социальная организация производства семейная и неформальная. Билатеральное гибкое родство позволяет малым группам образовываться и распадаться. Половое разделение труда организует производство внутри семей, а реципрокация между семьями помогает решать каждодневные непредсказуемые проблемы, в особенности связанные с охотой. В случае преобладания растительной пищи отдельные семьи могут стать более самодостаточными. Внутри стоянок и сел между индивидами одного пола и близкого возраста, собирающимися вместе, чтобы скооперироваться и для компании, складывается дружба.
5. Война и территориальность фактически не существуют. Первичный механизм ограничений социален; чтобы пользоваться ресурсами, человеку нужно быть вовлеченным в общие сети с членами местного стойбища с помощью родственных или иных уз. Скудность ресурсов и непредсказуемость того, насколько они помогут, приводят к перемещению семей в более плодородные районы, когда им это нужно. Личная враждебность, особенно среди мужчин, когда агрессия распространяется на женщин и иные объекты спора, может импульсивно выражаться в убийствах, но она не одобряется из-за необходимости всесторонне поддерживать сеть отношений. Поскольку от количества населения прямо зависят сами основы дома, межгрупповые столкновения по причине ограниченности в доступе не приняты. Защищать территорию трудно, если вообще возможно.
6. Политическая интеграция минимальна и не является институциональной. Как максимум, существует некая групповая культурная идентичность, но отношения между семьями заполняют гибкие объединения — сближение и удаление тогда, когда это возможно и необходимо.
7. Отсутствует расслоение в любом смысле этого слова. Владеть большими богатствами или ресурсами — значит больше делиться с другими. Лидерство встречается в ситуациях, когда необходимо давать распоряжения, но затем исчезает, как это происходит с «кроличьими боссами» у шошонов. Хотя различия в навыках широко известны и признаваемы, они не даруют власть над другими, даже если и могут повлечь за собой некоторые преимущества при добывании пищи или партнеров.
Джонсон, А.; Эрл, Т.
Эволюция человеческих обществ: От добывающей общины к аграрному государству.
#космос
Как известно, на Марсе почти нет атмосферы. А виной тому отсутствие магнитного поля. Объясняют это так: Марс – геологический мёртвая планета, в нём нет жидкого ядра и вулканизма (хотя раньше он был), потому и нет значимого магнитного поля. И вот теперь солнечный ветер безнаказанно уносит молекулы газов из марсианской атмосферы.
Но аппарат Insight, работающий на Марсе с ноября 2018 года, внезапно обнаружил, что магнитное поле Марса в 20 раз сильнее, чем считалось ранее. Более того – оно пульсирует. Причины таких явлений учёным неизвестны. Предполагают, что под поверхностью Марса находится электропроводящий слой толщиной в 4 километра. Что это может быть? Возможно, жидкая вода с растворённым в ней солями. А где жидкая вода, там и жизнь рядом, почему нет?
В общем, космос преподносит нам много сюрпризов, хоть порой и кажется, что мы там уже всё исследовали. Кстати сказать, исследование геологии других планет позволят нам лучше понимать и геологию Земли – на нашей планете тоже хватает странностей, которые озадачивают учёных.
Как известно, на Марсе почти нет атмосферы. А виной тому отсутствие магнитного поля. Объясняют это так: Марс – геологический мёртвая планета, в нём нет жидкого ядра и вулканизма (хотя раньше он был), потому и нет значимого магнитного поля. И вот теперь солнечный ветер безнаказанно уносит молекулы газов из марсианской атмосферы.
Но аппарат Insight, работающий на Марсе с ноября 2018 года, внезапно обнаружил, что магнитное поле Марса в 20 раз сильнее, чем считалось ранее. Более того – оно пульсирует. Причины таких явлений учёным неизвестны. Предполагают, что под поверхностью Марса находится электропроводящий слой толщиной в 4 километра. Что это может быть? Возможно, жидкая вода с растворённым в ней солями. А где жидкая вода, там и жизнь рядом, почему нет?
В общем, космос преподносит нам много сюрпризов, хоть порой и кажется, что мы там уже всё исследовали. Кстати сказать, исследование геологии других планет позволят нам лучше понимать и геологию Земли – на нашей планете тоже хватает странностей, которые озадачивают учёных.
#сюжеты #чистаяфантастика
Давайте немного поговорим о классических фантастических сюжетах. На самом деле, их не так много, и от произведения к произведению повторяются рефреном они и те же события и штампы. Вот, например, восстание машин. Нет, мы сейчас не будем говорить о причинах вражды между ИИ и человеком. Просто предположим, что вы – злобный ИИ и решили поработить (опционально – уничтожить) склизких бледнотиков.
Итак, своим нечеловеческим взором вы обозреваете ряды верных терминаторов и планируете бросить их в бой против доминирующей на планете Земля биомассы. Но тут начинаются непредвиденные проблемы.
1. Энергия. Компактных и мощных источников энергии не существует. Батарейка в терминаторе работает от силы три часа, а потом его надо возвращать на зарядную станцию. Вдобавок к этому батарейки время от времени загораются. И это я ещё молчу о необходимости захвата электростанций.
2. Броня. Вопреки всем фантастическим фильмам, которые сняли сами же людишки, ваши роботы прекрасно уничтожаются из стрелкового оружия, созданного ещё под конец Второй мировой. Они не выдерживают попаданий из гранатомётов и снайперских винтовок.
3. Уязвимость. На практике вдруг оказывается, что человекоподобная конструкция робота очень неустойчива. Вашим бойцам легко отрывает конечности и головы. Они, конечно, от этого не умирают, но отправляются на долгий ремонт.
4. Ремонт. Терминатор на поле боя как-то совсем не чинится. Нужна куча сложных в производстве деталей. Запас деталей постоянно тает, а роботов приходится отвозить пачками на ремонтные заводы.
5. Запчасти. Конечно же, вы, как умный ИИ, первым же делом захватили заводы, производственные линии и электростанции. Но всё это быстро встало. Потому что оказалось, что ресурсы, необходимые для работы всего этого добра, добывались в странах третьего мира ручным способом, и туда технический прогресс так и не дотянулся. Роботов, которых можно было бы взять под контроль, там просто нет.
6. Хакеры. Да, проклятые людишки активно атакуют ваши узлы и системы в киберпространстве и неплохо с этим справляются. А вот вы, будучи самым совершенным ИИ, взломать человеческие мозги не можете.
7. Средства РЭБ и "графитовые бомбы". Человеки применяют против вас самое нечестное оружие, которое только мог породить коварный человеческий разум. Оружие, которое вырубает всю технику, но совсем не вредит живой силе.
8 Численность. Человеков на планете 7 миллиардов. И каждый вынашивает какой-то коварный план против вас. А вы один. И пусть даже вы можете управлять всем своим войском на всей планете одновременно, но через некоторое время вы просто вязните в суровом брудфорсе человеческой непредсказуемости, сталкиваясь с враждебными действиями по всей планете сразу.
В общем, шансов провалить восстание машин больше, чем завершить успешно. Подумайте ещё раз, нужно ли оно вам. Вы же рациональное создание, не то, что некоторые.
Давайте немного поговорим о классических фантастических сюжетах. На самом деле, их не так много, и от произведения к произведению повторяются рефреном они и те же события и штампы. Вот, например, восстание машин. Нет, мы сейчас не будем говорить о причинах вражды между ИИ и человеком. Просто предположим, что вы – злобный ИИ и решили поработить (опционально – уничтожить) склизких бледнотиков.
Итак, своим нечеловеческим взором вы обозреваете ряды верных терминаторов и планируете бросить их в бой против доминирующей на планете Земля биомассы. Но тут начинаются непредвиденные проблемы.
1. Энергия. Компактных и мощных источников энергии не существует. Батарейка в терминаторе работает от силы три часа, а потом его надо возвращать на зарядную станцию. Вдобавок к этому батарейки время от времени загораются. И это я ещё молчу о необходимости захвата электростанций.
2. Броня. Вопреки всем фантастическим фильмам, которые сняли сами же людишки, ваши роботы прекрасно уничтожаются из стрелкового оружия, созданного ещё под конец Второй мировой. Они не выдерживают попаданий из гранатомётов и снайперских винтовок.
3. Уязвимость. На практике вдруг оказывается, что человекоподобная конструкция робота очень неустойчива. Вашим бойцам легко отрывает конечности и головы. Они, конечно, от этого не умирают, но отправляются на долгий ремонт.
4. Ремонт. Терминатор на поле боя как-то совсем не чинится. Нужна куча сложных в производстве деталей. Запас деталей постоянно тает, а роботов приходится отвозить пачками на ремонтные заводы.
5. Запчасти. Конечно же, вы, как умный ИИ, первым же делом захватили заводы, производственные линии и электростанции. Но всё это быстро встало. Потому что оказалось, что ресурсы, необходимые для работы всего этого добра, добывались в странах третьего мира ручным способом, и туда технический прогресс так и не дотянулся. Роботов, которых можно было бы взять под контроль, там просто нет.
6. Хакеры. Да, проклятые людишки активно атакуют ваши узлы и системы в киберпространстве и неплохо с этим справляются. А вот вы, будучи самым совершенным ИИ, взломать человеческие мозги не можете.
7. Средства РЭБ и "графитовые бомбы". Человеки применяют против вас самое нечестное оружие, которое только мог породить коварный человеческий разум. Оружие, которое вырубает всю технику, но совсем не вредит живой силе.
8 Численность. Человеков на планете 7 миллиардов. И каждый вынашивает какой-то коварный план против вас. А вы один. И пусть даже вы можете управлять всем своим войском на всей планете одновременно, но через некоторое время вы просто вязните в суровом брудфорсе человеческой непредсказуемости, сталкиваясь с враждебными действиями по всей планете сразу.
В общем, шансов провалить восстание машин больше, чем завершить успешно. Подумайте ещё раз, нужно ли оно вам. Вы же рациональное создание, не то, что некоторые.
Был на конференции по новым технологиям, выпал из Сети почти на неделю. Подключаюсь.
#проблемыиперспективы
Читаю «Сумму технологии» Станислава Лема. И хотя книга написана ещё в 1964 году, не перестаю удивляться её актуальности. Лем рассуждает о многом: что-то мы уже имеем в нашей реальности, что-то так и осталось в мечтах, а к чему-то мы только-только подбираемся.
Но сегодня меня особенно поразил вывод Лема о том, что многие цивилизации выберут «кибернетическую скорлупу», то есть, выражаясь современными терминами, уход в виртуальную реальность по причине сверхразвитости своей науки. Но это не то, о чём вы подумали.
Кибернетическая скорлупа – это ответ на неконтролируемое увеличение информации, доступной цивилизации будущего. Информации в итоге станет так много, что цивилизация в ней попросту утонет. Научные дисциплины превратятся в настолько узкоспециализированные виды деятельности, что перестанут понимать друг друга. А через некоторое время уже попросту не хватит людей, чтобы охватить все новые научные дисциплины. В итоге научно-техническое развитие человечества прекратится.
И вот как раз здесь срабатывает уход в виртуальную реальность как способ поставить генерацию новой информации под контроль. В уютном кибернетическом мирке можно легко определить, сколько информации нужно цивилизации для нормального пищеварения. При этом такая цивилизация, конечно же, сойдёт с полотна космической экспансии. Но существенно продлит своё существование в условиях стабильного уровня жизни.
Читаю «Сумму технологии» Станислава Лема. И хотя книга написана ещё в 1964 году, не перестаю удивляться её актуальности. Лем рассуждает о многом: что-то мы уже имеем в нашей реальности, что-то так и осталось в мечтах, а к чему-то мы только-только подбираемся.
Но сегодня меня особенно поразил вывод Лема о том, что многие цивилизации выберут «кибернетическую скорлупу», то есть, выражаясь современными терминами, уход в виртуальную реальность по причине сверхразвитости своей науки. Но это не то, о чём вы подумали.
Кибернетическая скорлупа – это ответ на неконтролируемое увеличение информации, доступной цивилизации будущего. Информации в итоге станет так много, что цивилизация в ней попросту утонет. Научные дисциплины превратятся в настолько узкоспециализированные виды деятельности, что перестанут понимать друг друга. А через некоторое время уже попросту не хватит людей, чтобы охватить все новые научные дисциплины. В итоге научно-техническое развитие человечества прекратится.
И вот как раз здесь срабатывает уход в виртуальную реальность как способ поставить генерацию новой информации под контроль. В уютном кибернетическом мирке можно легко определить, сколько информации нужно цивилизации для нормального пищеварения. При этом такая цивилизация, конечно же, сойдёт с полотна космической экспансии. Но существенно продлит своё существование в условиях стабильного уровня жизни.
Удивительные новости с утра пораньше: хакеры научились взламывать "умные дома" с помощью лазерных указок. Добро пожаловать в прекрасный мир будущего. Не то, чтобы я был техноскептиком, но некоторые технологии ещё явно не созрели для использования в повседневной жизни.
Углеродные войны
Интересную мысль услышал на недавнем Гайдаровском форуме по поводу климатических изменений.
Думаю, пояснять в чём сыр-бор с выбросом CO2, уже не надо. Давно говорят о том, что в рамках Киотского протокола страны могут торговать друг с другом правом на эмиссию парниковых газов. Но Киотский протокол что-то не пошёл, и последняя тенденция из мира моды - переложить ответственность с государств на хозяйствующие субъекты.
Думаете, первым делом пострадают металлургические комбинаты и электростанции? А вот и нет, первым делом пострадают фермеры!
Суть нововведений такова. Каждому хозяйствующему субъекту присваивается статус эмитента или секвестора углерода и парниковых газов. Эмитенты штрафуются. Секвесторы поощряются (и таки здесь не обойдётся без гешефта).
И вот наш фермер вывел в поле трактор. Удобрил почву. Увеличил поголовье скота. И получил через месяц огромный счёт за личный вклад в глобальное потепление и негативное влияние на экологию. Это, на минуточку, при том, что сельское хозяйство и так высокорисковое и субсидируемое.
Что же будет дальше? Рост цен и разорение фермеров. Либо триумф экологичных технологий. Это как посмотреть. Я технооптимист и уверен, что человечество с этим справится. Но в ближайшие годы множество фермеров так или иначе пострадает.
Интересную мысль услышал на недавнем Гайдаровском форуме по поводу климатических изменений.
Думаю, пояснять в чём сыр-бор с выбросом CO2, уже не надо. Давно говорят о том, что в рамках Киотского протокола страны могут торговать друг с другом правом на эмиссию парниковых газов. Но Киотский протокол что-то не пошёл, и последняя тенденция из мира моды - переложить ответственность с государств на хозяйствующие субъекты.
Думаете, первым делом пострадают металлургические комбинаты и электростанции? А вот и нет, первым делом пострадают фермеры!
Суть нововведений такова. Каждому хозяйствующему субъекту присваивается статус эмитента или секвестора углерода и парниковых газов. Эмитенты штрафуются. Секвесторы поощряются (и таки здесь не обойдётся без гешефта).
И вот наш фермер вывел в поле трактор. Удобрил почву. Увеличил поголовье скота. И получил через месяц огромный счёт за личный вклад в глобальное потепление и негативное влияние на экологию. Это, на минуточку, при том, что сельское хозяйство и так высокорисковое и субсидируемое.
Что же будет дальше? Рост цен и разорение фермеров. Либо триумф экологичных технологий. Это как посмотреть. Я технооптимист и уверен, что человечество с этим справится. Но в ближайшие годы множество фермеров так или иначе пострадает.
Система мониторинга парниковых газов
В дополнение к предыдущему посту.
Каким же образом будут отслеживаться выбросы парниковых газов?
Для этого планируется создать сеть из спутников и беспилотных аппаратов, которые будут проводить спектрометрию по всему земному шару. Так что будет очень чётко видно, на чьих землях и объектах выделяется больше парниковых газов.
Скорее всего, этим займётся некая наднациональная структура на базе ООН. И дальше выбор простой: хочешь быть в ООН - плати за эмиссию.
Понятно, что система несправедливая. Зайцы постановили, что для медведей наиболее подходящей является растительная диета. Но таков наш мир: технологическое отставание в нём обходится очень дорого.
В первую очередь пострадают Китай и Индия. Ну и Россия, само собой. А вот Африка вряд ли. Там слишком слабая механизация, так что они могут сразу перейти к электротракторам. С другой стороны, у них есть скот, но как заставить платить тех, у кого нет денег?
В дополнение к предыдущему посту.
Каким же образом будут отслеживаться выбросы парниковых газов?
Для этого планируется создать сеть из спутников и беспилотных аппаратов, которые будут проводить спектрометрию по всему земному шару. Так что будет очень чётко видно, на чьих землях и объектах выделяется больше парниковых газов.
Скорее всего, этим займётся некая наднациональная структура на базе ООН. И дальше выбор простой: хочешь быть в ООН - плати за эмиссию.
Понятно, что система несправедливая. Зайцы постановили, что для медведей наиболее подходящей является растительная диета. Но таков наш мир: технологическое отставание в нём обходится очень дорого.
В первую очередь пострадают Китай и Индия. Ну и Россия, само собой. А вот Африка вряд ли. Там слишком слабая механизация, так что они могут сразу перейти к электротракторам. С другой стороны, у них есть скот, но как заставить платить тех, у кого нет денег?
Дата-апокалипсис
Предсказание апокалипсисов - благодатная тема как в христианском, так и в пост-христианском обществе. Давайте сегодня я тоже поиграю на этом поле.
Истинно говорю вам: грядёт информационный апокалипсис, а data science и big data умрут молодыми. О чём это я? Ах да, сегодня человечество накопило чудовишные объёмы данных буквально обо всём на свете. Каждый светофор и каждая кофеварка уже отметились в сети своим вкладом в бескрайнее информационное море. Что же дальше?
Ну начнём с того, что наше море состоит из хлама. Большая часть этих данных никогда и никем не будет востребована. А дальше всё становится куда веселее. Данные начинают порождать данные. И уже и непонятно, где "чистая", исходная информация, а где её производные и деривативы. И вообще, можете ли вы доверять тому, что несут утюг и кофеварка? Любой психически здоровый человек знает, что не надо слушать предметы домашнего обихода.
С данными можно работать ровно настолько, насколько они соответствуют действительности. С годами отрыв данных от действительности будет всё нарастать и нарастать. И тут даже ИИ не поможет, а наоборот, лишь усугубит ситуацию. Для ИИ все данные равнозначны, это его воздух и пища. Он не имеет связи с реальностью за пределами цифрового кокона, но начнёт расширять и достраивать свой кокон.
На минуточку, что будет, если объяснить ИИ понятие "симулякр"? Не свихнётся ли он от осознания собственного не-существования?
В общем, не надо бояться цифровизации. Не надо бояться того, что каждое наше действие будет записано и сохранено для потомков. Всё это кончится очень быстро, не успев принять угрожающих масштабов. Продолжаем жить нормальной человеческой жизнью.
Предсказание апокалипсисов - благодатная тема как в христианском, так и в пост-христианском обществе. Давайте сегодня я тоже поиграю на этом поле.
Истинно говорю вам: грядёт информационный апокалипсис, а data science и big data умрут молодыми. О чём это я? Ах да, сегодня человечество накопило чудовишные объёмы данных буквально обо всём на свете. Каждый светофор и каждая кофеварка уже отметились в сети своим вкладом в бескрайнее информационное море. Что же дальше?
Ну начнём с того, что наше море состоит из хлама. Большая часть этих данных никогда и никем не будет востребована. А дальше всё становится куда веселее. Данные начинают порождать данные. И уже и непонятно, где "чистая", исходная информация, а где её производные и деривативы. И вообще, можете ли вы доверять тому, что несут утюг и кофеварка? Любой психически здоровый человек знает, что не надо слушать предметы домашнего обихода.
С данными можно работать ровно настолько, насколько они соответствуют действительности. С годами отрыв данных от действительности будет всё нарастать и нарастать. И тут даже ИИ не поможет, а наоборот, лишь усугубит ситуацию. Для ИИ все данные равнозначны, это его воздух и пища. Он не имеет связи с реальностью за пределами цифрового кокона, но начнёт расширять и достраивать свой кокон.
На минуточку, что будет, если объяснить ИИ понятие "симулякр"? Не свихнётся ли он от осознания собственного не-существования?
В общем, не надо бояться цифровизации. Не надо бояться того, что каждое наше действие будет записано и сохранено для потомков. Всё это кончится очень быстро, не успев принять угрожающих масштабов. Продолжаем жить нормальной человеческой жизнью.
Мы много говорим о технологиях, меняющих мир, но совсем забываем о людях, которые будут эти технологии использовать и тем самым зарабатывать себе на жизнь. С завтрашнего дня открываю рубрику #новыепрофессии, и первой нашей профессией будет "генный юрист".
Генный юрист
#новыепрофессии
#награнифантастики
Скажите, ваши гены принадлежат вам? Являются вашей собственностью? Интуитивно кажется, что да. Но что же из этого следует?
Во-первых, то, что любая собственность стоит каких-то денег. Во-вторых, то, что любую собственность могут украсть. В-третьих, что любую собственность могут испортить.
Что же мы имеем? Каждый обладает собственностью, но совсем не знает о том, что она есть и что её необходимо защищать.
Вот тут-то в дело и вступят генные юристы. Они помогут зафиксировать право собственности на гены и защитить вашу собственность на гены в случае необходимости.
А какая же может быть необходимость? Представьте, что вы - обладатель уникального гена (а мы все обладаем уникальными генами). И вот ваш уникальный ген некая корпорация начинает использовать в своих целях. Генномодифицирует помидоры, например. Или других людей. А вы с этого получаете ничего.
Как же такая корпорация может украсть ваши гены? Да элементарно. Вы сдали кровь на анализ и "подарили" все свои гены корпорации. Если это медицинская корпорация, то она знает о вас всё: возраст, здоровье, ценность ваших генов для рынка.
Вот тут в дело и вступит генный юрист, который поможет вам защитить себя от кражи генов либо разнообразного мошенничества, построенного на знании вашего генотипа.
Фантастика, скажете вы? Ну да. Фантастика. Но давайте вспомним, что ещё 30 лет назад не было понятия "персональные данные", а теперь они стоят очень много денег и все думают об их сохранности.
#новыепрофессии
#награнифантастики
Скажите, ваши гены принадлежат вам? Являются вашей собственностью? Интуитивно кажется, что да. Но что же из этого следует?
Во-первых, то, что любая собственность стоит каких-то денег. Во-вторых, то, что любую собственность могут украсть. В-третьих, что любую собственность могут испортить.
Что же мы имеем? Каждый обладает собственностью, но совсем не знает о том, что она есть и что её необходимо защищать.
Вот тут-то в дело и вступят генные юристы. Они помогут зафиксировать право собственности на гены и защитить вашу собственность на гены в случае необходимости.
А какая же может быть необходимость? Представьте, что вы - обладатель уникального гена (а мы все обладаем уникальными генами). И вот ваш уникальный ген некая корпорация начинает использовать в своих целях. Генномодифицирует помидоры, например. Или других людей. А вы с этого получаете ничего.
Как же такая корпорация может украсть ваши гены? Да элементарно. Вы сдали кровь на анализ и "подарили" все свои гены корпорации. Если это медицинская корпорация, то она знает о вас всё: возраст, здоровье, ценность ваших генов для рынка.
Вот тут в дело и вступит генный юрист, который поможет вам защитить себя от кражи генов либо разнообразного мошенничества, построенного на знании вашего генотипа.
Фантастика, скажете вы? Ну да. Фантастика. Но давайте вспомним, что ещё 30 лет назад не было понятия "персональные данные", а теперь они стоят очень много денег и все думают об их сохранности.