Небольшой инсайд для вас.
Прежде чем выиграть, нам понадобилось 19 заседаний в апелляции. Полтора года я убеждал апелляцию в правоте позиции моего 🐕 налогоплательщика.
Это - рекорд по налоговым спорам.
А57-16713/2022
Заседания:
16.03
13.04
11.05
08.06
06.07
10.08
07.09
05.10
09.11
07.12
11.01
01.02
15.02
14.03
11.04
13.05
11.06
11.07
18.07 (девятнадцатое заседание в апелляции)

Ещё одна новость из мира ННК.

Завершилась очередная серия судебных процессов по ранее списанным запасам. Началась она с возврата в прошлом году верховным судом дела в нижестоящие суды на пересмотр. И вот теперь эти нижестоящие суды выиграны налогоплательщиками в первой и апелляционной инстанциях. Всего судилось 5 налогоплательщиков, все решения в их пользу. Юристы молодцы, недропользователям поздравления!

Новость позитивная, в том числе для дальнейшего законодательного урегулирования вопросов по подпункту 4 пункта 1 статьи 342 НК. Напомню, соответствующая льгота была исключена поправкой ко второму чтению год назад и утратила силу с 1 апреля текущего года.

Кто знает, возможно многочисленные экспертизы и глубокое изучение вопроса в судах как-то поспособствуют её восстановлению в том или ином виде.

«Юристы молодцы» это значит Даниил Антонов молодец, если что

Борис высказался

Спасибо!)

Недавно пришлось поработать над спорным эпизодом. Выскажу непопулярное с точки зрения практики мнение.

Налогоплательщик по эпизоду утверждал, что при реализации строительного проекта денежные средства поступили на специальные счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства, находятся в правовом режиме казначейского исполнения, фактически являются бюджетными средствами (лежат на банковском счете казначейства в ЦБ), что исключает возможность их квалификации как аванса полученного для целей уплаты НДС.

Налоговый орган возражал, что положения налогового законодательства не ставят момент определения налоговой базы по НДС с авансов в зависимость от появления у налогоплательщика права распоряжаться денежными средствами, полученными в качестве аванса, а также в зависимость от их правового режима.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в том числе, объект налогообложения (п. 1 ст. 17 НК РФ).

Объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (п. 1 ст. 39 НК РФ).

Следовательно, по общему правилу, возникновение у налогоплательщика объекта налогообложения по НДС связывается законодателем с создаваемыми налогоплательщиком фактами реальной экономической деятельности в интересах третьих лиц.

Исключение из данного общего правила содержится в пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ, в соответствии с которым моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), в случае, если данное обстоятельство наступило ранее реализации товаров (работ, услуг) применительно к п. 1 ст. 39 НК РФ.

В таком случае обязанность по определению налоговой базы и, следовательно, по уплате НДС возлагается на налогоплательщика без наступления фактических обстоятельств, установленных п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, то есть, без возникновения у него объекта как обязательного элемента налогообложения.

Наличие в законодательстве данного исключения является дискреционным решением законодателя перенести на более ранний срок уплату налога, которое обусловлено наличием у налогоплательщика фактической способности по уплате налога и появлением для такой уплаты экономического основания (п. п. 1, 3 ст. 3 НК РФ).

Вместе с тем, денежные средства, уплачиваемые государственными (муниципальными) заказчиками во исполнение заключенных контрактов в качестве авансовых платежей, имеют специальный правовой режим.

В соответствии с ч. 3 ст. 242.23 БК РФ, а также положениями постановления Правительства РФ от 24.11.2021 № 2024 «О правилах казначейского сопровождения» такие денежные средства поступают на лицевой счет, открытый участнику казначейского сопровождения в Федеральном казначействе, и могут быть перечислены участнику на его банковский счет только после фактической поставки ими товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также для целей оплаты обязательств участника казначейского сопровождения по оплате труда и прочих фактически понесенных расходов при условии установления их перечня в государственном контракте.

Это подтверждается и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.2018 № 264н, в соответствии с которым денежные средства перечисляются исполнителю по государственному контракту только после подтверждения факта поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере стоимости поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг).

В силу ст. 6 БК РФ единый казначейский счет – банковский счет (совокупность банковских счетов), открытый (открытых) Федеральному казначейству в Центральном банке Российской Федерации для совершения переводов денежных средств.

Следовательно, у участника казначейского сопровождения отсутствуют банковские счета, которые открыты только Федеральному казначейству в Центральном банке Российской Федерации. Средства, отраженные на лицевом счете участника, находятся в бюджете, экономически не являясь его собственными средствами.

В связи с этим отражение на лицевом счете участника казначейского сопровождения средств в целях обеспечения им выполнения обязательств по государственному контракту не является, по смыслу пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ, оплатой, частичной оплатой в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), поскольку участник в момент отражения на его лицевом счете средств оплату (частичную оплату…) не получает.

Начисление пени и штрафа за неуплату НДС экономически неоправданно, поскольку налогоплательщик будет нести неблагоприятные имущественные последствия в форме уплаты процентов на средства, которыми он не пользовался, не распоряжался, не владел, которые и так находились в бюджете. Что касается взыскания самого налога, то с лицевых счетов в такой ситуации оно не допускается (письмо Минфина России от 19.11.2018 № 09-02-07/84638).

Ситуация осложняется тем, что в 2019-2022 гг. возникали правоприменительные проблемы, связанные с не санкционированием казначейством заявок участников на уплату НДС с отраженных на лицевом счете средств, - и не только в ситуациях, когда возмещение таких расходов не было предусмотрено государственными (муниципальными) контрактами.

Наконец-то канал ожил!

Я закончил очень крупные проекты и высвободил себе время для творчества, для написания о том, о чем давно хотел – в последние год-полтора я находился в очень стрессовом режиме, выполняя огромный объем работы. По этой причине не только канал ушел в состояние анабиоза, но и мне пришлось с 01 января оставить (временно?) преподавание на юрфаке НИУ ВШЭ СПб.
Итак, мои итоги 2024 года, если брать во внимание только суды:

1) Отменил в вышке суд акты и выиграл по первой инстанции дело № А57-22856/2021;
2) Отменил в апелляции в пользу налогоплательщика суд акт по делу № А57-16713/2022;
3) Отменил в апелляции в пользу налогоплательщика суд акт по делу № А56-29975/2023, а потом засилил апелляцию в кассации;
4) Отменил в кассации в пользу налогоплательщика суд акт по делу А57-15131/2022 и выиграл дело по первой инстанции;
5) Отменил в кассации в пользу налогоплательщика суд акт по делу № А57-12547/2022 и выиграл дело по первой инстанции (в целом, о сюрпризах в исполнении 12ой апелляции можно почитать в комментариях чуть выше – вышка ей, как выяснилось, не указ);
6) Выиграл по первой инстанции дела №№ А57-5444/2022, А57-18513/2022, А57-22098/2022, А57-26465/2022, А57-30903/2022, А57-14060/2023. В целом, эти дела типовые, но были определенные сложности и нюансы – периоды сильно разнятся по годам, параметры запасов разные;
7) Выиграл по первой инстанции дело № А70-18829/2023, а сегодня - 25.07 - Восьмая апелляция также поддержала нас. Следующий пост напишу об этом деле.

Помимо судов был очень непростой проект по налоговому планированию, 2 проверки и много досудебного обжалования. Проверки с обжалованием – фактически с тем же результатом, что и суды. В отношении того, как полетит планирование, - посмотрим еще.

Также я прошел курс по общей геологии. Всем советую, классно переключает мозг и расширяет кругозор. Без шуток, даже на мир начинаешь смотреть иначе.

…Сейчас, наконец-то, творчество и отдых. Скоро записываем крутейший подкаст на крутейшей площадке по правомерным ожиданиям налогоплательщика; публикую 2 долгожданные (как минимум, для меня) статьи; а там и ЮФМ не за горами.

И через пару месяцев мой свежий отдохнувший мозг будет готов взять пару налоговых проектов. Условия как обычно: они крупные, суперсложные, и в их позитивный исход мало кто верит. Ну и, не 54.1 ;) Если у Вас есть такие - пишите @antonov_daniil

Подкаст с Легендой (Дмитрий Костальгин) сегодня записали, кажется, вообще без дублей. Очень интересный и естественный разговор получился. Скоро (~через неделю) мы расскажем, где искать корни принципа защиты правомерных ожиданий налогоплательщика, в отношении каких ветвей власти этот принцип действует, почему вообще надо защищать ожидания, бывают ли ожидания неправомерными, означает ли ссылка на этот принцип признание налогоплательщиком ошибки, нарушает ли он конкуренцию и как он действует в России И В МИРЕ! А также выясним, почему игра в защиту правомерных ожиданий похожа на компьютерную и каким налогоплательщикам какой уровень сложности предустановлен 🔝🔝🔝

На мой взгляд, это самый полезный и хорошо организованный студенческий конкурс по налогам.

В этом году я тренирую одну из команд Юрфака НИУ ВШЭ СПб

Ноябрь - самое время выходить из осенней спячки, а заодно проверить, кто со мной остался :)

Интересное дело по дроблению бизнеса было недавно рассмотрено с принятием нового судебного акта в пользу налогоплательщика - А45-11180/2023 (постановление от 12.11.2024).

Позиция апелляционного суда представляет собой экономически независимый, критический анализ собранных налоговым органом разрозненных доказательств, свидетельствующих, якобы, о недобросовестности налогоплательщика.

Что говорили налоговый орган и суд первой инстанции:

(а) перевод работников внутри группы;
(б) взаимозависимость участников группы;
(в) общие сайт, электронная почта, адреса, ведение бух. учета;
(г) единый совокупный вид деятельности, направленный на общий итоговый результат - производство и дальнейшая реализация (интересная отсылка к делам по движимому/недвижимому имуществу);
(д) единый товарный знак, общий кадровый учет;
(е) общая реклама, поставщики, пересечения учредителей.

Что говорил налогоплательщик и суд апелляционной инстанции:

(а) группа складывалась исторически с 2007 года, юридические лица в ней появлялись постепенно;
(б) несмотря на «общую» итоговую цель - реализацию кондитерских изделий, производство и их реализация - это разные виды деятельности;
(в) остальное все неважно для формирования у суда убеждения в наличии в действиях налогоплательщика недобросовестности :)

В сухом остатке, разные виды деятельности и исторический характер модели функционирования бизнеса победили набор «подозрительных» фактов деятельности налогоплательщика, найденных налоговым органом! У меня, конечно, есть некоторые сомнения в отношении того, как это дело будет рассмотрено в кассации: по существу, суд кассационной инстанции сможет просто выбрать ту или иную позицию и подтвердить ее законность - это тренд последних пары лет по делам в рамках ст. 54.1, о котором я неоднократно ранее писал.

Кстати, опять мое дело А70-18829/2023 по субсидиям и НДС
и дело коллег А75-18348/2023 по правомерным ожиданиям налогоплательщика будут, как и в апелляции, рассмотрены, но уже в кассации, в один день - 28.11 :) ждем Тюмень