Дробление. Косвенные признаки.
Продолжение
⏱ В последней публикации по теории дробления мы касались признака общий банк. Авторами он был отнесен к сомнительным доказательствам дробления. Сегодня же рассмотрим признак «общий IP-адрес». Если конечно выводы сделаны налоговой службой не так как было описано в одной из наших публикаций
📲 Не будем вдаваться в технические подробности относительно уникальности IP-адреса. Но если 3 независимых фирмы в пределах короткого (или длительного) промежутка времени подключаются к банку, а может и к разным банкам, с одного IP, то с большой долей вероятности, можно утверждать, что это делалось из одного места.
⛓ Вообще, общий IP это очень плохой аргумент для налогоплательщика. Это фактическое доказательство подконтрольности и управления финансами из одного центра. Поэтому от данного признака лучше изначально избавляться. По данному вопросу лучше обращаться к хорошему системному администратору, а я расскажу способ, которым мы когда-то пользовались.
⌨️ Под каждую «независимую» организацию мы купили мини-компьютер, кубик, как мы его называли и 4G модем для выхода в интернет. Обозвали между собой это платежными серверами. Подключение к каждому осуществлялось через локальную сеть, а к банку коннект производился уже со своим индивидуальным IP-адресом.
🖲 Конструкция была не очень удобная, так как мини-компьютеры были откровенно слабенькие, однако аргумента о пересечении IP-адресов ни разу не прозвучало. Почему еще важны отдельные компьютеры? Если одинаковые IP еще можно объяснить (об этом ниже), то одинаковый MAC-адрес хоронит вашу легенду о самостоятельности. Если грубо, то МAC это адрес сетевой карты вашего компьютера, которая позволяет выйти в интернет.
📡 Всю эту информацию налоговые органы спокойно получают в банке (не всегда). Так что логично самостоятельной фирме иметь «самостоятельный» компьютер, а не пользоваться техникой соседа. Раз уж речь зашла о смежных с IP-адресами темах, то отметим еще одно немаловажное условие. В самостоятельных фирмах смс для входа в банк или для подписания документов не приходят на телефон соседа. Тем более если этого соседа подозревают, что он использует ваш бизнес для снижения своей налоговой нагрузки.
🛠 Предположим, что вы уже имеете все три признака, общие IP-адрес, МАС-адрес и телефон на который приходит смс по всем или части организаций, значит вам не остается ничего делать, как организовывать аутсорсинг бухгалтерии. По-другому это безобразие не объяснишь. Риски аутсорсинга кроются в первую очередь в том, что вы управляли чужими деньгами, и не встали на учет в Росфинмониторинге. Штраф за это очень неприятный.
🧮 При создании аутсорсинга постфактум, когда проверка нашла все наши признаки, существует тонкий момент, что оплата за бухгалтерские услуги не была произведена. Конечно, и тут есть инструменты, но совокупно наши доказательства будут похожи на… «дорогая, ты не так все поняла. Сейчас я объясню»
📟 Если же речь идет только об объяснении общего IP-адреса, то «WiFi рулит» и «динамические адреса могут принадлежать кому угодно». Существует множество арбитражных дел, где в части IP-адресов суд встает на сторону налогоплательщика, однако рассчитывать только на благосклонность суда, я бы не стал.
🔥Самый лучший способ уже сегодня задуматься об анализе налоговых рисков в части соблюдения всех условий безопасного дробления. А если вы только задумываетесь над снижением налогов, но боитесь сделать это с ошибками, о которых вы просто не подозреваете, то предпочтительнее делать это с профессионалами. Для этого достаточно связаться с нами через Марусю
Продолжение
⏱ В последней публикации по теории дробления мы касались признака общий банк. Авторами он был отнесен к сомнительным доказательствам дробления. Сегодня же рассмотрим признак «общий IP-адрес». Если конечно выводы сделаны налоговой службой не так как было описано в одной из наших публикаций
📲 Не будем вдаваться в технические подробности относительно уникальности IP-адреса. Но если 3 независимых фирмы в пределах короткого (или длительного) промежутка времени подключаются к банку, а может и к разным банкам, с одного IP, то с большой долей вероятности, можно утверждать, что это делалось из одного места.
⛓ Вообще, общий IP это очень плохой аргумент для налогоплательщика. Это фактическое доказательство подконтрольности и управления финансами из одного центра. Поэтому от данного признака лучше изначально избавляться. По данному вопросу лучше обращаться к хорошему системному администратору, а я расскажу способ, которым мы когда-то пользовались.
⌨️ Под каждую «независимую» организацию мы купили мини-компьютер, кубик, как мы его называли и 4G модем для выхода в интернет. Обозвали между собой это платежными серверами. Подключение к каждому осуществлялось через локальную сеть, а к банку коннект производился уже со своим индивидуальным IP-адресом.
🖲 Конструкция была не очень удобная, так как мини-компьютеры были откровенно слабенькие, однако аргумента о пересечении IP-адресов ни разу не прозвучало. Почему еще важны отдельные компьютеры? Если одинаковые IP еще можно объяснить (об этом ниже), то одинаковый MAC-адрес хоронит вашу легенду о самостоятельности. Если грубо, то МAC это адрес сетевой карты вашего компьютера, которая позволяет выйти в интернет.
📡 Всю эту информацию налоговые органы спокойно получают в банке (не всегда). Так что логично самостоятельной фирме иметь «самостоятельный» компьютер, а не пользоваться техникой соседа. Раз уж речь зашла о смежных с IP-адресами темах, то отметим еще одно немаловажное условие. В самостоятельных фирмах смс для входа в банк или для подписания документов не приходят на телефон соседа. Тем более если этого соседа подозревают, что он использует ваш бизнес для снижения своей налоговой нагрузки.
🛠 Предположим, что вы уже имеете все три признака, общие IP-адрес, МАС-адрес и телефон на который приходит смс по всем или части организаций, значит вам не остается ничего делать, как организовывать аутсорсинг бухгалтерии. По-другому это безобразие не объяснишь. Риски аутсорсинга кроются в первую очередь в том, что вы управляли чужими деньгами, и не встали на учет в Росфинмониторинге. Штраф за это очень неприятный.
🧮 При создании аутсорсинга постфактум, когда проверка нашла все наши признаки, существует тонкий момент, что оплата за бухгалтерские услуги не была произведена. Конечно, и тут есть инструменты, но совокупно наши доказательства будут похожи на… «дорогая, ты не так все поняла. Сейчас я объясню»
📟 Если же речь идет только об объяснении общего IP-адреса, то «WiFi рулит» и «динамические адреса могут принадлежать кому угодно». Существует множество арбитражных дел, где в части IP-адресов суд встает на сторону налогоплательщика, однако рассчитывать только на благосклонность суда, я бы не стал.
🔥Самый лучший способ уже сегодня задуматься об анализе налоговых рисков в части соблюдения всех условий безопасного дробления. А если вы только задумываетесь над снижением налогов, но боитесь сделать это с ошибками, о которых вы просто не подозреваете, то предпочтительнее делать это с профессионалами. Для этого достаточно связаться с нами через Марусю
Дробление. Косвенные признаки. Продолжение.
Единые вывески.
🔰 Продолжаем рассказывать нашим подписчикам, какие признаки ищут налоговые органы, доказывая дробление бизнеса. Если переходить по ссылкам на предыдущие наши публикации, то можно самостоятельно диагностировать положение дел в вашей «группе компаний», так как нами описана практически вся методика. Если же не уверены, что можете сами провести анализ налоговых рисков, то всегда можете обратиться к нам через робота-помощника Марусю.
©️ Тема сегодняшней публикации – единые вывески. Данный признак в основном присущ розничным сетям. Самостоятельные магазины вряд ли будут делать вывеску как у другого самостоятельного предприятия. Соответственно при доказательствах дробления бизнеса, налоговые органы приводят данный признак как доказательство согласованности действий.
В недавно рассмотренном деле «Раздробились Снегири» среди множества других доказательств было указано наличие «единой вывески, с одним логотипом». Дело закончилось в пользу налогового органа.
📆 За первое полугодие текущего года встречалось еще несколько дел, где наличие единой вывески преподносилось доказательством дробления. Аптеки «Шах» в Астрахани использовали единую вывеску, поэтому с точки зрения налоговых органов «ИП с целью сохранения спец. налогообложения организовала группу налогоплательщиков, функционирующих единой сетью аптек». Дело № №А06-1455/2019 завершилось в пользу налогового органа.
🛒 Аналогичным образом завершено дело №А69-318/2018, где налогоплательщик на ЕНВД, организует торговлю в магазине через нескольких ИП на ЕНВД. Аргументом налогового органа было, что «торговая деятельность в магазинах "Терминал" велась по принципу самообслуживания, то есть осуществлялась на всей площади торгового зала, под одной вывеской с единым режимом работы». В данном случае единая вывеска была признаком отсутствия индивидуальной торговли налогоплательщиками.
🌐 Кстати, налогоплательщики при своей защите в судах так же пользуются аргументом наличия, как вы понимаете, различных вывесок. Ранее мы рассматривали дело выигранное налогоплательщиком. И хотя аргумент наличия различных вывесок вряд ли был в этом деле решающим, но суд рассматривает доказательства в совокупности. Поэтому различные вывески были явно не лишними.
🔥 Что касается нашего отношения к признаку единых вывесок. Мы считаем, что если вы используете в своей сети единые вывески, то вам крайне необходимо объяснение, почему вы это делаете. Первое, что приходит на ум – это франшиза. Если вы являетесь франчайзи, то наличие у вас такой же вывески как у других предприятий сети уже не признак дробления с целью получения необоснованной выгоды, а требование франчайзера (владельца франшизы).
☄️ Если же по каким-то причинам данный вид построения бизнеса вам не подходит, то озаботьтесь о наличии индивидуальности на вашей вывеске. Может это добавление номера или какой-то другой отличительный признак, который бы не позволил сделать налоговому органу однозначный вывод о единых вывесках.
💥 Чем меньше будет у налоговой инспекции признаков дробления в их доказательствах, тем с большей вероятностью налогоплательщик докажет, что он не виновен в получении необоснованной налоговой выгоды
Единые вывески.
🔰 Продолжаем рассказывать нашим подписчикам, какие признаки ищут налоговые органы, доказывая дробление бизнеса. Если переходить по ссылкам на предыдущие наши публикации, то можно самостоятельно диагностировать положение дел в вашей «группе компаний», так как нами описана практически вся методика. Если же не уверены, что можете сами провести анализ налоговых рисков, то всегда можете обратиться к нам через робота-помощника Марусю.
©️ Тема сегодняшней публикации – единые вывески. Данный признак в основном присущ розничным сетям. Самостоятельные магазины вряд ли будут делать вывеску как у другого самостоятельного предприятия. Соответственно при доказательствах дробления бизнеса, налоговые органы приводят данный признак как доказательство согласованности действий.
В недавно рассмотренном деле «Раздробились Снегири» среди множества других доказательств было указано наличие «единой вывески, с одним логотипом». Дело закончилось в пользу налогового органа.
📆 За первое полугодие текущего года встречалось еще несколько дел, где наличие единой вывески преподносилось доказательством дробления. Аптеки «Шах» в Астрахани использовали единую вывеску, поэтому с точки зрения налоговых органов «ИП с целью сохранения спец. налогообложения организовала группу налогоплательщиков, функционирующих единой сетью аптек». Дело № №А06-1455/2019 завершилось в пользу налогового органа.
🛒 Аналогичным образом завершено дело №А69-318/2018, где налогоплательщик на ЕНВД, организует торговлю в магазине через нескольких ИП на ЕНВД. Аргументом налогового органа было, что «торговая деятельность в магазинах "Терминал" велась по принципу самообслуживания, то есть осуществлялась на всей площади торгового зала, под одной вывеской с единым режимом работы». В данном случае единая вывеска была признаком отсутствия индивидуальной торговли налогоплательщиками.
🌐 Кстати, налогоплательщики при своей защите в судах так же пользуются аргументом наличия, как вы понимаете, различных вывесок. Ранее мы рассматривали дело выигранное налогоплательщиком. И хотя аргумент наличия различных вывесок вряд ли был в этом деле решающим, но суд рассматривает доказательства в совокупности. Поэтому различные вывески были явно не лишними.
🔥 Что касается нашего отношения к признаку единых вывесок. Мы считаем, что если вы используете в своей сети единые вывески, то вам крайне необходимо объяснение, почему вы это делаете. Первое, что приходит на ум – это франшиза. Если вы являетесь франчайзи, то наличие у вас такой же вывески как у других предприятий сети уже не признак дробления с целью получения необоснованной выгоды, а требование франчайзера (владельца франшизы).
☄️ Если же по каким-то причинам данный вид построения бизнеса вам не подходит, то озаботьтесь о наличии индивидуальности на вашей вывеске. Может это добавление номера или какой-то другой отличительный признак, который бы не позволил сделать налоговому органу однозначный вывод о единых вывесках.
💥 Чем меньше будет у налоговой инспекции признаков дробления в их доказательствах, тем с большей вероятностью налогоплательщик докажет, что он не виновен в получении необоснованной налоговой выгоды
Дробление. Косвенные признаки.
Единая кадровая служба и подбор персонала.
👉 Мы продолжаем теоретическую подготовку наших подписчиков по признакам дробления, которые выявляют налоговые органы при доказательствах получения необоснованной налоговой выгоды. Практически все профессионалы сходятся во мнении, что при доказательствах дробления самым слабым звеном является персонал. Именно допросы сотрудников являются неисчерпаемым кладезем информации для инспекторов.
🛂 Одним из вопросов, который может быть задан вашим сотрудникам это: «кто осуществлял прием на работу?» или «кто оформлял ваши документы при приеме на работу». Если у вас на несколько организаций один кадровик, то для налоговых инспекторов это будет одним из доказательств дробления.
⚖️ К примеру, в деле № А69-318/2018 одним из доказательств согласованности действий нескольких налогоплательщиков, было выявлено следующее: «также проверкой установлены единые для участников схемы службы, осуществляющие ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала».
⚖️ В деле № А12-23838/2019 конкретизированы доказательства. «При трудоустройстве работников в ООО «Райтер», ИП Степаненко Е.В., ИП Низиенко Е.А. оформление происходило по адресу: г. Волгоград, ул. Хрустальная, 72 менеджером отдела персонала ООО «Райтер». По этому же адресу хранились трудовые книжки, и забирались при увольнении, независимо от того, оставался работник в найме у ООО «Райтер» или у другого работодателя».
⚖️ В другом деле № А70-19934/2019 суд приводит доказательства дробления: «как установлено Инспекцией в ходе проверки, трудовые книжки и другие документы, связанные с трудоустройством по всем работникам Общества и ООО «Жилищник» хранились централизованно в отделе кадров Общества».
☝️ Кстати, налогоплательщик попытался объяснить этот факт: «Трое работников работали по совместительству в двух организациях, что законом также не запрещено. Наличие работников по совместительству (бухгалтера и кадровика) обусловлено экономией средств». Однако, обычно, если суд видит совокупность доказательств, то трактует это следующим образом «Факт работы по совместительству сотрудников не опровергает факта согласованности действий» (или что-то подобное).
🤷♂️ Все данные выдержки относительно кадровой службы взяты из арбитражных дел этого года, так что данное доказательство налоговые службы активно используют, а суды внимательно исследуют (все решения приняты в пользу налоговых органов).
🆘 Проблема общей кадровой службы заключается в том, что выделить отдельного кадровика каждому взаимозависимому лицу экономически необоснованно, а поручить ведение кадрового учета и подбора персонала неподготовленному сотруднику – нереально.
❓ Какие есть возможности уйти от данного признака? Наши рекомендации относительно организации кадрового учета будут аналогичны тем, что мы давали относительно общей бухгалтерской службы
❗️ Кстати, возможен вариант, что вы берете в каждую структуру по совместительству кадрового сотрудника, но тогда сам программный комплекс налоговой службы объединяет вас по признаку «общий сотрудник (сотрудники)»
⚡️В любом случае, решения относительно всех признаков дробления в вашей группе компаний должны приниматься индивидуально. Либо их ликвидировать, либо объяснить деловыми целями. 💪 Буквально вчера наш подписчик сообщил, что выработанные совместно деловые цели позволили снять претензии налогового органа относительно дробления в их группе компаний. А они уже прикидывали, какая цифра рядом с 6 нулями будет стоять у них в акте.
🔥 Если вы хотите получить реальную картину налоговых рисков в вашей компании, то всегда можно обратиться к нам через нашего робота-помощника Марусю. То, что можно диагностировать и исправить до того как к вам пришли налоговые органы будет стоить в десятки, а то и сотни раз дешевле.
Единая кадровая служба и подбор персонала.
👉 Мы продолжаем теоретическую подготовку наших подписчиков по признакам дробления, которые выявляют налоговые органы при доказательствах получения необоснованной налоговой выгоды. Практически все профессионалы сходятся во мнении, что при доказательствах дробления самым слабым звеном является персонал. Именно допросы сотрудников являются неисчерпаемым кладезем информации для инспекторов.
🛂 Одним из вопросов, который может быть задан вашим сотрудникам это: «кто осуществлял прием на работу?» или «кто оформлял ваши документы при приеме на работу». Если у вас на несколько организаций один кадровик, то для налоговых инспекторов это будет одним из доказательств дробления.
⚖️ К примеру, в деле № А69-318/2018 одним из доказательств согласованности действий нескольких налогоплательщиков, было выявлено следующее: «также проверкой установлены единые для участников схемы службы, осуществляющие ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала».
⚖️ В деле № А12-23838/2019 конкретизированы доказательства. «При трудоустройстве работников в ООО «Райтер», ИП Степаненко Е.В., ИП Низиенко Е.А. оформление происходило по адресу: г. Волгоград, ул. Хрустальная, 72 менеджером отдела персонала ООО «Райтер». По этому же адресу хранились трудовые книжки, и забирались при увольнении, независимо от того, оставался работник в найме у ООО «Райтер» или у другого работодателя».
⚖️ В другом деле № А70-19934/2019 суд приводит доказательства дробления: «как установлено Инспекцией в ходе проверки, трудовые книжки и другие документы, связанные с трудоустройством по всем работникам Общества и ООО «Жилищник» хранились централизованно в отделе кадров Общества».
☝️ Кстати, налогоплательщик попытался объяснить этот факт: «Трое работников работали по совместительству в двух организациях, что законом также не запрещено. Наличие работников по совместительству (бухгалтера и кадровика) обусловлено экономией средств». Однако, обычно, если суд видит совокупность доказательств, то трактует это следующим образом «Факт работы по совместительству сотрудников не опровергает факта согласованности действий» (или что-то подобное).
🤷♂️ Все данные выдержки относительно кадровой службы взяты из арбитражных дел этого года, так что данное доказательство налоговые службы активно используют, а суды внимательно исследуют (все решения приняты в пользу налоговых органов).
🆘 Проблема общей кадровой службы заключается в том, что выделить отдельного кадровика каждому взаимозависимому лицу экономически необоснованно, а поручить ведение кадрового учета и подбора персонала неподготовленному сотруднику – нереально.
❓ Какие есть возможности уйти от данного признака? Наши рекомендации относительно организации кадрового учета будут аналогичны тем, что мы давали относительно общей бухгалтерской службы
❗️ Кстати, возможен вариант, что вы берете в каждую структуру по совместительству кадрового сотрудника, но тогда сам программный комплекс налоговой службы объединяет вас по признаку «общий сотрудник (сотрудники)»
⚡️В любом случае, решения относительно всех признаков дробления в вашей группе компаний должны приниматься индивидуально. Либо их ликвидировать, либо объяснить деловыми целями. 💪 Буквально вчера наш подписчик сообщил, что выработанные совместно деловые цели позволили снять претензии налогового органа относительно дробления в их группе компаний. А они уже прикидывали, какая цифра рядом с 6 нулями будет стоять у них в акте.
🔥 Если вы хотите получить реальную картину налоговых рисков в вашей компании, то всегда можно обратиться к нам через нашего робота-помощника Марусю. То, что можно диагностировать и исправить до того как к вам пришли налоговые органы будет стоить в десятки, а то и сотни раз дешевле.
Дробление. Косвенные признаки.
Юридическая служба и представители.
🎯 В прошлой публикации относительно признаков дробления мы останавливались на общей кадровой службе, а сегодня отметим, что и прочий персонал, который трудится во взаимозависимых лицах, так же относится налоговой службой к признакам дробления. Отдельно ими выделяется общая юридическая служба, но на практике это редко встречающийся элемент.
🗂 В арбитражных делах посвященных дроблению, которые приходилось изучать, ни разу не встречалось упоминание юристов. Однако это не значит, что такой признак носит исключительно теоретический характер. На практике приходилось встречаться с компанией, где был регламент подписания договоров. Директор без визы юриста и бухгалтерии директора договоры не подписывал.
🧮 Их проблема заключалась в том, что в компании было два рукава продаж. Естественно все из себя самостоятельные и независимые. И если бухгалтер по совместительству трудился сразу в двух фирмах, то подпись юриста на договорах одной из компаний выглядела странно. Негативных последствий для бизнеса это не принесло, но когда мы выполняли проект по анализу налоговых рисков (можно заказать через робота-помощника Марусю), то данный признак отметили в отчете.
🖌 Рекомендации по устранению общей юридической службы такие же, как по кадровым работникам и бухгалтерии. Их можно посмотреть в более ранних публикациях (переходя по ссылкам соберете всю методологию признаков дробления). Нам встречались группы компаний, которые, что бы уйти от общих бухгалтерии, кадров, юридической службы и другого пересекающегося персонала, создавали «аутсорсинговые компании».
🛠 Создание такой компании позволяет уйти сразу от нескольких признаков: это и IP-адреса и бухгалтерия-кадры-юристы и представители интересов во взаимоотношениях с государственными органами. Этот признак выделяются налоговым органом как самостоятельный. Например, в деле «Снегири» №А27-28319/2017 это звучало как «один представитель всех хозяйствующих субъектов в ФНС».
🏬 Для того, что бы при проверке данный признак не был вынесен в акт проверки, необходимо заранее продумать все варианты общения с государственными органами. И не относить это к мелочам, которые не требуют внимания. Обычно из таких мелочей и состоят поражения налогоплательщика в спорах с налоговым органом.
🏗 Когда происходит создание модели по дроблению бизнеса, подобные вопросы выносятся на обсуждение. Пишем список всех государственных органов, с которыми приходится общаться нашим организациям. Это могут быть лицензионные, ГИБДД, естественно налоговые и т.д. И изначально прогнозируем, кому придется общаться с этими органами. Можем ли мы данный признак устранить? К примеру, у каждой организации будет свой человек ходить в налоговые и т.д.
🤷♂️ Если же решаем, что это не реально (что чаще всего и бывает), то смотрим каким образом это объяснить. В одной из компаний всех работников, которые являются «совместным персоналом» или представителями этих компаний в госорганах вывели в структуру, которая стала обслуживать весь бизнес. Причем для экономии на взносах организовали это в виде производственного кооператива.
🔥 У такой фирмы должны быть все признаки самостоятельности и возможности вести финансово-хозяйственную деятельность с целью извлечения прибыли. Все эти моменты необходимо продумывать и прописывать в проекте «дробления». Если конечно не хотите попасть в статистику фирм, которым вменили дробление бизнеса.
Юридическая служба и представители.
🎯 В прошлой публикации относительно признаков дробления мы останавливались на общей кадровой службе, а сегодня отметим, что и прочий персонал, который трудится во взаимозависимых лицах, так же относится налоговой службой к признакам дробления. Отдельно ими выделяется общая юридическая служба, но на практике это редко встречающийся элемент.
🗂 В арбитражных делах посвященных дроблению, которые приходилось изучать, ни разу не встречалось упоминание юристов. Однако это не значит, что такой признак носит исключительно теоретический характер. На практике приходилось встречаться с компанией, где был регламент подписания договоров. Директор без визы юриста и бухгалтерии директора договоры не подписывал.
🧮 Их проблема заключалась в том, что в компании было два рукава продаж. Естественно все из себя самостоятельные и независимые. И если бухгалтер по совместительству трудился сразу в двух фирмах, то подпись юриста на договорах одной из компаний выглядела странно. Негативных последствий для бизнеса это не принесло, но когда мы выполняли проект по анализу налоговых рисков (можно заказать через робота-помощника Марусю), то данный признак отметили в отчете.
🖌 Рекомендации по устранению общей юридической службы такие же, как по кадровым работникам и бухгалтерии. Их можно посмотреть в более ранних публикациях (переходя по ссылкам соберете всю методологию признаков дробления). Нам встречались группы компаний, которые, что бы уйти от общих бухгалтерии, кадров, юридической службы и другого пересекающегося персонала, создавали «аутсорсинговые компании».
🛠 Создание такой компании позволяет уйти сразу от нескольких признаков: это и IP-адреса и бухгалтерия-кадры-юристы и представители интересов во взаимоотношениях с государственными органами. Этот признак выделяются налоговым органом как самостоятельный. Например, в деле «Снегири» №А27-28319/2017 это звучало как «один представитель всех хозяйствующих субъектов в ФНС».
🏬 Для того, что бы при проверке данный признак не был вынесен в акт проверки, необходимо заранее продумать все варианты общения с государственными органами. И не относить это к мелочам, которые не требуют внимания. Обычно из таких мелочей и состоят поражения налогоплательщика в спорах с налоговым органом.
🏗 Когда происходит создание модели по дроблению бизнеса, подобные вопросы выносятся на обсуждение. Пишем список всех государственных органов, с которыми приходится общаться нашим организациям. Это могут быть лицензионные, ГИБДД, естественно налоговые и т.д. И изначально прогнозируем, кому придется общаться с этими органами. Можем ли мы данный признак устранить? К примеру, у каждой организации будет свой человек ходить в налоговые и т.д.
🤷♂️ Если же решаем, что это не реально (что чаще всего и бывает), то смотрим каким образом это объяснить. В одной из компаний всех работников, которые являются «совместным персоналом» или представителями этих компаний в госорганах вывели в структуру, которая стала обслуживать весь бизнес. Причем для экономии на взносах организовали это в виде производственного кооператива.
🔥 У такой фирмы должны быть все признаки самостоятельности и возможности вести финансово-хозяйственную деятельность с целью извлечения прибыли. Все эти моменты необходимо продумывать и прописывать в проекте «дробления». Если конечно не хотите попасть в статистику фирм, которым вменили дробление бизнеса.
Дробление. Косвенные признаки.
Общий сайт.
☝️ Даже при наличии множества интересных судебных решений и тем, связанных с бумажным НДС, требованиями и проверками, было решено не пропускать на этой неделе традиционную рубрику, посвященную теории дробления. Мы постоянно получаем обратную связь, что эта тема достаточно интересна нашим подписчикам, которые решили отказаться от агрессивной налоговой оптимизации: НДС и обнала. Но так как потребности в снижении налогов и получении наличных остаются, то ими избран более мягкий вариант: дробление.
✍️ Наши публикации позволяют самостоятельно провести налоговую диагностику своего бизнеса на признаки дробления. Традиционно даем ссылку на предшествующую статью, посвященную теории дробления. Пройдя по сквозным ссылкам, вы сможете изучить все признаки, которые мы рассмотрели. Тем, кто не самого начала с нами, сообщаем, что систематизация признаков авторская, но основана на письмах, методических рекомендациях налоговых органов и арбитражной практике.
📡 В современном мире трудно представить себе компанию, которая не использует интернет для продвижения себя на рынке. И хотя последнее время используются социальные сети, но сайты являются визитной карточкой компаний. Да что говорить? Мы хоть и общаемся с вами через телеграмм-канал, но в мире ООО, ИНН и расчетных счетов, мы не «Налоги без ПИ…», а вполне себе респектабельная консалтинговая компания с сайтом, телефонами и фотографиями команды. А у админа канала, который еще и ИП, так же свой сайт, хотя и не сильно рабочий, но для признаков самостоятельности имеющийся 😎.
📟 Поэтому, для налоговых органов, компания, которая позиционирует себя как самостоятельная, но имеет сайт общий с другой «самостоятельной» компаний, становится подозрительной. Показательным в этой части является дело А53-23398/2019. Обычно факту общего сайта не уделяется серьезного внимания, этот аргумент кладется в копилку доказательств «до кучи». Но в этом деле налоговый орган серьезно подошел к изучению сайта налогоплательщика.
👩❤️👨 Две организации полностью аффилированы, обе на УСН, при приближении к лимитам по выручке все работы передаются другой. Изучение сайта стало одним из ключевых доказательств вины налогоплательщика. Выяснилось, что при изучении вкладки «наши проекты» сайта налогоплательщика, один из объектов был выполнен второй организаций, формально самостоятельной.
🤦♂️ Кроме того, в договорах спорного контрагента, в блоке реквизитов, был указан сайт налогоплательщика. На этом налоговый орган не остановился, а стал далее раскручивать тему сайта. Были допрошены покупатели объектов недвижимости, которые продавал спорный контрагент. И выяснилось, что об этой компании они узнали с сайта налогоплательщика.
💁♂️ Сайт одностраничник на коленке может сделать любой за пару часов и это не потребует каких-либо усилий и существенных денежных вложений. Но при проверке признаков самостоятельности наличие собственного сайта – серьезный аргумент в пользу отсутствия взаимозависимости.
🔱 Кроме того не забываете, что на вашем сайте должна быть размещена информация о вашей организации. Не стоит писать о многолетней истории, если вашей фирме 3 года, а вот у аффилированного лица как раз «много лет опыта». В крайнем случае необходимо найти правильно построенные фразы. Вместо «наша компания 20 лет на рынке» может написать, что «опыт работы на рыке составляет более 20 лет»?
📵 А еще хуже, когда у фирмы есть свой уникальный адрес в интернет, но с него идет автоматическое перенаправление к «материнской компании». Я точно знаю, что такое есть у нескольких наших подписчиков.
🔥 В любом случае постарайтесь устранить данный признак, что бы не дать налоговой инспекции дополнительных аргументов, доказывающих, что ваша компания участник схемы дробления с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Если же у вас нет возможности устранить данный признак, то попробуйте его объяснить. Совестной маркетинговой стратегией, франшизой или еще как. Конкретное решение необходимо выбирать в комплексе индивидуально под каждый бизнес.
Общий сайт.
☝️ Даже при наличии множества интересных судебных решений и тем, связанных с бумажным НДС, требованиями и проверками, было решено не пропускать на этой неделе традиционную рубрику, посвященную теории дробления. Мы постоянно получаем обратную связь, что эта тема достаточно интересна нашим подписчикам, которые решили отказаться от агрессивной налоговой оптимизации: НДС и обнала. Но так как потребности в снижении налогов и получении наличных остаются, то ими избран более мягкий вариант: дробление.
✍️ Наши публикации позволяют самостоятельно провести налоговую диагностику своего бизнеса на признаки дробления. Традиционно даем ссылку на предшествующую статью, посвященную теории дробления. Пройдя по сквозным ссылкам, вы сможете изучить все признаки, которые мы рассмотрели. Тем, кто не самого начала с нами, сообщаем, что систематизация признаков авторская, но основана на письмах, методических рекомендациях налоговых органов и арбитражной практике.
📡 В современном мире трудно представить себе компанию, которая не использует интернет для продвижения себя на рынке. И хотя последнее время используются социальные сети, но сайты являются визитной карточкой компаний. Да что говорить? Мы хоть и общаемся с вами через телеграмм-канал, но в мире ООО, ИНН и расчетных счетов, мы не «Налоги без ПИ…», а вполне себе респектабельная консалтинговая компания с сайтом, телефонами и фотографиями команды. А у админа канала, который еще и ИП, так же свой сайт, хотя и не сильно рабочий, но для признаков самостоятельности имеющийся 😎.
📟 Поэтому, для налоговых органов, компания, которая позиционирует себя как самостоятельная, но имеет сайт общий с другой «самостоятельной» компаний, становится подозрительной. Показательным в этой части является дело А53-23398/2019. Обычно факту общего сайта не уделяется серьезного внимания, этот аргумент кладется в копилку доказательств «до кучи». Но в этом деле налоговый орган серьезно подошел к изучению сайта налогоплательщика.
👩❤️👨 Две организации полностью аффилированы, обе на УСН, при приближении к лимитам по выручке все работы передаются другой. Изучение сайта стало одним из ключевых доказательств вины налогоплательщика. Выяснилось, что при изучении вкладки «наши проекты» сайта налогоплательщика, один из объектов был выполнен второй организаций, формально самостоятельной.
🤦♂️ Кроме того, в договорах спорного контрагента, в блоке реквизитов, был указан сайт налогоплательщика. На этом налоговый орган не остановился, а стал далее раскручивать тему сайта. Были допрошены покупатели объектов недвижимости, которые продавал спорный контрагент. И выяснилось, что об этой компании они узнали с сайта налогоплательщика.
💁♂️ Сайт одностраничник на коленке может сделать любой за пару часов и это не потребует каких-либо усилий и существенных денежных вложений. Но при проверке признаков самостоятельности наличие собственного сайта – серьезный аргумент в пользу отсутствия взаимозависимости.
🔱 Кроме того не забываете, что на вашем сайте должна быть размещена информация о вашей организации. Не стоит писать о многолетней истории, если вашей фирме 3 года, а вот у аффилированного лица как раз «много лет опыта». В крайнем случае необходимо найти правильно построенные фразы. Вместо «наша компания 20 лет на рынке» может написать, что «опыт работы на рыке составляет более 20 лет»?
📵 А еще хуже, когда у фирмы есть свой уникальный адрес в интернет, но с него идет автоматическое перенаправление к «материнской компании». Я точно знаю, что такое есть у нескольких наших подписчиков.
🔥 В любом случае постарайтесь устранить данный признак, что бы не дать налоговой инспекции дополнительных аргументов, доказывающих, что ваша компания участник схемы дробления с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Если же у вас нет возможности устранить данный признак, то попробуйте его объяснить. Совестной маркетинговой стратегией, франшизой или еще как. Конкретное решение необходимо выбирать в комплексе индивидуально под каждый бизнес.
Дробление. Косвенные признаки.
Общие телефоны.
🤷♂️ Если вы подумали, что на общих сайтах фантазия налоговых органов в доказательствах дробления иссякнет, то вы заблуждаетесь. Есть еще несколько общих признаков, которые, по мнению налоговой инспекции, не свойственны самостоятельному бизнесу. Возможно, уже рассказывал свежий кейс: совсем недавно проводили анализ налоговых рисков группы компаний на предмет дробления. Все у них сделано отлично, вплоть до раздельных IP-адресов и платежных серверов, но только оказалось, что телефон, на который приходят смс от банков, один и тот же. Так было удобнее бухгалтерии. Ну и не особо этому придавали значение.
👮♀️ Однако налоговая служба, при поисках доказательств дробления этот пункт исследует отдельно. Давайте признаемся, что использование одного и того же телефона не свойственно самостоятельному бизнесу. Хотя в одном из арбитражных дел по дроблению, налогоплательщик в качестве аргумента отсутствия признаков взаимозависимости привел аргумент, что «Не представлено доводов в связи с чем разные юридические лица не могут пользоваться одним телефоном». Надо признаться, что суд в деле А29-16103/2019 не был впечатлен таким доказательством самостоятельности и признал 36,2 миллиона недоимки, штрафов и пени законными.
☝️ Кстати, использование одного и того же телефона в виде доказательств дробления в арбитражных делах встречается достаточно часто. Только хотел написать, что не помню, что бы в деле, где фигурирует общий телефон, выиграл налогоплательщик, но, оказывается, такое дело было – № А48-9145/2019.
✍️ Мы рассматривали его в августе на нашем канале. Однако судебная фортуна переменчива и в апелляции дело не устояло. К сожалению, в сентябре 19 апелляционный суд отменил решение, ранее вынесенное в пользу налогоплательщика. В ближайшее время обязательно разберем новые аргументы, которые привел суд.
👨💻 Видимо не зря в конце обзора этого дела нами было отмечено «Наличие деловой цели при дроблении бизнеса сможет серьезно помочь в доказательствах правоты налогоплательщика в суде. Однако уменьшение количества признаков дробления и увеличение доказательств самостоятельности могут серьезно снизить риски привлечения налогоплательщика к ответственности»
👉 Поэтому, если вы планируете уменьшить налоги через дробление бизнеса, озаботьтесь обеспечением каждого бизнес - субъекта самостоятельными телефонами. Как это можно сделать?
🔰 Во-первых, банальными сотовыми телефонами, которые приобретает директор или ИП от имени собственного бизнеса. Это не является какой-то существенной затратой. Но свой номер для связи и смс от банков у вас должен быть. Использование общего номера с «соседями», все-таки не свойственно бизнесу в текущем времени.
🔰Во-вторых, как вариант, можно использовать подменные номера с Яндекса (других сервисах просто не в курсе). Такой способ активно используется в маркетинге для учета звонков. В действительности сам звонок приходит на ваш реальный номер, но для всех внешних пользователей публикуется виртуальный.
☎️ Только прежде чем публиковать номер на своем сайте (у вас же теперь, после нашей публикации есть СВОЙ сайт?), пробейте данный номер через поисковик. Может так случится, что ранее этот номер принадлежал какой-нибудь активно торгующей организации, и вы получите шквал звонков, не относящихся к вашему бизнесу. Были прецеденты
📡 В любом случае, организация собственного номера для каждого бизнеса это насущная необходимость, которая не требует ни материальных, ни трудовых вложений.
🔥Если у вас есть сомнения относительно чистоты дробления в вашем бизнесе, то вы можете перечитать цикл наших статей и самостоятельно продиагностировать свою группу компаний. Но если вам нужен опыт десятков таких проектов и практические рекомендации по устранению признаков дробления – пишите роботу-помощнику Марусе, ваше сообщение обязательно прочитает налоговый консультант, и вы получите ответ
Общие телефоны.
🤷♂️ Если вы подумали, что на общих сайтах фантазия налоговых органов в доказательствах дробления иссякнет, то вы заблуждаетесь. Есть еще несколько общих признаков, которые, по мнению налоговой инспекции, не свойственны самостоятельному бизнесу. Возможно, уже рассказывал свежий кейс: совсем недавно проводили анализ налоговых рисков группы компаний на предмет дробления. Все у них сделано отлично, вплоть до раздельных IP-адресов и платежных серверов, но только оказалось, что телефон, на который приходят смс от банков, один и тот же. Так было удобнее бухгалтерии. Ну и не особо этому придавали значение.
👮♀️ Однако налоговая служба, при поисках доказательств дробления этот пункт исследует отдельно. Давайте признаемся, что использование одного и того же телефона не свойственно самостоятельному бизнесу. Хотя в одном из арбитражных дел по дроблению, налогоплательщик в качестве аргумента отсутствия признаков взаимозависимости привел аргумент, что «Не представлено доводов в связи с чем разные юридические лица не могут пользоваться одним телефоном». Надо признаться, что суд в деле А29-16103/2019 не был впечатлен таким доказательством самостоятельности и признал 36,2 миллиона недоимки, штрафов и пени законными.
☝️ Кстати, использование одного и того же телефона в виде доказательств дробления в арбитражных делах встречается достаточно часто. Только хотел написать, что не помню, что бы в деле, где фигурирует общий телефон, выиграл налогоплательщик, но, оказывается, такое дело было – № А48-9145/2019.
✍️ Мы рассматривали его в августе на нашем канале. Однако судебная фортуна переменчива и в апелляции дело не устояло. К сожалению, в сентябре 19 апелляционный суд отменил решение, ранее вынесенное в пользу налогоплательщика. В ближайшее время обязательно разберем новые аргументы, которые привел суд.
👨💻 Видимо не зря в конце обзора этого дела нами было отмечено «Наличие деловой цели при дроблении бизнеса сможет серьезно помочь в доказательствах правоты налогоплательщика в суде. Однако уменьшение количества признаков дробления и увеличение доказательств самостоятельности могут серьезно снизить риски привлечения налогоплательщика к ответственности»
👉 Поэтому, если вы планируете уменьшить налоги через дробление бизнеса, озаботьтесь обеспечением каждого бизнес - субъекта самостоятельными телефонами. Как это можно сделать?
🔰 Во-первых, банальными сотовыми телефонами, которые приобретает директор или ИП от имени собственного бизнеса. Это не является какой-то существенной затратой. Но свой номер для связи и смс от банков у вас должен быть. Использование общего номера с «соседями», все-таки не свойственно бизнесу в текущем времени.
🔰Во-вторых, как вариант, можно использовать подменные номера с Яндекса (других сервисах просто не в курсе). Такой способ активно используется в маркетинге для учета звонков. В действительности сам звонок приходит на ваш реальный номер, но для всех внешних пользователей публикуется виртуальный.
☎️ Только прежде чем публиковать номер на своем сайте (у вас же теперь, после нашей публикации есть СВОЙ сайт?), пробейте данный номер через поисковик. Может так случится, что ранее этот номер принадлежал какой-нибудь активно торгующей организации, и вы получите шквал звонков, не относящихся к вашему бизнесу. Были прецеденты
📡 В любом случае, организация собственного номера для каждого бизнеса это насущная необходимость, которая не требует ни материальных, ни трудовых вложений.
🔥Если у вас есть сомнения относительно чистоты дробления в вашем бизнесе, то вы можете перечитать цикл наших статей и самостоятельно продиагностировать свою группу компаний. Но если вам нужен опыт десятков таких проектов и практические рекомендации по устранению признаков дробления – пишите роботу-помощнику Марусе, ваше сообщение обязательно прочитает налоговый консультант, и вы получите ответ
Дробление. Косвенные признаки. Продолжение
Общие помещения.
🔰 Данный признак является одним из самых проблемных при дроблении бизнеса. Это обусловлено тем, что под каждое отдельное лицо снимать собственное помещение – дело затратное. А объяснить, почему вы делите одно помещение с другими самостоятельными лицами – дело непростое. Кроме того необходимо понимать, что налоговая служба в своем письме обращает внимание на все виды помещений: офис, складские и производственные базы и т.п.
🏦 Думаю не нужно убеждать подписчиков, что самостоятельные бизнесы редко имеют общий склад с какой-нибудь другой фирмой. Поэтому, обнаружив такой признак, налоговая служба обоснованно делает вывод, что это доказательство дробления с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Можно вспомнить дело №А27-28319/2017 про торговую сеть «Снегири». В том деле данный признак нашел отражение в следующем виде «Во всех магазинах имеются складские помещения, где хранятся товары всех арендаторов вместе, без обособления друг от друга».
⚖️ В деле №А48-8351/2019 про общие помещения говорится вкупе с другими признаками: «ООО «Глазуновское молоко» в своей деятельности использовало оборудование, складские помещения для товарно-материальных ценностей и готовой продукции, транспортные средства, принадлежащие ОАО «Глазуновский маслодельный завод». Собственных основных средств, зданий, транспорта у ООО «Глазуновское молоко» не было». Не нужно быть провидцем, что бы предположить, что ООО на упрощенной системе налогообложения, а ОАО на традиционной.
🤦♂️ Еще больше проблем с офисами. Чуть ли не каждое второе дело содержит признак, что у двух и больше лиц единый офис. Не буду приводить конкретные примеры, любой желающий может полистать наш канал, найти разобранные арбитражные дела по дроблению и с большой вероятностью найдут там признак о едином офисном помещении.
📑 Если рассматривать нашу практику анализа налоговых рисков по дроблению, то ситуация ничем принципиально не отличается от арбитражных дел. Рекордсменом была одна группа компаний, которая умудрилась в один офис посадить работников трех ИП и одного ООО. Причем других офисных помещений, пусть даже и на бумаге, у них не было.
🏭 Однако есть и положительные примеры. Мне кажется, что я как-то писал про швейное производство, которое состояло из двух ООО. Для того, что бы обособить производственные площади, цех поделили кирпичной кладкой, в которой была дверь. То есть проходу между производствами ничего не мешало, но фактически это было два самостоятельных цеха. Естественно аренда была оформлена на каждое лицо отдельно.
💰 В практике было, что уже после нашего анализа, клиенты начинали делить складские помещения и оформлять на каждую часть самостоятельный договор. Давайте посмотрим, какие есть варианты исправления ситуации, если у вас присутствует этот признак дробления.
🏢 Офисное помещение. Если вы сможете объяснить, так что бы вам поверила налоговая служба, наличие в вашем офисе работников другой организации (а может и самой организации согласно юридическому адресу), то я готов отдавать вам подряды на налоговый консалтинг. Объяснения «потому что» и «это не ваше дело» не подходят.
👉Поэтому данный признак «лечится» только снятием еще одного помещения. Возможно это соседний кабинет в бизнес-центре, либо хоть какое-то обособленное помещение, которое есть на плане у вашего арендодателя. Просто посчитайте потери, если вам вменят дробление и затраты на дополнительное помещение.
🎎 Складские и производственные помещения должны так же иметь своего хозяина и быть обособленными от соседей. Ну, или как минимум, иметь собственный договор, по которому необходимо не забывать платить. Возможен вариант, что вы заключите договор ответственного хранения со своей компанией, которая арендует склад. Каждая отдельная ситуация требует индивидуальной проработки.
🔥 В любом случае, правильное дробление это комплекс мероприятий, где отсутствуют мелочи. И не забываем главное правило дробления: «Все, что нельзя устранить – нужно объяснить».
А перед этим выявить и оценить реальные риски.
Общие помещения.
🔰 Данный признак является одним из самых проблемных при дроблении бизнеса. Это обусловлено тем, что под каждое отдельное лицо снимать собственное помещение – дело затратное. А объяснить, почему вы делите одно помещение с другими самостоятельными лицами – дело непростое. Кроме того необходимо понимать, что налоговая служба в своем письме обращает внимание на все виды помещений: офис, складские и производственные базы и т.п.
🏦 Думаю не нужно убеждать подписчиков, что самостоятельные бизнесы редко имеют общий склад с какой-нибудь другой фирмой. Поэтому, обнаружив такой признак, налоговая служба обоснованно делает вывод, что это доказательство дробления с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Можно вспомнить дело №А27-28319/2017 про торговую сеть «Снегири». В том деле данный признак нашел отражение в следующем виде «Во всех магазинах имеются складские помещения, где хранятся товары всех арендаторов вместе, без обособления друг от друга».
⚖️ В деле №А48-8351/2019 про общие помещения говорится вкупе с другими признаками: «ООО «Глазуновское молоко» в своей деятельности использовало оборудование, складские помещения для товарно-материальных ценностей и готовой продукции, транспортные средства, принадлежащие ОАО «Глазуновский маслодельный завод». Собственных основных средств, зданий, транспорта у ООО «Глазуновское молоко» не было». Не нужно быть провидцем, что бы предположить, что ООО на упрощенной системе налогообложения, а ОАО на традиционной.
🤦♂️ Еще больше проблем с офисами. Чуть ли не каждое второе дело содержит признак, что у двух и больше лиц единый офис. Не буду приводить конкретные примеры, любой желающий может полистать наш канал, найти разобранные арбитражные дела по дроблению и с большой вероятностью найдут там признак о едином офисном помещении.
📑 Если рассматривать нашу практику анализа налоговых рисков по дроблению, то ситуация ничем принципиально не отличается от арбитражных дел. Рекордсменом была одна группа компаний, которая умудрилась в один офис посадить работников трех ИП и одного ООО. Причем других офисных помещений, пусть даже и на бумаге, у них не было.
🏭 Однако есть и положительные примеры. Мне кажется, что я как-то писал про швейное производство, которое состояло из двух ООО. Для того, что бы обособить производственные площади, цех поделили кирпичной кладкой, в которой была дверь. То есть проходу между производствами ничего не мешало, но фактически это было два самостоятельных цеха. Естественно аренда была оформлена на каждое лицо отдельно.
💰 В практике было, что уже после нашего анализа, клиенты начинали делить складские помещения и оформлять на каждую часть самостоятельный договор. Давайте посмотрим, какие есть варианты исправления ситуации, если у вас присутствует этот признак дробления.
🏢 Офисное помещение. Если вы сможете объяснить, так что бы вам поверила налоговая служба, наличие в вашем офисе работников другой организации (а может и самой организации согласно юридическому адресу), то я готов отдавать вам подряды на налоговый консалтинг. Объяснения «потому что» и «это не ваше дело» не подходят.
👉Поэтому данный признак «лечится» только снятием еще одного помещения. Возможно это соседний кабинет в бизнес-центре, либо хоть какое-то обособленное помещение, которое есть на плане у вашего арендодателя. Просто посчитайте потери, если вам вменят дробление и затраты на дополнительное помещение.
🎎 Складские и производственные помещения должны так же иметь своего хозяина и быть обособленными от соседей. Ну, или как минимум, иметь собственный договор, по которому необходимо не забывать платить. Возможен вариант, что вы заключите договор ответственного хранения со своей компанией, которая арендует склад. Каждая отдельная ситуация требует индивидуальной проработки.
🔥 В любом случае, правильное дробление это комплекс мероприятий, где отсутствуют мелочи. И не забываем главное правило дробления: «Все, что нельзя устранить – нужно объяснить».
А перед этим выявить и оценить реальные риски.
Дробление. Косвенные признаки. Продолжение.
Общие ККТ, кассовые узлы, кассовое программное обеспечение.
👨💻Вчера прочитал на фейсбуке, в одном известном сообществе для предпринимателей, рассказ участника. Привожу его практически без купюр.
На днях, захожу в супермаркет на одной из центральных улиц Пензы, беру продукты, и на кассе мне говорят, что оплата в 3 чека. Я слегка «не расслышал». В смысле?
- «Ну, у нас продукты из разных отделов пробиваются разными чеками»...
Скажу сам – это супер неудобно три раза вводить пароль в Samsung Pay, чтобы купить себе перекус в гостиницу на вечер)
Что это за дичь и почему у них так сделано, мне объяснить не смогли. Но как оказалось, такая практика во многих крупных супермаркетах. На третий раз, пакетик купил отдельно за наличные, кстати, всего 1 рубль. Так было быстрее.
Как думаете, что это такое?
А в комментариях автор добавил:
Это на общей кассе супермаркета. 3 раза прикладываешь карту к одному и тому же терминалу
📱 Из рассказа я сделал вывод, что Apple Pay с отпечатком пальца удобнее в случае, если вы столкнетесь с одним из признаков дробления бизнеса (если яблочная компания захочет заплатить мне денег за рекламу, то я не откажусь). А если серьезно, то данный аргумент встречается в некоторых арбитражных делах за последний квартал. Как вы понимаете, все эти дела связаны с розничной торговлей.
👉 К примеру, в деле № А69-318/2018, где ИП на ЕНВД организовал торговлю в своем магазине через других ИП на ЕНВД, налоговый орган привел следующие аргументы, связанные с ККМ:
❌ торговые площади фактически не представляли собой самостоятельную торговую точку с автономной системой торговли, отдельной кассовой линией
❌выручка, полученная от продажи товаров, учитывалась через единое программное обеспечение кассовой техники
И хотя формально у каждого ИП был свой кассовый аппарат, но это не помешало налоговому органу выиграть спор о доначислении 36 млн. рублей.
☝️ Однако, как не раз было замечено, признаки дробления могут использоваться налогоплательщиками для обоснования своей невиновности. Это касается и рассматриваемого сегодня признака.
⚡️ В начале октября этого года кассационная инстанция оставила в силе решения нижестоящих судов в деле о дроблении в рознице. Решение было вынесено в пользу налогоплательщика. Дело № А43-3622/2018. В дальнейшем мы подробно разберем данное дело, что бы выяснить все доказательства, которые привели к положительному решению. А пока приведём аргумент налогоплательщика, который он использовал для обоснования своей невиновности:
✅ во всех магазинах установлены две кассовые линии, на каждой кассе две ККТ – одна для продуктов питания, другая для алкогольной продукции
👍 Данный аргумент, в совокупности с другими доказательствами помог налогоплательщику сохранить 51,6 млн. рублей.
🤷♂️ Как видно из рассказа, который приведен в начале, единая кассовая техника и кассовые узлы – суровая российская действительность. Это значит, что налоговые органы еще не раз приведут данный признак дробления в своих актах выездных налоговых проверок.
🔰 На нашем канале мы подробно разбираем каждый признак дробления, который могут инкриминировать налогоплательщикам налоговые органы. Однако устранение отдельных признаков без выявления совокупной картины дробления в вашем бизнесе, может быть абсолютно не эффективным мероприятием.
🔥Получить целостный анализ налоговых рисков вы можете, обратившись к налоговым консультантам через нашего робота-помощника Марусю. Фактически у вас будет «налоговое заключение» без привлечения налоговых органов и начисления недоимки, а на основании его сможете предпринять меры по устранению совокупности признаков дробления.
🔥🔥 В эффективности данной услуги уже убедились множество наших подписчиков, однако рассказать их истории мы не сможем, так как действует режим конфиденциальности.
🔥🔥🔥И помните, главное правило дробления: «Все, что нельзя устранить – нужно объяснить»
Общие ККТ, кассовые узлы, кассовое программное обеспечение.
👨💻Вчера прочитал на фейсбуке, в одном известном сообществе для предпринимателей, рассказ участника. Привожу его практически без купюр.
На днях, захожу в супермаркет на одной из центральных улиц Пензы, беру продукты, и на кассе мне говорят, что оплата в 3 чека. Я слегка «не расслышал». В смысле?
- «Ну, у нас продукты из разных отделов пробиваются разными чеками»...
Скажу сам – это супер неудобно три раза вводить пароль в Samsung Pay, чтобы купить себе перекус в гостиницу на вечер)
Что это за дичь и почему у них так сделано, мне объяснить не смогли. Но как оказалось, такая практика во многих крупных супермаркетах. На третий раз, пакетик купил отдельно за наличные, кстати, всего 1 рубль. Так было быстрее.
Как думаете, что это такое?
А в комментариях автор добавил:
Это на общей кассе супермаркета. 3 раза прикладываешь карту к одному и тому же терминалу
📱 Из рассказа я сделал вывод, что Apple Pay с отпечатком пальца удобнее в случае, если вы столкнетесь с одним из признаков дробления бизнеса (если яблочная компания захочет заплатить мне денег за рекламу, то я не откажусь). А если серьезно, то данный аргумент встречается в некоторых арбитражных делах за последний квартал. Как вы понимаете, все эти дела связаны с розничной торговлей.
👉 К примеру, в деле № А69-318/2018, где ИП на ЕНВД организовал торговлю в своем магазине через других ИП на ЕНВД, налоговый орган привел следующие аргументы, связанные с ККМ:
❌ торговые площади фактически не представляли собой самостоятельную торговую точку с автономной системой торговли, отдельной кассовой линией
❌выручка, полученная от продажи товаров, учитывалась через единое программное обеспечение кассовой техники
И хотя формально у каждого ИП был свой кассовый аппарат, но это не помешало налоговому органу выиграть спор о доначислении 36 млн. рублей.
☝️ Однако, как не раз было замечено, признаки дробления могут использоваться налогоплательщиками для обоснования своей невиновности. Это касается и рассматриваемого сегодня признака.
⚡️ В начале октября этого года кассационная инстанция оставила в силе решения нижестоящих судов в деле о дроблении в рознице. Решение было вынесено в пользу налогоплательщика. Дело № А43-3622/2018. В дальнейшем мы подробно разберем данное дело, что бы выяснить все доказательства, которые привели к положительному решению. А пока приведём аргумент налогоплательщика, который он использовал для обоснования своей невиновности:
✅ во всех магазинах установлены две кассовые линии, на каждой кассе две ККТ – одна для продуктов питания, другая для алкогольной продукции
👍 Данный аргумент, в совокупности с другими доказательствами помог налогоплательщику сохранить 51,6 млн. рублей.
🤷♂️ Как видно из рассказа, который приведен в начале, единая кассовая техника и кассовые узлы – суровая российская действительность. Это значит, что налоговые органы еще не раз приведут данный признак дробления в своих актах выездных налоговых проверок.
🔰 На нашем канале мы подробно разбираем каждый признак дробления, который могут инкриминировать налогоплательщикам налоговые органы. Однако устранение отдельных признаков без выявления совокупной картины дробления в вашем бизнесе, может быть абсолютно не эффективным мероприятием.
🔥Получить целостный анализ налоговых рисков вы можете, обратившись к налоговым консультантам через нашего робота-помощника Марусю. Фактически у вас будет «налоговое заключение» без привлечения налоговых органов и начисления недоимки, а на основании его сможете предпринять меры по устранению совокупности признаков дробления.
🔥🔥 В эффективности данной услуги уже убедились множество наших подписчиков, однако рассказать их истории мы не сможем, так как действует режим конфиденциальности.
🔥🔥🔥И помните, главное правило дробления: «Все, что нельзя устранить – нужно объяснить»
Дробление. Косвенные признаки. Продолжение.
Общие снабженческо-сбытовые структуры
☝️ Еще один признак дробления, который мы выделяем в самостоятельный. Цель любой коммерческой структуры – получение прибыли. Реализацией занимается отдел продаж, представители которого заботливо спрашивают «вы с НДС работаете или без НДС»? Это подразумевает, что в группе компаний есть два рукава продаж. Было бы удивительно, в настоящее время, если у вашего бизнеса есть покупатели, которым не нужен НДС, что бы у вас отсутствовала фирма на упрощенке.
🙀 Однако данный вопрос от продажника обозначает, что ваша схема дробления находится под угрозой. Потому, что при проверке, налоговая служба сделает запросы вашим покупателям. И выяснится, что от имени «независимых» фирм выступает один и тот же человек. А как только мы устроим менеджера в обе фирмы, то появится другой признак дробления как общий персонал. Который, кстати, высвечивается прямо в программе налоговой службы.
✍️ Данный признак по-разному отражается в актах проверок. К примеру, в деле №А03-18224/2016 при приближении к лимитам по УСН, налогоплательщик создал еще одно Общество. Однако забыл (не смог, не захотел) наделить новое лицо признаками самостоятельности, одним из которых являются сбыт и снабжение. Налоговая служба в своем акте указала, что «подконтрольное ООО фактически не располагало трудовыми ресурсами для ведения снабженческо-сбытовой деятельности, связанной с закупом и реализацией молочной продукции».
👉 Когда планируете дробление, изначально решите вопрос, кто будет продавать ваши товары, работы, услуги. Для того, что бы взаимозависимое лицо признали самостоятельным, у него должны присутствовать эти самые признаки самостоятельности. В том числе свой продажник или отдел сбыта.
🙇♂️ А что делать тем, у кого нет возможности в каждую фирму посадить по продажнику? Нам видится несколько вариантов. Все они в разной интерпретации сводятся к тому, что бы вывести процесс продаж на аутсорсинг. Это может быть отдельная структура, например в виде того же кооператива, о котором мы рассказывали недавно. Тогда вы сможете сэкономить и на страховых взносах. Если же этот инструмент слишком сложен, то в качестве аутсорсинговой компании, продающей ваши товары, может выступать простое ООО.
🙋♂️ Если количество продавцов не очень большое, то можно попробовать заключать с ними договоры как с индивидуальными предпринимателями или самозанятыми. В любом случае, данное решение нужно принимать исходя из особенностей именно вашего бизнеса. Не нужно забывать, что решая одну проблему, вы можете получить другую: какие показания дадут ваши сотрудники при проверке.
👨🏫 Кстати, данный признак, предусматривает не только сбыт, но и снабжение. Этот вопрос лучше всего решать комплексно, но опять же исходя из особенностей именно вашего бизнеса.
💁♂️Лучше всего перед решением о дроблении прописать все спорные вопросы в «сценарии». Если же вы уже раздроблены, то имеет смысл диагностировать все проблемы, которые существуют в данный момент.
🔥 Это можно сделать самостоятельно, пройдя по сквозным ссылкам в наших публикациях, посвященных дроблению. Или обратиться к профессионалам, которые это делали неоднократно, в том числе для подписчиков нашего канала.
Общие снабженческо-сбытовые структуры
☝️ Еще один признак дробления, который мы выделяем в самостоятельный. Цель любой коммерческой структуры – получение прибыли. Реализацией занимается отдел продаж, представители которого заботливо спрашивают «вы с НДС работаете или без НДС»? Это подразумевает, что в группе компаний есть два рукава продаж. Было бы удивительно, в настоящее время, если у вашего бизнеса есть покупатели, которым не нужен НДС, что бы у вас отсутствовала фирма на упрощенке.
🙀 Однако данный вопрос от продажника обозначает, что ваша схема дробления находится под угрозой. Потому, что при проверке, налоговая служба сделает запросы вашим покупателям. И выяснится, что от имени «независимых» фирм выступает один и тот же человек. А как только мы устроим менеджера в обе фирмы, то появится другой признак дробления как общий персонал. Который, кстати, высвечивается прямо в программе налоговой службы.
✍️ Данный признак по-разному отражается в актах проверок. К примеру, в деле №А03-18224/2016 при приближении к лимитам по УСН, налогоплательщик создал еще одно Общество. Однако забыл (не смог, не захотел) наделить новое лицо признаками самостоятельности, одним из которых являются сбыт и снабжение. Налоговая служба в своем акте указала, что «подконтрольное ООО фактически не располагало трудовыми ресурсами для ведения снабженческо-сбытовой деятельности, связанной с закупом и реализацией молочной продукции».
👉 Когда планируете дробление, изначально решите вопрос, кто будет продавать ваши товары, работы, услуги. Для того, что бы взаимозависимое лицо признали самостоятельным, у него должны присутствовать эти самые признаки самостоятельности. В том числе свой продажник или отдел сбыта.
🙇♂️ А что делать тем, у кого нет возможности в каждую фирму посадить по продажнику? Нам видится несколько вариантов. Все они в разной интерпретации сводятся к тому, что бы вывести процесс продаж на аутсорсинг. Это может быть отдельная структура, например в виде того же кооператива, о котором мы рассказывали недавно. Тогда вы сможете сэкономить и на страховых взносах. Если же этот инструмент слишком сложен, то в качестве аутсорсинговой компании, продающей ваши товары, может выступать простое ООО.
🙋♂️ Если количество продавцов не очень большое, то можно попробовать заключать с ними договоры как с индивидуальными предпринимателями или самозанятыми. В любом случае, данное решение нужно принимать исходя из особенностей именно вашего бизнеса. Не нужно забывать, что решая одну проблему, вы можете получить другую: какие показания дадут ваши сотрудники при проверке.
👨🏫 Кстати, данный признак, предусматривает не только сбыт, но и снабжение. Этот вопрос лучше всего решать комплексно, но опять же исходя из особенностей именно вашего бизнеса.
💁♂️Лучше всего перед решением о дроблении прописать все спорные вопросы в «сценарии». Если же вы уже раздроблены, то имеет смысл диагностировать все проблемы, которые существуют в данный момент.
🔥 Это можно сделать самостоятельно, пройдя по сквозным ссылкам в наших публикациях, посвященных дроблению. Или обратиться к профессионалам, которые это делали неоднократно, в том числе для подписчиков нашего канала.
Дробление. Косвенные признаки
Единый производственный цикл (процесс).
📓Дело, которое мы рассматривали в понедельник, является примером дробления единого производственного процесса. В оригинале данный пункт звучит как «дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) или упрощенную систему налогообложения (далее - УСН)) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность».
🖋 На практике очень часто приходится сталкиваться с данным признаком у производственных предприятий. Отдельные цеха выделяются в самостоятельные юридические лица. Особенно распространено это было пару лет назад, когда производственные фирмы на упрощенной системе налогообложения имели льготы по страховым взносам. У одной группы компаний покрасочный цех был самостоятельным Обществом, у других сборка мебели осуществлялась разными фирмами. Правда, в пределах одного цеха.
🚎 Одной из отраслей, где происходило дробление единого производственного процесса на множество юридических лиц, являлись перевозки. Применение ЕНВД по перевозкам ограничивалось возможностью эксплуатировать не более 20 транспортных средств. Одним из ярких примеров является дело № А54-6162/2017 где претензии налогового органа заключались в том, что у налогоплательщика были подконтрольны организации с оригинальными названиями: от ООО "Рязаньтрансавто I" до ООО "Рязаньтрансавто XIV".
🚌 Суть дела в том, что налогоплательщик заключил с администрацией города договор на пассажирские перевозки, которые предусматривали наличие 271 единицы техники. Через месяц были созданы 14 юридических лиц и с ними были заключены договоры на те же самые маршруты, которые ранее были законтрактованы налогоплательщиком. Естественно в каждой организации было не более 20 единиц транспорта, что позволило применять им ЕНВД.
👮В качестве доказательств дробления бизнеса было использовано несколько признаков, такие как общий юридический адрес, сайт, телефон, позиционирование как единого субъекта. Один банк, общий персонал, единая ремонтная база и прочие признаки, которые мы с вами разбирали ранее. Ну и в компьютере материнской компании находились данные налогового и бухгалтерского учета всех подконтрольных лиц
🏛 Верховный Суд, когда дело попало ему на рассмотрение, дал заключение: «При этом суды отметили, что между заявителем и подконтрольными ему организациями разделение деятельности фактически отсутствует, субъекты организационно не обособлены и их деятельность является частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата»
🔥 Основной принцип дробления, который мы повторяем каждую неделю, это «все, что нельзя устранить - нужно объяснить». Однако очень тяжело объяснить разделение единого производственного процесса между разными юридическими лицами или ИП, особенно при наличии прочих признаков дробления. Если же сможете соблюдать все признаки самостоятельности, то можно попробовать объяснить и этот признак. Однако это практически невозможно сделать постфактум. А иногда и изначально.
🔥🔥В любом случае дробить бизнес самостоятельно без практического опыта и знания множества мелочей достаточно рисковое занятие. Точнее это гарантированно более рискованное занятие, чем дробить вместе с профессионалами. Если вы опасаетесь за свою налоговую модель, то вы всегда можете обратиться к нам через робота-помощника Марусю.
Все рассмотренные ранее признаки дробления можно прочитать через сквозные ссылки в каждом таком сообщении.
Единый производственный цикл (процесс).
📓Дело, которое мы рассматривали в понедельник, является примером дробления единого производственного процесса. В оригинале данный пункт звучит как «дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) или упрощенную систему налогообложения (далее - УСН)) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность».
🖋 На практике очень часто приходится сталкиваться с данным признаком у производственных предприятий. Отдельные цеха выделяются в самостоятельные юридические лица. Особенно распространено это было пару лет назад, когда производственные фирмы на упрощенной системе налогообложения имели льготы по страховым взносам. У одной группы компаний покрасочный цех был самостоятельным Обществом, у других сборка мебели осуществлялась разными фирмами. Правда, в пределах одного цеха.
🚎 Одной из отраслей, где происходило дробление единого производственного процесса на множество юридических лиц, являлись перевозки. Применение ЕНВД по перевозкам ограничивалось возможностью эксплуатировать не более 20 транспортных средств. Одним из ярких примеров является дело № А54-6162/2017 где претензии налогового органа заключались в том, что у налогоплательщика были подконтрольны организации с оригинальными названиями: от ООО "Рязаньтрансавто I" до ООО "Рязаньтрансавто XIV".
🚌 Суть дела в том, что налогоплательщик заключил с администрацией города договор на пассажирские перевозки, которые предусматривали наличие 271 единицы техники. Через месяц были созданы 14 юридических лиц и с ними были заключены договоры на те же самые маршруты, которые ранее были законтрактованы налогоплательщиком. Естественно в каждой организации было не более 20 единиц транспорта, что позволило применять им ЕНВД.
👮В качестве доказательств дробления бизнеса было использовано несколько признаков, такие как общий юридический адрес, сайт, телефон, позиционирование как единого субъекта. Один банк, общий персонал, единая ремонтная база и прочие признаки, которые мы с вами разбирали ранее. Ну и в компьютере материнской компании находились данные налогового и бухгалтерского учета всех подконтрольных лиц
🏛 Верховный Суд, когда дело попало ему на рассмотрение, дал заключение: «При этом суды отметили, что между заявителем и подконтрольными ему организациями разделение деятельности фактически отсутствует, субъекты организационно не обособлены и их деятельность является частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата»
🔥 Основной принцип дробления, который мы повторяем каждую неделю, это «все, что нельзя устранить - нужно объяснить». Однако очень тяжело объяснить разделение единого производственного процесса между разными юридическими лицами или ИП, особенно при наличии прочих признаков дробления. Если же сможете соблюдать все признаки самостоятельности, то можно попробовать объяснить и этот признак. Однако это практически невозможно сделать постфактум. А иногда и изначально.
🔥🔥В любом случае дробить бизнес самостоятельно без практического опыта и знания множества мелочей достаточно рисковое занятие. Точнее это гарантированно более рискованное занятие, чем дробить вместе с профессионалами. Если вы опасаетесь за свою налоговую модель, то вы всегда можете обратиться к нам через робота-помощника Марусю.
Все рассмотренные ранее признаки дробления можно прочитать через сквозные ссылки в каждом таком сообщении.
Дробление. Косвенные признаки
Формальное перераспределение персонала.
🔜 Продолжаем знакомить подписчиков с доказательствами дробления бизнеса, которые фиксирует налоговая служба. Всю классификацию признаков дробления вы можете посмотреть по сквозным ссылкам, которые есть в каждой публикации. Мы подошли к рассмотрению второй группы косвенных признаков дробления, которые в своей совокупности закрепляют доказательства получения необоснованной налоговой выгоды.
©️ Полностью признак звучит как «формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей». К сожалению люди, в подавляющем большинстве случаев, самое слабое звено любого дробления бизнеса. Ярчайшим примером может служить арбитражное дело № А42-7696/2017. Оно рассматривалось судом первой инстанции дважды, так как кассация решила, что суды неполно рассмотрели дело и допустили ошибки.
Решение по данному делу занимает 131 страницу, из них около 70% посвящено исследованию показаний сотрудников. Наряду с другими признаками дробления, суд сделал заключение, что: «Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства о характере взаимоотношений между взаимозависимыми лицами свидетельствуют о влиянии этой зависимости на условия и результаты их финансово-хозяйственной деятельности, поскольку существует:
- формальное разделение работников между организациями; все работники располагаются в одних помещениях (кабинетах) - коммерческий отдел, операторская, бухгалтерия и имеют одинаковый режим работы».
⚖️ Если рассматривать свежие арбитражные дела, то данный признак упоминается в разных интерпретациях.
❌ Дело № А76-17047/2018 от 21 октября 2020 года «независимо от того, что формально зарегистрированы как самостоятельные юридические лица, для целей применения налогового законодательства и выбора режима налогообложения должны оцениваться как единый хозяйствующий субъект, поскольку функционировали как единое предприятие без фактического разделения персонала». То есть суд указывает на то, что персонал был разделен формально».
❌ Дело №А60-69372/2019 от 16 октября 2020 года: «установлены факты формального перераспределения между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей»
❌ Дело № А32-57591/2019 от 20 октября 2020 года: «суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о направленности описанных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств в условиях целенаправленного, формального дробления численности работников и уменьшения размера доходов, посредством их распределения между взаимозависимыми организациями и путем неправомерного применения специальных налоговых режимов».
⁉️ Как избежать данного признака? Только реальным распределением персонала по организациям. Конечно это непростое и, зачастую, дорогостоящее мероприятие, но обычно оно многократно окупается экономией на налогах. Тем более в условиях действующей реальности: отмены с 2021 года ЕНВД. Относительной заменой этого налогового режима будет патентная система налогообложения, но у нее есть серьезные ограничения, которые относятся к рассматриваемой сегодня теме. Это использование в деятельности облагаемой ПСН не более 15 человек. Там где раньше работало одно ООО и 20 человек, теперь необходимо будет два ИП с перераспределением между ними персонала. А значит, повышаются риски того, что налоговая докажет, что ваш персонал перераспределен формально.
🔥 Как вы считаете, при дроблении бизнеса реально создать такую модель, что бы избежать обнаружения и закрепления доказательств формального распределения персонала?
Формальное перераспределение персонала.
🔜 Продолжаем знакомить подписчиков с доказательствами дробления бизнеса, которые фиксирует налоговая служба. Всю классификацию признаков дробления вы можете посмотреть по сквозным ссылкам, которые есть в каждой публикации. Мы подошли к рассмотрению второй группы косвенных признаков дробления, которые в своей совокупности закрепляют доказательства получения необоснованной налоговой выгоды.
©️ Полностью признак звучит как «формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей». К сожалению люди, в подавляющем большинстве случаев, самое слабое звено любого дробления бизнеса. Ярчайшим примером может служить арбитражное дело № А42-7696/2017. Оно рассматривалось судом первой инстанции дважды, так как кассация решила, что суды неполно рассмотрели дело и допустили ошибки.
Решение по данному делу занимает 131 страницу, из них около 70% посвящено исследованию показаний сотрудников. Наряду с другими признаками дробления, суд сделал заключение, что: «Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства о характере взаимоотношений между взаимозависимыми лицами свидетельствуют о влиянии этой зависимости на условия и результаты их финансово-хозяйственной деятельности, поскольку существует:
- формальное разделение работников между организациями; все работники располагаются в одних помещениях (кабинетах) - коммерческий отдел, операторская, бухгалтерия и имеют одинаковый режим работы».
⚖️ Если рассматривать свежие арбитражные дела, то данный признак упоминается в разных интерпретациях.
❌ Дело № А76-17047/2018 от 21 октября 2020 года «независимо от того, что формально зарегистрированы как самостоятельные юридические лица, для целей применения налогового законодательства и выбора режима налогообложения должны оцениваться как единый хозяйствующий субъект, поскольку функционировали как единое предприятие без фактического разделения персонала». То есть суд указывает на то, что персонал был разделен формально».
❌ Дело №А60-69372/2019 от 16 октября 2020 года: «установлены факты формального перераспределения между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей»
❌ Дело № А32-57591/2019 от 20 октября 2020 года: «суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о направленности описанных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств в условиях целенаправленного, формального дробления численности работников и уменьшения размера доходов, посредством их распределения между взаимозависимыми организациями и путем неправомерного применения специальных налоговых режимов».
⁉️ Как избежать данного признака? Только реальным распределением персонала по организациям. Конечно это непростое и, зачастую, дорогостоящее мероприятие, но обычно оно многократно окупается экономией на налогах. Тем более в условиях действующей реальности: отмены с 2021 года ЕНВД. Относительной заменой этого налогового режима будет патентная система налогообложения, но у нее есть серьезные ограничения, которые относятся к рассматриваемой сегодня теме. Это использование в деятельности облагаемой ПСН не более 15 человек. Там где раньше работало одно ООО и 20 человек, теперь необходимо будет два ИП с перераспределением между ними персонала. А значит, повышаются риски того, что налоговая докажет, что ваш персонал перераспределен формально.
🔥 Как вы считаете, при дроблении бизнеса реально создать такую модель, что бы избежать обнаружения и закрепления доказательств формального распределения персонала?
👍1
Дробление. Косвенные признаки
Моноклиентство.
⚡️ Мы продолжаем описывать косвенные признаки дробления. У подписчиков периодически возникает вопрос, а зачем это нужно? Для того, что бы ваша схема содержала как можно меньшую совокупность косвенных признаков, которые закрепляют доказательства в получении необоснованной налоговой выгоды. Хочется напомнить, что сами по себе отдельные признаки дробления не являются самодостаточным доказательством. Но налоговые органы и суды, обнаружив и доказав 5-10 признаков и выстроив из них систему, делают вывод, что вы необоснованно экономите на налогах.
🤷♂️ Признак, который мы рассматриваем сегодня, характеризует модель построения бизнеса и доказывает, что одна (или несколько) из ваших организаций не очень-то и стремилась увеличить доход, найдя несколько контрагентов. А значит, целью ее создания не было получение прибыли. Полностью признак в документах налоговой службы звучит как «единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими»
👉 Данный признак нередко встречается в арбитражных делах, как доказательство дробления. Рассмотрим несколько самых свежих примеров. В деле № А70-19934/2019 от 29.09.2020 дочернее предприятие выполняло работы только для материнской компании. А все поставщики, которые ранее работали с налогоплательщиком стали работать с вновь созданной фирмой. Конечно же, дочерняя компания работала на упрощенной системе налогообложения и создавала максимальные расходы для материнской фирмы. Суды решили, что 14,1 млн. рублей следует доплатить в бюджет.
👉 Аналогичное дело № А26-1173/2020 от 10.09.2020 содержало схожие виды деятельности, даже название фирм очень похожи. Налоговый орган в акте проверки, а потом и в суде указал, что «единственным заказчиком ООО «ЖилСервис» являлось ООО «Жилремстрой». Разница в делах состоит в том, что сумма доначислений в данном случае составляла всего 2 миллиона рублей. Это один из примеров того, что схемы даже с небольшими оборотами становятся предметом проверок. А еще в этом деле первая инстанция встала на сторону налогоплательщика, но апелляция отменила данное решение.
👉 В деле № А12-35912/2018 суды установили, что общество и предприниматель осуществляли один и тот же вид деятельности - оптовую и розничную торговлю идентичного товара с аналогичными ценами и поставщиками. Это стоило бизнесу 16,8 млн. рублей недоимки, штрафов и пени.
❓Так что делать с данным признаком? Естественно по возможности избегать. Постараться найти дополнительных покупателей или поставщиков. Положительным примером может служить ранее рассмотренное на канале дело № А43-8186/2019 где налоговая служба так же доказывала, что «ООО ТД «Русич» является единственным поставщиком пива для взаимозависимых организаций». Однако в суде были представлены доказательства, что «спорные организации продавали продукцию других поставщиков в сопоставимых объемах».
🔥 Если же нет возможности разбавить контрагентов, то необходимо иметь правдоподобную деловую цель создания и функционирования фирмы в режиме моноклиентства. И конечно же иметь все признаки самостоятельности. Если у вас функционирует бизнес-модель с элементами дробления, то обязательным условием безопасности должен быть периодический анализ налоговых рисков.
🔰🔥Это вы можете сделать как самостоятельно, применяя на практике наши подробные публикации, так и использовать опыт наших налоговых консультантов, которые могут это сделать более профессионально. Кроме того, вместе с анализом вы получите рекомендации, основанные на построении десятков реальных налоговых моделей и сотнях проанализированных арбитражных дел. Пишите нашему роботу-помощнику Марусе
Моноклиентство.
⚡️ Мы продолжаем описывать косвенные признаки дробления. У подписчиков периодически возникает вопрос, а зачем это нужно? Для того, что бы ваша схема содержала как можно меньшую совокупность косвенных признаков, которые закрепляют доказательства в получении необоснованной налоговой выгоды. Хочется напомнить, что сами по себе отдельные признаки дробления не являются самодостаточным доказательством. Но налоговые органы и суды, обнаружив и доказав 5-10 признаков и выстроив из них систему, делают вывод, что вы необоснованно экономите на налогах.
🤷♂️ Признак, который мы рассматриваем сегодня, характеризует модель построения бизнеса и доказывает, что одна (или несколько) из ваших организаций не очень-то и стремилась увеличить доход, найдя несколько контрагентов. А значит, целью ее создания не было получение прибыли. Полностью признак в документах налоговой службы звучит как «единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими»
👉 Данный признак нередко встречается в арбитражных делах, как доказательство дробления. Рассмотрим несколько самых свежих примеров. В деле № А70-19934/2019 от 29.09.2020 дочернее предприятие выполняло работы только для материнской компании. А все поставщики, которые ранее работали с налогоплательщиком стали работать с вновь созданной фирмой. Конечно же, дочерняя компания работала на упрощенной системе налогообложения и создавала максимальные расходы для материнской фирмы. Суды решили, что 14,1 млн. рублей следует доплатить в бюджет.
👉 Аналогичное дело № А26-1173/2020 от 10.09.2020 содержало схожие виды деятельности, даже название фирм очень похожи. Налоговый орган в акте проверки, а потом и в суде указал, что «единственным заказчиком ООО «ЖилСервис» являлось ООО «Жилремстрой». Разница в делах состоит в том, что сумма доначислений в данном случае составляла всего 2 миллиона рублей. Это один из примеров того, что схемы даже с небольшими оборотами становятся предметом проверок. А еще в этом деле первая инстанция встала на сторону налогоплательщика, но апелляция отменила данное решение.
👉 В деле № А12-35912/2018 суды установили, что общество и предприниматель осуществляли один и тот же вид деятельности - оптовую и розничную торговлю идентичного товара с аналогичными ценами и поставщиками. Это стоило бизнесу 16,8 млн. рублей недоимки, штрафов и пени.
❓Так что делать с данным признаком? Естественно по возможности избегать. Постараться найти дополнительных покупателей или поставщиков. Положительным примером может служить ранее рассмотренное на канале дело № А43-8186/2019 где налоговая служба так же доказывала, что «ООО ТД «Русич» является единственным поставщиком пива для взаимозависимых организаций». Однако в суде были представлены доказательства, что «спорные организации продавали продукцию других поставщиков в сопоставимых объемах».
🔥 Если же нет возможности разбавить контрагентов, то необходимо иметь правдоподобную деловую цель создания и функционирования фирмы в режиме моноклиентства. И конечно же иметь все признаки самостоятельности. Если у вас функционирует бизнес-модель с элементами дробления, то обязательным условием безопасности должен быть периодический анализ налоговых рисков.
🔰🔥Это вы можете сделать как самостоятельно, применяя на практике наши подробные публикации, так и использовать опыт наших налоговых консультантов, которые могут это сделать более профессионально. Кроме того, вместе с анализом вы получите рекомендации, основанные на построении десятков реальных налоговых моделей и сотнях проанализированных арбитражных дел. Пишите нашему роботу-помощнику Марусе
Дробление. Косвенные признаки
Займы подконтрольных структур
✍️ Описание классификации признаков дробления, которое мы начали в июне, вышло на финишную прямую и закончится в этом году. Любой подписчик может пройти по сквозным ссылкам в каждой публикации и фактически самостоятельно продиагностировать налоговые риски вашего бизнеса на предмет дробления. Или обратиться к нашим налоговым консультантам через робота-помощника Марусю.
⛏ Сегодня разберем признак, который ярко характеризует отсутствие самостоятельности у структур вашего бизнеса. Не составляет большой проблемы раздробить бизнес. С этим справится практически любой бизнесмен или самостоятельно или со своим бухгалтером. Грамотно и безопасно раздробиться конечно сложнее, но учитывая количество материалов в информационном пространстве, тоже возможно. Но как решить проблему оттока денег из бизнеса? Вот это уже задача «со звездочкой».
⚒ Грамотное дробление подразумевает, что денежные средства в итоге оказываются на низконалоговых субъектах, которые выполняют вспомогательную роль. А эти деньги, по большей части, нужны в обороте. И появляются займы, которые при ближайшем рассмотрении становятся доказательством дробления бизнеса. В том числе в рассматриваемых нами арбитражных делах.
🛡К примеру, в деле № А53-23398/2019 одним из аргументов налогового органа было «общества предоставляют друг другу заемные средства с назначением платежа «пополнение оборотных средств», так же единый учредитель предоставлял своим обществам займы». К сожалению, это дело может обойтись налогоплательщику в 134 миллиона рублей, хотя оно и было отправлено кассацией на новое рассмотрение.
💸 В деле № А53-20425/2018 доказательством дробления стал следующий факт: «18 467 тыс. рублей (1,7%) перечислено ИП Бордун в адрес ООО «Сталь-Кровля», с назначением платежа «за товар», но в этом же периоде 18 100 тыс. рублей возвращены обратно на расчетный счет предпринимателя в качестве займа. При этом ООО «Сталь-Кровля» является взаимозависимым лицом по отношению к обществу и предпринимателю, поскольку его руководителем и единственным учредителем также является Бордун О.Г. Последующий возврат заемных денежных средств в адрес ООО «Сталь-Кровля» по расчетному счету предпринимателя не прослеживается и документальных доказательств этого суду не предоставлено».
🔬Кстати, в дважды рассмотренном на нашем канале деле о фасовке хлебобулочных изделий, где первая инстанция встала на сторону налогоплательщика, а апелляция на сторону налогового органа, одним из аргументов так же был заём. Суд посчитал доказательством дробления «предоставление беспроцентных займов в адрес ООО «Содействие», что не характерно для обычной хозяйственной деятельности». Кассационную инстанцию налогоплательщик проиграл неделю назад, в конце ноября.
🚛 Указанное дело было не единственным, рассмотренным на канале, где в качестве доказательства дробления фигурируют займы. Возможно, вы помните дело А43-16326/2018, где налогоплательщик не смог отбиться от обвинения в дроблении, но нарисовал чеков на несколько десятков миллионов рублей. Аргументом налогового органа было: «Поступившие деньги частично обналичивались, а частично выплачивались ООО «Пионер» за аренду автомобилей и в тот же день возвращались в виде займа ООО «ТД Колиз»»
🙋♂️ Возможно, вы обратили внимание, что в каждом рассмотренном деле выдача займов была оформлена «криво». Или действительно была несвойственна «для обычной хозяйственной деятельности». Потому, что независимые структуры не дают друг другу беспроцентные или невозвратные займы. У них главная цель – извлечение прибыли.
🔥 При планировании своей деятельности необходимо продумать инструменты возврата денежных средств, что бы это не вызывало подозрений у налогового органа и не стало аргументом в акте проверки.
Займы подконтрольных структур
✍️ Описание классификации признаков дробления, которое мы начали в июне, вышло на финишную прямую и закончится в этом году. Любой подписчик может пройти по сквозным ссылкам в каждой публикации и фактически самостоятельно продиагностировать налоговые риски вашего бизнеса на предмет дробления. Или обратиться к нашим налоговым консультантам через робота-помощника Марусю.
⛏ Сегодня разберем признак, который ярко характеризует отсутствие самостоятельности у структур вашего бизнеса. Не составляет большой проблемы раздробить бизнес. С этим справится практически любой бизнесмен или самостоятельно или со своим бухгалтером. Грамотно и безопасно раздробиться конечно сложнее, но учитывая количество материалов в информационном пространстве, тоже возможно. Но как решить проблему оттока денег из бизнеса? Вот это уже задача «со звездочкой».
⚒ Грамотное дробление подразумевает, что денежные средства в итоге оказываются на низконалоговых субъектах, которые выполняют вспомогательную роль. А эти деньги, по большей части, нужны в обороте. И появляются займы, которые при ближайшем рассмотрении становятся доказательством дробления бизнеса. В том числе в рассматриваемых нами арбитражных делах.
🛡К примеру, в деле № А53-23398/2019 одним из аргументов налогового органа было «общества предоставляют друг другу заемные средства с назначением платежа «пополнение оборотных средств», так же единый учредитель предоставлял своим обществам займы». К сожалению, это дело может обойтись налогоплательщику в 134 миллиона рублей, хотя оно и было отправлено кассацией на новое рассмотрение.
💸 В деле № А53-20425/2018 доказательством дробления стал следующий факт: «18 467 тыс. рублей (1,7%) перечислено ИП Бордун в адрес ООО «Сталь-Кровля», с назначением платежа «за товар», но в этом же периоде 18 100 тыс. рублей возвращены обратно на расчетный счет предпринимателя в качестве займа. При этом ООО «Сталь-Кровля» является взаимозависимым лицом по отношению к обществу и предпринимателю, поскольку его руководителем и единственным учредителем также является Бордун О.Г. Последующий возврат заемных денежных средств в адрес ООО «Сталь-Кровля» по расчетному счету предпринимателя не прослеживается и документальных доказательств этого суду не предоставлено».
🔬Кстати, в дважды рассмотренном на нашем канале деле о фасовке хлебобулочных изделий, где первая инстанция встала на сторону налогоплательщика, а апелляция на сторону налогового органа, одним из аргументов так же был заём. Суд посчитал доказательством дробления «предоставление беспроцентных займов в адрес ООО «Содействие», что не характерно для обычной хозяйственной деятельности». Кассационную инстанцию налогоплательщик проиграл неделю назад, в конце ноября.
🚛 Указанное дело было не единственным, рассмотренным на канале, где в качестве доказательства дробления фигурируют займы. Возможно, вы помните дело А43-16326/2018, где налогоплательщик не смог отбиться от обвинения в дроблении, но нарисовал чеков на несколько десятков миллионов рублей. Аргументом налогового органа было: «Поступившие деньги частично обналичивались, а частично выплачивались ООО «Пионер» за аренду автомобилей и в тот же день возвращались в виде займа ООО «ТД Колиз»»
🙋♂️ Возможно, вы обратили внимание, что в каждом рассмотренном деле выдача займов была оформлена «криво». Или действительно была несвойственна «для обычной хозяйственной деятельности». Потому, что независимые структуры не дают друг другу беспроцентные или невозвратные займы. У них главная цель – извлечение прибыли.
🔥 При планировании своей деятельности необходимо продумать инструменты возврата денежных средств, что бы это не вызывало подозрений у налогового органа и не стало аргументом в акте проверки.
Дробление. Косвенные признаки
Близость к предельным величинам
🔝Продолжаем серию публикаций относительно признаков дробления, которые фиксирует налоговая служба для доказательства получения необоснованной налоговой выгоды. Все признаки вы можете просмотреть через сквозные ссылки в каждой публикации. Сегодня рассматриваем признак, который дает сигнал налоговой службе, что «происходит что-то странное».
📄 В нормативных актах ФНС этот признак звучит как «показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения».
👩💻 Нашим налоговым консультантам неоднократно приходилось сталкиваться на практике с данным признаком. Конечно, чаще всего это касалось выручки. Был случай, когда при анализе налоговых рисков выяснили, что у собственника есть четыре фирмы, каждую из которых он, не мудрствуя лукаво, использовал по кварталу. Просто и без затей, как только выручка приближалась к 150 миллионам, он начинал торговать через другую.
🤦♂️Понятно, что и прочие признаки дробления у него присутствовали, но смена фирм при приближении к предельному значению сразу бросалась в глаза. Естественно никакой деловой цели смены юридических лиц при отгрузке у них не было. Налоговые консультанты дали рекомендацию по торговле параллельно через все компании в зависимости от категорий клиентов. А так же проработать деловую цель «внутренняя конкуренция, которая повышает уровень продаж». Но воспользовался ли клиент советом, при наличии целого букета доказательств дробления – нам неизвестно.
🙇♂️Еще один проведенный анализ налоговых рисков выявил наличие в группе компаний двух производственных предприятий – близнецов. С одинаковыми функциями, видами деятельности и выпускаемой продукцией. На момент анализа в одной трудилось 99 человек, в другой 98. Это было во времена, когда у производственников на УСН были льготы по страховым взносам. Хотя риски доначисления в случае проверки приближались к 100%
🙋♂️ Данный признак, естественно, встречается и в арбитражных делах, связанных с дроблением. К примеру, дело №А29- 16103/2019 в котором налогоплательщик проиграл налоговому органу, и это обошлось ему в 36 млн. рублей. Изначально суть претензий заключалась в том, что налогоплательщик на УСН при приближении к предельной сумме доходов провел реорганизацию путем выделения нового ООО на УСН.
Соответственно суд постановил, что «вопреки доводам заявителя реорганизация НП путем выделения ООО незадолго до приближения к предельной сумме доходов, позволяющих применять упрощенную систему налогообложения, <еще несколько признаков дробления> свидетельствует о том, что у налогоплательщика отсутствовала разумная хозяйственная потребность в выделении ООО и наделении его имуществом в условиях фактического отсутствия автономности».
🧑🎓 В арбитражном деле № А53-23398/2019 две судебные инстанции вынесли решение в пользу налогового органа с формулировкой «Данная схема направленна на недопущение превышения предельного лимита выручки, для получения и сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения с целью уменьшения налоговых платежей и получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения». Однако кассация отменила эти решения и отправила дело на пересмотр.
🔥 Для того, что бы данный признак не был замечен налоговой службой необходимо грамотно выстраивать налоговую модель, которая будет учитывать максимальные уровни риска, заложенные в вашу схему. Налоговая модель с минимальными признаками дробления, максимальными признаками самостоятельности и прописанными деловыми целями позволяет существенно снизить риски доначисления
Близость к предельным величинам
🔝Продолжаем серию публикаций относительно признаков дробления, которые фиксирует налоговая служба для доказательства получения необоснованной налоговой выгоды. Все признаки вы можете просмотреть через сквозные ссылки в каждой публикации. Сегодня рассматриваем признак, который дает сигнал налоговой службе, что «происходит что-то странное».
📄 В нормативных актах ФНС этот признак звучит как «показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения».
👩💻 Нашим налоговым консультантам неоднократно приходилось сталкиваться на практике с данным признаком. Конечно, чаще всего это касалось выручки. Был случай, когда при анализе налоговых рисков выяснили, что у собственника есть четыре фирмы, каждую из которых он, не мудрствуя лукаво, использовал по кварталу. Просто и без затей, как только выручка приближалась к 150 миллионам, он начинал торговать через другую.
🤦♂️Понятно, что и прочие признаки дробления у него присутствовали, но смена фирм при приближении к предельному значению сразу бросалась в глаза. Естественно никакой деловой цели смены юридических лиц при отгрузке у них не было. Налоговые консультанты дали рекомендацию по торговле параллельно через все компании в зависимости от категорий клиентов. А так же проработать деловую цель «внутренняя конкуренция, которая повышает уровень продаж». Но воспользовался ли клиент советом, при наличии целого букета доказательств дробления – нам неизвестно.
🙇♂️Еще один проведенный анализ налоговых рисков выявил наличие в группе компаний двух производственных предприятий – близнецов. С одинаковыми функциями, видами деятельности и выпускаемой продукцией. На момент анализа в одной трудилось 99 человек, в другой 98. Это было во времена, когда у производственников на УСН были льготы по страховым взносам. Хотя риски доначисления в случае проверки приближались к 100%
🙋♂️ Данный признак, естественно, встречается и в арбитражных делах, связанных с дроблением. К примеру, дело №А29- 16103/2019 в котором налогоплательщик проиграл налоговому органу, и это обошлось ему в 36 млн. рублей. Изначально суть претензий заключалась в том, что налогоплательщик на УСН при приближении к предельной сумме доходов провел реорганизацию путем выделения нового ООО на УСН.
Соответственно суд постановил, что «вопреки доводам заявителя реорганизация НП путем выделения ООО незадолго до приближения к предельной сумме доходов, позволяющих применять упрощенную систему налогообложения, <еще несколько признаков дробления> свидетельствует о том, что у налогоплательщика отсутствовала разумная хозяйственная потребность в выделении ООО и наделении его имуществом в условиях фактического отсутствия автономности».
🧑🎓 В арбитражном деле № А53-23398/2019 две судебные инстанции вынесли решение в пользу налогового органа с формулировкой «Данная схема направленна на недопущение превышения предельного лимита выручки, для получения и сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения с целью уменьшения налоговых платежей и получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения». Однако кассация отменила эти решения и отправила дело на пересмотр.
🔥 Для того, что бы данный признак не был замечен налоговой службой необходимо грамотно выстраивать налоговую модель, которая будет учитывать максимальные уровни риска, заложенные в вашу схему. Налоговая модель с минимальными признаками дробления, максимальными признаками самостоятельности и прописанными деловыми целями позволяет существенно снизить риски доначисления
Дробление. Косвенные признаки.
Снижение прибыли. Одновременность создания.
🤷♂️ Недавно получили обратную связь от подписчика, что на канале много дробления. Наверное такое впечатление складывается из-за того, что с мая мы разобрали все признаки, которые выявляет налоговая служба, что бы доказать получение необоснованной налоговой выгоды. И потому, что дробление один из немногих действенных способов снижения налоговой нагрузки. А в условиях отмены ЕНВД, чуть ли не единственный способ не разориться на налогах.
✌️ По теории дробления осталось всего две публикации, поэтому сегодня мы рассмотрим два признака. Разбор всех признаков дробления вы можете найти по сквозным ссылкам на предшествующие публикации.
👉 «Создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала». Так звучит признак в письме ФНС. Данное доказательство со стороны налоговой службы достаточно редко встречается в арбитражных делах. Точнее, зачастую этот признак присутствует, что видно из материалов дела, но ссылки на него в аргументации налоговиков нет. Потому, что доказательной базы и без этого достаточно.
🙋♀️ Однако нельзя сказать, что упоминаний совсем нет. В деле № А27-28319/2017 налоговая служба предъявила претензии в размере 40 млн. руб. к сети продовольственных магазинов. Одним из аргументов налоговой службы было «регистрация всех лиц проводилась по мере расширения сети». Надо признать, что в деле, которое заняло 46 листов, данный признак был одним из двух десятков других, но как говорится «курочка по зернышку – весь двор в навозе». Кстати, данное дело мы подробно разбирали на канале
🙇♂️ Как исключить данный признак? Совет есть, но практика показывает, что им практически никто не воспользуется. Нужно планировать заранее, спрогнозировать вместе с налоговым консультантом или своим главным бухгалтером возможность роста бизнеса и превентивное создание новых лиц. Но обычно это бывает примерно так: «Мы на следующей неделе планируем взять десять новых сотрудников, но устраивать их некуда – слетим с упрощенки. Давайте открывать новую организацию. Срочно»
🙊 Следующий признак, хоть и постоянно опосредственно присутствует практически в каждом деле, но в той формулировке, в которой представлен в письме ФНС, ни разу не встречался. «Данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли».
📑 Обычно в любом деле присутствует фраза типа «Целью заключения сделок между ООО и предпринимателем является не получение прибыли, а экономия на налогах, что подтверждается совокупностью доказательств и свидетельствует о согласованных и умышленных действиях заявителя и предпринимателя». Или «юридические лица взаимозависимые, созданы формально для переноса части прибыли на низконалоговые субъекты на ЕНВД».
😢 К сожалению, избежать данного признака в разных интерпретациях невозможно, так как цель дробления состоит именно в снижении прибыли у головной компании. Парировать данный аргумент налоговой можно только наличием деловых целей, которые однозначно дают понять, что временное снижение прибыли и рентабельности производства есть целенаправленное действие, которое планировалось для достижения других целей. К примеру, увеличение доли рынка, конкурентная борьба и т.д.
🔥 Безопасное дробление достигается не только и не столько снижением количества косвенных признаков, а совокупностью доказательств того факта, что снижение налоговой нагрузки есть побочный эффект, а не цель вашего разделения бизнес-процессов.
Снижение прибыли. Одновременность создания.
🤷♂️ Недавно получили обратную связь от подписчика, что на канале много дробления. Наверное такое впечатление складывается из-за того, что с мая мы разобрали все признаки, которые выявляет налоговая служба, что бы доказать получение необоснованной налоговой выгоды. И потому, что дробление один из немногих действенных способов снижения налоговой нагрузки. А в условиях отмены ЕНВД, чуть ли не единственный способ не разориться на налогах.
✌️ По теории дробления осталось всего две публикации, поэтому сегодня мы рассмотрим два признака. Разбор всех признаков дробления вы можете найти по сквозным ссылкам на предшествующие публикации.
👉 «Создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала». Так звучит признак в письме ФНС. Данное доказательство со стороны налоговой службы достаточно редко встречается в арбитражных делах. Точнее, зачастую этот признак присутствует, что видно из материалов дела, но ссылки на него в аргументации налоговиков нет. Потому, что доказательной базы и без этого достаточно.
🙋♀️ Однако нельзя сказать, что упоминаний совсем нет. В деле № А27-28319/2017 налоговая служба предъявила претензии в размере 40 млн. руб. к сети продовольственных магазинов. Одним из аргументов налоговой службы было «регистрация всех лиц проводилась по мере расширения сети». Надо признать, что в деле, которое заняло 46 листов, данный признак был одним из двух десятков других, но как говорится «курочка по зернышку – весь двор в навозе». Кстати, данное дело мы подробно разбирали на канале
🙇♂️ Как исключить данный признак? Совет есть, но практика показывает, что им практически никто не воспользуется. Нужно планировать заранее, спрогнозировать вместе с налоговым консультантом или своим главным бухгалтером возможность роста бизнеса и превентивное создание новых лиц. Но обычно это бывает примерно так: «Мы на следующей неделе планируем взять десять новых сотрудников, но устраивать их некуда – слетим с упрощенки. Давайте открывать новую организацию. Срочно»
🙊 Следующий признак, хоть и постоянно опосредственно присутствует практически в каждом деле, но в той формулировке, в которой представлен в письме ФНС, ни разу не встречался. «Данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли».
📑 Обычно в любом деле присутствует фраза типа «Целью заключения сделок между ООО и предпринимателем является не получение прибыли, а экономия на налогах, что подтверждается совокупностью доказательств и свидетельствует о согласованных и умышленных действиях заявителя и предпринимателя». Или «юридические лица взаимозависимые, созданы формально для переноса части прибыли на низконалоговые субъекты на ЕНВД».
😢 К сожалению, избежать данного признака в разных интерпретациях невозможно, так как цель дробления состоит именно в снижении прибыли у головной компании. Парировать данный аргумент налоговой можно только наличием деловых целей, которые однозначно дают понять, что временное снижение прибыли и рентабельности производства есть целенаправленное действие, которое планировалось для достижения других целей. К примеру, увеличение доли рынка, конкурентная борьба и т.д.
🔥 Безопасное дробление достигается не только и не столько снижением количества косвенных признаков, а совокупностью доказательств того факта, что снижение налоговой нагрузки есть побочный эффект, а не цель вашего разделения бизнес-процессов.
Дробление. Косвенные признаки.
Налоговые рукава
⚡️ Сегодня мы заканчиваем цикл публикаций по признакам дробления. Все их вы можете просмотреть по сквозным ссылкам и самостоятельно провести анализ налоговых рисков. Если же вам необходима помощь налоговых консультантов, у которых богатый опыт, как выявления схем дробления, так и создания, то вы всегда можете обратиться к роботу-помощнику Марусе. Мы с удовольствием поможем вам, но уже в следующем году, в этом всё время расписано вплоть до ёлочки.
☝️ Согласно нормативного документа ФНС, рассматриваемый сегодня признак звучит как «распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения». Данное деление настолько распространено, что если только появляется хоть какое-то небольшое количество покупателей, которым не нужен НДС, то наличие еще одного участника на специальном налоговом режиме – суровая необходимость.
💵 Выгода от использования рукавов продаж настолько очевидна и осязаема, что деление потоков, зачастую, происходит даже без оглядки на безопасность. Хотя, некоторым собственникам периодически приходит в голову мысль «А что если не рисковать с дроблением?». Буквально в начале месяца, один бизнесмен, получив отчет о налоговых рисках, попросил просчитать ему налоговую модель без дробления. Увидев разницу между моделями в 50 млн. при оборотах далеко не миллиардных, задался вопросом «а как нам себя обезопасить?». Вопроса о переходе на модель «работаем одной конторой с НДС» больше не стоит.
🙇♂️ Как функционируют рукава продаж, наверное, не имеет смысл рассказывать, это знает практически каждый, кто хоть чуть-чуть задумывался об уменьшении налогов. Но редко кто использует более продвинутую, наглую модель. Суть ее заключается в том, что поставщик грузит вам товар на НДС-ный рукав, часть уходит на сторону с НДС, а часть на свой без НДС-ный. Наглость (или смелость?) заключается в том, что на свой канал товар грузится ниже закупочной стоимости.
🙅♂️ Сейчас основная масса бухгалтеров крутят пальцем у виска и подбирают аргументы, почему так делать нельзя. Да и аргумент, в общем-то, понятен: цель коммерческой компании – извлечение прибыли, а не постоянная продажа в убыток. И если придет проверка и обнаружит, что отгрузка ниже себестоимости, да еще и на аффилированную компанию, то…. Ну вы сами знаете, что будет. Вот тут мы и подходим к рассмотрению данной ситуации с позиции правильно заданных вопросов.
❓ Что будет, если проверка придет и увидит, что вы отгружаете на аффилированную компанию с минимальной наценкой (а иначе смыла в рукавах нет), но без убытков? То же самое. Вам пересчитают все налоги из расчета, что субъекта с льготным режимом налогообложения не было. Так, что в любом случае вам необходимо доказывать, что в основе отгрузок на свой рукав лежит благая деловая цель никак не связанная с получением необоснованной налоговой выгоды.
❓Если же такие доказательства у вас есть, то может ли налоговая служба проверить уровень цен? «Мы живем в самой лучшей стране и все остальные нам завидуют», поэтому будем считать, что налоговая может все. Но не все ее действия являются законными. В помощь нам Определение Верховного суда № 303-КГ17-19327, где доходчиво расписано как отсутствие такого права у рядовой налоговой инспекции относительно описываемой ситуации, так влияние МНОГОКРАТНОГО отклонения от рыночных цен на получение налоговой выгоды.
❓Еще один вопрос, который нужно задать «А зачем налоговой проверке приходить»? Если у вас поставщик весь из себя зеленый (согласно СУР АСК НДС-2), вы выдерживаете безопасный уровень налоговой нагрузки и вычетов (принцип «не жадничай») и у вас отсутствуют убытки, то проверка маловероятна.
🔥А разделению потоков, исходя из применяемой системы налогообложения, должна быть придумана деловая цель. Чаще всего это разделение сегментов рынка в зависимости от величины оборота компании. Понятно, что покупатели с небольшими оборотами будут, чаще всего, на УСНО.
🔥🔥🔥 Ну и в конце серии повторим главное правило дробления: «все, что нельзя устранить - нужно объяснить»
Налоговые рукава
⚡️ Сегодня мы заканчиваем цикл публикаций по признакам дробления. Все их вы можете просмотреть по сквозным ссылкам и самостоятельно провести анализ налоговых рисков. Если же вам необходима помощь налоговых консультантов, у которых богатый опыт, как выявления схем дробления, так и создания, то вы всегда можете обратиться к роботу-помощнику Марусе. Мы с удовольствием поможем вам, но уже в следующем году, в этом всё время расписано вплоть до ёлочки.
☝️ Согласно нормативного документа ФНС, рассматриваемый сегодня признак звучит как «распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения». Данное деление настолько распространено, что если только появляется хоть какое-то небольшое количество покупателей, которым не нужен НДС, то наличие еще одного участника на специальном налоговом режиме – суровая необходимость.
💵 Выгода от использования рукавов продаж настолько очевидна и осязаема, что деление потоков, зачастую, происходит даже без оглядки на безопасность. Хотя, некоторым собственникам периодически приходит в голову мысль «А что если не рисковать с дроблением?». Буквально в начале месяца, один бизнесмен, получив отчет о налоговых рисках, попросил просчитать ему налоговую модель без дробления. Увидев разницу между моделями в 50 млн. при оборотах далеко не миллиардных, задался вопросом «а как нам себя обезопасить?». Вопроса о переходе на модель «работаем одной конторой с НДС» больше не стоит.
🙇♂️ Как функционируют рукава продаж, наверное, не имеет смысл рассказывать, это знает практически каждый, кто хоть чуть-чуть задумывался об уменьшении налогов. Но редко кто использует более продвинутую, наглую модель. Суть ее заключается в том, что поставщик грузит вам товар на НДС-ный рукав, часть уходит на сторону с НДС, а часть на свой без НДС-ный. Наглость (или смелость?) заключается в том, что на свой канал товар грузится ниже закупочной стоимости.
🙅♂️ Сейчас основная масса бухгалтеров крутят пальцем у виска и подбирают аргументы, почему так делать нельзя. Да и аргумент, в общем-то, понятен: цель коммерческой компании – извлечение прибыли, а не постоянная продажа в убыток. И если придет проверка и обнаружит, что отгрузка ниже себестоимости, да еще и на аффилированную компанию, то…. Ну вы сами знаете, что будет. Вот тут мы и подходим к рассмотрению данной ситуации с позиции правильно заданных вопросов.
❓ Что будет, если проверка придет и увидит, что вы отгружаете на аффилированную компанию с минимальной наценкой (а иначе смыла в рукавах нет), но без убытков? То же самое. Вам пересчитают все налоги из расчета, что субъекта с льготным режимом налогообложения не было. Так, что в любом случае вам необходимо доказывать, что в основе отгрузок на свой рукав лежит благая деловая цель никак не связанная с получением необоснованной налоговой выгоды.
❓Если же такие доказательства у вас есть, то может ли налоговая служба проверить уровень цен? «Мы живем в самой лучшей стране и все остальные нам завидуют», поэтому будем считать, что налоговая может все. Но не все ее действия являются законными. В помощь нам Определение Верховного суда № 303-КГ17-19327, где доходчиво расписано как отсутствие такого права у рядовой налоговой инспекции относительно описываемой ситуации, так влияние МНОГОКРАТНОГО отклонения от рыночных цен на получение налоговой выгоды.
❓Еще один вопрос, который нужно задать «А зачем налоговой проверке приходить»? Если у вас поставщик весь из себя зеленый (согласно СУР АСК НДС-2), вы выдерживаете безопасный уровень налоговой нагрузки и вычетов (принцип «не жадничай») и у вас отсутствуют убытки, то проверка маловероятна.
🔥А разделению потоков, исходя из применяемой системы налогообложения, должна быть придумана деловая цель. Чаще всего это разделение сегментов рынка в зависимости от величины оборота компании. Понятно, что покупатели с небольшими оборотами будут, чаще всего, на УСНО.
🔥🔥🔥 Ну и в конце серии повторим главное правило дробления: «все, что нельзя устранить - нужно объяснить»
И снова в бой.
Покой нам только снится.
⚡️Сегодня первый рабочий день 2022 года для налоговой службы, а значит и для нас. Конечно, мне хотелось бы выразить надежду, что этот год будет спокойней, чем прошедший, но рука не поднимется такого написать. Опыт подсказывает, что ничего подобного не будет. А будут новые требования, новые проверки, новые вызовы на комиссии (которые отменили) по уведомлениям (которые нельзя использовать).
🙅♂️ Да и вряд ли кто из вас всерьез на такое рассчитывает. Хоть бизнесмен, хоть бухгалтер. Видимо стекла в розовых очках закоптились. Или «опыт – сын ошибок трудных» подсказывает. В любом случае, в этом году в помощь вам будет работать наш канал. Как в плане публикации полезной и нужной информации, так и в части непосредственной помощи налоговыми консультантами. Ниже можно ознакомиться с нашими услугами.
А пока мы желаем вам в новом году удачи. Однозначно она нам всем понадобиться.
🎄🎄🎄
Напоминаем Вам, перечень ПЛАТНЫХ услуг, которые предоставляет команда аттестованных налоговых консультантов нашего канала «Налоги без Пи»
🔥 Анализ налоговых рисков по работе с сомнительными контрагентами. Снижение рисков при работе с бумажным НДС, фирмами «однодневками»
🔥🔥🔥 Должная осмотрительность и легендирование взаимоотношений с техническими компаниями по авторской методике, основанных на инструкциях ФНС
🔥 Анализ налоговых рисков при дроблении бизнеса с формированием рекомендаций по ликвидации признаков дробления
🔥🔥 Предоставление интересов налогоплательщика на комиссиях по легализации НДС. Развернутые ответы на информационные письма и протоколы комиссий ФНС
🔥🔥 Создание безопасных налоговых моделей со снижением налоговой нагрузки
🔥🔥🔥 Комплексное решение по ликвидации виртуальной кредиторской задолженности и складских остатков
🔥 Ответы на любые требования ИФНС
🔥 Сопровождение выездной налоговой проверки (ВНП) на любом этапе
🔥 Сопровождение предпроверочного анализа со снижением шансов на назначение выездной налоговой проверки
🔥 Консультации по вышеперечисленным вопросам и налоговой безопасности Вашего бизнеса
Все подробности можно узнать написав сообщение через нашего робота-помощника Марусю
🔥🔥 Дополнительно сообщаем об услугах наших партнеров (это за деньги):
- Проверка организации в списках 764-П (бывший 639-П)
- Официальная процедура по исключению организации из списка 764-П
За данной услугой обращайтесь к Насте
Покой нам только снится.
⚡️Сегодня первый рабочий день 2022 года для налоговой службы, а значит и для нас. Конечно, мне хотелось бы выразить надежду, что этот год будет спокойней, чем прошедший, но рука не поднимется такого написать. Опыт подсказывает, что ничего подобного не будет. А будут новые требования, новые проверки, новые вызовы на комиссии (которые отменили) по уведомлениям (которые нельзя использовать).
🙅♂️ Да и вряд ли кто из вас всерьез на такое рассчитывает. Хоть бизнесмен, хоть бухгалтер. Видимо стекла в розовых очках закоптились. Или «опыт – сын ошибок трудных» подсказывает. В любом случае, в этом году в помощь вам будет работать наш канал. Как в плане публикации полезной и нужной информации, так и в части непосредственной помощи налоговыми консультантами. Ниже можно ознакомиться с нашими услугами.
А пока мы желаем вам в новом году удачи. Однозначно она нам всем понадобиться.
🎄🎄🎄
Напоминаем Вам, перечень ПЛАТНЫХ услуг, которые предоставляет команда аттестованных налоговых консультантов нашего канала «Налоги без Пи»
🔥 Анализ налоговых рисков по работе с сомнительными контрагентами. Снижение рисков при работе с бумажным НДС, фирмами «однодневками»
🔥🔥🔥 Должная осмотрительность и легендирование взаимоотношений с техническими компаниями по авторской методике, основанных на инструкциях ФНС
🔥 Анализ налоговых рисков при дроблении бизнеса с формированием рекомендаций по ликвидации признаков дробления
🔥🔥 Предоставление интересов налогоплательщика на комиссиях по легализации НДС. Развернутые ответы на информационные письма и протоколы комиссий ФНС
🔥🔥 Создание безопасных налоговых моделей со снижением налоговой нагрузки
🔥🔥🔥 Комплексное решение по ликвидации виртуальной кредиторской задолженности и складских остатков
🔥 Ответы на любые требования ИФНС
🔥 Сопровождение выездной налоговой проверки (ВНП) на любом этапе
🔥 Сопровождение предпроверочного анализа со снижением шансов на назначение выездной налоговой проверки
🔥 Консультации по вышеперечисленным вопросам и налоговой безопасности Вашего бизнеса
Все подробности можно узнать написав сообщение через нашего робота-помощника Марусю
🔥🔥 Дополнительно сообщаем об услугах наших партнеров (это за деньги):
- Проверка организации в списках 764-П (бывший 639-П)
- Официальная процедура по исключению организации из списка 764-П
За данной услугой обращайтесь к Насте
Заблудились в поставщиках.
Как не заблудиться в кукурузе и налогах…
🌽 Поставка сельскохозяйственной продукции является рисковой налоговой средой. Прежде всего, это связано с частым применением специального режима в виде ЕСХН с пониженной налоговой нагрузкой начальным поставщиком. Кроме того, такие поставщики до 2019 года не обязаны были платить НДС в бюджет. Да и сейчас, после введения Хартии АПК, повышенное внимание налоговых органов достается последующим звеньям в цепочке поставок, даже при наличии налоговой оговорки.
⚡️ Подобным вниманием не было обделено и ООО «Крахмальный завод "Гулькевичский», дело которого (№ А32-15197/2018) является достаточно типичным для определения налоговых последствий работы с ненадежными поставщиками сельскохозяйственной продукции.
🎯 В период с 2013 по 2015 года налогоплательщик приобретал кукурузу в значительных объемах у ООО «Агротехнологии» и ООО «Агротехнологии плюс». Статус этих компаний, а также начальные поставщики - неплательщики НДС возбудили подозрения налогового органа, который провел выездную налоговую проверку и доначислил НДС, пени и штраф.
🏛 Общество затеяло судебный спор, который длился более 3 - х лет (суд кассационной инстанции направлял дело на новое рассмотрение), однако итоговое решение Верховного суда РФ на последней неделе ушедшего года оказалось не в пользу завода, и вот, почему:
✔️ Поставщики не обладали достаточными ресурсами для осуществления поставок кукурузы
✔️ Между ними была преемственность (после банкротства ООО «Агротехнологии» аналогичный договор поставки с налогоплательщиком заключило и ООО «Агротехнологии плюс»)
✔️ Начальные поставщики показали, что: инициатором поставок был сам налогоплательщик, обсуждение договоров с "проблемными" компаниями происходило на его территории; доставка кукурузы осуществлялась их собственным транспортом
✔️ Работники завода на допросах также показали, что: закупки продукции осуществлялись только через ООО «Агротехнологии» и ООО «Агротехнологии плюс», учрежденные по указанию собственников общества с целью централизации закупок сырья, документами при приемке зерна занимался соответствующий отдел общества.
✔️ Качество зерна проверяли и контролировали работники лаборатории заявителя. Некоторые сотрудники сообщили, что кукуруза закупалась напрямую у производителей. Именно эти допросы стали поводом для нового круга рассмотрения дела: они были получены правоохранительными органами не в соответствии с правилами Налогового Кодекса РФ, и суды при первом рассмотрении не учли их в качестве доказательств. В судебных же актах на втором круге рассмотрения дела эти допросы стали основными свидетельствами виновности налогоплательщика.
✔️ Контрагенты полностью подконтрольны налогоплательщику: имело место поступление денежных средств от единственного покупателя сельхозпродукции с назначением платежей: "за кукурузу". Вся бухгалтерская документация по финансово-хозяйственным операциям данных организаций подготавливалась Обществом; финансовыми вопросами ООО «Агротехнологии» и ООО «Агротехнологии плюс» занималась финансовая служба Общества. Поставка осуществлялась на условиях 100 % предоплаты.
❇️ Какой же вывод можно сделать из этой истории? Несмотря на то, что она больше похожа на организацию схемы, чем на случайное стечение обстоятельств, даже в ней можно было значительно затруднить доказывание налоговому органу. Не касаясь преемственности организаций (ее невозможно исправить, лишь креативно объяснить), можно отметить то, что проведение работы с сотрудниками налогоплательщика и начальных поставщиков перед допросами не позволило бы проверяющим нарисовать такую четкую картину неправомерных взаимоотношений. Учитывая современный подход судов к доказательствам, согласно которому протокол допроса важнее документов, такую работу стоит проводить обязательно.
🔥 Поэтому, если у вас началась выездная налоговая проверка, то лучше сразу обратиться к специалистам. В дальнейшем это может окупиться сторицей. Найти налоговых консультантов, специализирующихся на проверках легко, достаточно написать Марусе
Как не заблудиться в кукурузе и налогах…
🌽 Поставка сельскохозяйственной продукции является рисковой налоговой средой. Прежде всего, это связано с частым применением специального режима в виде ЕСХН с пониженной налоговой нагрузкой начальным поставщиком. Кроме того, такие поставщики до 2019 года не обязаны были платить НДС в бюджет. Да и сейчас, после введения Хартии АПК, повышенное внимание налоговых органов достается последующим звеньям в цепочке поставок, даже при наличии налоговой оговорки.
⚡️ Подобным вниманием не было обделено и ООО «Крахмальный завод "Гулькевичский», дело которого (№ А32-15197/2018) является достаточно типичным для определения налоговых последствий работы с ненадежными поставщиками сельскохозяйственной продукции.
🎯 В период с 2013 по 2015 года налогоплательщик приобретал кукурузу в значительных объемах у ООО «Агротехнологии» и ООО «Агротехнологии плюс». Статус этих компаний, а также начальные поставщики - неплательщики НДС возбудили подозрения налогового органа, который провел выездную налоговую проверку и доначислил НДС, пени и штраф.
🏛 Общество затеяло судебный спор, который длился более 3 - х лет (суд кассационной инстанции направлял дело на новое рассмотрение), однако итоговое решение Верховного суда РФ на последней неделе ушедшего года оказалось не в пользу завода, и вот, почему:
✔️ Поставщики не обладали достаточными ресурсами для осуществления поставок кукурузы
✔️ Между ними была преемственность (после банкротства ООО «Агротехнологии» аналогичный договор поставки с налогоплательщиком заключило и ООО «Агротехнологии плюс»)
✔️ Начальные поставщики показали, что: инициатором поставок был сам налогоплательщик, обсуждение договоров с "проблемными" компаниями происходило на его территории; доставка кукурузы осуществлялась их собственным транспортом
✔️ Работники завода на допросах также показали, что: закупки продукции осуществлялись только через ООО «Агротехнологии» и ООО «Агротехнологии плюс», учрежденные по указанию собственников общества с целью централизации закупок сырья, документами при приемке зерна занимался соответствующий отдел общества.
✔️ Качество зерна проверяли и контролировали работники лаборатории заявителя. Некоторые сотрудники сообщили, что кукуруза закупалась напрямую у производителей. Именно эти допросы стали поводом для нового круга рассмотрения дела: они были получены правоохранительными органами не в соответствии с правилами Налогового Кодекса РФ, и суды при первом рассмотрении не учли их в качестве доказательств. В судебных же актах на втором круге рассмотрения дела эти допросы стали основными свидетельствами виновности налогоплательщика.
✔️ Контрагенты полностью подконтрольны налогоплательщику: имело место поступление денежных средств от единственного покупателя сельхозпродукции с назначением платежей: "за кукурузу". Вся бухгалтерская документация по финансово-хозяйственным операциям данных организаций подготавливалась Обществом; финансовыми вопросами ООО «Агротехнологии» и ООО «Агротехнологии плюс» занималась финансовая служба Общества. Поставка осуществлялась на условиях 100 % предоплаты.
❇️ Какой же вывод можно сделать из этой истории? Несмотря на то, что она больше похожа на организацию схемы, чем на случайное стечение обстоятельств, даже в ней можно было значительно затруднить доказывание налоговому органу. Не касаясь преемственности организаций (ее невозможно исправить, лишь креативно объяснить), можно отметить то, что проведение работы с сотрудниками налогоплательщика и начальных поставщиков перед допросами не позволило бы проверяющим нарисовать такую четкую картину неправомерных взаимоотношений. Учитывая современный подход судов к доказательствам, согласно которому протокол допроса важнее документов, такую работу стоит проводить обязательно.
🔥 Поэтому, если у вас началась выездная налоговая проверка, то лучше сразу обратиться к специалистам. В дальнейшем это может окупиться сторицей. Найти налоговых консультантов, специализирующихся на проверках легко, достаточно написать Марусе
Алло, мы ищем площадки V.
Выявление, утверждение и направление Площадок.
🤷♂️ А так же их пользователей – выгодоприобретателей и конечных покупателей. Наступил новый год, а значит, мы с новой силой продолжим раскрывать тайны секретных писем налоговой службы. Как выявлять, что утверждать и куда направлять – этому посвящен целый раздел Регламента по отработке площадок. Надо признаться очень душный раздел, который, возможно имеет ценность для организации работы, но для налогоплательщиков – так себе.
🛠 Но пока хотелось бы дополнить информацию из предыдущего раздела, которую сначала мы не стали отображать, посчитав ненужной, а потом оказалось, что ссылка на нее идет по всему Регламенту. И если мы просто сошлемся на эти термины, то у вас возникнет законное недоумение: «кто все эти люди (структуры)». Регламент вводит в оборотный сленг налоговиков следующие термины.
🏤 Опорное Управление - Управление ФНС по субъекту РФ на которое возлагаются обязанности по планированию, организации и координации мероприятий налогового контроля в отношении участников и организаторов доведенной Площадки, а также их Выгодоприобретателей и Конечных покупателей, координация внутриведомственного и межведомственного взаимодействия, в том числе с правоохранительными органами.
🙅♂️ По какому принципу выбирались Опорные Управления не совсем понятно, вроде их столько же, сколько Федеральных округов, но распределение происходило как-то по-другому. Так Приволжский ФО представлен тремя опорными управлениями, Южный и Северо-Западный по два. Возможно, в дальнейшем мы выясним этот вопрос, но вряд ли для кого-то будет принципиальная разница, что вас в Ярославле «посчитает» Управление по Пермскому Краю.
👮♀️ Куратор со стороны Контрольного управления - должностное лицо Контрольного управления ФНС России, за которым в соответствии с Распоряжением ФНС России от 09.03.2021 № 1дсп@ закреплено Опорное УФНС России по субъекту РФ. Осуществляет взаимодействие и координацию мероприятий между участниками настоящего Регламента. Ну, куратор и куратор, у нас нет цели публиковать конкретные фамилии. Простым налогоплательщикам любая фамилия не даст никакой информации.
⛔️ Давайте вернемся к разделу про выявление и направление. МИ ФНС по КК (см. термины в предыдущих публикациях) определяет Площадки и потенциальных Выгодоприобретателей, а так же рассчитывает возможные потери бюджету от каждой Площадки в разрезе периодов для дальнейшей отработки Опорными Управлениями. Согласовывает эту информацию с Контрольным Управлением.
⏫ Если установленные при выявлении Площадки расхождения подлежат отработке контрольно-аналитическими отделами, по результатам предоставленными налогоплательщиками декларациями по НДС в последующих налоговых периодах, то данные расхождения не направляются в территориальные налоговые органы, исключаются из показателей работы УФНС России по субъектам РФ и включаются в показатель Опорных УФНС России по субъектам РФ. Вот счастье Управлениям, показатели улучшатся.
😇 Отобранные Площадки направляются МИ ФНС по КК для их согласования и утверждения в Контрольное управление, которое распределяет между Опорными УФНС выявленных Площадок для их дальнейшей отработки. В срок не позднее 5 рабочих дней эта информация отправляется обратно в МИ ФНС по КК, которая в свою очередь за 3 дня доводит эту информацию непосредственно до Опорных Управлений для дальнейшей отработки. «Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, что б посмотреть…»
🔥 Вот как-то так. Я предупреждал, что будет «душно» читать, а представьте это кто-то еще и писал. Кстати, прежде чем начать отработку (о чем пойдет речь в следующей публикации), они еще по такой же цепочке утверждают список предварительно выявленных конечных покупателей (не путать с Выгодоприобретателями). 🤷♂️ Кстати, следующий раздел будет повеселей, в нем речь пойдет о конкретных мероприятиях в отношении всех, всех, всех…
Так что «продолжение следует»…
А вам тоже кажется, что такие регламенты пишут хмурые люди, у которых солнце всего 30 дней в году?
Выявление, утверждение и направление Площадок.
🤷♂️ А так же их пользователей – выгодоприобретателей и конечных покупателей. Наступил новый год, а значит, мы с новой силой продолжим раскрывать тайны секретных писем налоговой службы. Как выявлять, что утверждать и куда направлять – этому посвящен целый раздел Регламента по отработке площадок. Надо признаться очень душный раздел, который, возможно имеет ценность для организации работы, но для налогоплательщиков – так себе.
🛠 Но пока хотелось бы дополнить информацию из предыдущего раздела, которую сначала мы не стали отображать, посчитав ненужной, а потом оказалось, что ссылка на нее идет по всему Регламенту. И если мы просто сошлемся на эти термины, то у вас возникнет законное недоумение: «кто все эти люди (структуры)». Регламент вводит в оборотный сленг налоговиков следующие термины.
🏤 Опорное Управление - Управление ФНС по субъекту РФ на которое возлагаются обязанности по планированию, организации и координации мероприятий налогового контроля в отношении участников и организаторов доведенной Площадки, а также их Выгодоприобретателей и Конечных покупателей, координация внутриведомственного и межведомственного взаимодействия, в том числе с правоохранительными органами.
🙅♂️ По какому принципу выбирались Опорные Управления не совсем понятно, вроде их столько же, сколько Федеральных округов, но распределение происходило как-то по-другому. Так Приволжский ФО представлен тремя опорными управлениями, Южный и Северо-Западный по два. Возможно, в дальнейшем мы выясним этот вопрос, но вряд ли для кого-то будет принципиальная разница, что вас в Ярославле «посчитает» Управление по Пермскому Краю.
👮♀️ Куратор со стороны Контрольного управления - должностное лицо Контрольного управления ФНС России, за которым в соответствии с Распоряжением ФНС России от 09.03.2021 № 1дсп@ закреплено Опорное УФНС России по субъекту РФ. Осуществляет взаимодействие и координацию мероприятий между участниками настоящего Регламента. Ну, куратор и куратор, у нас нет цели публиковать конкретные фамилии. Простым налогоплательщикам любая фамилия не даст никакой информации.
⛔️ Давайте вернемся к разделу про выявление и направление. МИ ФНС по КК (см. термины в предыдущих публикациях) определяет Площадки и потенциальных Выгодоприобретателей, а так же рассчитывает возможные потери бюджету от каждой Площадки в разрезе периодов для дальнейшей отработки Опорными Управлениями. Согласовывает эту информацию с Контрольным Управлением.
⏫ Если установленные при выявлении Площадки расхождения подлежат отработке контрольно-аналитическими отделами, по результатам предоставленными налогоплательщиками декларациями по НДС в последующих налоговых периодах, то данные расхождения не направляются в территориальные налоговые органы, исключаются из показателей работы УФНС России по субъектам РФ и включаются в показатель Опорных УФНС России по субъектам РФ. Вот счастье Управлениям, показатели улучшатся.
😇 Отобранные Площадки направляются МИ ФНС по КК для их согласования и утверждения в Контрольное управление, которое распределяет между Опорными УФНС выявленных Площадок для их дальнейшей отработки. В срок не позднее 5 рабочих дней эта информация отправляется обратно в МИ ФНС по КК, которая в свою очередь за 3 дня доводит эту информацию непосредственно до Опорных Управлений для дальнейшей отработки. «Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, что б посмотреть…»
🔥 Вот как-то так. Я предупреждал, что будет «душно» читать, а представьте это кто-то еще и писал. Кстати, прежде чем начать отработку (о чем пойдет речь в следующей публикации), они еще по такой же цепочке утверждают список предварительно выявленных конечных покупателей (не путать с Выгодоприобретателями). 🤷♂️ Кстати, следующий раздел будет повеселей, в нем речь пойдет о конкретных мероприятиях в отношении всех, всех, всех…
Так что «продолжение следует»…
А вам тоже кажется, что такие регламенты пишут хмурые люди, у которых солнце всего 30 дней в году?
Единый налоговый платеж:
благо или зло?
💫 В далеком 1993 году один молодой бухгалтер обмывал с другом рождение его сына. Да так удачно, что утром в голове болью отдавался любой звук. Но суровая правда жизни для молодых бухгалтеров такова, что их состоянием никто не интересуется, если нужно готовить платежки в банк. В те времена платежные поручения нужно было изготавливать на печатной машинке. Механической. В четырех экземплярах, подкладывая копирку.
🪘 Надо ли говорить, что каждый удар по клавишам отдавался в голове бухгалтера ударом молота. Платежки были под зарплату, кажется, их было четыре штуки. И тогда в больную голову бухгалтера пришла мысль, что было бы неплохо, что бы все платежи по зарплате платить на один счет, а налоговая их сама бы распределяла. И вот в 2022 году, мысль, отправленная в космос, вернулась изменениями в Налоговый Кодекс.
🧮 Многие бухгалтеры (если не все) сталкивались с ситуацией, когда «платеж почему-то ушел не туда». То не на тот счет, то не на тот КБК, то еще в какую-то «Катманду». И вот при наличии переплаты в бюджет вам начисляются пени за то, что вы якобы не заплатили вовремя налоги. Казалось бы сейчас все изменится? Тогда давайте разбираться, что такое Единый налоговый платеж (ЕНП).
🎯 Применять ЕНП могут юридические лица и ИП добровольно вне зависимости от системы налогообложения и объемов налоговых выплат. Для применения необходимо провести с бюджетом сверку и заявить с 1 по 30 апреля о переходе на особый порядок уплаты налогов. Сверка должна быть проведена не ранее чем за месяц до подачи заявления. С 1 июля, перешедшие на новый порядок уплаты налогов, перечисляют ЕНП на один счет Федерального казначейства. Платеж используют в счет уплаты нескольких налогов. Платить ЕНП может за вас третье лицо.
🙊 За счет ЕНП можно уплатить налоги и авансовые платежи. А также сборы, страховые взносы, пени, штрафы и проценты. Налогоплательщики подают в инспекцию уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по ним и взносов. Не позднее, чем за пять дней до установленного срока их уплаты. Налоговые агенты по НДФЛ — не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем выплаты доходов физическим лицам.
🤷♂️ И тут у любого бухгалтера (да и предпринимателя) может возникнуть вопрос: «А чем Уведомление лучше платежки»? Да ничем. Место обязанности сделать условные 10 платежей, теперь необходимо сделать один платеж (сложив 10 сумм) и отправить 10 Уведомлений. По мне так плюс одна бумажка. Эх, не о том мечтал в 1993 году молодой бухгалтер. Давайте попытаемся понять есть ли какие-то плюсы (или минусы) у данной системы оплаты налогов.
Плюсы:
➕ Все платежи в бюджет можно оплатить одним платежным поручением
➕ Не будет просрочки уплаты налогов из-за ошибок
➕ Не будет невыясненных платежей
➕ Можно будет зачитывать налоги в счет страховых взносов (возмещение НДС и ранее оплаченные авансы по прибыли)
Минусы:
➖ Деньги на единый налоговый счет необходимо внести заранее
➖ При недостаточности средств налоговая служба спишет налоги пропорционально, недоимка возникнет сразу по всем налогам
➖ Нет никакого снижения трудозатрат
➖ Непонятен механизм защиты «от дурака» в налоговой. Если у них что-то перемкнет в АИС Налог-3 (или голове инспектора) и деньги спишут по какой-то недоимке
🔥Так, что пока лично нам не понятна реальная причина, по которой нашей организации стоит перейти на уплату единого налогового платежа. Возможно, ближе к 1 апреля, она и найдется, тогда мы обязательно вам о ней сообщим. А пока хотелось бы спросить у наших подписчиков, собираетесь ли вы переходить на новую систему оплаты налоговых платежей?
благо или зло?
💫 В далеком 1993 году один молодой бухгалтер обмывал с другом рождение его сына. Да так удачно, что утром в голове болью отдавался любой звук. Но суровая правда жизни для молодых бухгалтеров такова, что их состоянием никто не интересуется, если нужно готовить платежки в банк. В те времена платежные поручения нужно было изготавливать на печатной машинке. Механической. В четырех экземплярах, подкладывая копирку.
🪘 Надо ли говорить, что каждый удар по клавишам отдавался в голове бухгалтера ударом молота. Платежки были под зарплату, кажется, их было четыре штуки. И тогда в больную голову бухгалтера пришла мысль, что было бы неплохо, что бы все платежи по зарплате платить на один счет, а налоговая их сама бы распределяла. И вот в 2022 году, мысль, отправленная в космос, вернулась изменениями в Налоговый Кодекс.
🧮 Многие бухгалтеры (если не все) сталкивались с ситуацией, когда «платеж почему-то ушел не туда». То не на тот счет, то не на тот КБК, то еще в какую-то «Катманду». И вот при наличии переплаты в бюджет вам начисляются пени за то, что вы якобы не заплатили вовремя налоги. Казалось бы сейчас все изменится? Тогда давайте разбираться, что такое Единый налоговый платеж (ЕНП).
🎯 Применять ЕНП могут юридические лица и ИП добровольно вне зависимости от системы налогообложения и объемов налоговых выплат. Для применения необходимо провести с бюджетом сверку и заявить с 1 по 30 апреля о переходе на особый порядок уплаты налогов. Сверка должна быть проведена не ранее чем за месяц до подачи заявления. С 1 июля, перешедшие на новый порядок уплаты налогов, перечисляют ЕНП на один счет Федерального казначейства. Платеж используют в счет уплаты нескольких налогов. Платить ЕНП может за вас третье лицо.
🙊 За счет ЕНП можно уплатить налоги и авансовые платежи. А также сборы, страховые взносы, пени, штрафы и проценты. Налогоплательщики подают в инспекцию уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по ним и взносов. Не позднее, чем за пять дней до установленного срока их уплаты. Налоговые агенты по НДФЛ — не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем выплаты доходов физическим лицам.
🤷♂️ И тут у любого бухгалтера (да и предпринимателя) может возникнуть вопрос: «А чем Уведомление лучше платежки»? Да ничем. Место обязанности сделать условные 10 платежей, теперь необходимо сделать один платеж (сложив 10 сумм) и отправить 10 Уведомлений. По мне так плюс одна бумажка. Эх, не о том мечтал в 1993 году молодой бухгалтер. Давайте попытаемся понять есть ли какие-то плюсы (или минусы) у данной системы оплаты налогов.
Плюсы:
➕ Все платежи в бюджет можно оплатить одним платежным поручением
➕ Не будет просрочки уплаты налогов из-за ошибок
➕ Не будет невыясненных платежей
➕ Можно будет зачитывать налоги в счет страховых взносов (возмещение НДС и ранее оплаченные авансы по прибыли)
Минусы:
➖ Деньги на единый налоговый счет необходимо внести заранее
➖ При недостаточности средств налоговая служба спишет налоги пропорционально, недоимка возникнет сразу по всем налогам
➖ Нет никакого снижения трудозатрат
➖ Непонятен механизм защиты «от дурака» в налоговой. Если у них что-то перемкнет в АИС Налог-3 (или голове инспектора) и деньги спишут по какой-то недоимке
🔥Так, что пока лично нам не понятна реальная причина, по которой нашей организации стоит перейти на уплату единого налогового платежа. Возможно, ближе к 1 апреля, она и найдется, тогда мы обязательно вам о ней сообщим. А пока хотелось бы спросить у наших подписчиков, собираетесь ли вы переходить на новую систему оплаты налоговых платежей?
Хорошо смеётся тот,
Кто смеётся без последствий.
⚡️ Никто из налогоплательщиков не будет спорить с тем, что положительный исход судебного дела об оспаривании решения налогового органа приносит облегчение и радость. Этот документ знаменует собой окончание долгой и неприятной борьбы с проверяющими за свои деньги и репутацию. Вдвойне приятным его делает то, что судебная инстанция фактически является последней надеждой для налогоплательщиков по защите от налогового произвола.
🤷♂️ Однако даже вступившее в силу решение суда в пользу налогоплательщика не всегда гарантирует дальнейшего спокойствия относительно судьбы оспоренного им решения налогового органа. Все из-за возможности пересмотра дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, которая установлена Арбитражно-процессуальным Кодексом (АПК) РФ.
Сегодня мы расскажем о том, имеет ли право налоговый орган начать такой процесс по пересмотру, а также об основаниях для него.
📙 АПК РФ устанавливает несколько таких оснований, однако в рамках публикации нас будет интересовать самое обширное и оценочное из них: наличие существенных для дела фактов, которые до окончания рассмотрения не могли быть известны заявителю о пересмотре. Чаще всего налоговыми органами используются обстоятельства, которые установлены судами общей юрисдикции в приговорах по уголовным делам должностных лиц налогоплательщика.
🧑🎓 Эти обстоятельства, отраженные в приговорах, важны для рассмотрения налогового спора, так как согласно нормам НК РФ, вина организации определяется по степени вины ее должностных лиц. И именно приговоры по «налоговым» статьям УК РФ (198 - 199.3) содержат наиболее полное и точное описание действий виновных лиц налогоплательщика, связанных с:
⚫️ Мотивом. Применительно к налоговому делу описание мотива приобретает важное значение, так как говорит об отсутствии деловой цели, например, операции или создания компании. В приговоре обычно преступный мотив (другого мотива быть не может, так как налоговые преступления совершаются только с умыслом) описывается достаточно подробно, с указанием цели виновного должностного лица по организации схемы, его оценки ситуации до совершения налоговой экономии, а также планов по реализации преступной схемы. Если такие факты будут установлены приговором уже после рассмотрения налогового дела судом, то они могут быть признаны основанием для пересмотра последнего.
⚫️ Характером действий. Для привлечения к уголовной ответственности важно наличие объективной стороны преступления - конкретных действий (бездействия) виновных лиц, подпадающих под санкции уголовного закона. Применительно к налоговому преступлению это означает, что приговор содержит детальное описание действий виновного должностного лица налогоплательщика по организации схемы экономии на налогах.
Например, в случае со схемой «дробления бизнеса», в приговоре могут быть подробно описаны все ее признаки: подконтрольность организаций, формальный перевод работников, единая бухгалтерия и др. Аналогично фактам, связанным с мотивом преступления, эти обстоятельства также могут быть признаны судом основаниями для пересмотра результатов налогового спора.
😿 Печальным примером может служить Постановление АС Поволжского округа от 15.10.2021 по делу № А12-20691/2018. Ранее мы разбирали его как пример победы налогоплательщика. Но уголовное дело в отношении бывшего директора «Комуса» по тем же обстоятельствам, что рассматривались в арбитражном суде, закончилось обвинительным приговором. И это стало поводом для пересмотра «приговора» по арбитражу.
🔥 Вывод. Спор с налоговым органом - это комплексное мероприятие, которое включает в себя не только налоговую, но и уголовную составляющую. Именно поэтому бороться стоит на всех фронтах, и при риске быть привлеченным к уголовной ответственности работать не только с налоговыми консультантами, но и с адвокатами.
А вы знали, что возможно пересмотреть вступившее в силу решение арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам?
Кто смеётся без последствий.
⚡️ Никто из налогоплательщиков не будет спорить с тем, что положительный исход судебного дела об оспаривании решения налогового органа приносит облегчение и радость. Этот документ знаменует собой окончание долгой и неприятной борьбы с проверяющими за свои деньги и репутацию. Вдвойне приятным его делает то, что судебная инстанция фактически является последней надеждой для налогоплательщиков по защите от налогового произвола.
🤷♂️ Однако даже вступившее в силу решение суда в пользу налогоплательщика не всегда гарантирует дальнейшего спокойствия относительно судьбы оспоренного им решения налогового органа. Все из-за возможности пересмотра дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, которая установлена Арбитражно-процессуальным Кодексом (АПК) РФ.
Сегодня мы расскажем о том, имеет ли право налоговый орган начать такой процесс по пересмотру, а также об основаниях для него.
📙 АПК РФ устанавливает несколько таких оснований, однако в рамках публикации нас будет интересовать самое обширное и оценочное из них: наличие существенных для дела фактов, которые до окончания рассмотрения не могли быть известны заявителю о пересмотре. Чаще всего налоговыми органами используются обстоятельства, которые установлены судами общей юрисдикции в приговорах по уголовным делам должностных лиц налогоплательщика.
🧑🎓 Эти обстоятельства, отраженные в приговорах, важны для рассмотрения налогового спора, так как согласно нормам НК РФ, вина организации определяется по степени вины ее должностных лиц. И именно приговоры по «налоговым» статьям УК РФ (198 - 199.3) содержат наиболее полное и точное описание действий виновных лиц налогоплательщика, связанных с:
⚫️ Мотивом. Применительно к налоговому делу описание мотива приобретает важное значение, так как говорит об отсутствии деловой цели, например, операции или создания компании. В приговоре обычно преступный мотив (другого мотива быть не может, так как налоговые преступления совершаются только с умыслом) описывается достаточно подробно, с указанием цели виновного должностного лица по организации схемы, его оценки ситуации до совершения налоговой экономии, а также планов по реализации преступной схемы. Если такие факты будут установлены приговором уже после рассмотрения налогового дела судом, то они могут быть признаны основанием для пересмотра последнего.
⚫️ Характером действий. Для привлечения к уголовной ответственности важно наличие объективной стороны преступления - конкретных действий (бездействия) виновных лиц, подпадающих под санкции уголовного закона. Применительно к налоговому преступлению это означает, что приговор содержит детальное описание действий виновного должностного лица налогоплательщика по организации схемы экономии на налогах.
Например, в случае со схемой «дробления бизнеса», в приговоре могут быть подробно описаны все ее признаки: подконтрольность организаций, формальный перевод работников, единая бухгалтерия и др. Аналогично фактам, связанным с мотивом преступления, эти обстоятельства также могут быть признаны судом основаниями для пересмотра результатов налогового спора.
😿 Печальным примером может служить Постановление АС Поволжского округа от 15.10.2021 по делу № А12-20691/2018. Ранее мы разбирали его как пример победы налогоплательщика. Но уголовное дело в отношении бывшего директора «Комуса» по тем же обстоятельствам, что рассматривались в арбитражном суде, закончилось обвинительным приговором. И это стало поводом для пересмотра «приговора» по арбитражу.
🔥 Вывод. Спор с налоговым органом - это комплексное мероприятие, которое включает в себя не только налоговую, но и уголовную составляющую. Именно поэтому бороться стоит на всех фронтах, и при риске быть привлеченным к уголовной ответственности работать не только с налоговыми консультантами, но и с адвокатами.
А вы знали, что возможно пересмотреть вступившее в силу решение арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам?